В ноябре 2017-го британское интернет-издание «Индепендент» разместило статью, посвященную новой программе синтетической биологии Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA), «Передовые технологии использования растений» (Advanced Plant Technologies – APT). Военное ведомство планирует создать генно-модифицированные водоросли, которые могут выполнять функцию самоподдерживающихся датчиков для сбора информации в условиях, где использование традиционных технологий невозможно. Насколько это реально и чем грозит человечеству?

Как предполагается, природные возможности растений могут быть использованы для обнаружения соответствующих химических веществ, вредных микроорганизмов, излучения и электромагнитных сигналов. При этом изменение их генома позволит военным контролировать состояние окружающей среды и не только. Это в свою очередь позволит дистанционно отслеживать реакцию растений, используя уже имеющиеся технические средства.

Послушные вирусы

Со слов менеджера программы APT Блейка Бекстина (Blake Bextine), целью DARPA в данном случае является разработка эффективной многоразовой системы конструирования, непосредственного создания и тестирования различных биологических платформ с легкоадаптируемыми возможностями, которые могут быть применены к широкому спектру сценариев.

Отдадим дань уважения американским ученым и военному ведомству США, которое активно способствует развитию синтетической биологии. Вместе с тем отметим, что значительный прогресс последних лет, предполагаемые результаты которого должны быть направлены на благо человечества, создал и совершенно новую проблему, последствия которой непрогнозируемы и непредсказуемы. Получается, США теперь обладают технической возможностью конструирования искусственных (синтетических) микроорганизмов, которые отсутствуют в естественных условиях. А значит, речь о биологическом оружии (БО) нового поколения.

Если вспомнить, в прошлом столетии интенсивные исследования США по разработке БО были направлены как на получение штаммов возбудителей опасных инфекционных заболеваний человека с измененными свойствами (преодоление специфического иммунитета, полиантибиотикорезистентность, повышение патогенности), так и на разработку средств их опознавания и мер защиты. В результате усовершенствованы методы индикации и идентификации генетически измененных микроорганизмов. Разработаны схемы профилактики и лечения инфекций, вызванных природными и измененными формами бактерий.

Первые эксперименты по использованию методик и технологий рекомбинантной ДНК были проведены еще в 70-х и посвящены модификации генетического кода природных штаммов с помощью включения в их геном единичных генов, которые могли изменять свойства бактерий. Это открывало перед учеными возможности по решению таких важных проблем, как получение биотоплива, бактериального электричества, лекарственных средств, диагностических препаратов и мультидиагностических платформ, синтетических вакцин и т. д. Примером успешной реализации таких целей служит создание бактерии, содержащей рекомбинантную ДНК и продуцирующей синтетический инсулин.

Но есть и другая сторона. В 2002 году искусственно синтезированы жизнеспособные полиовирусы, в том числе аналогичный возбудителю «испанки», унесшей в 1918-м десятки миллионов жизней. Хотя предпринимаются попытки и по созданию эффективных вакцин на основе таких искусственных штаммов.

В 2007 году ученые из института J. Craig Venter Research Institute (JCVI, США) впервые смогли транспортировать целый геном одного вида бактерий (Mycoplasma mycoides) в другой (Mycoplasma capricolum) и доказали жизнеспособность нового микроорганизма. Для определения синтетического происхождения таких бактерий в их геном обычно вводят маркеры, так называемые водяные знаки.

Синтетическая биология – интенсивно развивающееся направление, представляющее качественно новый шаг в развитии генной инженерии. От перемещения нескольких генов между организмами к проектированию и построению уникальных, не существующих в природе биологических систем с «запрограммированными» функциями и свойствами. Более того, геномное секвенирование и создание баз данных полных геномов различных микроорганизмов позволит разработать современные стратегии ДНК-синтеза любого микроба в лабораторных условиях.

Как известно, ДНК состоит из четырех оснований, последовательность и композиция которых определяют биологические свойства живых организмов. Современная наука позволяет вводить в состав синтетического генома «неестественные» основания, функционирование которых в клетке заранее запрограммировать весьма сложно. И такие эксперименты по «встройке» в искусственный геном неизвестных последовательностей ДНК с неустановленными функциями уже выполняются за рубежом. В США, Великобритании и Японии созданы многопрофильные центры, занимающиеся вопросами синтетической биологии, там работают исследователи различных специальностей.

Вместе с тем очевидно, что при использовании современных методических приемов повышается вероятность «случайного» или намеренного получения неизвестных человечеству химерных агентов биооружия с совершенно новым набором факторов патогенности. В этой связи возникает важный аспект – обеспечение биологической безопасности подобных исследований. По мнению ряда специалистов, синтетическая биология относится к области деятельности с высокими рисками, связанными с конструированием новых жизнеспособных микроорганизмов. Нельзя исключить, что созданные в лаборатории формы жизни могут вырваться из пробирки, превратиться в биологическое и это нанесет угрозу существующему природному разнообразию.

Особого внимания заслуживает факт, что в публикациях по вопросам синтетической биологии, к сожалению, не нашла отражения еще одна важная проблема, а именно сохранение стабильности искусственно созданного генома бактерий. Микробиологам хорошо известно явление спонтанных мутаций за счет изменения или выпадения (делеции) того или иного гена в геноме бактерий и вирусов, которые приводят к изменению свойств клетки. Однако в естественных условиях частота возникновения подобных мутаций невелика и геном микроорганизмов характеризуется относительной стабильностью.

Эволюционный процесс формировал разнообразие микробного мира в течение тысячелетий. Сегодня вся классификация семейств, родов и видов бактерий и вирусов основана на стабильности генетических последовательностей, которая позволяет проводить их идентификацию и определяет специфические биологические свойства. Именно они явились отправной точкой при создании таких современных методов диагностики, как определение белковых или жирнокислотных профилей микроорганизмов с помощью MALDI-ToF масс-спектрометрии или хромо-масс-спектрометрии, выявление специфических для каждого микроба ДНК-последовательностей с помощью ПЦР-анализа и др. В то же время стабильность синтетического генома «химерных» микробов в настоящее время неизвестна, а предсказать, насколько мы смогли «обмануть» природу и эволюцию, невозможно. Поэтому спрогнозировать последствия случайного или намеренного проникновения подобных искусственных микроорганизмов за пределы лабораторий весьма сложно. Даже при «безобидности» созданного микроба выход его «в свет» с совершенно отличными от лаборатории условиями может привести к повышенной мутабельности и формированию новых вариантов с неизвестными, возможно, агрессивными свойствами. Яркой иллюстрацией данного положения служит создание искусственной бактерии синтия.

Смерть в розлив

Синтия (Mycoplasma laboratorium) – выведенный в лабораторных условиях синтетический штамм микоплазмы. Он способен к самостоятельному размножению и был предназначен, как утверждается в зарубежных СМИ, для ликвидации последствий нефтяной катастрофы в водах Мексиканского залива путем поглощения загрязнений.

В 2011 году бактерии запустили в Мировой океан для уничтожения нефтяных пятен, представляющих угрозу экологии Земли. Это необдуманное и плохо просчитанное решение вскоре обернулось страшными последствиями – микроорганизмы вышли из-под контроля. Появились сообщения о страшном заболевании, названном журналистами синей чумой и ставшем причиной вымирания фауны в Мексиканском заливе. При этом все публикации, вызвавшие панику населения, относятся к периодической печати, тогда как научные издания предпочитают молчать. В настоящее время нет никаких прямых научных доказательств (или они намеренно скрываются) о том, что неизвестное смертельное заболевание вызвано именно синтией. Однако дыма без огня не бывает, поэтому высказанные версии экологической катастрофы в Мексиканском заливе требуют пристального внимания и изучения.

Предполагается, что в процессе поглощения нефтепродуктов синтия изменила и расширила питательные потребности, включив в «рацион» белки животного происхождения. Попадая в микроскопические раны на теле рыб и других морских животных, она с кровотоком разносится по всем органам и системам, за короткое время буквально разъедая все на своем пути. Всего за несколько дней кожные покровы тюленей покрываются язвами, постоянно кровоточащими, а потом полностью сгнивают. Увы, появились сообщения о смертельных случаях заболевания (с тем же симптомокомплексом) и людей, искупавшихся в Мексиканском заливе.

Существенным моментом является тот факт, что в случае синтии заболевание не поддается лечению известными антибиотиками, так как в геном бактерии, помимо «водяных знаков», были введены гены устойчивости к антибактериальным препаратам. Последнее вызывает удивление и вопросы. Зачем первоначально сапрофитному микробу, неспособному вызывать заболевания человека и животных, гены устойчивости к антибиотикам?

В этой связи по меньшей мере странным выглядит молчание официальных представителей и авторов этой заразы. По мнению некоторых экспертов, происходит сокрытие истинных масштабов трагедии на правительственном уровне. Высказывается также предположение о том, что в случае использования синтии речь идет о применении бактериологического оружия широкого спектра действия, представляющего угрозу возникновения межконтинентальной эпидемии. При этом для того, чтобы рассеять панику и слухи, США обладают всем арсеналом современных методов идентификации микроорганизмов, а определение этиологического агента этой неизвестной инфекции не представляет труда. Конечно, нельзя исключить, что это является результатом непосредственного воздействия нефти на живой организм, хотя симптомы заболевания больше указывают на его инфекционную природу. Тем не менее вопрос, повторим, требует ясности.

Закономерна обеспокоенность бесконтрольными исследованиями многих российских и зарубежных ученых. Для уменьшения риска предлагается несколько направлений – введение личной ответственности за разработки с непрограммируемым результатом, повышение научной грамотности на уровне профессиональной подготовки, широкое информирование общественности о достижениях синтетической биологии через СМИ. Но готово ли сообщество следовать этим правилам? Например, вынос из лаборатории США спор возбудителя сибирской язвы и их рассылка в конвертах ставит под сомнение эффективность контроля. Более того, с учетом современных возможностей облегчается доступность баз данных генетических последовательностей бактерий, включая возбудителей особо опасных инфекций, техники синтеза ДНК, методики создания искусственных микробов. Нельзя исключить получения несанкционированного доступа к этой информации со стороны хакеров с последующей продажей заинтересованным лицам.

Как показывает опыт «запуска» в природные условия синтии, все предлагаемые меры оказываются малоэффективными и не гарантируют биологическую безопасность окружающей среды. Кроме того, нельзя исключить, что могут иметь место и отдаленные экологические последствия внедрения в природу искусственного микроорганизма.

Предложенные меры по контролю – широкое оповещение СМИ и усиление этической ответственности исследователей при создании искусственных форм микроорганизмов – пока не вселяют оптимизма. Наиболее эффективным представляется правовое регулирование биологической безопасности синтетических форм жизни и системы их мониторинга на международном и национальном уровнях по новой системе оценки рисков, которая должна включать комплексную, экспериментально доказательную проработку последствий в области синтетической биологии. Возможным решением может быть также создание международного экспертного совета по оценке рисков использования ее продуктов.

Анализ показывает, что наука вышла на совершенно новые рубежи и поставила неожиданные проблемы. До настоящего времени схемы индикации и идентификации опасных агентов были направлены на их детекцию на основе выявления специфических антигенных или генетических маркеров. Но при создании химерных микроорганизмов, обладающих разными факторами патогенности, данные подходы малоэффективны.

Более того, разработанные в настоящее время схемы специфической и экстренной профилактики, этиотропной терапии опасных инфекций также могут оказаться бесполезными, так как рассчитаны, даже в случае использования измененных вариантов, на известного возбудителя.

Человечество, не ведая того, вступило на тропу биологической войны с неизвестными последствиями. Победителей в этой войне может и не быть.

Синтия или «синтетические микоплазменные микоиды JCVI-syn1.0»

Детище «Синтетик Дженомикс Инкорпотэйтед» («Synthetic Genomics Inc.») создано по заказу БП(BP), бактерия которая питается нефтью, впрочем и другой органикой тоже...

Эта полностью искусственная клетка со сконструированной компьютером геномом вообще не содержит какой-либо природной ДНК. Она содержит в себе особые цепочки «водяных знаков» с тем, чтобы её геном опознавался как искусственный. Она также обладает устойчивостью к антибиотикам.

Эта новая форма жизни обладает свойством самовоспроизводиться и органически функционировать в любой клетке, в которую её внедрят . Всё финансирование работ осуществлялось "Синтетик Дженомикс Инкорпотейтед" , компанией, с которой ВР состоит в альянсе и в которой имеет значительную долю активов.

При более внимательном рассмотрении оказалось, что речь может идти о случайном или преднамеренном применении бактериологического оружия широкого спектра действия , представляющего потенциальную угрозу для жизни на Земле как таковой.

Множество публикаций в англоязычном Интернете, а также видеороликов свидетельствуют о том, что происходит сокрытие истинных масштабов трагедии на правительственном уровне. Небольшие группы независимых исследователей и местные Интернет/радиопередачи на эту тему остаются практически незамеченными; некоторые из них погибли при странных обстоятельствах. Вместе с тем, возможные последствия того, что очень может быть одним из ключевых "ходов" в игре на снижение численности населения Земли столь важны, что отмахиваться от этой информации безответственно. Уж слишком много невероятных совпадений обнаруживается в этой теме и вокруг неё.

Как избавиться от всей этой нефти?

Вылившаяся из скважины нефть находится глубоко на дне Мексиканского залива. Она ещё долго никуда оттуда не денется. Количество её непрерывно растёт. Шлейфов нефти там нет. Зато есть глубокие нефтяные озёра.

То, что осталось от кораллов в Мексиканском заливе.

В интервью с Риком Уэллсом, прозвучавшем в радиопередаче «Правдивые новости» (True News) 28 июня 2010 года, ныне покойный эксперт в области нефтяной промышленности Мэтт Симмонс на вопрос о том, почему правительство США не берёт решение нефтяного кризиса в Мексиканском заливе в свои руки, заявил: «По утверждению BP, лишь она одна располагает единственной технологией для его разрешения» .

На протяжении десятилетий учёные с рвением занимались генетическими модификациями, которые могли бы повысить способности естественных микробов поедать нефть, разлившуюся как на суше, так и в море. Но и после получения рекомбинантной ДНК и расщепления генов бактерий положительный успех с совершенствованием природных «нефтеедов» был весьма скромным. Несмотря на то, что (загодя анонсированное и публично сделанное) заявление основателя ИДКВ и "Синтетик Дженомикс" Крэйга Вентера, сделанное им 15 мая 2010 года, прошло мимо ушей новостных репортёров во всем мире, в нём было сообщено именно о том, что пресса теперь называет «Синтией». Он ссылался на некую бактериальную клетку на основе Синтии, которая будет поглощать углеводороды эффективнее любого известного природного микроорганизма .

С начала мая 2010 ВР приняла решение непрерывно распылять дисперсанты типа корексита с самолётов и морских судов – и днём и ночью . Это разбрызгивание выполнялось не только над заливом, но и вдоль береговой линии.

Так называемые дисперсанты не только расщепляют сырую нефть на более мелкие фрагменты, они ещё и добавляют в неё активирующие минеральные вещества с тем, чтобы бактерии могли более стремительно размножаться и быстрее поедать нефть. Такие бактерии называются биоочистителями или биоремедиаторами, в данном случае это Синтия.

Последствия

Как же эти новые синтетические бактерии-биовосстановители из залива взаимодействуют с человечеством? Это совершенно неизведанная и засекреченная территория. Мы уже знаем, как на них среагировали морские млекопитающие, такие как киты и белухи. А те, кто не покинул районы поражения, погибли … заодно со всей прочей морской фауной и прибрежной растительностью. В то время как воздействие сырой нефти на здоровье человека изучено хорошо, влияние на него дисперсантов, содержащих искусственные бактерии, пожирающие нефть, не известны . Подобного раньше никто не проделывал, не говоря о невероятных масштабах производящихся сейчас операций.

Физические симптомы «ВР-гриппа», «ВР-слизи», «синего гриппа» или как его ещё ни назови, столь же уникальны, как и синтетические бактерии , которые применяются в заливе. Поскольку человечество имеет в своей основе углерод , то как именно эти искусственно созданные и охочие до водорода и углерода бактерии будут воздействовать на плоть человека?
Внутренние кровотечения наряду с приводящими к изъязвлению поражениями кожи – вот типичные физические симптомы «почерка» созданной их компьютерами ДНК.

Карта распределения жалоб на заболевания, связанные с разливом нефти, дающая представление о наиболее опасных зонах.

На протяжении нескольких месяцев многие взрослые и дети, искупавшиеся или погулявшие у Залива, заболевают странной болезнью, от которой нет действенных средств. В коротких новостных сообщениях то и дело констатируется смерть жителей от т.н. "неизвестного вируса", "синего гриппа" или "синей чумы". И тишина... А ведь Мексиканский залив через Атлантику соединен со всем миром…

«Лиза Нельсон из Орандж-бич, шт. Алабама – одна из растущего числа людей, заболевших и умерших в результате катастрофы ВР. Местные врачи не имеют представления о том, какой диагноз им поставить и как лечить пациентов, подвергшихся комбинированному воздействию токсичной сырой нефти и корексита. Власти местного, регионального и государственного уровня продолжают скрывать происходящее и не оказывают никакой помощи».

«В моей надувной лодке была вода, и когда я перевернула её, чтобы слить воду, я слегка поцарапалась; ранка была сантиметра 2 в длину и, может, миллиметр в ширину. Это произошло в 8 утра. К 4 часам дня область вокруг ранки начала болеть и воспалилась. Участок размером с софтбольный мячик стал цвета красного корвета и пульсировал, словно марширующий оркестр, играющий рэп. Я промыла ранку перекисью водорода и смазала её неоспорином. Думала, этого будет достаточно, чтобы с ней справиться…

Инфекция в ранке начиналась типично. Припухлость, краснота, очень интенсивная боль… усиление боли. Затем образуются "волдыри", причём очень похожие на пузыри от ожогов, только более красные, и, верите или нет, гораздо болезненнее. Ещё более жуткая особенность этих вздутий в том, что они являются первым этапом процесса, развивающегося как гангрена. Ещё страшнее (или сравнительно хуже) то, что половине пациентов требуется некрэктомия (глубокое соскабливание тканей… а можете представить выскабливание области, которая к тому же страшно болит ?), но чаще – ампутация … Центр по контролю и профилактике заболеваний успокоил меня: "Радуйтесь, что у вас хоть нога осталась"».

29 сентября 2010
Новостной телеканал CNN: "128 работников ВР, занятых на ликвидации разлива заболели; от них потребовали не обращаться в общественные больницы"

"Дождь из бактерий": Плотоядные микробы могут распространяться с дождём через "био-аэрозоли" – "Также распространяются и сыпь с кожной аллергией"

Химик Боб Наман охарактеризовал коричневатые, упругие на ощупь смолистые шарики, явившиеся результатом разлива нефти у ВР , которые продолжает выносить на пляжи по всему побережью Залива:

«Они нанесут вред всякому, кто разломит их в руке или как-то иначе будет с ними контактировать. У вас может быть открытая рана, и [содержимое шарика] попадёт прямиком [в организм]".

"У женщин слизистая оболочка развита гораздо больше, чем у мужчин, и они заболевают в более тяжёлой форме . У них начинаются вагинальные и ректальные кровотечения. У маленьких детей - кровотечение из ушей. Эта дрянь разрушает красные кровяные тельца ». Замечу, что многие из указанных симптомов не являются преходящими и продолжаются по несколько месяцев – если здоровье человека в состоянии их вынести и преодолеть.

Массовая гибель птиц в Арканзасе (не менее 5000) в канун Нового года и затем близ Нового Орлеана в начале января (примерно 500), а также рыбы (около 100 000) в 30-км зоне в северной Луизианы в части репортажей связывают с неизвестным токсином. Сообщалось также о том, что «у птиц были признаки травмы грудной ткани, в полости тела были сгустки крови и обширное внутреннее кровотечение » - то есть, разрушение кровеносных сосудов с кровоизлиянием под воздействием корексита? Конечно, имеется и другие глобальные факторы, действующие на биосферу (высокое содержание метана в воде Залива, океано-атмосферное явление Ла-Нинья, ослабление земного магнитного поля и пр.), но для США доминирующим, скорее всего, является Мексиканский залив.

Учитывая то, что корексит легко попадает в дождевые облака и разносится на большие расстояния , и то, что летом подобные события на юге и юго-востоке США уже происходили, гипотеза о том, что указанные «моры» вызваны попаданием птиц и рыб в облака и под осадки, содержащие нефтекорекситовую эмульсию, выглядит вполне резонной. Тем более что заболевания и симптомы, характерные для прибрежной зоны, стали наблюдаться и в континентальной части США – например, у людей, попадающих под дождь из облаков, принесённых со стороны Мексиканского залива. Любопытно, что карта гибели животных неплохо совпадает с картой предполагаемой эвакуации населения в связи с катастрофой в Заливе, опубликованной в конце июня 2010 года.

Карта массовой гибели птиц и рыбы в США.

100 великих загадок природы Непомнящий Николай Николаевич

«ГОЛУБАЯ ЧУМА»

«ГОЛУБАЯ ЧУМА»

В 1820 году немецкий профессор Карл Фридрих Эйхгорн обнаружил в Бразилии неизвестное тропическое растение - необычайно красивый голубой цветок - речной гиацинт. Позднее цветок получил еще одно имя - «голубая чума».

Это неприхотливое растение прекрасно чувствует себя во влажной почве или в воде. Его стебель напоминает губку, удерживающую пузырьки воздуха, и помогает цветку оставаться на плаву. Речной гиацинт чрезвычайно плодовит: за год один черенок может дать до 150 тысяч отростков! Проникнув в водоем, растение быстро разрастается и образует густое переплетение стеблей и корней, способное выдержать даже человека. Постепенно оно оккупирует озеро, реку или канал, мешает судоходству и убивает рыбу, прекращая поступление кислорода в воду…

В 1884 году речной гиацинт экспонировался на большой выставке цветов в Новом Орлеане, где его увидела некая миссис Фуллер. Очарованная нежными голубыми и бледно-лиловыми цветками экзотического растения, эта дама посадила три экземпляра в пруду своего поместья возле города Сент-Огастин. Вскоре пруд стал похож на сказочную цветочную клумбу, и миссис Фуллер решила облагодетельствовать своих соседей. Она потихоньку бросила несколько полюбившихся ей растений в реку Сент-Джонс и стала терпеливо ждать…

Через десять лет миллионы акров рек и каналов во Флориде покрылись красивым прочным ковром голубых соцветий. К 1899 году судоходство по Миссисипи стало крайне затруднительным. Поскольку предпринятые властями меры по уничтожению речного гиацинта оказались малодейственными, на помощь призвали армию. Многие сотни солдат резали и вырывали коварное растение, но это не помогало. Тогда войска применили динамит. Но обрывки растений разносились течением, и речной гиацинт захватывал новые пространства быстрее, чем его уничтожали. Военные, с одобрения властей, решились на крайний шаг - в Миссисипи полетели тонны мышьяка! Воды реки несли в океан тысячи увядших голубых цветов вместе с мертвой рыбой, птицами и всевозможными животными. Но не прошло и года, как из мелких речушек, каналов и прудов гиацинт вновь попал в Миссисипи. Пароходные компании и рыбаки опять оказались втянутыми в борьбу с необычайно живучим растением, получившим прозвище «голубая чума».

После Второй мировой войны, в период увлечения химическими средствами борьбы с сорняками, их испробовали на речном гиацинте. Ради окончательной победы в схватке с «голубой чумой» власти даже примирились с отравлением местной флоры и фауны. Но стоило прекратить распыление гербицида, как через несколько месяцев поверхность рек и озер вновь покрылась голубым ковром…

Не только Америка оказалась жертвой бразильского цветка - речной гиацинт появился и на австралийских водоемах, куда его завез неизвестный любитель экзотической флоры. Оттуда цветок перебрался в Индонезию и Индокитай. Попав в Западную Бенгалию, «голубая чума» захватила все побережье Бенгальского залива и быстро двинулась вверх по Гангу. «Путешественник» добрался до Китая, появился на Мадагаскаре… В Азии речной гиацинт превратился в сельскохозяйственную культуру. Китайцы и вьетнамцы стали специально разводить это растение и кормить им свиней. Плавучие голубые цветы пришлись по вкусу буйволам.

Речной гиацинт проник и в Африку. Впервые его заметили в реке Конго у Леопольдвиля. Вскоре «голубая чума» пышным цветом зацвела по всему Черному континенту. Причем в распространении бразильского гостя немалую роль сыграли подпольные торговцы экзотическими цветами, которые игнорировали официальный запрет на его разведение. Через пять лет после своего появления в Судане речной гиацинт изгнал с родных мест целые рыбачьи деревни. Суданцы первыми пожаловались на экспансию «голубой чумы» в ФАО - организацию ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства. Проконсультировавшись со специалистами всего мира, эта организация провозгласила всеобщую кампанию по искоренению «голубой чумы».

По заданию ФАО индийский ученый Рао отправился в низовья Амазонки, чтобы изучить насекомых, пасущихся на речном гиацинте, в надежде найти путь к пресечению «голубой чумы». Увы, экспедиция не увенчалась успехом. Профессор Парижского музея естественной истории Портес указал на единственный способ - ждать. Борьба, уверял он, бесполезна - растение победит. Однако его «агрессия» не может продолжаться бесконечно - в конце концов наступит биологическое равновесие. Поэтому нужно просто набраться терпения. Профессор оказался прав! Прошло чуть более двадцати лет, и «голубая чума» во всем мире отступила.