Решение британского суда по делу литвиненко. Возможность и приговор: что означает доклад по «делу Литвиненко

МОСКВА, 21 янв — РИА Новости. Британский суд в четверг заявил, что в смерти бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко виновата Россия.

Российская сторона уже заявила, что не принимает выводов британского суда. По словам официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, расследование было непрозрачным и политически ангажированным.

Литвиненко, бежавший в 2000 году в Великобританию, умер в ноябре 2006 года вскоре после получения британского гражданства. Его самочувствие стало ухудшаться после встречи с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном и совместного чаепития в лондонском отеле Millennium. После его смерти специалисты британского Агентства по охране здоровья утверждали, что обнаружили в организме Литвиненко значительное количество радиоактивного полония-210. Основным подозреваемым по делу проходит российский бизнесмен и депутат Луговой. Однако он отрицает выдвинутые в его адрес обвинения, называя их политически мотивированными.

Ранее Луговой заявил, что британские эксперты проверили на полиграфе в Москве его показания по и пришли к выводу, что он не причастен к этому.

Суд обвиняет Россию

Британский суд предполагает, что операция по ликвидации Литвиненко была санкционирована российским руководством.

"Открытые свидетельства дают сильное основание считать, что российское государство было ответственно за смерть Литвиненко", — говорится в заключении Оуэна.

При этом коронер утверждает, что операция по устранению Литвиненко могла быть проведена ФСБ.

"Принимая в расчет все свидетельства и экспертизы, доступные мне, я нахожу, что операция ФСБ по убийству Литвиненко была, возможно, одобрена господином Патрушевым, а также президентом Путиным", — отмечается в документе.

Луговой и Ковтун

Называет Оуэн и тех, кого считает непосредственными исполнителями устранения Литвиненко. По его мнению, это Луговой и Ковтун.

Оуэн отметил, что не считает, что Луговой и Ковтун точно знали, какой именно химикат используется.

Березовский, ОПГ и Лондон ни при чем

При этом британский коронер отверг версию о причастности ныне покойного бизнесмена Бориса Березовского к смерти Литвиненко.

"Нет никаких свидетельств того, что Луговой мог действовать от лица Березовского, и эта гипотеза не соответствует действиям данных людей с момента смерти Литвиненко. Обобщая, я вполне убежден, что Березовский не нес ответственности за смерть Литвиненко", — говорится в докладе.

По мнению Оуэна, не замешаны в деле и российские преступные группировки. "Ни одно из свидетельств не говорит о том, что Луговой и Ковтун были наняты для убийства Литвиненко членами преступных группировок", — отмечается в его докладе.

Оуэн также отверг версию о причастности к смерти Литвиненко британских спецслужб. "Я вполне убежден, что британские спецслужбы, а значит, и британские правительственные ведомства в целом, не играли никакой роли в смерти Литвиненко", — говорится в документе.

Мотивы неизвестны

Менее категоричным британский суд был в том, что касается мотивов убийства.

"Я полагаю, что было несколько причин у организаций и отдельных лиц в РФ, кто мог бы хотеть, чтобы Литвиненко был мишенью и в том числе убит", — говорится в заключении коронера.

Он назвал пять предполагаемых причин, в том числе то, что Литвиненко "рассматривался как предатель ФСБ", был связан с Березовским и Ахмедом Закаевым, то, что ФСБ стало известно о том, что "он работал на британскую разведку", а также из-за информации, вскрытой Литвиненко. Последней причиной коронер назвал "без сомнения, личный антагонизм между Литвиненко и Путиным".

По его мнению, превалировать могла одна или несколько мотиваций.

Откуда полоний?

Не располагает британский суд и однозначными данными о происхождении полония-210, которым был отравлен Литвиненко.

"Мой вывод таков, что ни одна из теорий или линий доказательств, связанных с источником полония-210, который был использован для убийства Литвиненко, не достаточна для того, чтобы я без дополнительных доказательств заключил, что полоний-210 должен был происходить или даже происходил из России", — отмечается в докладе Оуэна.

При этом коронер отметил, что сам выбор вещества указывает на вероятность государственного вмешательства. Он не исключил связь полония-210 с российской программой "Авангард". "Правда и то, что программа "Авангард" в России была возможным источником полония-210", — сказал он.

Дело закрыто

По мнению британских следователей, картина произошедшего в целом ясна и расследовать больше нечего.

"Я в настоящее время не намерен заново открывать разбирательство, поскольку я рассмотрел все вопросы, которые был обязан принять во внимание в качестве коронера", — заявил Оуэн.

МИД РФ: дело политически ангажировано

Официальная Москва отреагировала на доклад Оуэна довольно сдержанно, отметив, что другого, собственно, и не ждали.

"Не было оснований ожидать, что итоговый доклад политически ангажированного и крайне непрозрачного процесса, подводившегося под заранее определенный, "нужный" результат, вдруг окажется объективным и беспристрастным", — заявила представитель МИД РФ Мария Захарова.

Докт. хим. наук

В Лондоне завершились общественные слушания по делу Александра Литвиненко. Разбирательство характеризовали как самое наукоемкое за всю историю британского правосудия. Опубликован итоговый доклад , в котором непосредственными исполнителями убийства вполне определенно названы Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун, а российские власти и лично президент Владимир Путин - по-видимому (судя по всему), причастными к этому преступлению.

Во всем мире продолжается обсуждение этого события. Сам факт преступления практически ни у кого не вызывает сомнений: Литвиненко был отравлен радиоактивным изотопом полоний-210, который был доставлен и подмешан в питье Луговым и Ковтуном. Дискуссионными являлись мотивы, а также и насколько и как это связано с Российским государством.

В России, где средства массовой информации освещают процесс весьма ограниченно, многим людям остались непонятны некоторые вопросы :

• насколько проведенные исследования, на которых основано заключение, корректны, и допускается ли иная интерпретация полученных данных;
• понимали ли сами обвиняемые, с чем они имеют дело;
• что значит формулировка «судя по всему» (probably) в обвинении в отношении российских властей и насколько обоснованны эти обвинения.

Мы постараемся прояснить эти вопросы, ориентируясь в первую очередь на научно-технические аспекты этого дела.

Данные британских и российских ученых

При изучении не только итогового доклада, но и представленных следствию материалов поражает огромный объем работы, проделанной британскими специалистами. Определения радиоактивности полония проводились во многих десятках мест - тысячи измерений, многие из которых проверялись независимыми организациями, использующими разную аппаратуру. В том случае, если данные вызывали сомнения, они перепроверялись.

Судья Роберт Оуэн. Фото с сайта bbc.co.uk

Судья Роберт Оуэн (Robert Owen) при допросе свидетелей скрупулезно разбирал любые, даже совершенно незначительные несоответствия в оглашаемых цифрах. Основная часть данных была проанализирована группой ученых под руководством Джона Харрисона (John Harrison) - известного и уважаемого специалиста в области медицинской радиологии.

В эту работу были вовлечены и немецкие, и российские ученые. В частности, в материалах дела имеется доклад группы исследователей из Института биофизики ФМБА (ныне центр им.А.И.Бурназяна), Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского РАН, Радиоинститута им. В. Г. Хлопина.

Подробно и четко изложена методика и проведенные исследования. В заключении комитета российских экспертов - известных специалистов в этой области - указано, что на всех представленных вещах Д. Ковтуна и на деталях его кресла имеются значительные количества полония-210, причем этот продукт не природного, а техногенного происхождения (см. рис.1). Следы загрязнения на личных вещах Ковтуна - первичные, но маловероятно, что полоний с этих вещей мог нанести значительный вред людям, которые с этими вещами контактировали. Уровень загрязнений вполне соответствует тому, который наблюдали в аналогичных образцах британские специалисты (но в ванных комнатах номеров, где останавливались Луговой и Ковтун, и в местах отравлений активность полония была на порядки выше).

Рисунок 1. Альфа-спектр образца из кресла Ковтуна, содержащий характерный пик полония-210. Измерено российскими специалистами . Имеются также материалы из 6-й клиники ФМБА (ныне также центр им. А. И. Бурназяна), где исследовались Луговой и Ковтун, а анализы были предоставлены британской стороне. В результате было установлено, что в организме Ковтуна в 1000 раз, а в организме Лугового - в 10 000 раз меньше полония, чем в организме Литвиненко. Эти данные российских специалистов чрезвычайно важны. Исходя из них можно опровергнуть известную версию российской прокуратуры, российских СМИ и самих обвиняемых - что Луговой и Ковтун загрязнились полонием от Литвиненко (см. ниже).

Следственный комитет РФ привлек к экспертизе еще одну российскую организацию - Лабораторию анализа микрочастиц .

В докладах российских ученых содержатся данные, что через две недели после прилета Ковтуна в Россию, когда он поступил на обследование, с его рук смыли 14 тыс. Бк. А всего количество полония внутри его тела британскими специалистами на основе российских данных было оценено в 4 млн Бк . Литвиненко после отравления 1 ноября оставлял контактные следы только на уровне единиц, десятков - до двух сотен Бк (основная активность была внутри тела).

Полония, обнаруженного в организмах Ковтуна и Лугового, недостаточно, чтобы создать большую угрозу для их жизни, но слишком много, чтобы Литвиненко мог передать в результате физического контакта. Такое количество могло попасть в организмы Лугового и Ковтуна только в результате контакта с исходным, первичным продуктом с высокой концентрацией полония.

Что понимали и чего не понимали Луговой и Ковтун ?

Этот вопрос задается постоянно. Может, действительно Луговой и Ковтун полагали, что кормят Литвиненко витаминами? Конечно, точный ответ на этот вопрос дать трудно, но есть указания, что они в целом представляли, с чем имеют дело.

По свидетельским показаниям, Ковтун искал повара, который помог бы ему отравить одного нехорошего человека очень дорогим ядом. И Ковтун действительно звонил повару, которого ему рекомендовали.

После всех трех попыток отравления - 16 октября (Луговой, Ковтун), 26–27 октября (Луговой) и 1 ноября 2006 года (Луговой, Ковтун) - остатки неиспользованного полония уничтожали в туалетных комнатах: сливали в раковину, в унитаз, бросали в помойное ведро, заворачивали в полотенца и выбрасывали в стирку. В этих местах обнаруживалось громадное количество полония.

На финальную встречу 1 ноября Луговой с Ковтуном пришли раньше, заказали чай. Видимо, поместили в чайник полоний (камер в этом месте не было). После этого они один за другим ходили в туалет и мыли руки - на сушке был обнаружен полоний. Затем пришел Литвиненко, и ему было предложено выпить чаю. В чайнике позднее был обнаружен полоний в больших количествах. В конце встречи подошли жена и восьмилетний сын Лугового, и тот предложил ему пожать руку дяде Саше. Неужели Луговой был готов поставить под угрозу здоровье своего сына? Но Луговой мог быть проинформирован, что используемый яд действительно опасен только при попадании внутрь. Радиоактивный он или нет - в данном случае несущественно.

Вообще подготовка и само исполнение покушения были выполнены крайне небрежно. (Ковтун потом жаловался своей бывшей теще: «Эти придурки, похоже, отравили нас всех» (, с. 117). Какие «придурки» - он не уточнил.) Изготовленный источник, использовавшийся для отравления, очевидно, был помещен в недостаточно герметичную капсулу, количество полония - явно избыточно. Люди, которые оперировали с этим источником, делали это неаккуратно.

Остатки, которые действительно было необходимо уничтожить (иначе был шанс установить происхождение полония), выбрасывали тут же, в гостиницах. Это создавало значительную угрозу для окружающих (в отеле Sheraton Park Lane, например, было найдено полотенце, на котором уже после стирки была обнаружена активность полония 17 млн Бк только на 1 см 2) .

Возможно, они были уверены, что никто ничего не обнаружит. Но из материала расследования также можно предположить, что это связано с расслабленностью и безалаберностью: Луговой и Ковтун удивляли персонал отелей количеством выпитого алкоголя, вычурной одеждой, явной избыточностью ювелирных украшений, просили администратора отеля рекомендовать им место (brothel), чтобы получить удовольствие с девушками . Тут не до аккуратного выполнения радиохимических процедур.

При обследовании Литвиненко было установлено, что внутрь его организма перорально (через рот) попало около 4,4 млрд (Бк) полония-210 (26,5 мкг), который распределился по всему организму (при этом исходное количество было как минимум 8,3 млрд Бк). Наибольшая концентрация оказалась в печени и почках , а, например, в моче содержалось около 2000 Бк/мл на момент отравления.

Это значит: чтобы загрязниться полонием от Литвиненко, Луговому пришлось бы употребить внутрь около 200 мл его мочи, а пота - 2 л. Ковтуну - еще больше. Ясно, что это невозможно. Надо отдать должное Луговому: в своем выступлении 21 января 2016 года он уже не говорил об этой абсурдной версии. Он говорил, что у него «нет данных о том, кто убил Литвиненко». Ранее это преступление еще приписывали «английским спецслужбам», Борису Березовскому…

Что, собственно, имелось в виду? Очевидно, что некоторые отлично экипированные люди (желательно в скафандрах) тайно получили полоний-210 из России (или из какого-то совершенно неизвестного места), отравили Литвиненко и сумели загрязнить Лугового и Ковтуна и их номера таким образом, чтобы это строго соответствовало всей логике их действий и так, чтобы нигде не оставить иных следов полония и при этом остаться незамеченными. Почему использовали для провокации наименее подходящий для этого радионуклид - полоний-210, который очень трудно обнаружить (он регистрируется только на открытой поверхности), - совсем непонятно.

Суд, располагая достаточным объемом научных данных, показаниями свидетелей, записями с видеокамер и т. д., не нашел никаких оснований для этой гипотезы. Надо отметить, что судья был исключительно осторожен в тех случаях, когда доказательства не были очевидны. Так, Вячеславу Соколенко, бизнес-партнеру Лугового, бывшему сотруднику КГБ, также присутствовавшему в некоторых эпизодах, не было предъявлено никаких обвинений, как и ряду других персонажей.

Сам Андрей Луговой (напомним, он депутат Государственной Думы от фракции ЛДПР) весь процесс связывает исключительно с политическими мотивами. Ранее, отвечая на вопрос об отравлении, он говорил о правомерности полетов российских бомбардировщиков ТУ вблизи Англии. Сейчас он всё объясняет обострившейся ситуацией с Украиной: присоединением Крыма, сбитым малайзийским боингом и т. д. . Видимо, такая аргументация вполне привлекательна для сторонников ЛДПР.

Куда ведут следы расследования ?

Аргументы, говорящие о вовлеченности российской власти, связаны в основном с выявленными мотивами, которые рассматриваются в совокупности («предательством» Литвиненко интересов ФСБ; обидными для Путина публикациями Литвиненко; срывом большого контракта, который лоббировал директор Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов, предстоявшими в скором времени показаниями Литвиненко испанской прокуратуре о российской мафии и ее связи с российскими государственными деятелями).

По мнению британской стороны, российские государственные органы всячески препятствовали расследованию, не предоставляли необходимых данных. Кроме того, о многом говорит твердая позиция Российского государства по защите Лугового и Ковтуна, обеспечивающего им материальные и моральные блага и юридическую поддержку, даже когда их вина, по сути, уже не вызывала сомнений. Россия отказалась обсуждать вопрос о выдаче Лугового и Ковтуна как несоответствующий Конституции, хотя в других случаях такая возможность находилась .

Мы не будем здесь обсуждать степень обоснованности этих обвинений. Однако часть аргументов о вовлеченности Российского государства связана с происхождением полония, который может производиться только под государственным контролем.

Единственным крупным производителем полония-210 в последнее время являлся и является ВНИИ экспериментальной физики, г. Саров (ВНИИЭФ) с его производственным подразделением «Авангард», а облучение на реакторе осуществлялось на п/о «Маяк», г.Озёрск. Основное производимое количество полония поставляется в США для изготовления источников для снятия статического напряжения и некоторых других целей.

Откуда же произошел полоний, которым был отравлен Литвиненко? Судья очень тщательно и критически подошел к этому вопросу. Он отверг аргумент экспертов, утверждающих, что полоний-210 чрезвычайно дорог для частного использования. В интервью с научным руководителем ВНИИЭФ академиком Радием Илькаевым последний называл цифру 10 млн долл. за годовой контракт. Но британское следствие установило, что в 2006 году 2500 млрд Бк полония-210 было продано за 20 тыс. долл., и это представляется типичной коммерческой ценой этого продукта (, стр. 226).

Таким образом, получается, что использованное для отравления количество по такой цене будет стоить всего около 70 долл. (Официальным монопольным поставщиком полония-210 за рубеж в 2006 году являлся А/О «Техснабэкспорт», генеральным директором которого был В. А. Смирнов, бывший председатель кооператива «Озеро» и участник известной фирмы СПАГ). Конечно, само изготовление источника, подготовленного для использования в качестве яда, стоит значительно больше. Однако высокую цену за этот «очень дорогой яд» разработчики попросили явно «за конспирацию», как говорил известный герой романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев».

Судья также констатировал, что не удалось определить происхождение полония-210 через чистоту продукта (‘fngerprint’ theory). Доступное количество материала и фоновые характеристики не позволили исследователям это сделать.

В то же время он согласился с аргументами, что если бы полоний извлекался из огромного количества источников, производимых в США, то это не могло остаться незамеченным и не удалось бы практически достигнуть той высокой чистоты продукта, которая была в реальности.

Наконец, обсуждался вопрос, могла ли какая-нибудь другая организация, кроме ВНИИЭФ («Авангард»), произвести такое количество полония-210. Этот радионуклид в принципе может быть получен, например, на других реакторах в России, Индии, Канаде и многих других местах. По оценкам специалистов, для производства такого промышленного количества полония необходима специальная программа и реактор, настроенный определенным образом. О существовании таких программ ничего не известно. Однако и здесь судья был чрезвычайно строг в суждении: если такое в принципе возможно, то он не может этого исключить.

В результате с технической точки зрения российское происхождение полония строго не доказано, хотя, ПО-ВИДИМОМУ, это имело место, и мало кто из специалистов в этом сомневается.

Таким образом, британское правосудие продемонстрировало строгость суждения, четкость и объективность в этом сложном деле.

1. www.litvinenkoinquiry.org/wp-content/uploads/2015/02/lit120215.pdf , с. 192–193.
2. Российская газета. Федеральный выпуск № 4240.

В докладе о гибели Александра Литвиненко сказано, что, вероятно, он был убит с ведома руководства России. Теперь британские политики решают, как наказать Россию

Могила экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко (Фото: Reuters/Pixstream)

Что такое публичное расследование?

21 января в здании Королевского суда Лондона и одновременно в парламенте были оглашены итоги публичного расследование о гибели Александра Литвиненко. Публичное расследование проводится в Великобритании по делам высокой общественной важности. Согласно британскому Акту о публичных расследованиях, его назначает чиновник уровня министра. Расследование проводит комиссия под председательством человека, обладающего необходимыми знаниями и компетенциями, как правило, судьи (комиссия может состоять и из одного председателя). Председатель вправе привести участников расследования к присяге и потребовать привлечения к уголовной ответственности тех, кто уклоняется от дачи показаний или скрывает улики. Итогом расследования является доклад (report), в котором представлены выводы комиссии и даны рекомендации. Председатель комиссии не может устанавливать чью-либо гражданскую или уголовную ответственность, равно как назначать компенсации.

Провести публичное расследование по делу Литвиненко требовала вдова убитого Марина Литвиненко. Сперва министерство внутренних дел отказывалось (возможно, по политическим соображениям), но летом 2014 года оно пересмотрело свою позицию (вскоре после того, как над Донбассом был сбит малайзийский пассажирский самолет). В деле Литвиненко миистерство внутренних дел назначило председателем комиссии судью Высокого суда Лондона в отставке сэра Роберта Оуэна (он же вел до этого коронерское расследование по делу Литвиненко). Необходимость публичного расследования Оуэн обосновал тем, что эта процедура позволяет использовать секретные документы и свидетельства, не рассекречивая их.

Оуэн допросил несколько десятков свидетелей, изучил секретные документы спецслужб и пришел к выводу, что смерть Литвиненко не была несчастным случаем или самоубийством. «Я уверен, что господин Литвиненко не глотал полоний-210 случайно и не собирался покончить жизнь самоубийством. Я уверен, что он был, скорее всего, преднамеренно отравлен», — указывает судья в итоговом докладе. Оуэн заключает, что радиоактивное вещество в чай Литвиненко добавили бывший сотрудник ФСБ (а ныне депутат Госдумы от ЛДПР) Андрей Луговой и бывший сотрудник ГРУ (а ныне бизнесмен) Дмитрий Ковтун.

По мнению судьи, операция по убийству "была, по всей вероятности, утверждена" тогдашним руководителем ФСБ Николаем Патрушевым, а также президентом Владимиром Путиным. ​ Этот вывод судья, в частности, делает на основе показаний свидетелей — бывшего сотрудника КГБ Юрия Швеца и друга Литвиненко Александра Гольдфарба, настаивающих: все важное, что делают российские спецслужбы, происходит с ведома высшего руководства. К тому же, по мнению Швеца, сам Патрушев не мог получить доступ к полонию без санкции руководства страны.

На расследование было потрачено 2,2 млн фунтов стерлингов.

В числе возможных причин убийства названы доклады с оценкой рисков (due diligence), которые готовил Литвиненко для частных компаний. Вместе с бывшим офицером КГБ Юрием Швецом он составил отчет ​о прошлом и связях г лавы ФСКН Виктора Иванова. Документ процитирован в материалах дела: «В противостоянии преступных группировок Иванов занял сторону Кумарина (лидер тамбовской ОПГ Владимир Барсуков (Кумарин). — РБК). Главным призом в этой борьбе был морской порт Санкт-Петербурга, который использовался в качестве перевалочной базы для наркотиков из Колумбии: их везли из Санкт-Петербурга в Западную Европу. Иванов, сотрудничая с преступной группировкой, находился под защитой Владимира Путина, который в то время отвечал в администрации [Анатолия] Собчака за внешнеэкономические связи».

Еще одна версия: Литвиненко могли убить из-за его связей с иностранными разведками. Как рассказала супруга Литвиненко, ее муж работал с MI5 или с MI6. Она полагает, что он передавал им информацию о российской организованной преступности и ее связях в Великобритании. Сотрудничал Литвиненко и с итальянскими компетентными органами, передав им, в частности, документы, касавшиеся авторитета Семена Могилевича и связей с КГБ политика РоманоПроди.

Наконец, Литвиненко мог работать с испанскими правоохранительными органами, расследовавшими деятельность выходцев из ​тамбовской ОПГ. Расследованием деятельности «тамбовских» Литвиненко занимался еще в ФСБ. «Литвиненко был убежден, что между тамбовской ОПГ и сотрудниками КГБ, включая Владимира Путина и Николая Патрушева, существовал сговор».

Что предпримет Великобритания?

Парламентарии спросили у представившей доклад министра внутренних дел Терезы Мэй, не планируется ли введение визовых запретов для фигурантов дела Литвиненко. Британское правительство намерено добиться выдачи их Великобритании для дальнейшего привлечения к суду, сообщила Мэй. Предложения депутатов от оппозиции сформировать из подозреваемых в причастности к «делу Литвиненко» своеобразный «список Магнитского» Мэй не поддержала. Но она выразила уверенность, что будут заморожены активы фигурантов дела.

Британский МИД намерен вызвать российского посла «в целях разъяснения нашей обеспокоенности результатами расследования», рассказала Мэй. Она уверена, что это дело будет обсуждаться на следующей двусторонней встрече лидеров двух стран — ДэвидаКэмерона и Владимира Путина. Сама Мэй собирается встретиться с Мариной Литвиненко и обсудить ее предложения.

Внутри правящей Консервативной партии нет единства по поводу результатов расследования. Парламентарий ДэвидДэвис назвал реакцию правительства чересчур мягкой, призвав «выдворить всех российских разведчиков из посольства» и принять финансовые меры против Патрушева и Путина.

Но его коллега-тори КриспинБлант заявил, что сотрудничество с Москвой по Сирии имеет больший приоритет, чем ремарки по поводу убийства Литвиненко. В том же духе рассуждают и британские дипломаты. На этой неделе The Guardian сообщала, что британский МИД предупредил офис премьер-министра о нежелательности ухудшать отношения с Москвой из-за «дела Литвиненко». Форин-офис считает крайне необходимой помощь России в урегулировании сирийского конфликта и в утверждении переходного периода в случае ухода Башара Асада, объяснила газета.​​

Грозит ли что-то обвиняемым?

Доклад Оуэна — финал британского расследования «дела Литвиненко», уверены Гольдфарб и бывший начальник правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов. «Только если британские органы поймают Лугового и Ковтуна и привезут их в Лондон, где посадят на скамью подсудимых, будет новый судебный процесс», — отмечает Гольдфарб. Заочного же рассмотрения уголовных дел в Англии нет, поясняет собеседник агентства.

Новые имена, которые прозвучали в докладе Оуэна, также не могут повлечь нового расследования, считает Гольдфарб: «Патрушев или президент страны являются высшими государственными чиновниками, они имеют 100-процентный иммунитет — им нельзя предъявить обвинение или объявить ответчиками по делу». «Получается такой юридический тупик: без участия российского государства сейчас невозможно продолжить расследование, а Россия, в свою очередь, не может выдать Лугового и Ковтуна, это будет прямое нарушение Конституции», — поясняет Гололобов.

В России Следственный комитет также расследует дело о гибели Литвиненко. Но подозреваемыми проходят неустановленные лица, зато в качестве потерпевших признаны, кроме Литвиненко, сами Луговой и Ковтун, которые находились в баре и могли быть, по версии российских следователей, также отравлены полонием-210.

Положению в Госдуме и дальнейшей карьере депутата Лугового итог публичного расследования не угрожает: коллеги из разных фракций его поддержали, а решение лондонского судьи раскритиковали. Единоросс, председатель комитета по безопасности Ирина Яровая, чьим заместителем в комитете является Луговой, назвала заявление британского судьи не выдерживающим критики «с точки зрения права и логики», а выводы похожими на «байки из склепа». «Если бы расследование было объективным, для Лугового могли бы наступить последствия. А так это выглядит как антироссийская пропаганда, юридически не обоснованная», — вторит ей первый зампредседателя фракции эсэров Михаил Емельянов.

«Логичный итог квазисудебного процесса»

Что заявил МИД России

«В связи с обнародованием 21 января в Великобритании доклада председателя так называемого публичного расследования обстоятельств смерти А. Литвиненко вынуждены констатировать, что результат полутора лет закулисных игр под председательством, казалось бы, профессионального судьи оказался для нас вполне ожидаемым. Он стал логичным итогом квазисудебного процесса, разыгранного британскими судами и исполнительной властью с единственной целью — очернить Россию и ее руководство».

«Напоминаем, что эта, мягко говоря, весьма своеобразная форма расследования, не являющаяся, вопреки своему названию, прозрачной и гласной ни для российской стороны, ни для британской общественности, изобиловала закрытыми заседаниями с рассмотрением «секретных» материалов спецслужб и показаниями «засекреченных» свидетелей. Использование подобных методов рассмотрения дела дает все основания сомневаться в объективности и беспристрастности оглашенного вердикта».

«Как известно, «публичное расследование» было начато после приостановки коронерского расследования, которое, судя по всему, не давало британским властям искомого результата. При этом СК России был вынужден отказаться от участия в «публичном расследовании» исключительно по причине его нетранспарентности и неизбежной политизации судебного процесса. В итоге наши предположения полностью оправдались».

«К середине 2014 года, когда Министерство внутренних дел Великобритании приняло решение о начале «публичного расследования», которое, видимо, не случайно совпало с обострением ситуации на востоке Украины, при так и не выясненных обстоятельствах погибли два ключевых свидетеля: Б. Березовский и Дэвид Уэст, владелец лондонского ресторана, который часто посещали Б. Березовский и А. Литвиненко и где были обнаружены следы полония за два дня до предполагаемого отравления последнего».

Убивают ли другие спецслужбы за пределами своих стран?

Cамая громкая история такого рода за годы президентства Путина — судебный процесс в Катаре по делу о гибели одного из лидеров чеченских сепаратистов Зелимхана Яндарбиева. Он погиб в феврале 2004 года в катарской столице Дохе после взрыва бомбы, заложенной под днище его внедорожника. Спустя несколько дней по обвинению в убийстве Яндарбиева и его охранников были задержаны два россиянина, которых Москва назвала временно прикомандированными к посольству сотрудниками спецслужб, выполнявшими информационно-аналитическую работу. Обвинение требовало для задержанных смертной казни, но суд приговорил обоих к пожизненному заключению. В декабре 2004 года их экстрадировали в Россию «для отбытия дальнейшего наказания». В Москве самолет с убийцами Яндарбиева встретили с ковровой дорожкой у трапа и внушительным кортежем, а Федеральная служба исполнения наказаний так и не сообщила о месте отбывания ими наказания.

Среди иностранных разведок ликвидацией людей на территории других государств больше всего прославилась израильская разведка «Моссад», в частности публично признавшая охоту за причастными к захвату в заложники израильских спортсменов во время Олимпиады в Мюнхене в 1972 году. В 2010 году, после убийства одного из лидеров радикального палестинского движения «Хамас» Махмуда аль-Мабуха в Дубае, начальник местной полиции заявил о причастности к преступлению 11 лиц, связанных со спецслужбами Израиля и использовавших поддельные паспорта подданных Великобритании.

В 2011 году президентом США Бараком Обамой была санкционирована операция ЦРУ и спецназа морской пехоты в Пакистане, закончившаяся убийством лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Спецслужбы Пакистана не знали об операции и подняли в воздух истребители для перехвата неопознанных объектов, оказавшихся американскими вертолетами. В США позже отрицали, что целью операции было именно убийство бен Ладена: директор ЦРУ Леон Панетта утверждал, что, если бы бен Ладен поднял руки вверх и сдался, его бы задержали.

Вдова Александра Литвиненко Марина после доклада Высокого суда Лондона. ТАСС

В британской столице сегодня наконец произошло то, чего многие, затаив дыхание, так ждали последние месяцы, а некоторые и последние 10 лет — одна из ведущих судебных инстанций страны дала свою оценку тому, что же произошло в Лондоне 1 ноября 2006 года в баре отеля Millennium с экс-сотрудником ФСБ, выходцем из России Александром Литвиненко во время его встречи с бывшими коллегами Дмитрием Ковтуном и Андреем Луговым, после которой стало стремительно ухудшаться его здоровье.

В 9.35 утра по местному времени (в 12.35 по Москве) судья-коронер сэр Роберт Оуэн, председательствовавший на слушаниях в Высоком суде Лондона по делу Литвиненко, представил парламенту свой итоговый доклад-отчет, а спустя еще 15 минут обнародовал его перед журналистами и общественностью в здании самого Королевского суда.

Итак. Судья сразу же зачитал в присутствии журналистов, что отравление Литвиненко было «актом ядерного терроризма» в Лондоне, поставившего под угрозу множество жизней.

Выводы доклада — Литвиненко был отравлен смертельной дозой радиоактивного полония-210, который ему на встрече подсыпали в чай Луговой и Ковтун. Заказчиком отравления, которое неминуемо вело за собой гибель жертвы, согласно докладу, было Российское государство.

«Операция ФСБ по убийству Литвиненко была, возможно, одобрена Патрушевым (Николай Патрушев, экс-директор ФСБ — ред. ) и президентом Путиным», — говорится в докладе судьи Роберта Оуэна. Доказательств этому утверждению на заседании приведено не было.

Что касается возможных мотивов убийства, то в докладе Оуэн выделил несколько пунктов: это и работа Литвиненко на британскую разведку, критика ФСБ и Владимира Путина и его связи с Борисом Березовским, и "антагонизм между Путиным и Литвиненко, носивший вне всякого сомнения явно выраженный персональный характер".

Как следует из доклада, нет полной уверенности в том, что Ковтун и Луговой знали, какой химикат везут в Лондон. Кроме того, у них не было личного резона убивать Литвиненко. В то же время, считает сэр Оуэн, они не могли не отдавать себе отчет в том, что спецслужбы «затевают что-то криминальное». Суд абсолютно уверен, что они сделали это по заказу третьих лиц.

Впрочем, приговором этот доклад назвать нельзя. Потому что по британскому закону открытые судебные слушания, по итогам которого сэр Роберт Оуэн и написал свой доклад, не являются уголовным процессом. В их юрисдикцию не входит вынесение приговора и наказание виновных.

Отчет председателя основан на исследованных в ходе слушаний (они продолжались с перерывами 34 рабочих дня с января по июль 2015 года) доказательствах и версиях сторон — прежде всего, британской полиции, которая вела расследование с самого первого дня отравления, ученых-химиков, специалистов по ядам, экспертов, специалистов британского Агентства по охране здоровья (они и обнаружили в организме Литвиненко значительное количество радиоактивного полония-210), медиков и представителей семьи Литвиненко — его вдовы и друзей. Всего были допрошены более 60 свидетелей.

Представить свои версии суд неоднократно приглашал и подозреваемых Скотленд-Ярдом россиян — Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового (на обоих имеется ордер на арест). Однако те выступить хотя бы по видеосвязи из Москвы, в качестве одной из причин назвав свое «недоверие» британскому правосудию. Луговой и вовсе назвал происходящее «фарсом», хотя ни разу не был на слушаниях. Отказался участвовать в них и российский Следственный комитет, который, по словам его представителей, ведет «собственное расследование».

В итоге судья Роберт Оуэн, как видно по его докладу, нашел обоснованной и заслуживающей доверия версию британской полиции и сыщиков, которые еще в 2006 году после предварительного расследования заявили, что убийцами Литвиненко являются Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун.

Открытое судебное расследование смерти Александра Литвиненко было инициировано его вдовой Мариной после того, как выяснилось, что официальный инквест, который должен был дать ответ о причине смерти Литвиненко и назвать имена его убийц, зашел в тупик из-за запрета правительства оглашать на нем секретные документы британских спецслужб.

Марина Литвиненко тогда от правительства разрешения на открытые публичные судебные слушания — те допускали возможность оглашения секретных документов и допрос представителей спецслужб на заседаниях в закрытом режиме (на него были приглашены лишь адвокаты и судебные представители, имеющие специальный допуск), всё остальное шло в открытом для публики и журналистов режиме.

В четверг, после ознакомления с докладом, Марина Литвиненко призвала британское правительство выдворить из страны всех сотрудников ФСБ, которые «убили Сашу», и других сотрудников российских секретных служб, которые обосновались в Лондоне.

Она также призвала ввести экономические санкции (в частности — запрет на въезд в Британию) в отношении Путина и Патрушева.

В Кремле за день до обнародования доклада судьи Оуэна заявили, что их не интересуют выводы по данному расследованию.

«Это не находится сейчас в сфере наших тем, которые представляют для нас интерес», — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в то же время подчеркнув, что в Кремле тем не менее изучат результаты расследования, после того, как материалы будут опубликованы.

Есть продолжение:

В Следственном комитете России сегодня тоже прокомментировали доклад Высшего суда Лондона, комментарий опубликован на официальном сайте СК. Ведомство Бастрыкина заявило, что разбирательство в Британии лишь имело вид публичного, в реальности же «виновный был назначен изначально», а следствию нужно было «лишь подогнать некие так называемые "факты"». Расследование в СК назвали «абсурдным», а затем рассказали, как суд одни улики рассматривал, а другие (предоставленные российской стороной) — умалчивал, что якобы лишило «псевдопроцесс» состязательности. Сам процесс назвали политически ангажированным, объявив решение неучаствовать в нем «единственно верным».