При поддержке
Прогностика - наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая - будущее не существует как объект, вторая - прогнозирование как исследование тенденций развития бытия - не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.
Комментарии
Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).
Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!
По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы - это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.
Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.
Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».
Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой - у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность - это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.
Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности - это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур - здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления - пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад - они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали - в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему - я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику - они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое - образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают - корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.
Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.
Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =(Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...
Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.
ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.
"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.
Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.
Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?
PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил: "Учится, учится, учится" :)
Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.
- Оно больше похоже на тюремное заключение
Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.
- Растянутость по времени.
Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.
Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.
- Его отсталость и несовременность
Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» — несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.
Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.
- Создание унифицированных сотрудников
Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.
- Нет самой важной – нравственной – базы.
Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.
Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках. Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.
Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!
Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» — но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.
А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?
- Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон
Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.
В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались . Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.
Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!
Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.
Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.
Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.
- Убивает мотивацию и любознательность
В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?
Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.
- Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам
Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.
И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.
Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.
Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.
Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.
- Критика и удар по самооценке
Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.
- Нет связи с природой
Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.
- Школа закапывает таланты ребенка.
Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).
- Школа лишает родителей и детей общения.
Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети — своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.
Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.
Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.
Поэтому окр ужение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?
- Школа учит одному, а в жизни требуется другое.
Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.
Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!
И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.
Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.
Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.
Я знаю много особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?
В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.
Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.
Российская система обучения, за последние десять лет претерпела существенные изменения. Эпоха перемен началась в 2003 году, когда было принято решение «подогнать» отечественную систему под европейские стандарты. Россия стала участницей Болонского процесса, цель которого — формирование единой зоны европейского образования. Последствия данного решения вызывают неоднозначную реакцию, по сей день.
Тем не менее, российские ВУЗы, в соответствие с западными стандартами теперь выпускают магистров и бакалавров. Несмотря на все изменения, качество образования существенно снизилось, стоимость повысилась, окончание ВУЗа перестало быть гарантией успешного трудоустройства, а российский диплом за границей в большинстве случаев, приходится подтверждать. Перед выпускниками все чаще встает вопрос о необходимости поступления в ВУЗ. Для ответа, на который, следует взвесить все достоинства и трудности подобного вида обучения.
Преимущества высшего образования
О важности и необходимости получения образования в ВУЗе выпускникам твердят родители и педагоги, и это не случайно. Такой диплом действительно увеличивает шансы на успешное будущее, и вот по каким причинам:
Трудоустройство . Невзирая на то, что современные работодатели зачастую реальный опыт и практические навыки ценят выше теоретических знаний, диплом все же дает конкурентное преимущество. Это отличный показатель обучаемости человека, не говоря уже о системных знаниях и широком кругозоре. С точки зрения работодателя такой сотрудник более перспективный, а обучить его специфике работы не составит труда.
Выбор профессии . Для тех, кто принципиально не хочет провести пять-шесть лет жизни, за учебниками, осваивая теоретическую подготовку, доступ в некоторые профессиональные сферы будет попросту закрыт. В первую очередь это, конечно медицина, педагогика и юриспруденция. Не имея необходимых знаний сложно стать, например, архитектором или биофизиком, получить профессию инженера или дипломата.
Карьера
. Если провести сравнительный анализ определенного количества крупных компаний, можно заметить, что руководители среднего звена, а тем более топ-менеджеры имеет одно, а чаще несколько высших образований в различных сферах. И делается это не для престижа, а для получения знаний, которые просто необходимы для грамотного руководства бизнесом в условиях жесткой конкуренции. Сотруднику, не имеющему диплома, достаточно сложно продвигаться по карьерной лестнице, так как при одинаковом уровне профессионализма, повышение будет предложено более «образованному» коллеге.
Любимое дело . Получать удовольствие от ежедневной рутины, можно только в случае большой любви к своему делу. Поиск своего направления и профессии у некоторых людей продолжается довольно долго, и высшее образование может посодействовать в этом вопросе. Имея на руках один диплом, гораздо проще и быстрее можно получить другую профессию или пройти переквалификацию.
Высшее образование. В чем минусы?
Несмотря на неоспоримую пользу, человек, решивший закончить ВУЗ, тем не менее, столкнется с определенными проблемами и трудностями. В первую очередь это, конечно, снижение доступности обучения за счет высокой стоимости . Пройти обучение за государственный счет можно только один раз, имея для поступления нужное количество баллов. В случае получения второго образования или недостаточном количестве баллов за обучение придется платить. Причем попасть на коммерческое отделение государственного ВУЗа тоже не просто, в основе зачисления также лежит конкурс.
Стоимость образовательных услуг будет зависеть от выбранного факультета, региона и непосредственно учебного заведения, однако за последнее время суммы значительно выросли. Студенты, родители которых, не могут полностью оплачивать обучение, зачастую вынуждены совмещать работу и учебу, что является серьезной нагрузкой. Еще одной сложностью является длительность обучения.
За несколько лет проведенных в стенах ВУЗа формируется теоретическая база, но практические навыки и опыт также необходимы при трудоустройстве, что вынуждает студентов устраиваться на работу. Еще одним минусом современной образовательной системы в России является ее качество. Количество частных вузов неуклонно растет, действительно высокий уровень обучения и хорошую репутацию, имеют немногие.
В результате потратив приличную сумму и время на обучение, выпускник подобного ВУЗа не получает необходимых знаний . Поэтому, при поступлении, важно обращать внимание на государственную аккредитацию и лицензию рассматриваемого образовательного учреждения. Слишком низкая оплата предоставляемых услуг и месторасположение учебного корпуса также должны насторожить будущих студентов и их родителей.
Итоги
О плюсах и минусах получения высшего образования можно спорить бесконечно. В результате, окончательное решение каждый принимает сам, в зависимости от планов на будущее. Если есть цель сделать карьеру в российской или зарубежной крупной компании, освоить серьезную профессию или получить ученую степень, получение диплома ВУЗа будет необходимым этапом на пути к этой цели. Современные реалии, однако, таковы, что даже при наличии огромного желания не у каждого сейчас есть возможность получить данный вид образования.
Советское образование в определённых кругах принято считать лучшим в мире. В тех же кругах принято считать современное поколение потерянным - дескать, эти молодые «жертвы ЕГЭ» не выдерживают никакого сравнения с нами, прошедшими горнило советских школ техническими интеллигентами...
Само собой, правда лежит далеко в стороне от этих стереотипов. Аттестат об окончании советской школы если и является знаком качества образования, то разве что в советском же смысле. Действительно, некоторые учившиеся в СССР люди поражают нас глубиной своих знаний, однако при этом многие другие ничуть не менее сильно поражают нас глубиной своего невежества. Не знать латинских букв, не уметь складывать простые дроби, физически не понимать простейших письменных текстов - увы, для советских граждан это было вариантом нормы.
Вместе с тем советские школы имели и неоспоримые плюсы - скажем, у учителей тогда была возможность свободно ставить двойки и оставлять «не тянущих» учеников на второй год. Этот кнут создавал тот нужный для учёбы настрой, которого так не хватает сейчас во многих современных школах и вузах.
Плавно перехожу к сути поста. На «Справочнике патриота» усилиями команды авторов была создана давно уже назревшая статья о плюсах и минусах советского образования. Публикую эту статью здесь и прошу вас включиться в обсуждение - а при необходимости даже дополнить и поправить статью прямо на «Справочнике», благо это википроект, который доступен для редактирования всем:
В данной статье рассматривается советская система образования с точки зрения ее достоинств и недостатков. Советская система следовала задаче воспитания и формирования личности, достойной реализовывать для будущих поколений главную национальную идею Советского Союза - светлое коммунистическое будущее. Данной задаче были подчинены не только преподавание знаний о природе, обществе и государстве, но воспитание патриотизма, интернационализма и нравственности.== Плюсы (+) ==
Массовость. В советское время впервые в истории России была достигнута практически всеобщая грамотность, близкая к 100 %.
Разумеется, даже в эпоху позднего СССР многие люди старшего поколения имели за спиной всего лишь 3-4 класса образования, ведь далеко н все смогли пройти полный курс школьного обучения из-за войны, массовых переселений, необходимости рано идти работать. Тем не менее, практически все граждане научились читать и писать.
За массовое образование надо сказать спасибо и царскому правительству, которое за 20 предреволюционных лет практически удвоило уровень грамотности в стране - к 1917 г. грамотной была уже практически половина населения. Большевики, в результате, получили огромное число грамотных и подготовленных учителей, и им оставалось лишь второй раз удвоить долю грамотных людей в стране, что они и сделали.Широкий доступ к образованию для национальных и языковых меньшинств. В ходе процесса так называемой коренизации большевики в 1920-х и 1930-х гг. впервые внедрили образование на языках множества малых народов России (зачастую, попутно создавая и внедряя алфавиты и письменность для этих языков). Представители окраинных народов получили возможность приобщаться к грамоте сначала на своём родном языке, а потом уже на русском, что ускорило ликвидацию безграмотности.
С другой стороны, эта самая коренизация, частично свёрнутая в конце 1930-х, успела внести немалый вклад в будущий развал СССР по национальным границам.
Высокая доступность для большинства населения (всеобщее бесплатное среднее образование, весьма распространённое высшее). В царской России образование было связано с сословными ограничениями, хотя по мере роста его доступности эти ограничения слабели и размывались, и к 1917 г. при наличии денег или особых талантов получить хорошее образование могли представители любого сословия. С приходом к власти большевиков сословные ограничения были окончательно сняты. Начальное, а затем и среднее образование стало всеобщим, а число студентов в высших учебных заведениях выросло многократно.
Высокая мотивированность учащихся, уважение общества к образованию. Молодые люди в СССР действительно очень хотели учиться. В советских условиях, когда право частной собственности было серьёзно ограничено, а предпринимательская деятельность практически подавлена (особенно после закрытия артелей при Хрущёве), получение образования было основным способом продвинуться в жизни и начать хорошо зарабатывать. Альтернатив было мало: на стахановский ручной труд здоровья хватало далеко не у всех, а для успешной партийной или военной карьеры также нужно было повышать свой уровень образования (безграмотных пролетариев без оглядки набирали лишь в первое десятилетие после революции).
Уважение к труду учителя и преподавателя. По крайней мере до 1960-х и 1970-х гг., пока в СССР шла ликвидация безграмотности и становление системы всеобщего среднего образования, профессия учителя оставалась одной из самых уважаемых и востребованных в обществе. В учителя шли сравнительно грамотные и способные люди, к тому же мотивированные идеей нести просвещение в массы. Кроме того, это была реальная альтернатива тяжёлой работе в колхозе или на производстве. Аналогичная ситуация была и в высшей школе, где вдобавок во времена Сталина были очень хорошие зарплаты (уже при Хрущёве, однако, зарплаты интеллигенции были снижены до уровня рабочих и даже ниже). Про школу сочиняли песни, снимали фильмы, многие из которых вошли в золотой фонд отечественной культуры.
Сравнительно высокий уровень начальной подготовки поступивших в высшие учебные заведения. Число студентов в РСФСР на излёте советской эпохи было, по крайней мере, в два раза ниже, чем в современной России, а доля молодых людей в населении была выше. Соответственно, при сходной численности населения в РСФСР и в современной РФ, конкурс на каждое место в советских ВУЗах был в два раза выше, чем в современных российских, и в результате контингент там набирался более качественный и способный. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связаны жалобы современных преподавателей на резкое падение уровня подготовки абитуриентов и студентов.
Очень качественное высшее техническое образование. Советская физика, астрономия, география, геология, прикладные технические дисциплины и, разумеется, математика, вне всякого сомнения были на высочайшем мировом уровне. Само за себя говорит огромное число выдающихся открытий и технических изобретений советской эпохи, и весьма внушительно выглядит список всемирно известных советских учёных и изобретателей. Впрочем, и здесь надо сказать отдельное спасибо ещё дореволюционной российской науке и высшей школе, которые послужили прочной основой для всех этих достижений. Но нельзя не признать, что Советскому Союзу удалось - даже несмотря на массовую эмиграцию русских учёных после революции - в полной мере возродить, продолжить и развить на высочайшем уровне отечественную традицию в области технической мысли, естественных и точных наук.
Удовлетворение колоссального запроса государства на новые кадры в условиях резкого роста промышленности, армии и науки (благодаря масштабному государственному планированию). В ходе массовой индустриализации в СССР было создано несколько новых отраслей промышленности и существенно, в разы и десятки раз, увеличен масштаб производства во всех отраслях. Для подобного впечатляющего роста требовалось обучить множество специалистов, способных работать с самой современной техникой. К тому же, надо было восполнять значительные потери кадров в результате революционной эмиграции, гражданской войны, репрессий и Великой Отечественной войны. Советская система образования успешно справилась с подготовкой многих миллионов специалистов по сотням специальностей - благодаря этому были решены важнейшие государственные задачи, связанные с выживанием страны.
Сравнительно высокие стипендии. Средняя стипендия в позднем СССР составляла 40 рублей, тогда как зарплата инженера составляла 130-150 руб. То есть стипендии достигали порядка 30% от зарплат, что значительно выше, чем в случае с современными стипендиями, которые достаточно велики только у отличников, аспирантов и докторантов.
Развитое и бесплатное внешкольное образование. В СССР действовали тысячи дворцов и домов пионеров, станций юных техников, юных туристов и юных натуралистов, множество других кружков. В отличие от большинства сегодняшних кружков, секций и факультативов, советское внешкольное образование было бесплатным.
Лучшая в мире система спортивного образования. Советский Союз с самого начала уделял огромное внимание развитию физкультуры и спорта. Если в Российской империи спортивное образование только зарождалось, то в Советском Союзе оно вышло на передовые позиции в мире. Успех советской спортивной системы хорошо виден по результатам на Олимпийских играх: советская сборная постоянно занимала первое или второе место на каждой Олимпиаде начиная с 1952 года, когда СССР начал участвовать в международном олимпийском движении.
== Минусы (−) ==
Низкое качество гуманитарного образования из-за идеологических ограничений и штампов. Почти все гуманитарные и общественные дисциплины в школах и ВУЗах СССР были в той или иной мере нагружены марксизмом-ленинизмом, а при жизни Сталина - ещё и сталинизмом. В основе концепции преподавания истории России и даже истории древнего мира лежал «Краткий курс истории ВКП(б)», согласно которому вся мировая история преподносилась как процесс созревания предпосылок для революции 1917 года и будущего построения коммунистического общества. В преподавании экономики и политики основное место занимала марксистская политическая экономия, в преподавании философии - диалектический материализм. Эти направления сами по себе достойны внимания, однако они объявлялись единственно верными и правильными, а все остальные объявлялись либо их предшественниками, либо ложными направлениями. В результате, огромные пласты гуманитарного знания либо вовсе выпадали из советской системы образования, либо преподносились дозированно и исключительно в критическом ключе, как «буржуазная наука». История партии, политэкономия и диамат были обязательными предметами в советских ВУЗах, и в позднесоветский период они относились к числу наименее любимых студентами (как правило, они были далеки от основной специальности, оторваны от реальности и при этом сравнительно сложны, так что их изучение в основном сводилось к заучиванию шаблонных фраз и идеологических формулировок).
Очернение истории и искажение нравственных ориентиров. В СССР школьное и университетское преподавание истории характеризовалось очернением царского периода в истории страны, причём в раннесоветский период это очернение было куда более масштабным, чем постперестроечное очернение уже советской истории. Многие дореволюционные государственные деятели были объявлены «прислужниками царизма», их имена были вычеркнуты из учебников истории, либо упомянуты в строго негативном контексте. И наоборот, откровенные разбойники, вроде Стеньки Разина, объявлялись «народными героями», а террористы, вроде убийц Александра II, назывались «борцами за свободу» и «передовыми людьми». В советской концепции мировой истории крайне много внимания уделялось всяческому угнетению рабов и крестьян, всевозможным восстаниям и мятежам (конечно, это тоже важные темы, но отнюдь не менее важные, чем история технологий и военного дела, геополитическая и династическая история и т. д.). Насаждалась концепция «классовой борьбы», согласно которой представители «эксплуататорских классов» должны были подвергаться преследованиям или даже уничтожению. С 1917 по 1934 гг. история в ВУЗах не преподавалась вообще, были закрыты все исторические факультеты, традиционный патриотизм осуждался как «великодержавность» и «шовинизм», а взамен насаждался «пролетарский интернационализм». Затем Сталин резко сменил курс в сторону возрождения патриотизма и вернул в ВУЗы историю, однако негативные последствия послереволюционного отрицания и искажения исторической памяти ощущаются до сих пор: множество исторических героев оказались забыты, у нескольких поколений людей восприятие истории резко разорвано на периоды до революции и после, множество хороших традиций утеряно.
Негативное влияние идеологии и политической борьбы на академические кадры и отдельные дисциплины. В результате революции и гражданской войны в 1918–1924 гг. из РСФСР вынужденно эмигрировало порядка 2 млн человек (т. н. белая эмиграция), причём большинство эмигрантов были представителями наиболее образованных слоёв населения, в том числе крайне много эмигрировало учёных, инженеров и преподавателей. По некоторым оценкам, в тот период погибло или эмигрировало около трёх четвертей российских учёных и инженеров. Однако уже перед Первой Мировой войной Россия занимала первое место в Европе по числу студентов в ВУЗах, так что в стране осталось очень много подготовленных в царское время специалистов (хотя, в большинстве своём, довольно молодых специалистов). Благодаря этому возникший в СССР острый недостаток преподавательских кадров удалось в большинстве отраслей успешно восполнить уже к концу 1920-х годов (отчасти за счёт увеличения нагрузки на оставшихся преподавателей, но в основном за счёт усиленной подготовки новых). Впоследствии, однако, советские научные и преподавательские кадры были серьёзно ослаблены в ходе репрессий и идеологических кампаний, проводимых советской властью. Широко известны гонения на генетику, из-за которых Россия, в начале XX века бывшая одним из мировых лидеров в биологической науке, к концу XX века перешла в разряд отстающих. Из-за привнесения в науку идеологической борьбы пострадали многие выдающиеся учёные гуманитарных и общественных направлений (историки, философы и экономисты немарксистского толка; лингвисты, участвовавшие в дискуссиях по марризму, а также слависты; византологи и богословы; востоковеды - многих из них расстреляли по ложному обвинению шпионаже на Японию или другие страны из-за их профессиональных связей), но также пострадали и представители естественных и точных наук (дело математика Лузина, Пулковское дело астрономов, Красноярское дело геологов). В результате этих событий были потеряны или подавлены целые научные школы, и во многих областях возникло заметное отставание от мировой науки. Чрезмерно идеологизирована и политизирована была культура научной дискуссии, что, разумеется, негативным образом сказалось и на образовании.
Ограничения на доступ к высшему образованию для отдельных групп населения. Фактически возможности получать высшее образование в СССР 1920-х и 1930-х гг. были лишены так называемые лишенцы, в том числе частные торговцы, предприниматели (использующие наёмный труд), представители духовенства, бывшие полицейские. Дети из семей дворян, купцов, духовенства часто сталкивались препятствиями при попытках получить высшее образование в довоенный период. В союзных республиках СССР преференции при поступлении в ВУЗы получали представители титульных национальностей. В послевоенный период процентная норма на поступление в наиболее престижные ВУЗы была негласно введена в отношении евреев.
Ограничения на ознакомление с иностранной научной литературой, ограничения международного общения учёных. Если в 1920-е гг. в советской науке продолжалась дореволюционная практика, предполагающая очень длительные заграничные командировки и стажировки для учёных и лучших студентов, постоянное участие в международных конференциях, свободную переписку и неограниченное поступление зарубежной научной литературы, то в 1930-е гг. ситуация начала меняться к худшему. В особенности в период после 1937 года и до войны наличие иностранных связей стало попросту опасно для жизни и карьеры учёных, так как очень многих тогда арестовывали по сфабрикованным обвинениям в шпионаже. В конце 1940-х гг. в ходе идеологической кампании по борьбе с космополитизмом дошло до того, что ссылки на работы зарубежных авторов стали расценивать как проявление «низкопоклонства перед Западом», и многие были вынуждены в обязательном порядке сопровождать такие ссылки критикой и шаблонным осуждением «буржуазной науки». Также осуждалось стремление печататься в иностранных журналах, и, что самое неприятное, почти половина ведущих научных журналов мира, включая издания вроде Science и Nature, были изъяты из свободного доступа и направлены в спецхраны. Это «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным учёным», для которых "массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование«. В результате в середине XX века советская наука, а вслед за ней и образование, в условиях ограниченных внешних связей начали выпадать из общемирового процесса и «вариться в собственном соку»: гораздо сложнее стало отличать учёных мирового уровня от компиляторов, плагиаторов и лжеучёных, многие достижения западной науки остались неизвестными или малоизвестными в СССР. В послесталинский период ситуация с «закукливанием» советской науки была исправлена лишь частично, в результате до сих пор существует проблема низкой цитируемости российских учёных за рубежом и недостаточного знакомства с передовыми зарубежными исследованиями.
Сравнительно низкое качество преподавания иностранных языков. Если на Западе в послевоенное время установилась практика привлечения к преподаванию иностранцев - носителей языка, а также практика масштабного обмена студентами, при котором учащиеся могли несколько месяцев прожить в другой стране и наилучшим образом изучить разговорный язык, то Советский Союз значительно отставал в преподавании иностранных языков из-за закрытости границ и почти полного отсутствия эмиграции с Запада в СССР. Также по цензурным соображениям было ограничено поступление в Советский Союз иностранной литературы, фильмов, записей песен, что отнюдь не способствовало изучению иностранных языков. По сравнению с СССР, в современной России возможностей по изучению языков гораздо больше.
Идеологическая цензура, автаркия и застой в художественном образовании в позднем СССР. Россия в начале XX века и ранний СССР были в числе мировых лидеров и законодателей мод в области художественной культуры. Авангардная живопись, конструктивизм, футуризм, русский балет, система Станиславского, искусство киномонтажа - это и многое другое вызывало восхищение у всего мира. Однако к концу 1930-х гг. разнообразие стилей и направлений сменилось доминированием насаждаемого сверху социалистического реализма - сам по себе это был весьма достойный и интересный стиль, но проблема заключалась в искусственном подавлении альтернатив. Была провозглашена опора на собственные традиции, тогда как попытки новых экспериментов начали во многих случаях осуждаться («Сумбур вместо музыки»), а заимствования западных культурных методик - подвергаться ограничениям и гонениям, как в случае с джазом, а затем и рок-музыкой. Действительно, не во всех случаях эксперименты и заимствования были удачными, однако масштабы осуждения и ограничения были настолько неадекватны, что это привело к дестимулированию инноваций в искусстве и к постепенной утрате Советским Союзом мирового культурного лидерства, а также к появлению «подпольной культуры» в СССР.
Деградация образования в области архитектуры, дизайна, городского планирования. В период хрущёвской «борьбы с архитектурными излишествами» серьёзнейшим образом пострадала вся система архитектурного образования, проектирования и строительства. В 1956 г. Академия архитектуры СССР была реорганизована и переименована в Академию строительства и архитектуры СССР, а в 1963 г. была и вовсе закрыта (вплоть до 1989 г.). В результате эпоха позднего СССР стала временем упадка дизайна и нарастающего кризиса в области архитектуры и городской среды. Архитектурная традиция прервалась и была подменена бездушным строительством неудобных для жизни микрорайонов, вместо «светлого будущего» в СССР построили «серое настоящее».
Отмена преподавания основополагающих классических дисциплин. В Советском Союзе из школьной программы исключили такой важный предмет, как логика (её изучали в дореволюционных гимназиях). Логику вернули в программу и выпустили учебник только в 1947 году, но в 1955 году снова убрали, и, за исключением физмат-лицеев и других элитных школ, логику школьникам в России до сих пор не преподают. Между тем, логика - это одна из основ научного метода и один из важнейших предметов, дающий навыки по различению истины и лжи, по ведению дискуссий и противостоянию манипуляциям. Другим важным отличием советской школьной программы от дореволюционной гимназической стала отмена преподавания латыни и греческого языка. Знание этих древних языков может показаться бесполезным лишь на первый взгляд, ведь на них построена почти вся современная научная терминология, медицинская и биологическая номенклатура, математическая нотация; кроме того, изучение этих языков представляет неплохую гимнастику для ума и помогает развивать навыки дискуссии. Несколько поколений выдающихся русских учёных и писателей, работавших до революции и в первые десятилетия СССР, были воспитаны в традиции классического образования, включавшего изучение логики, латыни и греческого, и практически полный отказ от всего этого едва ли положительно повлиял на образование в СССР и России.
Проблемы с воспитанием нравственных ценностей, частичная утрата воспитательной роли образования. Лучшие советские педагоги всегда настаивали на том, что цель образования - это не только передача знаний и навыков, но и воспитание нравственного, культурного человека. Во многом эту задачу удавалось решать в раннем СССР - тогда удалось решить проблему массовой детской беспризорности и подростковой преступности, сложившуюся после гражданской войны; удалось поднять культурный уровень значительных масс населения. Однако в некоторых отношениях советское образование не только не справилось с воспитанием нравственности, но в чём-то даже усугубило проблему. Многие образовательные заведения дореволюционной России, включая церковное образование и институты благородных девиц, прямо ставили себе основную задачу воспитать нравственного человека и подготовить его либо к роли супруга в семье, либо к роли «брата» или «сестры» в общине верующих. При советской власти все подобные заведения закрыли, специализированных аналогов им не создали, воспитание нравственности возложили на обычную массовую школу, отделив её от религии, которую заменили пропагандой атеизма. Нравственной целью советского образования стало уже не воспитание достойного члена семьи и общины, как это было раньше, а воспитание члена рабочего коллектива. Для ускоренного развития промышленности и науки, возможно, это было неплохо. Однако едва ли такой подход мог решить проблемы высокого уровня абортов (впервые в мире легализованных в СССР), высокого уровня разводов и общей деградации семейных ценностей, резкого перехода к малодетности, нарастающего массового алкоголизма и крайне низкой по мировым меркам продолжительности жизни мужчин в позднем СССР.
Практически полная ликвидация домашнего образования. Очень многие выдающиеся деятели русской истории и культуры получили домашнее образование вместо школьного, что доказывает то, что такое образование может быть весьма эффективным. Разумеется, эта форма образования доступна не для всех, а либо для сравнительно обеспеченных людей, которые могут нанять учителей, либо просто для интеллигентных и образованных людей, которые могут посвятить достаточно много времени своим детям и лично пройти с ними школьную программу. Однако после революции домашнее образование в СССР отнюдь не поощрялось (во многом, по идеологическим причинам). Система экстерната в СССР была введена в 1935 году, но долгое время она была рассчитана практически исключительно на взрослых, а полноценная возможность экстерн-обучения для школьников была введена лишь в 1985–1991 гг.
Безальтернативное совместное обучение мальчиков и девочек. Одной из сомнительных советских новаций в образовании стало обязательное совместное обучение мальчиков и девочек вместо дореволюционного раздельного образования. Тогда этот шаг был оправдан борьбой за права женщин, нехваткой кадров и помещений для организации отдельных школ, а также широким распространением практики совместного обучения в некоторых ведущих странах мира, в том числе в США. Однако новейшие исследования в тех же США показывают, что раздельное обучение повышает результаты учащихся на 10-20 %. Всё достаточно просто: в совместных школах мальчики и девочки отвлекаются друг на друга, заметно больше возникает конфликтов и инцидентов; мальчики вплоть до последних классов школы отстают в обучении от девочек-одногодок, так как мужской организм развивается медленнее. Напротив, при раздельном обучении появляется возможность лучше учитывать поведенческие и когнитивные особенности разных полов для повышения результативности, самооценка подростков в большей мере зависит от успеваемости, а не от каких-то других вещей. Интересно, что в в 1943 году в городах было введено раздельное обучение мальчиков и девочек, которое после смерти Сталина вновь было ликвидировано в 1954 г.
Система детских домов в позднем СССР. В то время, как в западных странах в середине XX века начали массово закрывать детские дома и устраивать детей-сирот в семьи (этот процесс был в целом завершён к 1980 г.), в СССР система детских домов не только сохранялась, но даже деградировала по сравнению с довоенным временем. Действительно, во времена борьбы с беспризорностью в 1920-е гг., согласно идеям Макаренко и других педагогов, главным элементом перевоспитания бывших беспризорников стал труд, при этом воспитанникам трудовых коммун давали возможность самоуправления, с целью выработки навыков самостоятельности и социализации. Эта методика давала отличные результаты, особенно с учетом того, что до революции, гражданской войны и голода большинство беспризорников всё же имели какой-то опыт семейной жизни. Однако позднее из-за запрета детского труда от этой системы в СССР отказались. В СССР к 1990 году было 564 детских дома, уровень социализации воспитанников детских домов был низкий, очень многие бывшие детдомовцы попадали в ряды уголовников и маргиналов. В 1990-е гг. число детских домов в России почти утроилось, однако во второй половине 2000-х начался процесс их ликвидации, и в 2010-х гг. он уже близок к завершению.
Деградация системы среднего профессионального образования в позднем СССР. Хотя в СССР всячески превозносили человека труда и пропагандировали рабочие профессии, к 1970-м гг. система среднего профессионального образования в стране начала явно деградировать. «Будешь плохо учиться в школе - пойдёшь в ПТУ!» (профессиональное техническое училище) - примерно так говорили родители нерадивым школьникам. В ПТУ брали не поступивших в ВУЗы двоечников и троечников, принудительно помещали туда малолетних уголовников, и всё это на фоне сравнительного избытка специалистов-рабочих и слабого развития сферы услуг из-за отсутствия развитого предпринимательства (то есть альтернатив в трудоустройстве, как теперь, тогда не было). Культурная и воспитательная работа в ПТУ оказалась поставлена плохо, учащиеся «ПТУ-шники» стали ассоциироваться с хулиганством, пьянством и общим низким уровнем развития. Негативный образ профессионального образования по рабочим специальностям держится в России до сих пор, хотя квалифицированные токари, слесари, фрезеровщики, сантехники относятся сейчас к числу высокооплачиваемых профессий, представители которых в дефиците.
Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, чрезмерная унификация и патернализм. Образование, как и СМИ и советская культура в целом, воспитывали в гражданах веру в могущественную и мудрую партию, которая всех ведёт за собой, не может лгать или делать крупных ошибок. Разумеется, вера в силы своего народа и государства - важная и необходимая вещь, но ради поддержки этой веры нельзя заходить слишком далеко, систематически замалчивать истину и жёстко подавлять альтернативные мнения. В результате, когда в годы перестройки и гласности дали свободу этим самым альтернативным мнениям, когда начали массово всплывать замалчиваемые ранее факты об истории и современных проблемах страны, огромные массы граждан почувствовали себя обманутыми, потеряли доверие к государству и ко всему тому, чему их учили в школе по многим гуманитарным предметам. Наконец, граждане оказались неспособными противостоять откровенной лжи, мифам и медийным манипуляциям, что в итоге привело к развалу СССР и глубокой деградации общества и экономики в 1990-е годы. Увы, но советская образовательная и общественная система не смогли воспитать достаточного уровня осторожности, критического мышления, терпимости к альтернативным мнениям, культуры ведения дискуссии. Также образование позднесоветского образца не помогло воспитать в гражданах достаточной самостоятельности, стремления лично решать свои проблемы, а не ждать, пока за тебя это сделает государство или кто-то другой. Всему этому пришлось учиться на горьком постсоветском опыте.
== Выводы (−) ==
В оценке советской системы образования сложно прийти к единому и исчерпывающему заключению ввиду ее противоречивости.
Положительные моменты :
Окончательная ликвидация безграмотности и обеспечение всеобщего среднего образования
- Мировое лидерство в сфере высшего технического образования, в естественных и точных науках.
- Ключевая роль образования в обеспечении индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и научно-технических достижений в послевоенный период.
- Высокий престиж и уважение к профессии учителя, высокий уровень мотивации учителей и учащихся.
- Высокий уровень развития спортивного образования, широкое поощрение спортивной деятельности.
- Упор на техническое образование позволял решать важнейшие для советского государства задачи.Отрицательные моменты :
Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
- Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром. Это привело к потере множества успешных дореволюционных практик и к нарастающему отставанию от зарубежной науки по ряду направлений.
- Прямая вина в деградации семейных ценностей и общего падения нравов в позднем СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
- Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, что привело к неспособности общества эффективно противостоять манипуляциям в ходе информационной войны.
- Художественное образование страдало от цензуры и высокой заидеологизированности, а также от препятствий для освоения зарубежных методик; одно из важнейших следствий этого - упадок дизайна, архитектуры и градостроительства в позднем СССР.
- То есть, в своём гуманитарном аспекте, советская система образования в конечном счёте не только не помогла решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства, но и стала одним из факторов нравственного, демографического и социального упадка страны. Что, впрочем, не отменяет наличия впечатляющих достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.
PS . Кстати, про логику. Учебник логики, равно как и другие занимательные материалы по искусству ведения цивилизованной дискуссии, можно найти здесь.
