ул. Спасская, 4 б
«Питейный дом с подвалом», известный в настоящее время также под названием «Приказная изба», является одним из немногих памятников гражданской архитектуры Вятки-Хлынова, сохранившихся со времен его дорегулярной застройки. Точная дата постройки и имя архитектора до сих пор не установлены. Наиболее вероятно появление этого здания после одного из больших пожаров первой половины XVIII в. Впервые оно упоминается в перечне «публичного строения», составленного городским головой Яковом Машковцевым в 1771 г.
«Питейный дом» представляет собой одноэтажную постройку на высоком подклете, вписанную в сложный рельеф склона Засорного оврага. Характерная трехчастная планировка дома восходит к традициям XVII в., перешедшим в каменную архитектуру из деревянного зодчества. Незамысловатое декорирование памятника выполнено в стиле провинциального барокко. Скромным украшением фасадов являются оконные наличники в виде рамок, пилястры на пьедесталах и ряд сухариков в основании карниза. Покрывает здание крутая дощатая скатная кровля.
«Питейный дом» в 2014 г.
Каменный дом с подвалом принадлежал казне до упразднения откупной питейной системы в 1864 г. В тот год здание было уступлено городской властью за 300 рублей, а с 1865 г. дом начинает сдаваться в аренду. В 1877 г. здесь размещался один из трактиров купца Петра Савинцева, с 1889 г. - Петра Швецова, с 1895 г. - купцов Александровых. В 1890 г. упомянутый выше Швецов просил городскую управу разрешить ему с северной стороны дома пробить 2 окна, а в комнатах «на потолке устроить несколько форточек» . Специальная комиссия во главе с членом управы Бронниковым и городским архитектором Кураповым разрешила это сделать.
В 1901–1907 гг. в здании размещался ночлежный дом, который за свой счет содержало благотворительное общество. В 1909 г. в дом снова вернулось питейное заведение, на этот раз купца Загоскина. В 1918 г. каменный дом с подвалом был занят военной гауптвахтой. В 1924 г. муниципализирован и как коммунальное владение № 432 передан Ленинградскому потребительскому обществу. В 1932 г. в здании размещался паточный завод артели «Рекорд».
«Приказная изба» в 1957 г.
По сложившейся традиции, с советских времен за зданием сохранилось название «Приказная изба», хотя всю свою историю дом использовался как питейное заведение. Архитектор и краевед А. Г. Тинский полагал, что «источник ошибки - одна фраза из описания, сделанного в 1895 г. членом городской управы Н. Бронниковым: «Существует предание, что в этом доме была приказная изба» . Возможно, поэтому дом на долгие годы получил имя «Приказной избы». Впрочем, сегодня для его обозначения используются оба названия.
Здание было отреставрировано и передано краеведческому музею к празднованию 600-летия города Кирова в 1974 г. Реставрации предшествовала и заметка о доме авторов издания «Дорогами земли Вятской» (Б. В. Гнедовского и Э. Д. Добровольской), которые описывали неудовлетворительное физическое состояние старинного памятника вятской истории. В частности, архитекторы констатировали: «За высоким дощатым забором, в глубине хозяйственного двора квасного производства стоит запущенное протяженное одноэтажное кирпичное здание... Самое раннее из сохранившихся каменных гражданских сооружений не только в Кирове, но, пожалуй, и во всей Кировской области, заслуживает лучшей участи...» . Реставрация памятника была произведена в 1973–1975 гг. по проекту московских архитекторов Б. В. Гнедовского и Л. Д. Лапкиной силами Кировской специальной научно-реставрационной производственной мастерской.
«Приказная изба» в 1983 г.
Сегодня в здании «Питейного дома» располагается отдел народных художественных промыслов Кировского областного краеведческого музея.
Фото: ГАКО, pastvu.com, Л. Калинина
Появляется Смоленский разрядный приказ .
Иван IV
Смутное время
После смерти Бориса Годунова до избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова новых приказов не было учреждено, ввиду общей разрухи некоторые прекратили свою деятельность. Так, с потерей для России Смоленска был уничтожен Смоленский разрядный приказ , не встречаются также Дмитровский и Рязанский судные приказы.
Михаил Федорович
Алексей Михайлович
Федор Алексеевич
Регентство царевны Софьи
В правление Софьи Алексеевны ( -) был закрыт Панихидный приказ и вновь учреждён Великороссийский приказ .
После правления царевны Софьи до учреждения коллегий
Расположение приказов
Состав приказов, их ведомство и устройство
Каждый приказ состоял из двух частей: одни занимались решением дел, другие - письменной частью. Первые назывались судьями , вторые - дьяками и подьячими .
Судей в приказах было по одному, а в более важных - по два и более. Один из судей был главным. Главным судьей обычно назначался кто-нибудь из членов боярской думы , иногда же - стольник или дворянин . Остальные судьи большей частью были думные или простые дьяки. Исключением из общего правила являлся приказ тайных дел , который состоял только из дьяков и подьячих. Это объясняется особым характером этого приказа, являвшегося как бы собственной канцелярией царя.
Судьи, дьяки и подьячие в приказы назначались и увольнялись верховной властью. Для приведения в исполнение разных распоряжений и приказаний в посольском приказе существовали толмачи , во дворце - трубники , в других приказах - дети боярские , недельщики , денщики , пушкари . Их обязанностью было призывать тяжущихся в суд и отдавать обвиняемых на поруки, содержать их до суда под своим наблюдением, производить взыскания с должников, приводить в исполнение наказания, доставлять переписку приказов по принадлежности.
Ведомства приказов не были строго разграничены; иногда в приказе сосредоточивалось столько разнородных дел, что он почти не соответствовал своему названию. Судебная часть не была отделена в приказах от административной; можно принять почти за правило, что приказ являлся судебным местом для тех лиц, которых он по роду дел имел в своём управлении. Приказы действовали именем государя и были высшими правительственными и судебными местами; жалобы на их решения приносились государю и рассматривались в царской думе.
Судьи, дьяки и подьячие собирались в приказы ежедневно, кроме воскресных и праздничных дней, и должны были заниматься определённое число часов. В случаях, не терпящих отлагательства, они должны были собираться и по воскресеньям. Профессор В. И. Сергеевич полагал, что дела в приказах решались, по всей вероятности, единогласно; Неволин и профессор М. Ф. Владимирский-Буданов считали иначе. «Хотя по закону, - говорит первый, - в тех приказах, где было несколько судей, дела надлежало решать всем судьям вместе, но на самом деле первенствующий судья имел такую силу, что он делал что хотел» («Соч.», VI, 141). «Даже в случае множественности членов, - замечал Владимирский-Буданов, - присутствие не составляло коллегии и дела решались не по большинству голосов». Это мнение опирается на указ Петра I от 22 декабря 1718 года (Полн. Собр. Зак., 3261), который по поводу учреждения коллегий говорит, что в них дела не будут решаться так, как в старых приказах, где что боярин приказывал, то товарищи его исполняли. В руках подьячих, по словам Владимирского-Буданова, «находилось фактически все управление государством; они крайне злоупотребляли своим положением по причине отсутствия высшего и среднего образования и недостаточности определения в законе условий государственной службы».
Делопроизводство
Канцелярии некоторых приказов делились на повытья и столы , ведавшие определённый род дел или определённую ветвь управления. Дела в приказах производились на столбцах из простой бумаги. До издания «Уложения» не видно, чтобы дела по мере поступления заносились в какой-нибудь реестр. Докладывались они целиком или же особой запиской с присоединением нужных справок и узаконений. Решения судей писались на подлинных бумагах, или на записках, или заносились в особые книги. «Уложение» предписывало в каждом приказе иметь за подписью дьяка особую книгу, куда подьячие должны были записывать судные дела и судные казенные пошлины немедленно по окончании суда. В 1680 году было постановлено, чтобы в указах и вообще в делах приказа обозначался по имени один только главный судья. Скрепляли и помечали дела дьяки и подьячие; бояре и вообще судьи приказа нигде своих рук не прикладывали; только одни послы подписывали договорные записи при международных сношениях.
Сношения приказов между собой происходили путём памятей . Исключение составлял один Разряд: до 1677 года в приказ, где заседали думные люди, Разряд писал памятями, а в другие приказы - указами. В 1677 году было повелено, чтобы во все без исключения приказы Разряд писал только указами. Памяти и указы писались на имя судей, а впоследствии - на имя главного судьи с товарищами; имя самого приказа обозначалось только на конверте.
Указы, которые посылались из приказов в города к боярам, воеводам и приказным людям о разных делах, по словам Котошихина , писались по такой форме: «от царя и великого князя Алексея Михайловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержца, боярину нашему такому-то». Таким же образом писали и к средним воеводам: сначала обозначали чин, если то лицо, к которому писали, было князь, стольник или стряпчий, затем имя; обращаясь к простому дворянину, писали только имя его, отчество и прозвание. Если боярин, воевода, приказные люди, послы, посланники, гонцы и др. писали отписки по разным делам, которые они ведали, к царю в приказ, то для этого существовала такая форма: «государю царю и великому князю», затем следовал титул, а после титула: «холоп твой Янка Черкаской (Ивашко Воротынской) с товарыщи (если они были) челом бьют (челом бьёт)». В отписках лица эти своего титула и чина не означали. Отписки адресовались не в приказ, а таким-то лицам (судьям) или такому-то лицу (главному судье) с товарищами, в таком-то приказе.
Та же форма соблюдалась и в челобитьях в приказы. Простой человек писался в челобитье также полуименем, как и князь; посадские люди и крестьяне писались не холопами, а «рабами и сиротами». Точно так же писали себя полуименем и «рабами и сиротами» жены и дочери разных чинов, хотя отцов своих и мужей называли в челобитных полными именами, означая их прозвище и чин (Котошихин, гл. VIII, п. 5).
Взаимодействие приказов с городами до учреждения в 1666 году почты производилось посредством нарочных . В 1649 году , во избежание посылки нескольких гонцов по одному и тому же направлению, как это нередко бывало, было постановлено, чтобы приказы сносились друг с другом, прежде чем послать куда-нибудь гонца. Ответ на бумаги, присланные от воевод и не требовавшие скорого решения, посылался не с нарочным гонцом, а при случае. Точно так же и воеводы с приказными людьми не должны были отправлять неважные бумаги в Москву с нарочными гонцами, но ожидать гонцов из Москвы и через них уже передавать бумаги. Дела в приказах иногда, по особому распоряжению государя, подвергались ревизиям, но это происходило редко и только в особых случаях.
Судопроизводство в приказах
Отдельные приказы ведали судом тех лиц, которые были им подчинены. Если ответчик находил, что судья ему недруг или было у него с ним какое-нибудь дело, то он обращался к царю с челобитьем и последний назначал его дело к разбору в другом приказе. Ответчик должен был сделать это до суда; в противном случае его челобитье оставалось без результата и суд признавался правильным. Иск в приказ вчинялся посредством подачи истцом судьям приставной памяти, названной так потому, что она вела за собой посылку пристава для вызова ответчика в суд. Дьяки закрепляли эту память, записывали её в книги и затем посылали приставов к ответчику, чтобы он, его жена, сын или же поверенный («человек, которой ходит за делами», как выражается Котошихин) стали к ответу в приказе. Когда находили ответчика или его поверенного, то на нём и на истце брали поручные записи, что они явятся в срок к разбору дела. Срок этот назначался судьями или же истцом и ответчиком по взаимному соглашению. Если бы назначенный срок оказался для них почему-нибудь неудобным, то по их челобитью он мог быть отодвинут далее. Пока истец не представлял поручителей по долговому делу, оно не разбиралось; если же их не представлял ответчик, то его отдавали под надзор приставам или держали скованным в приказе впредь до представления им поручителей или же до окончания судного дела. Если бы в срок, назначенный для разбора дела, истец не явился, то ему отказывали в иске; если же не являлся ответчик, то он считался виновным без суда и дело решалось в пользу истца. Иногда с истца и ответчика брались поручные записи, чтобы они до окончания дела не уезжали из Москвы. В случае нарушения этой записи со стороны истца , он лишался иска, а царские судные пошлины брались на его поручителях; в случае отъезда из Москвы ответчика иск и пошлины без суда доправлялись с его поручителей, хотя бы ответчик и не был виновен. Когда наступал срок, назначенный для разбора дела, истец с ответчиком являлись в суд. Истец подавал судье челобитную; судья, прочитав её, спрашивал ответчика, готов ли он отвечать? Если он был не готов, то ему для этого давался известный срок, но челобитной истца в этом случае ему не читали и не давали её на руки. Если же истец заявлял, что он готов отвечать на челобитную истца, то последняя читалась ему и он должен был возражать против неё. Возражения он мог делать лично или через поверенных. Во время разбирательства подьячие записывали речи сторон, а по окончании судоговорения прочитывали им написанное, и стороны прикладывали свои руки к судному делу; за неграмотного подписывал тот, кому он верил. После этого истец и ответчик опять отдавались на поруки, а подьячие выписывали коротко, что кто говорил, а также узаконения, на основании которых можно было решить это дело, и судьи решали его; если же дела нельзя было решить в том приказе, где происходило судоговорение, то оно отсылалось к царю и боярам, которые и постановляли решение. Дела велено было решать по Уложению и царским указам, а в случае каких-нибудь затруднений обращаться за разъяснением в думу или к самому царю. Доказательствами в исках являлись крестное целование, свидетельские показания и письменные документы. В делах денежных, заемных, товарных и др., при которых могли применяться письменные доказательства, кабалы и записи, последние имели решающее значение (Уложение X, 169; XIV ст. 16), и если бы у кого кабалы или записи каким-нибудь образом уничтожились, то хотя бы он представлял, говорит Котошихин, и 20 человек свидетелей, свидетельство последних ставилось ни во что. Давностью для кабал и записей считалось 15 лет. Если иск был признан правильным, деньги взыскивались в пользу истца с ответчика; кроме того с него взыскивались царская пошлина, по 10 денег с рубля, и судебные издержки («проести, волокиты и убытки») в пользу истца. Если ответчик не уплачивал долга, его понуждали к этому путём правежа ; затем, в случае несостоятельности ответчика и невозможности со стороны его удовлетворить сумму иска, он «выдавался головой» истцу, то есть отдавался на некоторое время на известных, определённых уложением, условиях в услужение истцу; царские пошлины в этом случае взыскивались с истца. По истечении времени, определённого для погашения долга, истец обязан был привести находившееся в его услужении лицо в тот самый приказ, который выдал ему это лицо «головой», и приказ отпускал его на волю. Никто не мог держать более определённого срока лиц, выданных головой. В делах о бесчестье с виновного взыскивались деньги в том размере, в каком обиженный получал жалованье от царя; за бесчестие жены взыскивалось вдвое, дочери - вчетверо, сына, не состоявшего на службе, - вполовину против отца. В случае несостоятельности виновного били кнутом. Дела в приказах велено было решать без задержки, но это никогда не исполнялось, и приказы были известны медленностью своих решений, вошедшей в поговорку под именем «московской волокиты». Если бы ответчик во время разбора дела заявил иск против своего истца, дело его должно было быть разобрано немедленно, не выходя из суда, хотя бы исков было два и три по разным челобитным. Каждый из этих исков составлял самостоятельное дело, и подьячие не могли соединять их в одно. Такой порядок разбора исков ответчика был установлен для уменьшения волокиты . В делах уголовных, ведавшихся в Разбойном и Земском приказах, приказами производился следственный процесс - розыск.
Перечень и система деления приказов
Общее число приказов пока с точностью неизвестно и определяется различно. Котошихин в 1660-х годах указывает 42 приказа, профессор Владимирский-Буданов насчитывает их только 39, другие исследователи - 40, 47 и более 60. Разница в счёте происходит, главным образом, от того, что учёные не условились, во-первых, относительно времени, для которого они хотят установить общее число приказов; во-вторых, одни считают за самостоятельные приказы такие, например, как приказ золотого и серебряного дела , царскую и царицыну мастерские палаты и т. п., а другие (Владимирский-Буданов) видят в них только хозяйственно-промышленные заведения; точно так же одни причисляют к общему числу приказы временные, которые скоро, по миновании надобности, и были уничтожены, а другие - не причисляют.
Так как ведомства приказов не были строго разграничены, то в системе деления приказов смешиваются вообще три основания: по роду дел, по классам населения и по территориям. Часто один и тот же род дел ведался множеством приказов (например суд); нередко один приказ заведовал известным городом в одном отношении, другие ведали его в других отношениях; один приказ ведал один разряд населения, другие приказы - другой и т. д. Это представляло массу затруднений; нередко подданные вовсе не знали, какому приказу они подведомственны по тому или другому делу. Несмотря на разнообразие и неопределённость ведомства отдельных приказов, новейшие учёные стараются для удобства обозрения свести приказы к нескольким определённым группам, принимая во внимание главнейшие предметы их ведомства. Ввиду искусственности такого деления каждый учёный обыкновенно создаёт свою собственную систему приказов. Проще деление это у М. Ф. Владимирского-Буданова («Обзор», стр. 177 и сл.), точнее - у Неволина. Последний различает два рода приказов: одни заведовали известным разрядом дел во всем вообще государстве или, по крайней мере, в значительной его части; другие ведали только определённую часть государства, притом или по разным ветвям управления, или лишь по судной части («Соч.» т. VI, стр. 143). В дальнейшем мы придерживаемся списка приказов, составленного Неволиным, как более полного.
Предваряя список приказов, отметим как основное и наиболее важное учреждение, венчавшее собой всю административную систему Московского царства :
По производству дел, подлежавших непосредственному рассмотрению царя
Дворцовые
- Дворцовый судный приказ (1664-1709). Ведал судебными делами дворцовых людей.
По управлению военными делами
- Приказ немецких кормов - упоминается в записных книгах 1636-1638 гг. (по другим данным в 1632-1640 гг. ) О ведомстве его ничего не известно: вероятно, на обязанности его лежало содержание иностранцев, находившихся на русской службе. Некоторые исследователи полагают, что приказ был создан только на время Смоленской войны и ведал сбором хлебных запасов для наёмных войск . В 1626-38 гг. судьей приказа немецких кормов был Иван Огарев , сын Фомы-Нелюба Васильевича Огарева , самарского воеводы . Собственно сбор немецких кормов проводился и ранее, так в марте 1612 года Григорий Муравьев жалуется в челобитной на имя Якова Делагарди и князя И. Н. Большого Одоевского на крестьян из села Тесова , оказавшихся давать деньги на немецкие корма .
- Приказ денежной раздачи - неоднократно учреждавшийся приказ при Михаиле Фёдоровиче и Алексее Михайловиче, временно - для раздачи жалованья ратным людям.
- Воинский морской приказ (с 1698 года)
По управлению государственными имуществами, доходами и расходами
Контрольно-ревизионные функции
По управлению делами государственного благоустройства
- Приказ строения богаделен значится в записных книгах с по 1680 годы . Задачи его были чисто благотворительные.
Отраслевые
- Приказ приказных дел - «Приказ, что на сильных бьют челом и приказ приказных дел» (1622-1660-е). Несколько раз выделялся из сыскного приказа и объединялся с ним. Являлся апелляционной инстанцией для судных дел Поместного и Холопьего приказов.
Территориальные
Четверти см. также: Земские приказы . Первоначально четвертями назывались крупные территориальные единицы великого княжества московского, в ведении которых состояли четыре округа: владимирский, новгородский, рязанский и казанский. Позднее, с ростом территории государства, количество учреждений увеличивалось, но сохранялось привычное название - четверть.
см. также:
Приказы
Сюда можно отнести также судные территориальные приказы :
История и круг ведомства отдельных приказов
Панский приказ
Упоминается в 1620 году . Неволин думает, что «происхождение его скрывается в отношениях России к Литве и Польше, развившихся из событий, которые предшествовали вступлению на престол Михаила Феодоровича» («Соч.», VI, 173). Закрыт был, вероятно, после заключения мира с Польшей и Швецией.
Земские приказы или дворы
См. соотв. статью.
Новгородская четверть
носит это название с 1618 г.; в царствование Иоанна IV существовала под именем новгородского приказа Новгорода-Нижнего. С 1657 г. находилась под ведением Посольского приказа; в ней сидели посольский думный дьяк и дьяк простой. Заведовала городами Великим Новгородом, Псковом, Нижним Новгородом, Архангельском, Вологдой, поморскими и пограничными со Швецией городами. Доходов с этих городов собиралось до 100 тыс. руб. В 1670 г. новгородская четверть переименована в Новгородский приказ, при Петре Великом поступивший под управление Посольского приказа.
Устюжская четверть
появилась вместо существовавших в конце XVI в. четвертей дьяка Петелина, а несколько позже - дьяка Вахромеева. В первый раз встречается в 1611 г.; в записных книгах значится непрерывно с 1627 по 1680 гг. В ней сидели боярин и 2-3 дьяка; заведовала она городами Бежецким Верхом, Веневым, Вязьмой, Звенигородом, Клином, Можайском, Пошехоньем, Ржевой Володимеровой, Рузой, Солью Вычегодской, Старицей, Тотьмой, Устюгом Великим, Устюжной Железнопольской и др. Доходов с этих городов собиралось до 20 тыс. руб. В 1680 г. Устюжская четверть была переименована в приказ и подчинена Посольскому приказу.
Костромская четверть
См. соотв. статью.
Галицкая четверть
См. соотв. статью.
Владимирская четверть
существовала с 1629 г., хотя в записных книгах значится с 1642 г. В ведении её находились города Верея, Владимир, Волоколумск, Зарайск, Калуга, Крапивна, Лихвин, Михайлов, Орёл, Переяслав Рязанский, Путивль, Ряжск, Ржева Пустая, Сапожок, Таруса, Тверь, Торжок, Тула и др. В 1681 г. Владимирская четверть была отдана в ведение посольского приказа.
Смоленский приказ
или приказ Смоленского Княжества. Смоленский разряд упоминается с 1514 г., но затем он, с потерей Смоленска, был уничтожен. Смоленский приказ возник, должно быть, при Алексее Михайловиче, вместе с возвращением Смоленска под власть России; в делах Посольского приказа он значится с 1657 г. В 1680 г. Смоленский приказ подчинён Посольскому приказу.
Приказ Великого княжества Литовского
был учреждён в 1656 г. для заведования завоеванными от Польши городами - Вильной, Полоцком, Могилёвом и др. Так как большинство этих городов по Андрусовскому договору были опять возвращены Польше, то и сам приказ уничтожен уже в 1667 г., хотя по записным книгам дела его значатся ещё в 1669 г. В 1670 г. было повелено дела литовского приказа отослать в приказ новгородский, в ведение которого поступили и все города, невозвращённые Польше и ведавшиеся до тех пор в литовском приказе.
Малороссийский приказ
или приказ Малой России. Время учреждения его в точности неизвестно. В делах Посольского приказа он значится с 1649 года; по Вивлиофике, он учрежден при соединении Малороссии с Россией, то есть в 1654 г.; в записных книгах значится с 1663 г. В приказе этом сидел тот же боярин, что и в галицкой четверти, а с ним дьяк. Ведал приказ войско запорожское, города Киев, Чернигов, Нежин, Переяслав, Новобогородицк на Самаре, также дела по приезде из Малороссии духовных и светских людей и переписку с гетманами по пограничным делам польским, турецким и татарским. Доходов в этот приказ никаких не поступало. В конце XVII в. малороссийский приказ был поставлен под управление Посольского приказа. С учреждением коллегий он был подчинён коллегии иностранных дел, а в 1722 г. - Сенату.
После покорения Сибири заведование ею было поручено Посольскому приказу; затем для этого с 1596 по 1599 гг. существовала особая четверть дьяка Варфоломея Иванова , названная так по имени дьяка, который ею заведовал. С 1599 г. Сибирью управлял казанский дворец, а с 1637 г. в записных книгах значится Сибирский приказ. Им заведовал тот же боярин, что и казанским дворцом; с ним было 2 дьяка. Приказ заведовал Сибирью точно так же, как казанский дворец - казанским и астраханским царством; при посредстве его происходила ссылка в Сибирь на поселение; сюда шли меха, которые поступали от сибирских инородцев в виде ясака; отсюда выдавались грамоты для проезда в Сибирь, а позже - в Китай и вообще в пограничные с Китаем государства. При Сибирском приказе существовала особая Соболиная казна, в которой хранились меха, получаемые из Сибири. Для заведования ею, оценки и продажи мехов существовало особое управление из голов и целовальников. Первый выбирался из гостей, последние - из гостиной и суконной сотен. Сибирский приказ просуществовал всё царствование Петра Великого, но круг ведомства его был значительно ограничен. После смерти Петра Великого он был уничтожен, в 1730 г. восстановлен и окончательно закрыт до 1755 г.
Московский судный приказ
Названия судный приказ, судная изба, суд встречаются при Иоанне IV, Московский же судный приказ известен в разрядных книгах с 1598 г. В нём сидели боярин, стольник да 1 или 2 дьяка. Ведомству его были подчинены исковые дела жителей Москвы, Московского уезда и, может быть, некоторых других городов, за исключением дел об убийстве, разбое и воровстве с поличным. В 1681 г. он был соединён в один приказ с челобитным, холопьим и владимирским судным, но затем опять стал существовать отдельно, наряду с владимирским судным, а когда последний в 1699 г. был уничтожен, то предметы ведомства его перешли к московскому судному приказу. В 1714 г. приказ этот был переведён из Москвы в Петербург и с тех пор в актах не встречается.
Владимирский судный приказ
Впервые упоминается в 1582/83 как «Владимирская судная палата». Под его юрисдикцией находились первоначально замосковные города (в т. ч. Владимир; отсюда название приказа) и Новгород, позднее и некоторые другие территории. Владимирский судный приказ считался «старшим» среди судных приказов (за ним в иерархии следовали Московский, Рязанский, Дмитровский судные приказы), являлся апелляционной инстанцией для других судных приказов, служба в нём была наиболее почётной
Известен с 1591 г. О ведомстве этих приказов можно заключить только по аналогии с другими судными приказами. У Котошихина и в указах царя Алексея Михайловича они не упоминаются; вероятно, они уничтожены в первой половине XVII в.
Прочие приказы
Список этот, к которому можно прибавить ещё приказы сытный, кормовой, хлебный и житный, подчинённые Приказу Большого дворца, приказ денежного двора, состоявший в ведении приказа Большой казны, и недолго существовавший приказ верхней типографии - не может считаться полным списком приказов, когда-либо существовавших в московской Руси. Сюда не входят, например, патриаршие приказы (см. ), имевшие, впрочем, особое значение и особый круг ведомства. Соловьёв называет, кроме того, ещё приказ городовой, каменных житниц, купецких дел. Последний был учреждён в конце 1660-х гг. по проекту Ордына-Нащокина для заведования купцами и должен был служить «купецким людям во всех порубежных городах от иных государств обороною, и во всех городах от воеводских налог защитою и управою». Приказ этот значится и в списке подьячих по приказам 1675 г., помещённом в приложении к XIII тому «Истории России» Соловьева. В этом списке встречаются ещё приказы, не показанные в списке Неволина: приказ сбора стрелецкого хлеба, московской большой таможни, померной избы, отдаточный двор; мытная изба. Вообще число когда-либо существовавших в России приказов с точностью не установлено, и круг ведомства отдельных приказов мало известен.
См. также «О старинных чинах в России и о московских и других старинных приказах» («Древняя Российская Вивлиофика», XX ч.);. - 1870.
Изба приказная
или съезжая
- см. Воевода. Впоследствии съезжей И., съезжим домом или просто съезжей называлась полицейская расправа в каждой части города, с пожарными служителями при ней.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .
Смотреть что такое "Изба приказная" в других словарях:
изба - ИЗБА, диал. в общем знач. – Небольшой деревянный крестьянский дом с русской печью (СЦГ 2. 143; др. знач. см. СРНГ 12. 85 89). Сл.РЯ XI XVII 6. 92 93: изба, только с опред. Помещение, предназначенное для различных работ (во 2 м знач.);… … Словарь трилогии «Государева вотчина»
I ж. 1. Бревенчатый отапливаемый крестьянский дом (обычно четырёхстенный). 2. Внутреннее жилое помещение такого дома. II ж. Административно полицейская канцелярия; приказная изба (на Руси XVI XVII вв.). Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Ж. устар. Присутственное место, административно полицейская канцелярия, приказная изба. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
- (приказная), в России XVII в. канцелярия воеводы, куда съезжались служилые люди уезда на смотры и перед походами. Термин «съезжая» применялся в XVIII XIX вв. к городским полицейским органам. * * * СЪЕЗЖАЯ ИЗБА СЪЕЗЖАЯ ИЗБА (приказная), в России… … Энциклопедический словарь
Назначение воеводы
Воеводские должности обычно замещались отставными служилыми людьми. Претенденты на место воевод - бояре , дворяне и дети боярские - подавали на имя царя челобитную, в которой просили назначить на воеводство, чтобы «покормиться ». Однако официально воевода за свою службу получал, помимо вотчин , поместные денежные оклады. Воевода назначался Разрядным приказом , утверждался царем и Боярской думой и подчинялся тому приказу , в ведении которого находился соответствующий город с уездом .
Срок службы воеводы длился обычно один - три года.
В большие города назначали несколько воевод; один из них считался главным. В небольших городах был один воевода. В слободах и волостях воевода осуществлял свою власть с помощью приказчиков .
Приказная изба
Все дела по управлению городом и уездом производились в приказной или съезжей избе, возглавлявшейся присланным из Москвы дьяком . Здесь хранились государевы грамоты и печать , приходные и расходные книги и росписи разных податей и сборов, сами сборы (государева казна). В крупных городах приказные избы разделялись на столы, находящиеся в ведении подьячих . Число подьячих в съезжих избах было различно. В приказной избе были также приставы , надельщики, рассыльщики и сторожа, которые приводили в исполнение приказания воеводы.
При смене воевод сдавались все дела и казенное имущество по описям и книгам (сдаточным описям или росписным спискам). Один экземпляр описи посылался в тот приказ, в ведении которого находился город с уездом.
Функции воеводы
Административно-полицейский надзор воеводы простирался и на личную жизнь местного населения. Воеводы обязаны были принимать меры против запрещенных игр и соблазнительных зрелищ, должны были искоренять раскол, заботиться о том, чтобы прихожане посещали церковь и говели своевременно. В крупных городах полицейский надзор за населением, укреплениями и караулами осуществлял подчиненный воеводе городничий (бывший городовой приказчик).
Широкими были финансовые полномочия воеводы. В писцовые книги, которые составлялись для финансовых отчетов, заключали описания земель по количеству и качеству, доходность земель (урожайность), повинности в пользу землевладельца-феодала. Там, где за основу исчисления брались дворы (в городах), в писцовые книги заносились сведения и о них.
После окончания польско-шведской интервенции из Москвы во все концы государства для определения платежеспособности населения посылались дозорщики, составлявшие дозорные книги. Воеводы обязаны были оказывать этим финансовым агентам из центра всяческое содействие.
Сборы государственных налогов проводили выборные лица: старосты , головы и целовальники . Воеводы осуществляли финансовый контроль за деятельностью этих выборных властей. В съезжую избу обычно свозились все собранные деньги.
Воевода обладал большими военно-административными функциями. Он набирал на службу служилых людей - дворян и детей боярских, вел их списки с указанием имения, жалованья, исправности службы каждого, производил периодические смотры и отправлял их на службу по первому требованию Разрядного приказа .
Ведал воевода и местными служилыми людьми «по прибору»: стрельцами , пушкарями, воротниками и т. п.
Ответствен был воевода за все городские учреждения, крепостные пушки, различные военные и съестные казенные припасы, которые он принимал и сдавал по описи.
В разной степени подчинения у воеводы находился ряд должностных лиц: осадный голова (комендант крепости), засечные, острожные, стрелецкие, казачьи, пушкарские, объезжие, житничьи и ямские головы.
Недостатки воеводского управления
Объём власти воевод был очень широк. Однако власть воевод не была сильной, способной быстро и эффективно выполнять свои функции. Воеводы не имели в своем распоряжении достаточно сильного аппарата и по всем мало-мальски важным вопросам должны были списываться с московским приказом . Вместе с тем реального контроля над деятельностью воеводы не было. Наказы, которые получали воеводы из приказов, были неопределенны и мало конкретны: «как пригоже», смотря по «тамошнему делу», «как бог вразумит». Это приводило к произволу воевод, отождествлявших управление с кормлением , которое хотя и было упразднено, но в действительности процветало. Воеводы, не довольствуясь добровольными приношениями, занимались поборами с городского населения, и это был основной и наиболее прибыльный объект и источник воеводского обогащения. Кроме того, недостаточная подготовленность к разрешению административных вопросов, а порой и просто неграмотность, особенно в первой половине XVII века , служили серьезной помехой для выполнения воеводами их разнообразных обязанностей.
По изложенным причинам воеводская власть была недостаточно сильна для реализации твердой политической линии. В первой четверти XVIII века , когда потребовалось быстро и решительно бороться с различными проявлениями недовольства, взыскивать налоги, осуществлять наборы в армию, проводить предписанные из центра преобразования, была проведена губернская реформа : приказные избы ликвидировали, их функции были распределены между губернскими и воеводскими канцеляриями, магистратами , судами и другими вновь созданными учреждениями.
Литература
- Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968. - С. 70 - 72, 95.
- Очерки истории СССР. XVII в. - М., 1955. - С. 384-391.
- Брокгауз Ф., Эфрон И. Энциклопедический словарь. - СПб., 1892. - Т. VI а. - С. 828-829.
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Воеводское управление" в других словарях:
Воеводское управление Энциклопедия права
ВОЕВОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ, местное (уездное) звено в системе органов государственного управления России во 2 й половине 16 в. 1775. Состояло из городских воевод, возглавлявших вместе с дьяками приказные или съезжие избы, а с конца 17 в. в больших… … Русская история
ВОЕВОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ - местное звено в системе органов государственного управления России во 2 й половине XVI в. – 1775 г. Вводилось вначале в пограничных городах, а также на территориях, присоединенных к России (Поволжье, Сибирь). Состояло из городовых воевод,… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века
Воеводское управление - в России со 2 й половины XVI в. местное (уездное) звено в системе органов гос ного управления, введенное в пограничных городах и на территориях, присоединенных к России (Поволжье, Сибирь) и сформировавшееся к 20 м годам XVII в. Состояло из… … Большой юридический словарь
Одна из форм местного самоуправления (см.) Древней Руси, являвшаяся одновременно и привилегией, и повинностью общин вершить уголовный суд и следить за безопасностью губного округа. Губное управление было установлено так называемыми губными… … Русская история
Военно-областное управление - ВОЕННО ОБЛАСТНОЕ УПРАВЛЕНІЕ, въ обширномъ смыслѣ слова, подчиненіе административ. устройства нѣк рыхъ частей Имперіи воен. мин ству. Въ наст. время въ той или иной формѣ въ подчиненіи воен. мин ству находится администр. устройство 14 обл. и о ва… … Военная энциклопедия
Герб уездного центра Герб губернии … Википедия
ВОЕВОДА, военачальник, правитель у славянских народов. На Руси с 10 в. В Русском государстве во главе полка, отряда (конец 15 начало 18 вв.), города (середина 16 в. 1775), провинции (1719 75).
Центральный государственный исторический архив Украины, г. Киев (ЦГИАК Украины)
Приказные избы 1639-1728гг.
Образованы на территории Слободской Украины в XVII в. как канцелярии воевод, управлявших городами и уездами. Ведали административными, военными, судебными, финансовыми, поместными делами. Упразднены в результате учреждения провинций в 1719г.
Дела о закрепощении помещиками казаков, рейтар, крестьян и др. (1665-1675гг.); об избиениях и ограблении жителей г. Харькова воеводой (ф. 1791, 1707г.); о бегстве крестьян от помещиков (1640-1717гг.); о бегстве работных людей с Торских озер (ф. 1791, 1641г.); о розыске Степана Разина (ф. 1791, 1670г.); об отказе жителей г. Маяк от уплаты податей (ф. 1791, 1720г.); о сдаче в аренду селитренных и овчарных заводов (ф. 1791, 1720г.); об увеличении производства шерсти; об обнаруженной руде в Чугуевском уезде (ф. 1791, 1720г.) и пригодных для селитроварения земель в Чугуевском, Харьковском и Змиевском уездах (ф. 1791, 1678г.).
Дела об отправке работных людей на рытье канала между Вроховом и Невой (1720г.); о продаже английского табака в таможне и на кружечном дворе в г. Чугуеве (1702г.); о высылке работных людей их Харькова и Чугуева в Азов, Валуйки, Воронеж, Каменный Затон и Таганрог для строительных работ (1699-1706гг.); о переселении части жителей из Чугуева в Маяк; об отправке плотников, гончаров и других ремесленников из Чугуева в Белгород (ф. 1791, 1663-1670гг.).
Дела об отъезде жителей г. Чугуева в Тор для варки соли (ф. 1791, 1647-1665гг.); об отпуске жителей г. Чугуева на Дон для ловли рыбы (ф. 1791, 1698г.); об отправке детей боярских для постройки крепости на р. Северном Донце (ф. 1791, 1681г.); о запрещении ввоза сахара в Россию (1720г.); о разведении винограда в г. Чугуеве; об отправке из г. Чугуева в Москву садовника для посадки винограда (1668г.); о присылке из Киева в Чугуев виноградарей и виноградных чубуков; об отправке в Москву виноградного вина и сухих фруктов; о развитии пчеловодства; о посылке специалистов для разведения арбузов в Белгород и Тамбов (1666г.).
Дела о сборе таможенных, питейных и др. пошлин; о сборе хлебного налога с населения; о выдаче хлебного жалованья калмыкам, казакам, виноградарям и др.; о выборе таможенных голов и целовальников; о заготовке провианта и фуража; об учреждении карательных застав от Запорожья до Чугуева (ф. 1791, 1674г.); о постройке г. Белополья (1707г.) и слободы Волчьи Воды (1674г.).
Дела об обращении Богдана Хмельницкого к царю о совместном выступлении против татар (1648г.); об укреплении городов и крепостей; об охране Белгородской черты; об устройстве подземных ходов в Чугуеве (ф. 1791, 1655г.); об измене гетманов Выговского и Юрия Хмельницкого; об угрозе нападения татар и принятии мер предосторожности; о разгроме татар под Чугуевом и Харьковом полковником Донцом (ф. 1791, 1679г.).
Дела о взаимоотношениях с Турцией и крымскими татарами (1672-1703гг.). Перепись населения г. Чугуева (1710-1725гг.). Списки чугуевских служилых людей. Сметные книги с описанием Чугуевской крепости. Книги записи сбора пошлин, поручных и заемных записей. Описание г. Чугуева (без дат).
Именные росписи чугуевских стрельцов и казаков (1642-1643гг.). Допросные речи. Книга сбора податей на канальные работы (1720г.). Памяти о заселении Чугуева; о ловле диких зверей в Чугуевском уезде. Инструкция о выезде станового в с. Васищево для выселения однодворцев, самовольно поселившихся на земле кн. Меншикова (ф. 1791, 1717г.).
Фонд 2170 Воронежская приказная изба, г. Воронеж Азовской губернии
Количество описей 1 Количество дел 7 1626-1702 гг.
Фонд 1787 Межирицкая приказная изба, г. Межиричи Лебединского уезда Харьковского наместничества, с 1796г. Слободско-Украинской губ.
Количество описей 1 Количество дел 30 1781-1798 гг.
Фонд 1790 Стратилатовская приказная изба, сл. Стратилатовка Харьковского наместничества, с 1796г. Слободско-Украинской губ.
Количество описей 1 Количество дел 68 1782-1797гг.
Фонд 2171 Торжская приказная изба, г. Торж Азовской губернии
Количество описей 1 Количество дел 2 1715г.
Фонд 2172 Троицкая приказная изба, сл. Троицкая Слободско-Украинской губ.
Количество описей 1 Количество дел 2 1706г.
Фонд 1791 Чугуевская приказная изба , г. Чугуев, Азовской, с 1719г. Белгородской провинции Киевской губернии
Количество описей 2 Количество дел 450 1638-1723гг.
Фонд 1783 Вольновская приказная изба
Фонд 1786 Карповская приказная изба
Фонд 58 Киевская приказная изба
Фонд 1788 Нежегольская приказная изба
Фонд 1789 Острожская приказная изба
Фонд 1718 Сумская приказная изба
Фонд 1719 Белгородская приказная изба
Количество описей 1 Количество дел 29 1663-1710 гг.
Фонд 2111 Змиевская приказная изба
1689, 1702, 1765 гг. Количество дел 4
Фонд 2111 Опись 1 Дело 1
Челобитная старшин, урядников и рядовых казаков о разрешении заниматься им промыслами безоброчно за военную службу. 1689 г. 3 л.
Фонд 2111 Опись 1 Дело 2
Копия грамоты змиевскому воеводе Тиц о безоброчных промыслах казаков Харьковского полка. 1765 г. 6 л.
Фонд 2111 Опись 1 Дело 3
О даче крепости на поле Ивану Высочину, распахавшему незанятую землю. 1702 г. 1 л.
Фонд 2111 Опись 1 Дело 4
Старая опись документальных материалов фонда №859. 1689-1765 гг.
Фонд 1785 Изюмская приказная изба
1700-1704 гг. Количество дел 4
Фонд 1785 Опись 1 Дело 1
Дело о споре за землю между казаками с Ольховатки. 1700 г. 20 л.
Фонд 1785 Опись 1 Дело 2
Перепись казаков сс. Каменки и Ольховатки. 1704 г. 31 л.
Фонд 1785 Опись 1 Дело 3
Дело об утверждении недвижимого имущества за князем Кольцовым. 1704 г. 7 л.
Фонд 1785 Опись 1 Дело 4
Опись документальных материалов фонда №346. 2 л.
