Плюсы и минусы высшего образования. Главные недостатки российской системы образования

💖 Нравится? Поделись с друзьями ссылкой

Советское образование в определённых кругах принято считать лучшим в мире. В тех же кругах принято считать современное поколение потерянным - дескать, эти молодые «жертвы ЕГЭ» не выдерживают никакого сравнения с нами, прошедшими горнило советских школ техническими интеллигентами...

Само собой, правда лежит далеко в стороне от этих стереотипов. Аттестат об окончании советской школы если и является знаком качества образования, то разве что в советском же смысле. Действительно, некоторые учившиеся в СССР люди поражают нас глубиной своих знаний, однако при этом многие другие ничуть не менее сильно поражают нас глубиной своего невежества. Не знать латинских букв, не уметь складывать простые дроби, физически не понимать простейших письменных текстов - увы, для советских граждан это было вариантом нормы.

Вместе с тем советские школы имели и неоспоримые плюсы - скажем, у учителей тогда была возможность свободно ставить двойки и оставлять «не тянущих» учеников на второй год. Этот кнут создавал тот нужный для учёбы настрой, которого так не хватает сейчас во многих современных школах и вузах.

Плавно перехожу к сути поста. На «Справочнике патриота» усилиями команды авторов была создана давно уже назревшая статья о плюсах и минусах советского образования. Публикую эту статью здесь и прошу вас включиться в обсуждение - а при необходимости даже дополнить и поправить статью прямо на «Справочнике», благо это википроект, который доступен для редактирования всем:

В данной статье рассматривается советская система образования с точки зрения ее достоинств и недостатков. Советская система следовала задаче воспитания и формирования личности, достойной реализовывать для будущих поколений главную национальную идею Советского Союза - светлое коммунистическое будущее. Данной задаче были подчинены не только преподавание знаний о природе, обществе и государстве, но воспитание патриотизма, интернационализма и нравственности.

== Плюсы (+) ==

Массовость. В советское время впервые в истории России была достигнута практически всеобщая грамотность, близкая к 100 %.

Разумеется, даже в эпоху позднего СССР многие люди старшего поколения имели за спиной всего лишь 3-4 класса образования, ведь далеко н все смогли пройти полный курс школьного обучения из-за войны, массовых переселений, необходимости рано идти работать. Тем не менее, практически все граждане научились читать и писать.
За массовое образование надо сказать спасибо и царскому правительству, которое за 20 предреволюционных лет практически удвоило уровень грамотности в стране - к 1917 г. грамотной была уже практически половина населения. Большевики, в результате, получили огромное число грамотных и подготовленных учителей, и им оставалось лишь второй раз удвоить долю грамотных людей в стране, что они и сделали.

Широкий доступ к образованию для национальных и языковых меньшинств. В ходе процесса так называемой коренизации большевики в 1920-х и 1930-х гг. впервые внедрили образование на языках множества малых народов России (зачастую, попутно создавая и внедряя алфавиты и письменность для этих языков). Представители окраинных народов получили возможность приобщаться к грамоте сначала на своём родном языке, а потом уже на русском, что ускорило ликвидацию безграмотности.

С другой стороны, эта самая коренизация, частично свёрнутая в конце 1930-х, успела внести немалый вклад в будущий развал СССР по национальным границам.

Высокая доступность для большинства населения (всеобщее бесплатное среднее образование, весьма распространённое высшее). В царской России образование было связано с сословными ограничениями, хотя по мере роста его доступности эти ограничения слабели и размывались, и к 1917 г. при наличии денег или особых талантов получить хорошее образование могли представители любого сословия. С приходом к власти большевиков сословные ограничения были окончательно сняты. Начальное, а затем и среднее образование стало всеобщим, а число студентов в высших учебных заведениях выросло многократно.

Высокая мотивированность учащихся, уважение общества к образованию. Молодые люди в СССР действительно очень хотели учиться. В советских условиях, когда право частной собственности было серьёзно ограничено, а предпринимательская деятельность практически подавлена (особенно после закрытия артелей при Хрущёве), получение образования было основным способом продвинуться в жизни и начать хорошо зарабатывать. Альтернатив было мало: на стахановский ручной труд здоровья хватало далеко не у всех, а для успешной партийной или военной карьеры также нужно было повышать свой уровень образования (безграмотных пролетариев без оглядки набирали лишь в первое десятилетие после революции).

Уважение к труду учителя и преподавателя. По крайней мере до 1960-х и 1970-х гг., пока в СССР шла ликвидация безграмотности и становление системы всеобщего среднего образования, профессия учителя оставалась одной из самых уважаемых и востребованных в обществе. В учителя шли сравнительно грамотные и способные люди, к тому же мотивированные идеей нести просвещение в массы. Кроме того, это была реальная альтернатива тяжёлой работе в колхозе или на производстве. Аналогичная ситуация была и в высшей школе, где вдобавок во времена Сталина были очень хорошие зарплаты (уже при Хрущёве, однако, зарплаты интеллигенции были снижены до уровня рабочих и даже ниже). Про школу сочиняли песни, снимали фильмы, многие из которых вошли в золотой фонд отечественной культуры.

Сравнительно высокий уровень начальной подготовки поступивших в высшие учебные заведения. Число студентов в РСФСР на излёте советской эпохи было, по крайней мере, в два раза ниже, чем в современной России, а доля молодых людей в населении была выше. Соответственно, при сходной численности населения в РСФСР и в современной РФ, конкурс на каждое место в советских ВУЗах был в два раза выше, чем в современных российских, и в результате контингент там набирался более качественный и способный. Именно с этим обстоятельством в первую очередь связаны жалобы современных преподавателей на резкое падение уровня подготовки абитуриентов и студентов.

Очень качественное высшее техническое образование. Советская физика, астрономия, география, геология, прикладные технические дисциплины и, разумеется, математика, вне всякого сомнения были на высочайшем мировом уровне. Само за себя говорит огромное число выдающихся открытий и технических изобретений советской эпохи, и весьма внушительно выглядит список всемирно известных советских учёных и изобретателей. Впрочем, и здесь надо сказать отдельное спасибо ещё дореволюционной российской науке и высшей школе, которые послужили прочной основой для всех этих достижений. Но нельзя не признать, что Советскому Союзу удалось - даже несмотря на массовую эмиграцию русских учёных после революции - в полной мере возродить, продолжить и развить на высочайшем уровне отечественную традицию в области технической мысли, естественных и точных наук.

Удовлетворение колоссального запроса государства на новые кадры в условиях резкого роста промышленности, армии и науки (благодаря масштабному государственному планированию). В ходе массовой индустриализации в СССР было создано несколько новых отраслей промышленности и существенно, в разы и десятки раз, увеличен масштаб производства во всех отраслях. Для подобного впечатляющего роста требовалось обучить множество специалистов, способных работать с самой современной техникой. К тому же, надо было восполнять значительные потери кадров в результате революционной эмиграции, гражданской войны, репрессий и Великой Отечественной войны. Советская система образования успешно справилась с подготовкой многих миллионов специалистов по сотням специальностей - благодаря этому были решены важнейшие государственные задачи, связанные с выживанием страны.

Сравнительно высокие стипендии. Средняя стипендия в позднем СССР составляла 40 рублей, тогда как зарплата инженера составляла 130-150 руб. То есть стипендии достигали порядка 30% от зарплат, что значительно выше, чем в случае с современными стипендиями, которые достаточно велики только у отличников, аспирантов и докторантов.

Развитое и бесплатное внешкольное образование. В СССР действовали тысячи дворцов и домов пионеров, станций юных техников, юных туристов и юных натуралистов, множество других кружков. В отличие от большинства сегодняшних кружков, секций и факультативов, советское внешкольное образование было бесплатным.

Лучшая в мире система спортивного образования. Советский Союз с самого начала уделял огромное внимание развитию физкультуры и спорта. Если в Российской империи спортивное образование только зарождалось, то в Советском Союзе оно вышло на передовые позиции в мире. Успех советской спортивной системы хорошо виден по результатам на Олимпийских играх: советская сборная постоянно занимала первое или второе место на каждой Олимпиаде начиная с 1952 года, когда СССР начал участвовать в международном олимпийском движении.

== Минусы (−) ==

Низкое качество гуманитарного образования из-за идеологических ограничений и штампов. Почти все гуманитарные и общественные дисциплины в школах и ВУЗах СССР были в той или иной мере нагружены марксизмом-ленинизмом, а при жизни Сталина - ещё и сталинизмом. В основе концепции преподавания истории России и даже истории древнего мира лежал «Краткий курс истории ВКП(б)», согласно которому вся мировая история преподносилась как процесс созревания предпосылок для революции 1917 года и будущего построения коммунистического общества. В преподавании экономики и политики основное место занимала марксистская политическая экономия, в преподавании философии - диалектический материализм. Эти направления сами по себе достойны внимания, однако они объявлялись единственно верными и правильными, а все остальные объявлялись либо их предшественниками, либо ложными направлениями. В результате, огромные пласты гуманитарного знания либо вовсе выпадали из советской системы образования, либо преподносились дозированно и исключительно в критическом ключе, как «буржуазная наука». История партии, политэкономия и диамат были обязательными предметами в советских ВУЗах, и в позднесоветский период они относились к числу наименее любимых студентами (как правило, они были далеки от основной специальности, оторваны от реальности и при этом сравнительно сложны, так что их изучение в основном сводилось к заучиванию шаблонных фраз и идеологических формулировок).

Очернение истории и искажение нравственных ориентиров. В СССР школьное и университетское преподавание истории характеризовалось очернением царского периода в истории страны, причём в раннесоветский период это очернение было куда более масштабным, чем постперестроечное очернение уже советской истории. Многие дореволюционные государственные деятели были объявлены «прислужниками царизма», их имена были вычеркнуты из учебников истории, либо упомянуты в строго негативном контексте. И наоборот, откровенные разбойники, вроде Стеньки Разина, объявлялись «народными героями», а террористы, вроде убийц Александра II, назывались «борцами за свободу» и «передовыми людьми». В советской концепции мировой истории крайне много внимания уделялось всяческому угнетению рабов и крестьян, всевозможным восстаниям и мятежам (конечно, это тоже важные темы, но отнюдь не менее важные, чем история технологий и военного дела, геополитическая и династическая история и т. д.). Насаждалась концепция «классовой борьбы», согласно которой представители «эксплуататорских классов» должны были подвергаться преследованиям или даже уничтожению. С 1917 по 1934 гг. история в ВУЗах не преподавалась вообще, были закрыты все исторические факультеты, традиционный патриотизм осуждался как «великодержавность» и «шовинизм», а взамен насаждался «пролетарский интернационализм». Затем Сталин резко сменил курс в сторону возрождения патриотизма и вернул в ВУЗы историю, однако негативные последствия послереволюционного отрицания и искажения исторической памяти ощущаются до сих пор: множество исторических героев оказались забыты, у нескольких поколений людей восприятие истории резко разорвано на периоды до революции и после, множество хороших традиций утеряно.

Негативное влияние идеологии и политической борьбы на академические кадры и отдельные дисциплины. В результате революции и гражданской войны в 1918–1924 гг. из РСФСР вынужденно эмигрировало порядка 2 млн человек (т. н. белая эмиграция), причём большинство эмигрантов были представителями наиболее образованных слоёв населения, в том числе крайне много эмигрировало учёных, инженеров и преподавателей. По некоторым оценкам, в тот период погибло или эмигрировало около трёх четвертей российских учёных и инженеров. Однако уже перед Первой Мировой войной Россия занимала первое место в Европе по числу студентов в ВУЗах, так что в стране осталось очень много подготовленных в царское время специалистов (хотя, в большинстве своём, довольно молодых специалистов). Благодаря этому возникший в СССР острый недостаток преподавательских кадров удалось в большинстве отраслей успешно восполнить уже к концу 1920-х годов (отчасти за счёт увеличения нагрузки на оставшихся преподавателей, но в основном за счёт усиленной подготовки новых). Впоследствии, однако, советские научные и преподавательские кадры были серьёзно ослаблены в ходе репрессий и идеологических кампаний, проводимых советской властью. Широко известны гонения на генетику, из-за которых Россия, в начале XX века бывшая одним из мировых лидеров в биологической науке, к концу XX века перешла в разряд отстающих. Из-за привнесения в науку идеологической борьбы пострадали многие выдающиеся учёные гуманитарных и общественных направлений (историки, философы и экономисты немарксистского толка; лингвисты, участвовавшие в дискуссиях по марризму, а также слависты; византологи и богословы; востоковеды - многих из них расстреляли по ложному обвинению шпионаже на Японию или другие страны из-за их профессиональных связей), но также пострадали и представители естественных и точных наук (дело математика Лузина, Пулковское дело астрономов, Красноярское дело геологов). В результате этих событий были потеряны или подавлены целые научные школы, и во многих областях возникло заметное отставание от мировой науки. Чрезмерно идеологизирована и политизирована была культура научной дискуссии, что, разумеется, негативным образом сказалось и на образовании.

Ограничения на доступ к высшему образованию для отдельных групп населения. Фактически возможности получать высшее образование в СССР 1920-х и 1930-х гг. были лишены так называемые лишенцы, в том числе частные торговцы, предприниматели (использующие наёмный труд), представители духовенства, бывшие полицейские. Дети из семей дворян, купцов, духовенства часто сталкивались препятствиями при попытках получить высшее образование в довоенный период. В союзных республиках СССР преференции при поступлении в ВУЗы получали представители титульных национальностей. В послевоенный период процентная норма на поступление в наиболее престижные ВУЗы была негласно введена в отношении евреев.

Ограничения на ознакомление с иностранной научной литературой, ограничения международного общения учёных. Если в 1920-е гг. в советской науке продолжалась дореволюционная практика, предполагающая очень длительные заграничные командировки и стажировки для учёных и лучших студентов, постоянное участие в международных конференциях, свободную переписку и неограниченное поступление зарубежной научной литературы, то в 1930-е гг. ситуация начала меняться к худшему. В особенности в период после 1937 года и до войны наличие иностранных связей стало попросту опасно для жизни и карьеры учёных, так как очень многих тогда арестовывали по сфабрикованным обвинениям в шпионаже. В конце 1940-х гг. в ходе идеологической кампании по борьбе с космополитизмом дошло до того, что ссылки на работы зарубежных авторов стали расценивать как проявление «низкопоклонства перед Западом», и многие были вынуждены в обязательном порядке сопровождать такие ссылки критикой и шаблонным осуждением «буржуазной науки». Также осуждалось стремление печататься в иностранных журналах, и, что самое неприятное, почти половина ведущих научных журналов мира, включая издания вроде Science и Nature, были изъяты из свободного доступа и направлены в спецхраны. Это «оказалась на руку наиболее бездарным и беспринципным учёным», для которых "массовый отрыв от зарубежной литературы облегчал использование её для скрытого плагиата и выдачу его за оригинальное исследование«. В результате в середине XX века советская наука, а вслед за ней и образование, в условиях ограниченных внешних связей начали выпадать из общемирового процесса и «вариться в собственном соку»: гораздо сложнее стало отличать учёных мирового уровня от компиляторов, плагиаторов и лжеучёных, многие достижения западной науки остались неизвестными или малоизвестными в СССР. В послесталинский период ситуация с «закукливанием» советской науки была исправлена лишь частично, в результате до сих пор существует проблема низкой цитируемости российских учёных за рубежом и недостаточного знакомства с передовыми зарубежными исследованиями.

Сравнительно низкое качество преподавания иностранных языков. Если на Западе в послевоенное время установилась практика привлечения к преподаванию иностранцев - носителей языка, а также практика масштабного обмена студентами, при котором учащиеся могли несколько месяцев прожить в другой стране и наилучшим образом изучить разговорный язык, то Советский Союз значительно отставал в преподавании иностранных языков из-за закрытости границ и почти полного отсутствия эмиграции с Запада в СССР. Также по цензурным соображениям было ограничено поступление в Советский Союз иностранной литературы, фильмов, записей песен, что отнюдь не способствовало изучению иностранных языков. По сравнению с СССР, в современной России возможностей по изучению языков гораздо больше.

Идеологическая цензура, автаркия и застой в художественном образовании в позднем СССР. Россия в начале XX века и ранний СССР были в числе мировых лидеров и законодателей мод в области художественной культуры. Авангардная живопись, конструктивизм, футуризм, русский балет, система Станиславского, искусство киномонтажа - это и многое другое вызывало восхищение у всего мира. Однако к концу 1930-х гг. разнообразие стилей и направлений сменилось доминированием насаждаемого сверху социалистического реализма - сам по себе это был весьма достойный и интересный стиль, но проблема заключалась в искусственном подавлении альтернатив. Была провозглашена опора на собственные традиции, тогда как попытки новых экспериментов начали во многих случаях осуждаться («Сумбур вместо музыки»), а заимствования западных культурных методик - подвергаться ограничениям и гонениям, как в случае с джазом, а затем и рок-музыкой. Действительно, не во всех случаях эксперименты и заимствования были удачными, однако масштабы осуждения и ограничения были настолько неадекватны, что это привело к дестимулированию инноваций в искусстве и к постепенной утрате Советским Союзом мирового культурного лидерства, а также к появлению «подпольной культуры» в СССР.

Деградация образования в области архитектуры, дизайна, городского планирования. В период хрущёвской «борьбы с архитектурными излишествами» серьёзнейшим образом пострадала вся система архитектурного образования, проектирования и строительства. В 1956 г. Академия архитектуры СССР была реорганизована и переименована в Академию строительства и архитектуры СССР, а в 1963 г. была и вовсе закрыта (вплоть до 1989 г.). В результате эпоха позднего СССР стала временем упадка дизайна и нарастающего кризиса в области архитектуры и городской среды. Архитектурная традиция прервалась и была подменена бездушным строительством неудобных для жизни микрорайонов, вместо «светлого будущего» в СССР построили «серое настоящее».

Отмена преподавания основополагающих классических дисциплин. В Советском Союзе из школьной программы исключили такой важный предмет, как логика (её изучали в дореволюционных гимназиях). Логику вернули в программу и выпустили учебник только в 1947 году, но в 1955 году снова убрали, и, за исключением физмат-лицеев и других элитных школ, логику школьникам в России до сих пор не преподают. Между тем, логика - это одна из основ научного метода и один из важнейших предметов, дающий навыки по различению истины и лжи, по ведению дискуссий и противостоянию манипуляциям. Другим важным отличием советской школьной программы от дореволюционной гимназической стала отмена преподавания латыни и греческого языка. Знание этих древних языков может показаться бесполезным лишь на первый взгляд, ведь на них построена почти вся современная научная терминология, медицинская и биологическая номенклатура, математическая нотация; кроме того, изучение этих языков представляет неплохую гимнастику для ума и помогает развивать навыки дискуссии. Несколько поколений выдающихся русских учёных и писателей, работавших до революции и в первые десятилетия СССР, были воспитаны в традиции классического образования, включавшего изучение логики, латыни и греческого, и практически полный отказ от всего этого едва ли положительно повлиял на образование в СССР и России.

Проблемы с воспитанием нравственных ценностей, частичная утрата воспитательной роли образования. Лучшие советские педагоги всегда настаивали на том, что цель образования - это не только передача знаний и навыков, но и воспитание нравственного, культурного человека. Во многом эту задачу удавалось решать в раннем СССР - тогда удалось решить проблему массовой детской беспризорности и подростковой преступности, сложившуюся после гражданской войны; удалось поднять культурный уровень значительных масс населения. Однако в некоторых отношениях советское образование не только не справилось с воспитанием нравственности, но в чём-то даже усугубило проблему. Многие образовательные заведения дореволюционной России, включая церковное образование и институты благородных девиц, прямо ставили себе основную задачу воспитать нравственного человека и подготовить его либо к роли супруга в семье, либо к роли «брата» или «сестры» в общине верующих. При советской власти все подобные заведения закрыли, специализированных аналогов им не создали, воспитание нравственности возложили на обычную массовую школу, отделив её от религии, которую заменили пропагандой атеизма. Нравственной целью советского образования стало уже не воспитание достойного члена семьи и общины, как это было раньше, а воспитание члена рабочего коллектива. Для ускоренного развития промышленности и науки, возможно, это было неплохо. Однако едва ли такой подход мог решить проблемы высокого уровня абортов (впервые в мире легализованных в СССР), высокого уровня разводов и общей деградации семейных ценностей, резкого перехода к малодетности, нарастающего массового алкоголизма и крайне низкой по мировым меркам продолжительности жизни мужчин в позднем СССР.

Практически полная ликвидация домашнего образования. Очень многие выдающиеся деятели русской истории и культуры получили домашнее образование вместо школьного, что доказывает то, что такое образование может быть весьма эффективным. Разумеется, эта форма образования доступна не для всех, а либо для сравнительно обеспеченных людей, которые могут нанять учителей, либо просто для интеллигентных и образованных людей, которые могут посвятить достаточно много времени своим детям и лично пройти с ними школьную программу. Однако после революции домашнее образование в СССР отнюдь не поощрялось (во многом, по идеологическим причинам). Система экстерната в СССР была введена в 1935 году, но долгое время она была рассчитана практически исключительно на взрослых, а полноценная возможность экстерн-обучения для школьников была введена лишь в 1985–1991 гг.

Безальтернативное совместное обучение мальчиков и девочек. Одной из сомнительных советских новаций в образовании стало обязательное совместное обучение мальчиков и девочек вместо дореволюционного раздельного образования. Тогда этот шаг был оправдан борьбой за права женщин, нехваткой кадров и помещений для организации отдельных школ, а также широким распространением практики совместного обучения в некоторых ведущих странах мира, в том числе в США. Однако новейшие исследования в тех же США показывают, что раздельное обучение повышает результаты учащихся на 10-20 %. Всё достаточно просто: в совместных школах мальчики и девочки отвлекаются друг на друга, заметно больше возникает конфликтов и инцидентов; мальчики вплоть до последних классов школы отстают в обучении от девочек-одногодок, так как мужской организм развивается медленнее. Напротив, при раздельном обучении появляется возможность лучше учитывать поведенческие и когнитивные особенности разных полов для повышения результативности, самооценка подростков в большей мере зависит от успеваемости, а не от каких-то других вещей. Интересно, что в в 1943 году в городах было введено раздельное обучение мальчиков и девочек, которое после смерти Сталина вновь было ликвидировано в 1954 г.

Система детских домов в позднем СССР. В то время, как в западных странах в середине XX века начали массово закрывать детские дома и устраивать детей-сирот в семьи (этот процесс был в целом завершён к 1980 г.), в СССР система детских домов не только сохранялась, но даже деградировала по сравнению с довоенным временем. Действительно, во времена борьбы с беспризорностью в 1920-е гг., согласно идеям Макаренко и других педагогов, главным элементом перевоспитания бывших беспризорников стал труд, при этом воспитанникам трудовых коммун давали возможность самоуправления, с целью выработки навыков самостоятельности и социализации. Эта методика давала отличные результаты, особенно с учетом того, что до революции, гражданской войны и голода большинство беспризорников всё же имели какой-то опыт семейной жизни. Однако позднее из-за запрета детского труда от этой системы в СССР отказались. В СССР к 1990 году было 564 детских дома, уровень социализации воспитанников детских домов был низкий, очень многие бывшие детдомовцы попадали в ряды уголовников и маргиналов. В 1990-е гг. число детских домов в России почти утроилось, однако во второй половине 2000-х начался процесс их ликвидации, и в 2010-х гг. он уже близок к завершению.

Деградация системы среднего профессионального образования в позднем СССР. Хотя в СССР всячески превозносили человека труда и пропагандировали рабочие профессии, к 1970-м гг. система среднего профессионального образования в стране начала явно деградировать. «Будешь плохо учиться в школе - пойдёшь в ПТУ!» (профессиональное техническое училище) - примерно так говорили родители нерадивым школьникам. В ПТУ брали не поступивших в ВУЗы двоечников и троечников, принудительно помещали туда малолетних уголовников, и всё это на фоне сравнительного избытка специалистов-рабочих и слабого развития сферы услуг из-за отсутствия развитого предпринимательства (то есть альтернатив в трудоустройстве, как теперь, тогда не было). Культурная и воспитательная работа в ПТУ оказалась поставлена плохо, учащиеся «ПТУ-шники» стали ассоциироваться с хулиганством, пьянством и общим низким уровнем развития. Негативный образ профессионального образования по рабочим специальностям держится в России до сих пор, хотя квалифицированные токари, слесари, фрезеровщики, сантехники относятся сейчас к числу высокооплачиваемых профессий, представители которых в дефиците.

Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, чрезмерная унификация и патернализм. Образование, как и СМИ и советская культура в целом, воспитывали в гражданах веру в могущественную и мудрую партию, которая всех ведёт за собой, не может лгать или делать крупных ошибок. Разумеется, вера в силы своего народа и государства - важная и необходимая вещь, но ради поддержки этой веры нельзя заходить слишком далеко, систематически замалчивать истину и жёстко подавлять альтернативные мнения. В результате, когда в годы перестройки и гласности дали свободу этим самым альтернативным мнениям, когда начали массово всплывать замалчиваемые ранее факты об истории и современных проблемах страны, огромные массы граждан почувствовали себя обманутыми, потеряли доверие к государству и ко всему тому, чему их учили в школе по многим гуманитарным предметам. Наконец, граждане оказались неспособными противостоять откровенной лжи, мифам и медийным манипуляциям, что в итоге привело к развалу СССР и глубокой деградации общества и экономики в 1990-е годы. Увы, но советская образовательная и общественная система не смогли воспитать достаточного уровня осторожности, критического мышления, терпимости к альтернативным мнениям, культуры ведения дискуссии. Также образование позднесоветского образца не помогло воспитать в гражданах достаточной самостоятельности, стремления лично решать свои проблемы, а не ждать, пока за тебя это сделает государство или кто-то другой. Всему этому пришлось учиться на горьком постсоветском опыте.

== Выводы (−) ==

В оценке советской системы образования сложно прийти к единому и исчерпывающему заключению ввиду ее противоречивости.

Положительные моменты :

Окончательная ликвидация безграмотности и обеспечение всеобщего среднего образования
- Мировое лидерство в сфере высшего технического образования, в естественных и точных науках.
- Ключевая роль образования в обеспечении индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и научно-технических достижений в послевоенный период.
- Высокий престиж и уважение к профессии учителя, высокий уровень мотивации учителей и учащихся.
- Высокий уровень развития спортивного образования, широкое поощрение спортивной деятельности.
- Упор на техническое образование позволял решать важнейшие для советского государства задачи.

Отрицательные моменты :

Отставание от Запада в сфере гуманитарного образования ввиду негативного влияния идеологии и внешнеполитической ситуации. Особенно сильно досталось преподаванию истории, экономики и иностранных языков.
- Чрезмерная унификация и централизация школьного и, в меньшей степени, вузовского образования вкупе с его малыми контактами с внешним миром. Это привело к потере множества успешных дореволюционных практик и к нарастающему отставанию от зарубежной науки по ряду направлений.
- Прямая вина в деградации семейных ценностей и общего падения нравов в позднем СССР, что привело к негативным тенденциям в развитии демографии и общественных отношений.
- Недостаточное воспитание критического мышления у граждан, что привело к неспособности общества эффективно противостоять манипуляциям в ходе информационной войны.
- Художественное образование страдало от цензуры и высокой заидеологизированности, а также от препятствий для освоения зарубежных методик; одно из важнейших следствий этого - упадок дизайна, архитектуры и градостроительства в позднем СССР.
- То есть, в своём гуманитарном аспекте, советская система образования в конечном счёте не только не помогла решить ключевые задачи по сохранению и укреплению государства, но и стала одним из факторов нравственного, демографического и социального упадка страны. Что, впрочем, не отменяет наличия впечатляющих достижений СССР в области гуманитарных наук и искусства.

PS . Кстати, про логику. Учебник логики, равно как и другие занимательные материалы по искусству ведения цивилизованной дискуссии, можно найти здесь.

В данной статье автор актуализирует проблемы современного образования и его влияние на развитие современного общества. Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Скачать:


Предварительный просмотр:

СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

ПЛЮСЫ, МИНУСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Общество, находящееся в постоянном развитии, через образование выдвигает к человеку и реализует новые требования, соответствующие новому современному миру. К числу главных из них можно отнести:

– обучаемость, т. е. способность человека к постоянному повышению уровня знаний, осваиванию новых видов деятельности;

– интеллектуально-физическое развитие, обеспечивающее успешность в освоении новых технологий;

– креативность, т. е. способность мыслить и действовать творчески;

– патриотизм и гуманность (В.Д. Симоненко).

Современный образовательный процесс сопровождают и характеризуют противоречивые и взаимоисключающие явления. Возможный крах образования. Уже в течение многих лет в нашей стране, как и других странах мира, обсуждается проблема краха образования. При этом все чаще выдвигаются причины, имеющие чисто внешний по отношению к образованию характер: недостаточное финансирование, слабое материально-техническое оснащение, неудовлетворительная подготовка кадров и т.д. Разумеется, все эти негативные явления имеют место и разрушительно влияют на систему образования. Но вот вопрос: если бы сегодня-завтра российское правительство пересмотрело государственный бюджет в сторону приоритетного финансирования образования, изменило бы это образовательную ситуацию настолько, что мы перестали ощущать ее кризисный характер? Думается, нет, так как крах образования не лежит на поверхности явлений, он имеет внутренний характер, связанный с утратой смыслов образования для человека. В последние годы стало особенно ясно, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способного к переустройству общественной жизни, производству, сохранению культуры, экономики, правопорядка (Е.В. Бондаревская).

Модернизация российского общества опирается на модернизацию образования, на его содержательное и структурное обновление. Необходимо сделать все возможное для ресурсной обеспеченности образовательной сферы. Однако ресурсы должны направляться не на консервацию системы, а на ее эффективное обновление. Консервировать, даже то, что когда-то было лучшим в мире, – значит заведомо гарантировать отставание.

Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим устойчивого развития. Миссия российского образования состоит в создании социальной стабильности и прогресса, восстановлении и развитии культурного и кадрового потенциала страны. Для этого следует достичь гармонии во всех сферах человеческой деятельности, в частности, разрешить противоречия между человеком и природой, природой и обществом, цивилизациями и культурами, между самими людьми и т.п.

Выстраивается новая педагогика , в основу которой положена идея гуманизма, его паритетности, признании высшей ценности – человеческой жизни и жизни вообще.

Необходимо решить следующие задачи.

1. Устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребованы в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности.

2. Изменить методы обучения, расширив те из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; поднять роль самостоятельной работы учащихся и студентов.

3. Восстановить и укрепить связи профессионального образования с практикой и научными исследованиями.

4. Создать механизмы систематического обновления содержания образования всех уровней.

6. Увеличить долю открытого образования в учебных программах всех уровней. Обеспечить подключение к глобальной информационной сети Интернет всех общеобразовательных учебных заведений.

8. Обеспечить знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Решение перечисленных задач требует, в свою очередь, обеспечения базовых условий:

  1. повышения заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;
  2. исключение бесконечного числа "бумажных отчетов", которыми вынуждены заниматься преподаватели (Отчеты: сдайте письменно, внесите тоже самое в электронный журнал, и распечатайте еще раз электронный журнал, чтоб все сравнить!!!);

3) финансирования информатизации образования, обеспечивающего модернизацию его методов и технологий, перехода к открытому образованию;

4) формирования новых институтов системы образования, обеспечивающих полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективного использования этих и бюджетных средств, и на этой основе высокого качества и возможностей широкого выбора образовательных программ и услуг

5) формирование решающей роли родителя в воспитании, ведь главным образом, через семью наследуются детьми нравственные координаты и направленность личности. И в этом ее значение, ибо «добрая семья прибавит разума-ума», а «родительское слово мимо не молвится», - гласит народная мудрость.

Преодоление возникших противоречий возможно, если российское общество перейдет от режима бюджетного содержания системы образования к режиму инвестирования в нее.

Образование должно быть фундаментальным, т.е. глубоким и основательным. Первоочередными задачами в данной области выступают: введение цикла общих гуманитарных дисциплин в естественнонаучное и техническое образование с целью преодоления разобщенности естественнонаучных и гуманитарных компонентов целостной мировоззренческой культуры личности; создание интегральных междисциплинарных курсов, которые содержат наиболее универсальные и обобщенные знания, являющиеся основой прикладных исследований и разработок, базой для формирования общей и профессиональной культуры личности, быстрой адаптации к новым профессиям и специальностям; преодоление противоречия между фундаментальным образованием и профессиональным обучением при безусловном приоритете фундаментальных знаний; качественная экспертиза школьных учебников.

Образование в России теперь не бесплатно . А если за него приходится платить, то вложения должны окупаться, не так ли? Диплом должен расширять перспективы своего обладателя, то есть давать гарантию трудоустройства с более высоким уровнем заработной платы. Не секрет, что в России уровень заработных плат ниже, чем на Западе. А ведь хороший диплом предполагает возможность трудоустройства по всему миру.

Российские вузы перешли на двухуровневую систему обучения - бакалавриат и магистратуру. Требования Болонского клуба удовлетворены: формально российские дипломы теперь должны признаваться на Западе. Действительно, российским выпускникам уже не придется доучиваться в зарубежных вузах, чтобы подтвердить свою квалификацию. Но признается ли на Западе качество подготовки специалистов в России? Соответствуют ли программы обучения в России международным стандартам? Ведь признаются не только российские дипломы, но и дипломы стран Восточной Европы, некоторых государств юго-восточной Азии и Африки (то есть всех стран, в которых система высшего образования формально соответствует требованиям Болонского клуба).

Универсального и объективного критерия оценки качества образования не существует. Можно оценивать вуз с точки зрения его академичности (количество научных публикаций, число нобелевских лауреатов и так далее). Или с точки зрения комфортности обучения студентов (качество инфраструктуры). Или с позиции работодателей (соответствие учебных программ их запросам и требованиям). Все эти точки зрения учитываются при составлении международных рейтингов, которые берут во внимание многие параметры, вплоть до количества томов в библиотеке. И если целью образования является успешное трудоустройство, то к результатам этих рейтингов придется прислушаться, ведь именно на них опираются при отборе кандидатов кадровики всего мира. Если проанализировать данные этого рейтинга, то причины не слишком хороших позиций российских вузов сводятся к следующему:

1. Почти полное отсутствие практической ценности проводимой российскими вузами научной работы . Исследования и внедрения - главные направления деятельности западных университетов. Например, правительство Великобритании, поставив задачу поддерживать национальную экономику за счет торговли знаниями, поставило размер бюджета того или иного университета в зависимость не от количества его студентов, а от успешности научных разработок. Так же дело обстоит и в США, по этой причине американские и британские вузы в авангарде лучших вузов мира. Именно в США существует степень Мастера Профессиональных наук (Professional Science Master’s — PSM), подразумевающая 2 года последипломной подготовки по техническим специальностям и дополнительное изучение таких дисциплин, как бизнес-процессы, управление проектами, интеллектуальная собственность, экономика и финансы. Ведь мало создать инновационную разработку, ее надо еще выгодно продать. Российские же вузы по-прежнему занимаются в лучшем случае теорией. А соответственно, отсюда вытекает вторая причина низкого рейтинга российского образования в мире.


2. Весьма скромные бюджеты. Например,Гарвардский университет со своими 2 миллиардами долларов в год может позволить любого специалиста и самую современную материально-техническую базу. Скромное финансирование российских вузов позволяет им только поддерживать свое существование.

3. Отсутствие программы подготовки на английском языке. В многоязычной Европе фактически в любом вузе есть программы на английском языке. Более того, англоязычные программы все чаще и чаще появляются в Азии, этот регион активно наращивает свои позиции в международных рейтингах. Таким образом, достигаются сразу 3 цели: пополняется бюджет учебных заведений за счет иностранных студентов, расширяются перспективы трудоустройства своих собственных студентов, повышается престиж учебного заведения за счет возможности привлечения иностранных профессоров. Трансакадемичность - это главная цель Болонского процесса. У нас в отечестве ничего подобного и близко нет. Да и уровень преподавания иностранного языка остается неудовлетворительным, что существенно снижает студенческую мобильность и международную конкурентоспособность наших дипломов. В итоге русскоязычные программы обучения сегодня могут привлечь разве что студентов из Средней Азии, а они вряд ли пополнят бюджет российских вузов.

4. Отсутствие гибкости, статичность программ обучения . Мы живем в быстро меняющемся мире. Технологии развиваются стремительно, и на них мгновенно реагирует рынок труда: требуются новые навыки и умения, появляются новые специальности, и профессии. Западные образовательные учреждения очень быстро подстраиваются под спрос со стороны рынка труда, открывая новые направления подготовки и дисциплины. Так, каждая четвертая из 60 000 дисциплин, предлагаемых в Англии, появилась в последние годы: например, "новые медиа" (совмещение музыки, трехмерной графики и анимации), "информационные технологии для здравоохранения", "джи ар" - специалист по связям с госорганами и так далее. Программы российских вузов модернизируются крайне тяжело, специалисты, освоившие новые технологии и направления, не стремятся работать в вузах. Низкий уровень зарплаты способствует тому, что основа преподавательского состава в российских вузах - профессора советской эпохи, более молодое поколение в такой низкооплачиваемой работе не заинтересовано.

5. Неподготовленность выпускников российских вузов к практической работе . В вузах России львиная доля преподавательского состава занята на полную ставку. На Западе ситуация совсем иная: там преподаватели - это практикующие специалисты, читающие лекции в вузах. А значит, курс обучения включает в себя не только теорию, но и самую современную практику.

6. Отсутствие четкого разграничения на профессиональное высшее образование и академическое . Не секрет, что в России высшее образование - скорее признак "статусности", успешности или даже способ избежания службы в армии, но только не ступень образования и квалификации. Большинство свежеиспеченных экономистов и юристов работают секретарями и продавцами-менеджерами. Порой и студентам, и их родителям абсолютно не важно, где именно проходить обучение. Фактически любой вуз называется университетом или, на худой конец, академией. На Западе - иначе: там есть четкое разделение на колледжи и университеты. Первые дают узкую профессиональную подготовку, вторые - фундаментальное академическое образование. Университетов на Западе мало, а требования к студентам очень жесткие.

7. Низкий уровень развития инфраструктуры и сервиса . Современное учебное заведение с мировым именем обязано быть удобным для студентов: располагать комфортным общежитием, спортивными комплексами, местами проведения досуга, сетью общепита и прочим. Сегодня трудно представить себе университет без прямого он-лайн общения яежду студентами и преподавателями, без доступа к виртуальным библиотекам и лекциям через интернет. Разве это похоже на отечественные вузы?

Увы, но все это пока не характеризует российские вузы. Конечно, можно надеяться на прорыв в будущем, но только вот вопрос: доживут ли до этого счастливого дня наши дети?

Система образования в России со времен распада Советского Союза претерпела много изменений и до сих пор еще находится в стадии реформирования. Сегодня становится модно критиковать слабые стороны учебного процесса в школах и ВУЗах (чего только стоит нашумевшая эпопея с ЕГЭ, о плюсах и минусах которого до сих пор идут споры), но не нужно забывать, что все познается в сравнении. Попробуем выяснить, есть ли достоинства у современной системы образования.

Немного о самой системе

Структура системы образования в современной России многое наследовала со времен СССР. Ребенок, вступая в эту систему, проходит несколько этапов:

  • детские сады или частные дошкольные заведения;
  • начальная школа (1-4 классы);
  • средняя школа (5-9 классы);
  • высшая школа (10-11 классы);
  • средние профессиональные или высшие учебные заведения;
  • послевузовское образование (аспирантура, курсы повышения квалификации и т.д.).

Учреждения в рамках этих 6 звеньев бывают 3 типов:

  • государственные;
  • муниципальные;
  • частные.

Обучение в школе проходит в соответствии с ФГОС - единым государственным стандартом. В свою очередь, учебные заведения могут сочетать несколько типов обучения:

  • государственное;
  • самообразование;
  • дополнительное.

Гибкими стали и формы изучения материала:

  • в стенах учебного заведения (очная, заочная, очно-заочная);
  • внутрисемейное, самообразование;
  • экстернат.

Последние нововведения, касающиеся разрешения домашнего обучения и сдачи предметов экстерном, - несомненный плюс. Они помогают избежать «уравниловки», дают возможность детям с хроническими болезнями обучаться по общей программе в комфортных условиях, а сильным ученикам быстрее продвигаться вперед.

Но это не единственный очевидный плюс современного образования…

Не только теория, но и практика

Если советский выпускник или студент ВУЗа мог похвастаться глубокими теоретическими знаниями по предметам, то современные подростки со школьной скамьи могут позволить себе окунуться в практику благодаря условиям современной системы образования и разнообразию внешкольных учреждений.

О вопросах профориентации школьники и их родители могут всерьез задумываться уже с 7 класса, посещая занятия в специализированных центрах. Деловые игры, внеклассные мероприятия, в ходе которых дети решают реальные жизненные вопросы, посещение творческих мастерских заставляет искать применения полученным знаниям и приобретать ценный практический опыт.

В студенческие годы молодые люди уже могут, обучаясь в ВУЗе, параллельно работать, применяя имеющиеся теоретические знания и практические навыки.

Техника не заслоняет душу

Технический прогресс неумолимо входит в систему образования, и в этом есть много положительных моментов:

  • интерактивные доски, аудио и видео на уроках, поиск материала в интернете делают процесс обучения ярким, разнообразным и более наглядным, что положительно сказывается на качестве усвоения материала;
  • использование электронных дневников, с помощью которых родители могут контролировать успехи своих детей и иметь быструю прямую связь с учителем;
  • участие школьников в международных олимпиадах, конкурсах онлайн, не выходя из дома;
  • возможность получить дополнительное образование заочно по интернету.

Технические средства расширяют кругозор, делают открытым международный опыт в рамках изучения проблемы. Доступ студентов к иностранным электронным библиотекам, редким материалам и архивам помогает глубоко исследовать тему, экономя время и средства.

Но российская система образования хороша не только тем, что идет в ногу со временем. По-прежнему первостепенным остается живое общение преподавателя с учениками, студентами, в ходе которого учитель передает свой жизненный опыт, положительные моральные установки, не только поучает, но и вдохновляет на самостоятельное познание мира (конечно, если речь идет об Учителе с большой буквы).

В своем «Письме к учителю сына» Авраам Линкольн просил: "Если можете, научите его интересоваться книгами... И дайте ему также свободное время, чтобы он мог поразмыслить над извечными тайнами: птицами в небе, пчелами в лучах солнца и цветами на зеленых склонах холма».

Внимание к чистописанию

Советская система образования сформировала в нас прекрасный рефлекс: у школьника должна быть тетрадь, в которой нужно писать красиво, без помарок. Хотя и в меньшей степени, чем ранее, но начальная школа продолжает уделять достаточное внимание чистописанию. В нашей стране детям в 1 классе выдают прописи, заставляя писать в них ручкой, а каллиграфический почерк воспринимается как одно из достоинств личности.

Не секрет, что быстрые умелые движения пальцев рук совершенствуют мозг, способствуют развитию скорости мышления. Отказываясь от обучения детей чистописанию, мы обедняем их, лишая львиной доли развития их способностей.

Для сравнения: в США организовывают специальные курсы для людей, желающих научиться читать и писать прописные буквы!

Не хочу, а надо!

Современная школа в какой-то мере сохраняет дух тоталитаризма, оставшийся с советских времен. Многим это покажется отрицательным моментом. Противники нынешней системы образования могут возразить: заинтересовывайте, порождайте желание учиться, а не заставляйте!

Однако в жизни мы не всегда делаем то, что хотим. И сознательное «надо» идет с нами рука об руку. Школа прививает ребенку сознание, что некоторые вещи нужно знать, нужно уметь делать. Это порождает дисциплину и воспитывает самоконтроль.

Сохранение единой образовательной программы для всего государства, пусть не во всем совершенной, предъявляет определенные требования к педагогам, заставляет получать всесторонние знания, развивать логическое и творческое мышление. Благодаря обязательному изучению литературы, грамматики родного языка, физики, математики и других предметов ученики могут взглянуть на мир с разных точек зрения, впоследствии объединив их в одну картину мира.

Дежурства, выполнение общественных поручений - негласная сторона современной образовательной системы. Благодаря такой практике подростки не вырастают индивидуалистами, а осознают, что они часть общества, и определенную долю своего времени и сил можно и нужно дарить другим людям во благо.

А что с ЕГЭ?

Сегодня принято осуждать единый государственный экзамен, введенный под влиянием западной системы образования. Многие влиятельные педагоги утверждают: подготовка к ЕГЭ ведет к натаскиванию, обесцениванию устных ответов, а плохие оценки, полученные на экзамене, порождают глубокие стрессы у школьников.

Но правительство пока не готово отказаться от ЕГЭ по простой причине: оно позволяет успешно бороться с коррупцией в сфере образования, а достойную замену ему пока не придумали.

Недостатки, с которыми предстоит работать

Современную систему обучения, бесспорно, нельзя называть совершенной. В ней остается много крупных и мелких недостатков, над которыми предстоит поработать. Вот некоторые из них:

  • Отсутствие синхронизации знаний по предметам, в результате чего ученикам трудно построить в сознании целостную картину мира.
  • Ограниченное количество бюджетных мест в ВУЗах.
  • Нивелирование значимости золотой медали, что снижает мотивацию к учебе.
  • Отсутствие предметов, направленных на воспитание подростков как будущих жен и мужей, родителей; недостаточная моральная составляющая обучения.
  • Чрезмерная загруженность детей, в результате чего они теряют интерес к учебе, не имеют свободного времени для занятий хобби, полноценного общения с родителями, сверстниками.

Недочеты в разработках современных образовательных реформ можно называть долго. Но мы, родители и педагоги, должны запомнить одно: в любых условиях важно не только образовать ребенка, но и вырастить высокоморальную волевую личность, которая направит свои знания и умения на то, чтобы сделать этот мир лучше! Зная недостатки, мы должны обращать на них внимание и стараться восполнять недочеты существующей системы личным участием в жизни ребенка.

МИНУСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Современное образование хоть и дает разносторонние знания по различным предметам, но все же ориентируется, в первую очередь, на общие среднестатистические стандарты, а не на развитие конкретного ребенка. В школе не всегда обращают внимание на таланты ученика, его способности и наклонности. Многие преподаватели считают свой предмет главным, что мешает ориентации ребёнка. От этого школьникам достаточно тяжело даются некоторые предметы. А все оттого, что за учебный час учитель не успевает донести до детей всего, что связано с новой темой. Поэтому многое ученики изучают самостоятельно. Но эта самостоятельность не всем школьникам под силу. Согласитесь, если школьник до двух часов в школе, потом на секции или в кружке, то придя домой в шесть часов вечера (или и того позже), ему уже учеба «на ум не идет». А ведь столько всего задают! И рефераты, и стихи, и сочинения...

Порой задумываешься: неужели из наших детей с первого класса хотят воспитать вундеркиндов, способных «на лету» усваивать новые материалы и в больших объемах?! В будние дни, придя с работы, сразу начинаешь учить с ребенком уроки, бывает, что до ночи просидишь. В итоге – никаких дел по дому. В выходные – та же картина: как с утра начинаем учить, так весь день и проходит. А когда же детям отдыхать (да и родителям тоже)? Ведь и на улице хочется погулять, и с друзьями пообщаться, и телевизор посмотреть. Но времени на это у детей катастрофически не хватает - уроки, уроки, уроки… И растут школьники, буквально загруженные бесконечными решениями заданий, не смотря по сторонам, не видя ничего вокруг себя, забывая о простых радостях. К тому же, большинство из того, что дети узнают и учат в школе, в жизни многим из них не пригодится. И так все одиннадцать лет. А потом и родителей, и детей ждет ЕГЭ. Здесь уж недовольны все, так как обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием (а вдруг кто-то не сдаст экзамен, это пятно на школе и педагогах!).

Недостаток еще и в том, что вожделенная «золотая» медаль не дает выпускнику никаких привилегий при поступлении в высшие учебные заведения. Раньше, помню, нам, обладателям медалей, достаточно было всего лишь удачно пройти собеседование, чтобы тебя зачислили в вуз. Сейчас же медалисты никаких преимуществ и льгот при поступлении не имеют, их сравняли со всеми. Тогда зачем, спрашивается, напрягаться одиннадцать лет, если все равно будешь «как все»? Вот поэтому и нет у современных школьников особой тяги к учебе.

Но не все так плохо в современном образовании, есть и положительные моменты. Например, объем школьных знаний достаточно многообразен, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники школ имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Кроме того, большую роль играет изучение с начальных классов иностранного языка и компьютера. Это просто необходимо детям для свободного «плавания» в море современных технологий. Интерактивная доска, компьютеры, видео- и аудиоаппаратура – большое подспорье в изучении нового материала на уроке, в наше время этого не было. Например, иностранный язык мы изучали только по учебнику, правда, иногда учитель давал послушать, как звучит другой язык в записи на пластинке.

Большим плюсом современного образования является введение новых методов контроля над оценками, например, единый школьный журнал или электронный дневник. Используя электронный дневник, появляется возможность контролировать школьника не только педагогом, но и родителями. Благодаря этому нововведению, мы, родители, можем в любой момент узнать о домашнем задании и успеваемости своего ребенка. Теперь он вряд ли сможет сказать, что задания на дом не было. Кроме того, учителю подобный дневник облегчил задание по распространению необходимой информации. Это касается как школьных оценок, так и родительских собраний. Достаточно сделать рассылку и предупредить о дате и времени классного сбора. Кроме того, мы, родители, сможем вносить свои коррективы в тематику собрания, выдвигать предложения и обсуждать волнующие темы.

Понятно, что современное образование – достаточно сложная система, направленная на всестороннее развитие и обучение ребенка. Может, это и хорошо: школьник научится жить в нашем разнообразном мире с его бешеным темпом жизни. Но главное – не сломались бы наши дети под «грузом» этого всестороннего развития. Мы, родители, уже не выдерживаем.



Рассказать друзьям