Территориальные споры в АТР на современном этапе: основные тенденции и национальные интересы России. Через японию страны атр тестируют на готовность отстаивать свои интересы

Интересы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) многоплановы, но в целом сконцентрированы вокруг двух «полюсов» – вопросов международной безопасности, а также различных аспектов международного экономического сотрудничества в регионе, направленных на развитие устойчивых взаимовыгодных отношений с ключевыми странами региона, в том числе, в рамках продекларированного в 2014 году «поворота на Восток».

Параметры и общее состояние современной «архитектуры» безопасности в АТР в свою очередь напрямую зависят от имеющихся в регионе устойчивых точек узловых противоречий. К таковым прежде всего относятся территориальные споры, которые в силу геополитических особенностей региона имеют существенную морскую составляющую. Отдельные исследователи справедливо отмечают, что в целом для АТР не характерны локальные вооруженные конфликты, вытекающие из территориальных споров. Войн в регионе не было с 1973 года, то есть более 40 лет. Вместе с тем именно в АТР находятся «тлеющие» территориальные конфликты, многие из которых потенциально могут послужить как раз основой для серьезных военных столкновений, а те в перспективе могут выйти за пределы локального театра военных действий и привести к вооруженному конфликту в масштабах отдельного крупного тихоокеанского субрегиона.

Следует также отметить, что главная тенденция в регионе - рост военных расходов. К примеру, по расчетам экспертов Лондонского международного института стратегических исследований, с 2001 по 2013 год номинальные расходы на оборону в странах Азии выросли на 23%. По оценкам Стокгольмского института исследования проблем мира, АТР стал регионом мира с самым быстрым ростом военных расходов - как в абсолютных величинах, так и в отношении доли ВВП. Второе после США место занимает Китай, на который приходится 12,4% расходов в АТР ($112,2 млрд), замыкает тройку лидеров Япония с 5,6% ($51 млрд).

К значимым на сегодняшний день территориальным конфликтам в АТР прежде всего следует отнести ситуацию на Корейском полуострове, а также такие очаги напряженности, как конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, конфликт между Китаем и Вьетнамом вокруг ряда островных территорий в Южно-Китайском море (Парасельские острова и острова Спратли), между Японией и Южной Кореей по поводу островов Лианкур. У России есть территориальные проблемы в отношениях с Японией по поводу Южных Курил, а также с США (по разделу шельфовых зон в акватории Берингова моря). При этом характерно, что США традиционно поддерживают Японию в её территориальных спорах с Россией.

Отличительной чертой многих современных территориальных споров в АТР и связанных с ними межгосударственных конфликтов является их преимущественно информационный характер, или иными словами информационно-имиджевая составляющая, играющая существенную роль в «азиатской» международной политике. То есть государства – участники конфликта не стремятся к ведению реальных боевых действий либо к иным силовым проявлениям, компенсируя это соответствующей агрессивной публичной риторикой в форме прямых угроз, претензий и так далее.

Кроме того, существующие в настоящее время территориальные споры являются отражением исторически сложившихся в регионе противоречий на межнациональном уровне. В последние годы потенциал подобных конфликтов усиливается, что видно в том числе по эскалации риторики в подобных ситуациях и даже по отдельным действиям, пусть не военного, но очевидно провокативного и даже отчасти силового характера.

Ярким примером высокого потенциала формально латентного территориального спора в АТР является конфликт вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, сторонами конфликта в котором являются Япония и Китай – две крупнейшие экономики и два ведущих внешнеполитических игрока в Северо-Восточной Азии (СВА). Этот конфликт иллюстрирует суть современных территориальных споров в регионе и существенную информационную составляющую таких процессов.

Острова Сенкаку (Дяоюйдао) расположены в Восточно-Китайском море. Этот архипелаг, совсем небольшой по площади (общая площадь всех островов составляет лишь около 7 кв. км), в настоящее время стал причиной острых споров между Японией, Китаем и отчасти Тайванем. При этом конфликт можно рассматривать сразу с нескольких позиций – начиная от военной и внешнеполитической и заканчивая экономической и имиджевой. Факт территориального спора является показателем сохраняющейся «узловой» напряженности в отдельных элементах системы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Сами по себе острова интересны как в политическом (вопрос престижа) и военном (контроль находящихся вблизи островов морских и воздушных коридоров движения), так и в экономическом ключе (вопросы освоения прибрежного шельфа и добычи морских биологических ресурсов в особой экономической зоне вблизи островов).

Эскалация конфликта происходит по нескольким основным направлениям. Можно говорить о том, что по совокупности событий, связанных с островами в последние годы, Китай занимает позицию нападающего и действует в большей степени методами информационных атак на японскую сторону, в то время как Япония в большей степени занимает позицию обороняющегося и концентрируется на формально-юридических аспектах владения островами и фактическом контроле за ними. Таким образом, в рамках конфликта вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао прослеживается два сценария действий сторон конфликта, существенно отличающиеся друг от друга.

Дальнейшее развитие ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдао, вероятно, будет идти в форме продолжающегося внешнеполитического конфликта средней степени интенсивности, включая предполагаемые периодические эскалации-деэскалации. Таким образом, рассмотрение ситуации вокруг островов Сенкаку-Дяоюйдяо дает ясно понять, что указанный территориальный конфликт в современных условиях поддерживается в основном за счет информационных акций его участников. Подобное сценарное развитие характерно и для многих других территориальных противоречий в АТР сегодня.

Говоря о национальных интересах России в рамках проблем территориальных споров в АТР, следует сказать о том, что существует несколько приоритетов.

Так, Россия заинтересована в сохранении своих позиций как стратегического игрока в АТР. Основными традиционными партнерами России являются Китай, Вьетнам и Северная Корея, достаточно активно развиваются связи с Южной Кореей. Развитие отношений с этими государствами перспективно с точки зрения создания системы уравновешенных, сбалансированных связей с ними, исключающей или по крайней мере минимизирующей взаимные претензии стран АТР в их отношениях с Россией.

Основным стратегическим и экономическим партнером России в АТР остается Китай. Вместе с тем, в национальных интересах России – диверсификация этого партнерства в русле развития взаимовыгодных отношений с другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона и, соответственно, многофакторное усиление своего влияния в регионе. Основная перспектива – развитие отношений (прежде всего внешнеэкономических) с Республикой Корея и Вьетнамом.

Также России необходимо развивать традиционные направления сотрудничества со странами АТР, такие как энергетическое партнерство, сотрудничество в аэрокосмической отрасли и т.д. Кроме того, большое значение имеет взаимодействие России с международными объединениями в регионе, влияние которых является существенным, такими как АСЕАН, Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и т.д., а также в двухсторонних форматах международного стратегического и экономического сотрудничества. Основной стратегической задачей для России в этом отношении является баланс между существующими в регионе противоречиями на стратегическом уровне, прежде всего между США и Китаем.

Стратегически важным для России остается развитие Дальнего Востока как региона, максимально интегрированного в АТР. Здесь на первый план выходят проекты, ориентированные на внешнеэкономическую деятельность и развитие международного сотрудничества, такие как проекты территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭРы) и свободного порта (порто-франко) во Владивостоке. Существенную роль могут сыграть проекты освоения Арктики и использования Севморпути, в которых хотят участвовать многие государства АТР и СВА.

Развитие международных проектов в АТР и СВА, связанных с российским участием, может напрямую повлиять на вопросы безопасности, в том числе и на урегулирование территориальных конфликтов. Примером является обсуждение проекта реконструкции северокорейского порта Раджин, на базе которого возможна перевалка транзитных грузов и организация грузовых коридоров из Китая через территорию КНДР и Приморский край в другие государства АТР и СВА, прежде всего в Японию. Благодаря такой логистической схеме с участием России будет повышена взаимная заинтересованность Японии и Китая в развитии совместных проектов и ВЭД, что будет положительно влиять и на политическое взаимодействие этих государств, в том числе и по территориальным проблемам.

Подводя итог, стоит сказать, что совместное сотрудничество и хозяйственное использование конфликтных территорий в самом широком смысле – начиная от организации концессий, совместных компаний, выработки условий совместной добычи углеводородов либо добычи морских биологических ресурсов – могут стать достаточно универсальной «матрицей» урегулирования территориальных споров в общей архитектуре безопасности в АТР. Основная задача России в данном отношении – использовать накопленный опыт отношений со странами региона, потенциал российского Дальнего Востока и возможности международного посредничества для усиления своего влияния на вопросы безопасности в регионе, в том числе и на урегулирование территориальных споров.

Территориальные претензии Японии

Сегодня у Японии существуют территориальные споры практически со всеми соседями. В 2005 г. в новую стадию вступил многолетний спор между Японией и Республикой Кореей, которую поддерживает КНДР, по проблеме принадлежности островов Токто (японское название Такэсима). Необитаемый остров Токто, расположен в Японском море (корейское название - Восточное море) и позволяет контролировать его южную акваторию и выход в Восточно-Китайское море (через Цусимский пролив). Обладание им, кроме стабильных транзитных доходов, дает преимущество в разработке в его районе запасов нефти и газа, которые были обнаружены там в первой половине 1980 гг. в размере около 60 млн. т. Это достаточно весомый аргумент для борьбы за него, так как Япония, КНДР и Южная Корея почти на 100% зависят от импорта этих ресурсов. В том же районе имеются крупные запасы многих высокоценных видов морских биоресурсов, являющиеся едва ли не самыми значительными в бассейне Японского (Восточного) моря. В 1905 году, после окончания русско-японской войны и начавшейся японской экспансии на Корейском полуострове, Токио включил их в состав своей префектуры Симанэ. В начале 1950-х годов Сеул занял эти острова, провозгласив, что они веками входили в состав корейского государства и были незаконно захвачены. В настоящее время там находится небольшой гарнизон сеульской морской полиции Золотов Е. К вопросу о ситуации вокруг острова Токто//Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - №5. - С.42-43..

По инициативе законодательства префектуры Симанэ 23 февраля было объявлено «Днем Такэсима». Этот шаг не был официально поддержан, но и не был осужден центральными властями Японии. Тем не менее, двусторонние отношения между странами обострились: были прерваны переговоры Японии и Республики Корея о создании зоны свободной торговли, отменены запланированные визиты высокопоставленных корейских чиновников в Японию Павлятенко В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году//Проблемы Дальнего Востока. - 2006. - №5. - С.105.. В октябре 2006 года состоялся визит премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Сеул и его встреча с президентом Республики Корея Но Му Хёном, первый саммит глав двух государств после годичного перерыва. Руководители двух государств заявили о намерении содействовать развитию японо-корейских отношений, «направленных в будущее» Гринюк В. Япония: проблема исторической ответственности//Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - №5. - С.47.. Однако, в марте 2009 года председатель Демократической партии Японии Итиро Оидзава предложил купить остров у Кореи, на что корейские власти ответили резким осуждением данного предложения Оидзава предлагает купить спорный остров у Южной Кореи//Kyodo News.

Отношения с Китаем в последние годы строятся по принципу «горячо в экономике, холодно в политике». Между Токио и Пекином фактически отсутствует конструктивное взаимодействие в политической сфере, отсутствует прогресс в разрешении проблем, которые периодически вызывают обострение отношений: различия в подходах к тайваньскому вопросу, территориальный спор в отношении островов Сенкаку (Дяоюйдао) и др. Острова Сенкаку (в китайской картографии - Дяоюйдао) включают пять необитаемых островов и три рифа общей площадью около 6,32 км?, расположенные в южной части Восточно-Китайского моря в 175 км к северу от о.Исигаки, в 190 км к северо-востоку от о.Тайвань и в 420 км к востоку от материкового Китая. Острова Сенкаку контролируются Японией, а их принадлежность оспаривают Китай и Тайвань.

До второй половине XIX в. архипелаг оставался необитаемым, в источниках не содержатся сведения о попытках освоения этой территории ни со стороны императорского Китая, ни со стороны Японии. Лишь в 70-х-80-х гг. XIX в. Япония начинает проявлять интерес к архипелагу Сенкаку, расположенному в непосредственной близости от островов Рюкю - острова Сенкаку появляются на официальных картах Японии. Японское правительство не запрещало японским рыбакам вести промысел вблизи архипелага, считая эти необитаемые острова ничейной территорией. В свою очередь китайское правительство не высказывало протеста в отношении действий японских рыбаков. На основании этого можно заключить, что китайское правительство не рассматривало архипелаг Сенкаку как территорию, принадлежащую Китаю.

Острова не пользовались широкой известностью и не вызывали территориальных разногласий до того, как в 1968 г. экономическая комиссия ООН по Азии и Дальнему Востоку не опубликовала доклад, в котором сообщалось, что вблизи островов Сенкаку в континентальном шельфе Восточно-Китайского моря может находиться богатое нефтяное месторождение. Осенью 1968 г. ученые из Японии, Республики Корея и Тайваня провели исследования дна Восточно-Китайского моря, которые показали, что к северо-востоку от Тайваня, в районе общей площадью 200 тыс. км? находится богатое нефтяное месторождение. Таким образом, территориального конфликта по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку с момента окончания второй мировой войны в 1945 г. до 1970 г. еще не существовало. Из-за своей малой значимости необитаемый архипелаг Сенкаку даже не был упомянут в тексте Сан-Францисского мирного договора с Японией.

Тайвань впервые официально высказал свои претензии на суверенитет над островами Сенкаку в сентябре 1970 г. В октябре 1970 г. КНР, до сих пор хранившая молчание относительно проблемы архипелага Сенкаку, заявила о своих территориальных претензиях на острова Дяоюйдао (Сенкаку). Однако, после установления дипломатических отношений между КНР и Японией (сентябрь 1972 г.) конфликт во многом потерял свою остроту. Новое обострение произошло лишь в середине 1990-х гг. Ухудшение китайско-тайваньских отношений в связи с военными учениями, проведенными КНР накануне выборов президента Тайваня в марте 1996 г., вызвало серьезные опасения у жителей Японии. Если бы эти события переросли в военный конфликт, Китай захватив Тайвань, возможно, попытался бы овладеть и островами Сенкаку, контролируемыми Японией. Появилась опасность развязывания военных действий между двумя странами.

В последнее время обострилась проблема освоения газоносного шельфа в Восточно-Китайском море на стыке исключительных экономических зон. Китай не признаёт японский вариант прохождения разделительной линии шельфа и уже начал промышленную добычу газа в спорном районе. В свою очередь, японское правительство выдало лицензии японским компаниям на разведку и добычу газа в этом районе. Японская сторона разрабатывает меры по обеспечению безопасности деятельности японских компаний силами самообороны. Для этого в южные районы Японии передислоцированы подразделения сил самообороны из состава Северной армии (Хоккайдо) Павлятенко В., Семин А., Тебин Н., Щербаков Д. Япония в 2005 году//Проблемы дальнего востока. - 2006. - №5. - С.106-108.. Новый виток обострения конфликта вокруг этих территорий приходится на февраль 2009 года, когда премьер-министр Японии Таро Асо заявил о том, что Япония и США будут сотрудничать друг с другом в случае любого возможного нападения третьей страны на оспариваемые острова в Восточно-Китайском море. В ответ Китай выдвинул протест и заявил, что острова «являются территорией Китая и Китай имеет неоспоримый суверенитет над ними»Цит. по: Китай протестует против замечания Таро Асо касательно оспариваемых островов//Kyodo News, 27.02.2009. До настоящего времени соглашение между Японией и КНР по вопросу о принадлежности архипелага Сенкаку так и не было достигнуто.

Важное место во внешней политике Японии занимают отношения с Россией. Однако, подчеркивая стремление Токио к развитию отношений во всех сферах, премьер-министр Японии подчёркивает, что Япония не собирается отходить от своих позиций в вопросе о принадлежности Южных Курил.

Курильские острова - это цепочка островов, расположенная восточнее Сахалина, общей площадью 5,2 тыс. км?. Острова представляют собой естественный рубеж России со стороны Тихого океана при подходах к Охотскому морю и Приморью, существенно расширяют сферу материковой обороны, обеспечивают безопасность путей снабжения военных баз, расположенных на Камчатке, контроль за морским и воздушным пространством над Охотским морем. Обладают богатыми природными ресурсами (минеральные, в том числе единственное в мире месторождение рения на Итурупе, водные биоресурсы).

Северная и центральная часть Курильской гряды были открыты русскими мореплавателями в XVI-XVII веках. В 1786 году императрица России Екатерина II провозгласила Курилы российскими владениями. В 1855 году в японском порту Симода был подписан первый русско-японский договор -- Симодский трактат о торговле, установивший границу между двумя странами между островами Уруп и Итуруп. К Японии отходили Итуруп, Кунашир и группа островов Хабомаи, остальные Курилы объявлялись владениями России. В 1875 году по Петербургскому договору Россия передала Японии 18 Курильских островов в обмен на отказ японской стороны от прав на Сахалин. Граница между двумя государствами прошла через пролив между мысом Лопатка на Камчатке и островом Шумшу. В 1905 году после поражения России в Русско-японской войне был подписан Портсмутский мирный договор, по которому Россия уступала Японии южную часть Сахалина. В 1925 году СССР официально заявил об отказе признавать границы по Портсмутскому договору. В феврале 1945 года на Ялтинской конференции СССР, США и Великобритания достигли договоренности о вступлении СССР в войну с Японией при условии возвращения ему по окончании войны Южного Сахалина и Курил. В апреле 1945 года СССР денонсировал мирный договор и в августе начал боевые действия против Японии. В феврале 1946 года СССР объявил о включении Курил в свой состав. До начала 1990-х годов позиция правительства СССР состояла в том, что вопрос территорий между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться. Признание факта существования территориальных претензий Японии впервые зафиксировано в подписанном Михаилом Горбачевым в 1991 году советско-японском заявлении Кошкин А.А. Россия на Курилах//Проблемы Дальнего Востока. - 2007. - №1. - С. 92-96.. С этого времени существенных изменений в вопросе о принадлежности Курильских островов не было, так как ни одна из сторон не собирается отступать. Практически все премьер-министры Японии, избранные за последние два десятилетия, во время предвыборной агитации делали акцент на том, что Япония не отступится от своих требований.

В феврале 2009 года премьер-министр Японии Таро Асо отметил: «Россия - это важная соседняя страна с точки зрения обеспечения мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Для того, чтобы поднять наши отношения с Россией на высокий уровень, необходимо добиваться окончательного решения территориальной проблемы, которая остаётся самым крупным нерешённым вопросом» Россия и Япония решат Курильский вопрос?//Kyodo News, 08.02.2009.предлагалось несколько возможных вариантов разрешения спора, например так называемый «50х50», подразумевающий разделение островов между Россией и Японией пополам. При этом за Россией остается только Итуруп, чья площадь составляет 62% территории островов (этот проект не получил активной поддержки ни от одной из сторон).

Однако, в последние несколько месяцев, после назначения на пост премьер-министра Японии Юкио Хатаяма, который перед избранием на пост главы правительства заявлял, что намерен добиться прогресса в переговорах с Россией по Курилам за год?два, наблюдается очередное обострение ситуации вокруг островов. 11 июня 2009 года нижняя палата японского парламента одобрила законопроект, подтверждающий права государства на 4 принадлежащих России острова. Согласно законопроекту, за который депутаты проголосовали единогласно, острова Кунашир, Итуруп, Шикотан и группа островов Хабомаи являются неотъемлемой частью Японии. Также закон расширяет правила безвизового режима на Курилах. Первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков основной причиной такого решения видит то, что «японцы уверены: Россия слабеет, и ее вооруженные силы подошли к такому состоянию, когда не могут обеспечивать полноценную безопасность» Резчиков А. Япония может пойти на силовой сценарий//Взгляд. - 20.11.2009.. Он считает, что возможны воздействия по нескольким направлениям: экономическое давление на Россию через «большую семерку»; второе - информационное давление, где Россия будет выставляться как агрессор, что уже делается в рамках Евросоюза. И последнее - прямое силовое давление. В случае ослабления российских вооруженных сил в этом регионе Япония может пойти на односторонние силовые меры по оккупации «северных территорий».

Между 1946 и 2000 годами не было года с менее, чем 14 активных конфликтов, в среднем - 29 конфликтов в год. Максимум был в 1992 году - 51 активных конфликтов. За 1946-2005 годы в мире был 231 конфликт, интересно, что больше половины - 51,5% - произошли после Холодной войны (1989-2005 годы).

Азиатско-Тихоокеанский регион особенно пострадал в годы Холодной войны, одним из крупнейших событий которой была Вьетнамская война 1964-1975 годов, когда США вмешались в гражданскую войну в республике Вьетнам на стороне правительства против коммунистических повстанцев, которых в свою очередь, поддерживали Северный Вьетнам, КНР и СССР. Параллельные войны шли в Лаосе и Камбодже. Коммунистическая герилья шла в Таиланде. Первая Индокитайская война шла в 1946-1954 годах, когда Франция проиграла колониальную войну в регионе. Масштабные войны шли на Корейском полуострове и в Китае. Коммунистические повстанцы сражались с правительством на Филиппинах (и сражаются в XXI веке). Были конфликты в Индонезии, которая сначала сражалась за независимость против голландцев и британцев, а затем давила сепаратизм (и давит его в XXI веке). Бирма-Мьянма с момента обретения независимости в 1948 году погружена во внутренние конфликты с коммунистическими повстанцами и сепаратистами. Длительный конфликт с коммунистическими повстанцами был в Малайе. Самый восточный длительный конфликт - сепаратизм на острове Бугенвиль, принадлежавший Папуа Новая Гвинея. В Азиатско-Тихоокеанском регионе была почти треть конфликтов - 29% - за 59 года, уступив по этому показателю лишь Африке. По другим данным в Азиатско-Тихоокеанском регионе было 122 вооруженных конфликтов.

При этом на Азиатско-Тихоокеанский регион пришлось 65% всех убитых в войнах за 59 лет - шесть с половиной миллионов человек. Самые кровавые войны - гражданская война в Китае, Корейская и Вьетнамская - шли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В среднем каждый конфликт в регионе унес чуть менее 55 тысяч человек.

В среднем, каждую декаду в Азиатско-Тихоокеанском регионе шло 20 вооруженных конфликтов.

Более половины вооруженных конфликтов в АТР закончились в течении года, треть шли более трех лет.

Четверть века, 1980-2005 годы, Азиатско-Тихоокеанский регион, исчерпав потенциал конфликтов, а еще точнее, ввиду окончания Холодной войны, пребывал в относительном мире и рос экономически. Число конфликтов и погибших в них неуклонно снижались. Тенденция продолжилась и в следующее десятилетие. Полного мира не наступило, продолжаются конфликты в Мьянме, Таиланде, на Филиппинах, есть точки напряженности вокруг ряда островов в Южно-китайском море, но в целом АТР - одно из самых мирных мест на планете.

Страны и конфликты Азиатско-Тихоокеанского региона за 1946-2005 годы

Таблицей не охвачены Бруней, Сингапур и Япония из стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Последние две страны не испытывали конфликтов напрямую. Бруней боролся против британской колониальной власти, там было восстание в 1962 году, но полную независимость султанат получил лишь в 1984 году и развивается мирно.

Можно сделать вывод, что в АТР вне своих границ в войнах было убито за 1946-2005 годы еще примерно 785 тысяч человек, как из армий региона, так и более далеких участников: США, Франции, Австралии, Новой Зеландии, Великобритании, СССР. В таком случае общее число убитых достигнет 6,5 миллионов человек.

В начале XXI столетия геостратегия крупнейших стран мира вступила в полосу ужесточения. Этот курс сопровождают обтекаемые, успокоительные рассуждения официальных лиц этих государств о желании иметь партнерские отношения со всеми странами и совместно решать различные проблемы. Подобную стилистику, разумеется, имеет смысл принимать без раздражения и резкостей. Дипломатия есть дипломатия, она необходима, ибо дает возможность решать политическими средствами многие проблемы. Но стиль, присущий дипломатической деятельности, не должен посеять в умах, простых граждан, и государственных деятелей, в том числе и российских, иллюзию, будто в результате спокойных, вежливых и даже доброжелательных бесед по тем или иным проблемам, порожденных текущим развитием ситуации, исчезают глобальные, стратегические проблемы, составляющие коренной стержень исторического развития государств, народов, регионов и всего человеческого сообщества.

Поскольку население Земли продолжает увеличиваться, а мировая экономика тоже растет, неизбежны потенциальные и реальные в т.ч. вооруженные конфликты за природные ресурсы. Это создает взрывоопасный потенциал для войны по поводу границ и территорий.

Окончание «холодной войны» означало для мира вступление в совер­шенно новую полосу развития: перехода от биполярной его структуры к некоей новой конфигурации. Центр глобальных событий, а значит, и силы неотвратимо смещаются от Европы и Запада к Азии и Востоку и, что в начале XXI века сформировалась «Азиатская дуга нестабильности» . Важнейшей составляющей этой «дуги» являются территориальные споры, практически все страны АТР.

У Китая налицо ряд неурегулированных территориально-пограничных проблем с соседями по всему периметру его границ с Японией, Вьетнамом, Филиппинами, Индией и др. Как на суше, так и на море. Япония выдвигает территориальные претензии к своим дальневосточным соседям - России, Корее и Китаю. Существуют японо-российский, японо-корейский и японо-китайский территориальные споры.

В российско-американских взаимоотношениях в последнее время актуализировалась проблема раздела морских экономических владений в районе стыка российской Чукотки и американской Аляски и Алеутских островов в связи с отказом Государственной Думы Российской Федерации ратифицировать Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских экономических пространств.

Неурегулированные территориальные разногласия в Азиатско-Тихоокеанском регионе есть и у других стран. Прежде всего это касается споров прибрежных стран об островах в Японском, Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях. Споры о принадлежности островных территорий в этих омывающих Азию морях Тихого океана ведут: Республика Корея и Япония - по островам Токто (Такэсима) (иначе именуемым скалами Лианкур) в Японском море; Япония, КНР и Тайвань - по островам Сэнкаку (Сэнто) и Сэкиби в Восточно-Китайском море; Китай и Тайвань - по островам Пратас (Дунша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам и Тайвань - по Парасельским островам (Сиша) в Южно-Китайском море; Китай, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по островам Спратли (Наньша) в Южно-Китайском море .

Если внимательно проанализировать проблему территориальных споров, то можно прийти к следующему выводу: наибольшее количество(5) территориальных претензий в АТР имеет Китай, Япония – 3 (причем один с КНР и Тайванем), Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Бруней и Индонезия - по одному. Проблема российско-американских отношений скорее не территориальная, а «ресурсная». Таким образом, «инициатором» военной опасности в АТР может быть КНР.

Однако нельзя забывать, что серьезные претензии на влияние в регионе высказывают и США. Ещё в сентябре 2000 г., в разгар президентской избирательной кампании исследовательская органи­зации «Проект для нового американского века» (ПНАВ) выпустила доклад «Воссоздание обороны Америки». В нём оценивалась благоприятная для США международная обстановка, которая определялась как «беспрецедентные стратегические возможности», появившиеся после окончания «холодной войны». «В настоящее время Соединённым Штатам не противостоит никакой глобальный противник. Великая стратегия Америки должна быть направлена на то, чтобы сохранить и продлить существование такого преимущественного положения настолько долго, насколько это возможно». Авторы доклада откровенно советовали: в отличие от времён «холодной войны» следует делать ставку на установление однополюсной структуры мирового порядка при общемировой гегемонии США. В этом докладе главным конкурентом США в мире считался Китай, хотя китайское региональное направление не стало цен­тральным или приоритетным во внешнеполитической деятельности обеих адми­нистраций Президента Дж. Буша-младшего. Однако, КНР продолжает считаться главным «конкурентом» США в АТР . Наличие многочисленных территориальных споров Китая создает благоприятный климат для оказания давления на КНР со стороны США, тем более, что в регионе американская администрация имеет трех потенциальных союзников в регионе – Японию, Тайвань и Южную Корею.

В сложившейся ситуации можно с уверенностью предположить, что существующие споры между этими «сателлитами» США ни в коем случае не могут привести к вооруженному столкновению, но могут привести к разногласиям в самый неподходящий для США момент, например в случае военного конфликта.

После разрушения СССР и резкого ослабления России как государства и самостоятельного субъекта международных отношений на Дальнем Востоке стимулируется потенциально опасный для России рост активности ее соседей - США и Китая как центров силы.

Здесь возникает необходимость ответить на вопрос о том, какую позицию должна занимать Россия в случае возникновения как локальных, так и глобальных военных конфликтов. В этих условиях как нам представляется необходимо исходить из следующих постулатов:

1. Россия в ближайшее время (при нынешнем политическом режиме) вряд ли дотянет до уровня военно-политического положения Советского Союза. На данном этапе оно гораздо хуже чем после окончания Второй Мировой войны.

2. Дальний Восток России стремительно пустеет (как экономически – в регионе за постсоветское время не построено ни одного крупного предприятия оборонного значения, а те предприятия, которые существуют так и не смогли заработать в полную силу, так и в смысле сокращения населения) причем как в направлении иммиграции на Запад, так и в урбанизации крупнейших городов – прежде всего Хабаровска и Владивостока где сосредотачиваются основные материальные и людские ресурсы. Это заставляет признать, что военный потенциал региона находится на низком уровне, как в смысле обеспечения ресурсами, так и в смысле их рассредоточенности.

3. Естественным и единственным источником пополнения для Дальнего Востока остается Центр России, связь с которым по-прежнему осуществляет одна единственная железная дорога, пропускная способность которой остается весьма низкой. Как показал предыдущий опыт для переброски, сколько ни будь значительного воинского контингента на Дальний Восток, потребуется минимум три месяца.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что России в одиночку, на данном этапе, играть серьезную военно-политическую роль в АТР невозможно.

В этих условиях необходимо ответить на два важнейших вопроса:

1. Готовы ли США втянуться в вооруженный конфликт на стороне одного из «сателлитов» и если да то с кем?

2. Выгодно ли России такое развитие событий?

На первый вопрос вряд ли можно однозначно ответить. Дело в том, что возникновению военных конфликтов предшествует ряд обстоятельств, предугадать и прогнозировать которые невозможно, а лишь можно обсуждать их постфактум . Однако вероятность такая есть, причем в случае конфликта России и Японии это почти бесспорно при условии, что Китай не будет союзником нашей страны. Не меньшая вероятность войны США и КНР за Тайвань . Поэтому в сложившихся условиях союз России и КНР практически предрешен. Поэтому решение территориальных проблем с Китаем является бесспорно самым правильным шагом Российского Правительства с 1985 г.

Борьба за доминирование между Соединёнными Штатами и Китайской Народной Республикой постепенно всё более обостряется . И, если в пре­дыдущие годы наибольшую активность демонстрировал Китай, то в последнее время США начали предпринимать энергичные усилия, чтобы не только остано­вить рост китайского влияния, но и расширить свои возможности контроля над ситуацией в регионе . Все это, вполне возможно, может привести к военному столкновению двух сверхдержав.

Военно-политическое противостояние США и КНР, бесспорно, может служить только на благо России. Новый договор между РФ и КНР не предусматривает обязательств взаимного вступления в войну и не является военным союзом . Это дает возможность нашей стране не втягиваться в возможный военный конфликт, а наблюдать со стороны «поддерживая» КНР. При этом хотелось бы заметить, что исторический опыт такого подхода уже имеется .

Если исходить из системы приоритетов во внешней политике России в АТР, то следует согласиться с существующим утверждением о том, что Китай всегда рассматривался как ключевой элемент политики России и СССР в регионе. Не изменяя этой традиции, в XXI век РФ и КНР вошли в состоянии «стратегического партнёрства» . Именно с КНР нам необходимо «дружить против» США, но ни в коем случае не вступать в военный конфликт с Вашингтоном на стороне Пекина т.к. слабая в военно-политическом отношении Россия, как союзник КНР, может выиграть войну, но проиграть мир.

Давыдов Б.Я. Азиатская дуга нестабильности в начале XXI века // Восток. Аф­ро-азиатские общества: история и современность. – 2006. – № 6. – С. 160.

Ткаченко Б. И.. Территориальные споры как потенциальный источник конфликтов и угроз международной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Тихоокеанская Россия в истории российской и восточноазиатских цивилизаций (Пятые Крушановские чтения, 2006 г.): В 2т. Т. 1.- Владивосток: Дальнаука, 2008. – С. 395 – 397.

Шинковский М.Ю., Шведов В.Г., Волынчук А.Б. Геополитическое развитие Северной Пацифики (опыт системного анализа): монография. — Владивосток: Дальнаука, 2007. – С. 229 – 237.

См. Военное противостояние и противоборство. Военные аспекты общественной безопасности. – М.: Военная литература, 1989. – С. 67 – 69 .

Правда пока КНР проводит перевооружение, и реформирование армии которое рассчитано до 2050 г. и действует осторожно.

Рассмотрение вопроса о территориальных спорах в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на мой взгляд, является особенно важной темой на данный момент. Территориальные претензии, выдвигаемые странами АТР друг к другу, являются той детерминантой, которая напрямую определяет характер отношений стран данного региона. То или иное решение территориальных проблем может как примирить стороны, так и стать причиной разлада сложившейся системы межгосударственных отношений.
Проблема государственной принадлежности островов Токто является одной из наиболее острых среди других территориальных споров в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важность данной проблемы обусловлена тем, что она является решающим фактором, определяющим характер отношений между двумя передовыми странами АТР - Республикой Корея и Японией. Кроме того, как показывает практика, территориальные претензии стран АТР редко бывают обособлены друг от друга - обострение одного конфликта практически неизбежно ведет к эскалации ряда других проблем. События осени 2012 года являются прямым подтверждением данного тезиса.
На данный момент возобновившаяся в прошлом году дискуссия касательно проблемы Токто уже приобрела сдержанный характер, однако можно небезосновательно предположить, что это лишь очередной этап, но никак не окончательная точка в данном вопросе. Задачей моего доклада является рассмотрение исторического и современного контекста данной проблемы с целью выявить наиболее существенные факторы, обусловливающие периодический выход проблемы государственной принадлежности островов Токто на повестку дня в АТР, рассмотреть позиции сторон по этому вопросу, а так же вероятные перспективы завершения данной дискуссии.

Острова Токто представляют собой группу из двух больших (Содо и Тондо) и 35 мелких островов-скал в западной части Японского моря. Суммарная площадь поверхности островов составляет 180 тысяч квадратных метров, высшая точка находится на высоте 169 метров. Объективная оценка позволяет определить, что постоянное проживание населения на островах весьма затруднительно без поставок с суши. На сегодняшний день там несут службу 32 сотрудника южнокорейского полицейского отделения и три смотрителя маяка, официально постоянными жителями островов числятся три человека. Некоторое время назад вблизи Токто были найдены значительные запасы газогидратов, объема которых, по разным оценкам, может хватить для того, чтобы полностью удовлетворять потребности всей Южной Кореи в течение 30 лет1. Кроме того, воды вокруг островов богаты промысловой рыбой. В административном плане острова одновременно относятся и к южнокорейскому уезду Уллын, и к японской префектуре Симанэ.
История развития дискуссии о государственной принадлежности островов Токто насчитывает приблизительно столетие. Острова были официально включены в состав территории Японии 22 февраля 1905 года, за пять лет до аннексии самой Кореи. После аннексии острова остались в административном плане частью префектуры Симанэ, а не корейского генерал-губернаторства. После поражения во Второй Мировой войне одним из условий заключения мирного договора между странами-победительницами и Японией было прекращение японского суверенитета над территориями, объявленными японскими колониями. Интерпретация данного условия и является основой для возникновения территориального спора между Сеулом и Токио. Основной вопрос, который не находит своего разрешения, заключается в том, прекращен ли суверенитет Японии над островами Лианкур так же, как и над другими территориями, к числу которых относится Корея. Решение о прекращении суверенитета Японии над территориями колоний было прописано в Инструкции №667/1 от 29 января 1946 года, изданное от имени Верховного Командования оккупационных Союзных сил, однако Сан-Францисский мирный договор (8 сентября 1951г.) обходит этот пункт стороной. Тем самым сложилась почва для различных интерпретаций данного вопроса.
Несмотря на неточность в государственной принадлежности островной группы, на данный момент острова Токто фактически находятся под контролем РК. Данный факт, тем не менее, не помешал изданию в Японии в конце прошлого десятилетия серии учебников по географии, где острова были обозначены как несомненная территория Японии. Публикация была одобрена Министерством просвещения и науки Японии. Реакция Сеула последовала незамедлительно - РК отозвала своего посла из Токио. Столь же болезненной была реакция японского МИД на посещение островов Президентом РК Ли Мен Баком 10 августа 2012 г. - на этот раз на родину отправился уже посол Японии в Южной Корее.
Итак, конфликт имеет место, и его развитие ведет к охлаждению отношений Сеула и Токио. Новая эскалация конфликта затронула основу отношений двух государств. На этот раз пострадала экономическая сфера: уменьшились объемы межгосударственной торговли и туризма, Южной Корее было отказано в предоставлении ранее оговоренных финансовых услуг, сократился общий объем инвестиций Японии в экономику РК. Тем не менее, руководство Южной Кореи твердо стоит на своей позиции, не желая идти на уступки японской стороне: в частности, Сеул отклонил предложение Японии о передаче дела о спорных территориях на рассмотрение ООН. Возникает закономерный вопрос - каковы причины, побуждающие южнокорейское руководство действовать подобным образом и какие доводы они выдвигают в защиту своей позиции?
На мой взгляд, причины, по которым Сеул проводит подобную линию во внешней политике могут быть следующие: во-первых, экономическая ценность островов, а, точнее, безусловной экономической зоны вокруг островной группы. Двести морских миль вокруг островов Токто являются ценным источником биологических ресурсов, в частности, рыбных ресурсов. Помимо этого, как уже было упомянуто ранее, вблизи островов имеются значительные залежи газогидратов. Даже если учитывать сложность их разработки на современном этапе, в будущем район Токто может стать весьма значимым районом добычи газа. Во-вторых, раскручивание проблемы островов может быть способом реабилитировать положение Ли Мен Бака среди общественности РК. За срок своего президентства господин Ли Мен Бак не отметился значительными успехами во внешней политике, в частности, можно поставить под вопрос успешность выполнения прежней амбициозной программы по изоляции КНДР и ее постепенной интеграции в состав РК. Так же можно отметить некоторое охлаждение в отношениях Южной Кореи и Китая. Имидж Ли Мен Бака разрушает так же факт арестов внутри страны по обвинению в финансовых преступлениях. Имея значительно снизившийся рейтинг, Ли Мен Бак может быть заинтересован в раскручивании конфликта из расчета на рост патриотических настроений внутри страны. Твердая «патриотическая» линия в вопросе о спорных территориях Токто может скрасить неудачи подходящего к концу пятилетнего президентского срока Ли Мен Бака и внести необходимые коррективы в его образ в глазах корейцев. Можно предположить, что ставка на рост патриотических настроений среди населения РК может оправдать себя - достаточно привести в пример целый ряд случаев протестных акций в ответ на действия японской стороны в островном вопросе. К примеру, акцией протеста было встречено уже упомянутое издание японских учебников, где острова Токто были отнесены к японской территории - тогда сотни корейцев оккупировали посольство Японии в РК. Негативно воспринимает южнокорейская общественность и т. н. праздник «День Такэсима», отмечаемый 22 февраля в японской префектуре Симанэ. 22 февраля 2005 года перед посольством Японии в Сеуле собрались демонстранты, которые потребовали у японских властей отмены праздника.
Одним из доводом, который приводит в свою защиту южнокорейская сторона, является ссылка на ряд исторических хроник, в которых описывается ряд островов, принадлежавших корейским государствам. Эти острова интерпретируются как современные острова Токто. Контраргументом японской стороны является утверждение о том, что данные из хроник не являются абсолютно точными. Японцы настаивают на том, что в хронике речь идет не об островах Токто, а о других территориях, расположенных близ острова Уллындо, т. е. не совпадают с современной спорной территорией3. Японская сторона основывает свою позицию на факте передачи островов по договору 1905 года, или еще более раннего, датированного 1895 годом. До этой даты не существует объективно точного документа, подтверждающего территориальную пренадлежность островов Токто. Формально судьбу островов должны были решить страны-победительницы в послевоенный период. В судьбе островов решающую роль должен был сыграть договор, подписанный в 1951 году в Сан-Франциско. Япония, зарекомендовавшая себя надежным союзником США в годы Корейской войны, сумела добиться пересмотра пункта о передаче островов Токто под управление Республики Корея - острова были вычеркнуты из списка территорий, переданных под юрисдикцию РК. Тем не менее, в тексте мирного договора острова не были обозначены как японская территория. Правительством США был издан отдельный документ, в котором сообщалось, что острова являются японской территорией и носят название Такэсима. Данный документ является одним из основных аргументов японской стороны, обосновывающим её права на острова.
К настоящему моменту острые дебаты по вопросу территориальной принадлежности островов Токто в очередной раз остались позади. Нетрудно заметить, что стороны не смогли придти к компромиссному решению, как, впрочем, и за прошедшие 50 лет. Многие эксперты не видят перспектив для разрешения территориальной проблемы. Среди них - Н.В.Павлятенко, ведущий научный сотрудник Центра японских исследований Института Дальнего Востока РАН, который в одной из своих работ охарактеризовал проблему Токто как «конфликт ситуации низкой интенсивности», то есть сейчас не имеется значительных предпосылок для выхода вопроса за рамки т. н. «территориальной дискуссии», которая находит свое выражение в декларациях, заявлениях и дипломатических протестах. Таким образом, не смотря на периодические обострения и неготовность сторон идти на компромиссы, данная территориальная проблема сохраняет свой затяжной статус и не демонстрирует каких-либо предпосылок для изменения ситуации.

Итак, согласно мнению экспертов, споры юристов и историков могут иметь место и в дальнейшем, и на данный момент не просматриваются перспективы для его решения. Вполне возможен вариант дальнейшего охлаждения отношений между странами-участницами территориальных разбирательств, однако вряд ли одна из сторон сможет выиграть от дальнейшей эскалации конфликта. Надежды возлагаются на то, что вовлеченные стороны сумеют преодолеть проблему нынешней полемики и взять курс на развитие тесных связей с целью взаимовыгодного сотрудничества.