MIKHAIL MIKHAILOVYCH ZOSCHENKO
LANGUE DE SINGE
Cette langue russe est difficile, chers citoyens ! Le problème est que c'est une question difficile.
La raison principale est qu’il contient trop de mots étrangers. Eh bien, prenons le discours français. Tout est bon et clair. Keskose, merci, comsi - tous, veuillez noter, des mots purement français, naturels et compréhensibles.
Allez, allez maintenant avec l'expression russe - problème. Tout le discours est parsemé de mots au sens étranger et vague.
Cela rend l’élocution difficile, la respiration est altérée et les nerfs s’effilochent.
J'ai entendu une conversation l'autre jour. Il y a eu une réunion. Mes voisins ont commencé à parler.
C'était une conversation très intelligente et intelligente, mais moi, une personne sans formation supérieure, j'avais du mal à comprendre leur conversation et j'ai battu les oreilles.
L'affaire a commencé par des bagatelles.
Mon voisin, pas encore un vieillard barbu, se pencha vers son voisin de gauche et lui demanda poliment :
- Quoi, camarade, ce sera une réunion plénière ou quoi ?
«Plénière», répondit le voisin avec désinvolture.
"Ecoute", s'étonna le premier, "c'est pour ça que je cherche, qu'est-ce qu'il y a ?" Comme si c'était une séance plénière.
"Oui, soyez calme", répondit sévèrement le deuxième. "Aujourd'hui, c'est une séance plénière et le quorum a atteint un tel niveau - tenez bon."
- Ouais ? — a demandé le voisin. « Avons-nous vraiment atteint le quorum ?
« Par Dieu », dit le second.
- Et quel est ce quorum ?
"Rien", répond le voisin, un peu confus, "j'y suis arrivé et c'est tout".
"Dis-moi juste," le premier voisin secoua tristement la tête. "Pourquoi ça serait lui, hein ?"
Le deuxième voisin écarta les mains et regarda sévèrement son interlocuteur, puis ajouta avec un doux sourire :
"Vous, camarade, n'approuvez probablement pas ces séances plénières... Mais d'une manière ou d'une autre, elles sont plus proches de moi." Tout, d'une manière ou d'une autre, vous savez, y ressort de manière minimale sur l'essence de la journée... Même si je dirai franchement que ces derniers temps, j'ai été assez permanent à propos de ces réunions. Donc, vous savez, l’industrie va de vide en vide.
"Ce n'est pas toujours le cas", a objecté le premier. "Si, bien sûr, vous regardez les choses du point de vue." Pour entrer, pour ainsi dire, dans le point de vue et du point de vue, alors oui - l'industrie en particulier.
"Plus précisément, en fait", corrigea sévèrement le second.
"Peut-être", acquiesça l'interlocuteur. "Je l'admets aussi." Plus précisément en fait. Mais comment, quand...
"Toujours", coupa le deuxième, "Toujours, cher camarade." Surtout si après les discours, la sous-section se prépare au minimum. Les discussions et les cris ne s'arrêteront pas alors...
Un homme s'est approché du podium et a agité la main. Tout devint silencieux. Seuls mes voisins, quelque peu échauffés par la dispute, ne se turent pas immédiatement. Le premier voisin n'a pas pu accepter le fait que la sous-section était peu soudée. Il lui semblait que la sous-section était préparée un peu différemment.
Ils ont fait taire mes voisins. Les voisins haussèrent les épaules et se turent. Alors le premier voisin se pencha à nouveau vers le second et demanda doucement :
- Qui est ce type qui est venu là-bas ?
- Ce? Oui, c'est le présidium. Un homme très pointu. Et l'orateur est le premier. Il parle toujours avec acuité de l'essence de la journée.
L'orateur a tendu la main et a commencé à parler.
Et quand il prononçait des paroles arrogantes au sens étranger et vague, mes voisins hochaient sévèrement la tête. D'ailleurs, le deuxième voisin regardait le premier avec sévérité, voulant montrer qu'il avait toujours raison dans la dispute qui venait de se terminer.
Il est difficile, camarades, de parler russe !
1925
Cette langue russe est difficile, chers citoyens ! Le problème est que c'est une question difficile. La raison principale est qu’il contient trop de mots étrangers. Eh bien, prenons le discours français. Tout est bon et clair. Keskose, merci, comsi - tous, veuillez noter, des mots purement français, naturels et compréhensibles. Allez, allez maintenant avec l'expression russe - problème. Tout le discours est parsemé de mots au sens étranger et vague. Cela rend l’élocution difficile, la respiration est altérée et les nerfs s’effilochent. J'ai entendu une conversation l'autre jour. Il y a eu une réunion. Mes voisins ont commencé à parler. C'était une conversation très intelligente et intelligente, mais moi, une personne sans formation supérieure, j'avais du mal à comprendre leur conversation et j'ai battu les oreilles. L'affaire a commencé par des bagatelles. Mon voisin, pas encore un vieil homme barbu, se pencha vers son voisin de gauche et lui demanda poliment : « Quoi, camarade, sera cette séance plénière ou quoi ? «Plénière», répondit le voisin avec désinvolture. "Ecoute", s'étonna le premier, "c'est pour ça que je cherche, qu'est-ce qu'il y a ?" Comme si c'était une séance plénière. "Oui, soyez calme", répondit sévèrement le deuxième. "Aujourd'hui, c'est une séance plénière et le quorum a atteint un tel niveau - tenez bon." - Ouais ? - a demandé au voisin. "Avons-nous vraiment atteint le quorum ?" « Par Dieu », dit le second. - Et quel est ce quorum ? "Rien", répond le voisin, un peu confus, "je me suis approché et c'est tout". "Dis-moi juste," le premier voisin secoua tristement la tête. "Pourquoi ça serait lui, hein ?" Le deuxième voisin écarta les mains et regarda sévèrement son interlocuteur, puis ajouta avec un doux sourire : « Toi, camarade, je suppose, tu n'approuves pas ces séances plénières... Mais d'une manière ou d'une autre, elles sont plus proches de moi. Tout, d'une manière ou d'une autre, vous savez, y ressort de manière minimale sur l'essence de la journée... Même si je dirai franchement que ces derniers temps, j'ai été assez permanent à propos de ces réunions. Donc, vous savez, l’industrie va de vide en vide. "Ce n'est pas toujours le cas", a objecté le premier. "Si, bien sûr, vous regardez les choses du point de vue." Pour entrer, pour ainsi dire, dans le point de vue et du point de vue, alors oui - l'industrie en particulier. "Plus précisément, en fait", corrigea sévèrement le second. "Peut-être", acquiesça l'interlocuteur. "Je l'admets aussi." Plus précisément en fait. Mais comme quand... "Toujours", coupa le deuxième, "Toujours, cher camarade." Surtout si après les discours, la sous-section se prépare au minimum. Les discussions et les cris ne s'arrêteront pas là... Un homme monte sur le podium et agite la main. Tout devint silencieux. Seuls mes voisins, quelque peu échauffés par la dispute, ne se turent pas immédiatement. Le premier voisin n'a pas pu accepter le fait que la sous-section était peu soudée. Il lui semblait que la sous-section était préparée un peu différemment. Ils ont fait taire mes voisins. Les voisins haussèrent les épaules et se turent. Puis le premier voisin s’est de nouveau penché vers le second et lui a demandé doucement : « Qui est ce type qui est venu là-bas ? - Ce? Oui, ce présidium est sorti. Un homme très pointu. Et l'orateur est le premier. Parle toujours avec acuité au point du jour. L'orateur a tendu la main et a commencé à parler. Et quand il prononçait des paroles arrogantes au sens étranger et vague, mes voisins hochaient sévèrement la tête. D'ailleurs, le deuxième voisin regardait le premier avec sévérité, voulant montrer qu'il avait toujours raison dans la dispute qui venait de se terminer. Il est difficile, camarades, de parler russe !
Dans l'histoire « Monkey Language », Mikhaïl Zochtchenko ridiculise les défauts du public : l'ignorance, les bavardages et l'analphabétisme. L'auteur raconte une histoire courte et ironique sur la façon dont des personnes analphabètes encombrent un simple discours russe avec divers mots étrangers, sans comprendre ce qu'ils signifient et où il est approprié de les utiliser.
Les personnages, communiquant entre eux, insèrent dans le dialogue des mots qui leur sont incompréhensibles et au sens inconnu. Zoshchenko a appelé l'histoire « Le langage des singes » parce que les gens, comme les singes, répètent ce qu'ils entendent des autres, sans comprendre le sens de ces mots.
L'auteur raconte pour lui-même, qui écoute la conversation de ses voisins « en battant des oreilles » et n'y comprend rien. En même temps, il admire les belles expressions et les mots qui lui sont incompréhensibles. Il pense que cela montre « une conversation intelligente et intelligente ».
De cette manière, Zochtchenko tente de montrer la stupidité du peuple russe ordinaire, de ridiculiser son analphabétisme et ses habitudes de singe.
Les gens qui se considèrent comme des intellectuels ne sont pas des intellectuels, mais plutôt des ignorants. Ils s'expriment avec des mots sans en comprendre ni connaître le sens ; « quorum, « sous-section, séance plénière, relation permanente, industrie ». Menant une conversation avec des mots étrangers, ils se considèrent intelligents et bien informés. En lisant un tel dialogue, on a une grande envie de rire longtemps.
Les gens ne veulent pas paraître ignorants en lançant des disputes, en se corrigeant mutuellement dans la prononciation, montrant ainsi leur intelligence. En fait, chaque interlocuteur est une personne simple et sans instruction. Ayant entendu de nombreux termes étrangers qui leur sont incompréhensibles, ils tentent de les relier entre eux et de démontrer leur intelligence et leur conscience. L'auteur transmet bien ce discours contrasté au lecteur.
Les personnes peu instruites ne savent pas ce que signifient certains mots étrangers, mais elles essaient de suivre la mode des « mots intelligents » et de les insérer dans leur dialogue. Assis aux « séances plénières », où « l'industrie va de vide en vide », ils écoutent les discours stupides et dénués de sens des conteurs. Les gens essaient de ne pas manquer de telles réunions. Dans la plupart des cas, rien n’est résolu, mais le temps est tout simplement perdu.
Analyse 2
Le thème principal de l'œuvre est le problème de la société moderne, exprimé dans la distorsion et la contamination délibérées de la langue russe.
L'écrivain présente les personnages principaux de l'histoire comme des fonctionnaires participant à la réunion et menant des conversations prétendument intelligentes entre intellectuels, tout en utilisant dans leurs discours un grand nombre de mots empruntés et inutiles et du cléricalisme.
La narration de l'œuvre est menée au nom du narrateur, présent à l'événement et insatisfait des déclarations complexes des locuteurs et de leurs adversaires. C'est par l'introduction de l'image du narrateur dans l'œuvre que l'écrivain démontre l'hostilité de l'auteur, exprimée avec une légère ironie et une satire, à l'égard de l'utilisation excessive et analphabète par le peuple russe de mots et d'expressions étrangères dont le sens n'est pas clair. ou vague pour eux. Dans le même temps, en insérant des phrases empruntées inappropriées dans leur propre discours, les représentants de la société bureaucratique se positionnent comme des personnes instruites et intelligentes, désireuses de démontrer leur progressivité et leur importance, sans se rendre compte qu'en agissant ainsi, ils concentrent uniquement leur attention sur eux-mêmes. une ignorance totale.
Les personnages de l'histoire déforment et utilisent maladroitement dans la conversation des expressions empruntées à d'autres langues étrangères, les combinant grossièrement avec des mots russes déformés, alors qu'ils n'hésitent pas à mélanger des phrases de styles verbaux différents, en commençant leur discours sous une forme commerciale officielle et en terminant avec son style familier avec l'inclusion de la langue vernaculaire et du cléricalisme. L'écrivain souligne la stupidité et le manque d'éducation des personnages de l'histoire, remplissant leurs déclarations de nombreuses erreurs de discours.
Dans le titre de l'œuvre, l'écrivain révèle l'intention de l'auteur, qui consiste en une attitude négative envers une personne analphabète, que l'auteur compare de manière comique à des singes grimaçants, essayant de paraître aux yeux des autres des créatures intelligentes, instruites et faisant autorité. En utilisant des mots étrangers dans le texte, l'écrivain met un accent satirique sur les caractéristiques précises et vivantes des personnages.
Révélant l'idée de l'œuvre, l'écrivain utilise divers moyens artistiques sous forme de techniques satiriques, de déclarations humoristiques et ironiques, de remarques sarcastiques, démontrant ainsi dans les images de fonctionnaires une ressemblance pitoyable et drôle de personnes véritablement progressistes et développées.
Plusieurs essais intéressants
- Caractéristiques comparatives de Pavel Petrovich et Nikolai Petrovich Kirsanov
Les Kirsanov sont l'un des personnages centraux de la célèbre œuvre d'Ivan Sergueïevitch Tourgueniev. Dans cette discussion, nous comparerons deux frères et tenterons d'identifier leurs similitudes et leurs différences.
L'été au village signifie air frais, ciel bleu, odeur parfumée de la forêt, variété de délicieuses baies et champignons. J'attends avec impatience les chaudes journées d'été pour découvrir l'atmosphère inoubliable d'être proche de la nature.
Charpentier, cordonnier, policier, agent d'enquête criminelle, scénariste et brillant écrivain - Mikhaïl Zoshchenko. Aujourd'hui, son histoire sur la langue russe
Cette langue russe est difficile, chers citoyens ! Le problème est que c'est une question difficile. La raison principale est que les mots étrangers vont en enfer. Eh bien, prenons le discours français. Tout est bon et clair. Keskose, merci, comsi - tous, veuillez noter, des mots purement français, naturels et compréhensibles. Et nute-ka, maintenant tenez-vous-en à la phrase russe : c'est un désastre. Tout le discours est entrecoupé de mots au sens étranger et vague. À partir de là, la parole devient difficile, la respiration est perturbée et les nerfs s'effilochent.
Une histoire sur la langue russe
J'ai entendu une conversation l'autre jour. Il y a eu une réunion. Mes voisins ont commencé à parler.
C'était une conversation très intelligente et intelligente, mais moi, une personne sans formation supérieure, j'avais du mal à comprendre leur conversation et j'ai battu les oreilles.
L'affaire a commencé par des bagatelles.
Mon voisin, pas encore un vieillard barbu, se pencha vers son voisin de gauche et lui demanda poliment :
Et quoi, camarade, ce sera une réunion plénière ou quoi ?
«Plénière», répondit le voisin avec désinvolture.
"Ecoute", s'étonna le premier, "c'est pour ça que je cherche, qu'est-ce qu'il y a ?" Comme si c'était une séance plénière.
"Oui, sois calme", répondit sévèrement le second. - Aujourd'hui, c'est une séance plénière et le quorum a atteint un tel niveau - tenez bon.
Ouais ? - a demandé au voisin. - Y a-t-il vraiment quorum ?
Par Dieu », dit le second.
Et quel est ce quorum ?
«Rien», répondit le voisin, quelque peu confus. - J'y suis arrivé, et c'est tout.
Dis-moi, - le premier voisin secoua la tête avec déception. - Pourquoi ça serait lui, hein ?
Le deuxième voisin écarta les mains et regarda sévèrement son interlocuteur, puis ajouta avec un doux sourire :
Maintenant, camarade, je suppose que vous n’approuvez pas ces séances plénières... Mais d’une manière ou d’une autre, elles sont plus proches de moi. Tout, d'une manière ou d'une autre, vous savez, y ressort de manière minimale sur l'essence de la journée... Même si je dirai franchement que ces derniers temps, j'ai été assez permanent à propos de ces réunions. Donc, vous savez, l’industrie va de vide en vide.
Ce n’est pas toujours le cas, objecte le premier. - Si, bien sûr, vous le regardez du point de vue. Pour entrer, pour ainsi dire, dans le point de vue et du point de vue, alors oui - l'industrie en particulier.
Plus précisément, en fait, » corrigea sévèrement le second.
"Peut-être", a convenu l'interlocuteur. - Je l'admets aussi. Plus précisément en fait. Mais comment, quand...
« Toujours », claqua brièvement le deuxième. - Toujours, cher camarade. Surtout si après les discours, la sous-section se prépare au minimum. Les discussions et les cris ne s'arrêteront pas alors...
Un homme s'est approché du podium et a agité la main. Tout devint silencieux. Seuls mes voisins, quelque peu échauffés par la dispute, ne se turent pas immédiatement. Le premier voisin n'a pas pu accepter le fait que la sous-section était peu soudée. Il lui semblait que la sous-section était préparée un peu différemment.
Ils ont fait taire mes voisins. Les voisins haussèrent les épaules et se turent. Alors le premier voisin se pencha à nouveau vers le second et demanda doucement :
Qui est-ce qui est venu là-bas ?
Ce? Oui, c'est le présidium. Un homme très pointu. Et l'orateur est le premier. Il parle toujours avec acuité de l'essence de la journée.
L'orateur a tendu la main et a commencé à parler.
Et quand il prononçait des paroles arrogantes au sens étranger et vague, mes voisins hochaient sévèrement la tête. D'ailleurs, le deuxième voisin regardait le premier avec sévérité, voulant montrer qu'il avait toujours raison dans la dispute qui venait de se terminer.
Il est difficile, camarades, de parler russe ! publié.
© Mikhaïl Zochtchenko
P.S. Et rappelez-vous, simplement en changeant votre conscience : ensemble, nous changeons le monde ! © econet
Je vous présente un nouvel essai littéraire de L.K. Zilina, où se pose le problème « éternel » de la distorsion de la langue russe. Malheureusement, il n'y a absolument aucun avis de votre part. Veuillez écrire au moins quelques mots ici, sur le portail Proza.ru ou à l'adresse [email protégé]. Je l'espère et je vous remercie d'avance.
Zhilin L.K.
Réflexions sur l'histoire de Zochtchenko « Le langage des singes »
"Il n'y a pas de mot qui serait aussi radical, vif, qui jaillirait du fond du cœur, qui bouillonnerait et vibrerait autant qu'un mot russe bien prononcé", a écrit Gogol. Cependant, les personnages de l’histoire se distinguent par un langage d’un tout autre genre. «Entrer, pour ainsi dire, dans le point de vue et du point de vue, alors oui - l'industrie en particulier» - devant cette vinaigrette de mots, la justesse tremble soit d'indignation, soit simplement d'horreur. Et d’où vient-il si le discours des personnages est « parsemé de mots au sens étranger et vague » ?
Réunion de fête. "Conversation intelligente et intelligente". La tentative des héros de démontrer leur éducation révèle leur manque total de compréhension du sens et de l’opportunité d’utiliser des mots « intelligents ». Il s’avère que la « plénière » d’une réunion peut avoir différentes nuances (dans ce cas, il s’agit de « fortement plénière »), et le concept abstrait de « quorum » a littéralement pris vie : il s’est « levé ». La dernière curiosité fait référence à Gogol, mais pas du tout enthousiaste et inspiré. "Le maudit bâton bat extrêmement douloureusement (c'est moi qui souligne, L.Zh.)", s'exclame Poprishchin dans "Notes d'un fou" (mais chez Gogol, au moins un objet tangible exécute l'action !). Et la « sous-section brassage » est déjà une mode dans l'esprit de Bosch. Même les unités phraséologiques - le « mot russe le plus justement prononcé » - sont déformées jusqu'à devenir absurdes : « l'industrie va de vide en vide ». En conséquence, vous ressentez l’absurdité absolue de ce qui se passe.
Cependant, un tel langage est très organique pour le monde des personnages de Zochtchenko - le monde des gens ordinaires, des bourgeois. Ce sont des personnes avec une vision plutôt étroite, une intelligence et un statut social faibles. D'où le « renouveau » des concepts abstraits, parce qu'ils ont besoin d'être rendus accessibles à la conscience, et l'abondance des expressions familières (« otteda », « admettre », « ali », etc.). Toutes sortes de « locuteurs » crachent des flots entiers de mots « à la mode » mais très « brumeux », sans se soucier de les traduire en russe humain. Pourquoi ? - Un tel discours élève ces « hommes pointus » aux yeux du public (les auditeurs « hochèrent sévèrement la tête »). Combien de mots connaissent-ils ? Cela signifie que les gens intelligents nous montreront donc, à nous, sombres et ignorants, quel chemin suivre vers le bonheur !
Le manque de naturel du langage des personnes rassemblées n'est ressenti que par le narrateur, qui « comprend à peine » leur conversation. L’aliénation du héros à l’égard du « langage du singe » est soulignée par le fait qu’il utilise de manière appropriée l’unité phraséologique « battre les oreilles ». Le reste des personnages est comme des singes qui, essayant de se faire passer pour des personnes bien informées, jouent avec des mots - des lunettes, mais ne comprennent pas leur véritable sens et leur véritable objectif. Et cela pourrait très mal se terminer : pas seulement avec des « troubles de la parole », des « troubles de la respiration » et des « nerfs à vif », mais bien une catastrophe. Après s'être amusés avec les lunettes - mots et n'y trouvant aucune utilité, les singes « les attrapent sur une pierre » et les brisent - détruisant la langue.
Ainsi, dans « Monkey Language », l'auteur met sous forme satirique l'utilisation de nouveaux mots par des gens ordinaires sans en comprendre le sens, ce qui fait ressembler les gens à des singes - des caricatures de la race humaine. En attendant, une telle insouciance verbale comporte de nombreux dangers. La « langue des singes » remplace la véritable langue russe, ce qui conduit les gens à perdre leur identité nationale. Après tout, selon Gogol, « chaque peuple... se distinguait... par son propre mot, avec lequel... il reflète... une partie de son propre caractère ». Et vous devez travailler dur pour parler correctement le russe.
