Avantages et inconvénients de l'enseignement supérieur. Les principaux inconvénients du système éducatif russe

Dans certains milieux, l'enseignement soviétique est considéré comme le meilleur du monde. Dans les mêmes milieux, il est d'usage de considérer la génération moderne comme perdue : on dit que ces jeunes « victimes de l'examen d'État unifié » ne peuvent supporter aucune comparaison avec nous, intellectuels techniques passés par le creuset des écoles soviétiques...

Bien entendu, la vérité est bien loin de ces stéréotypes. Si un certificat de fin d’études dans une école soviétique est un signe de la qualité de l’éducation, ce n’est qu’au sens soviétique du terme. En effet, certaines personnes qui ont étudié en URSS nous étonnent par la profondeur de leurs connaissances, mais en même temps bien d’autres nous étonnent non moins fortement par la profondeur de leur ignorance. Ne pas connaître les lettres latines, ne pas être capable d'ajouter des fractions simples, ne pas comprendre physiquement les textes écrits les plus simples - hélas, pour les citoyens soviétiques, c'était la norme.

Dans le même temps, les écoles soviétiques présentaient également des avantages indéniables : par exemple, les enseignants avaient alors la possibilité de donner librement de mauvaises notes et de laisser les élèves « non performants » pour la deuxième année. Ce fouet a créé l’ambiance nécessaire aux études, qui fait tellement défaut dans de nombreuses écoles et universités modernes.

Je passe en douceur à l'essence du message. Grâce aux efforts d'une équipe d'auteurs, un article attendu depuis longtemps sur les avantages et les inconvénients de l'éducation soviétique a été créé dans le Manuel du Patriote. Je publie cet article ici et vous demande de participer à la discussion - et, si nécessaire, de compléter et de corriger même l'article directement sur le « Répertoire », heureusement il s'agit d'un projet wiki accessible à tous :

Cet article examine le système éducatif soviétique du point de vue de ses avantages et de ses inconvénients. Le système soviétique s'est donné pour mission d'éduquer et de former des individus dignes de réaliser pour les générations futures la principale idée nationale de l'Union soviétique - un avenir communiste radieux. Cette tâche comprenait non seulement l'enseignement des connaissances sur la nature, la société et l'État, mais aussi l'éducation au patriotisme, à l'internationalisme et à la moralité.

== Avantages (+) ==

Caractère de masse. À l’époque soviétique, pour la première fois dans l’histoire de la Russie, l’alphabétisation était presque universelle, proche de 100 %.

Bien sûr, même à la fin de l'URSS, de nombreuses personnes de la génération plus âgée n'avaient derrière elles que 3 à 4 années d'études, car tout le monde n'était pas en mesure de terminer un cursus scolaire complet en raison de la guerre, des délocalisations massives et la nécessité d'aller travailler tôt. Cependant, presque tous les citoyens ont appris à lire et à écrire.
Pour l'éducation de masse, nous devons également remercier le gouvernement tsariste qui, au cours des 20 années pré-révolutionnaires, a pratiquement doublé le niveau d'alphabétisation du pays - en 1917, près de la moitié de la population était déjà alphabétisée. En conséquence, les bolcheviks ont reçu un grand nombre d'enseignants alphabétisés et formés, et ils n'ont eu qu'à doubler pour la deuxième fois la proportion de personnes alphabétisées dans le pays, ce qu'ils ont fait.

Large accès à l’éducation pour les minorités nationales et linguistiques. Au cours du processus dit d’indigénisation, les bolcheviks dans les années 1920 et 1930. a introduit pour la première fois l'enseignement dans les langues de nombreux petits peuples de Russie (souvent, créant et introduisant simultanément des alphabets et l'écriture pour ces langues). Les représentants des peuples éloignés ont eu la possibilité d'apprendre à lire et à écrire, d'abord dans leur langue maternelle, puis en russe, ce qui a accéléré l'élimination de l'analphabétisme.

D’un autre côté, cette même indigénéisation, partiellement freinée à la fin des années 1930, a réussi à apporter une contribution significative à l’effondrement futur de l’URSS le long des frontières nationales.

Grande accessibilité pour la majorité de la population (enseignement secondaire universel gratuit, enseignement supérieur très répandu). Dans la Russie tsariste, l'éducation était associée à des restrictions de classe, même si, à mesure que sa disponibilité augmentait, ces restrictions s'affaiblissaient et s'érodaient, et en 1917, s'ils avaient de l'argent ou des talents particuliers, les représentants de n'importe quelle classe pouvaient recevoir une bonne éducation. Avec l’arrivée au pouvoir des bolcheviks, les restrictions de classe furent finalement levées. L'enseignement primaire puis secondaire est devenu universel et le nombre d'étudiants dans les établissements d'enseignement supérieur s'est multiplié.

Des étudiants très motivés, le public respecte l'éducation. Les jeunes d’URSS voulaient vraiment étudier. Dans les conditions soviétiques, lorsque les droits de propriété privée étaient sérieusement limités et que l'activité entrepreneuriale était pratiquement supprimée (surtout après la fermeture des artels sous Khrouchtchev), l'éducation était le principal moyen de progresser dans la vie et de commencer à gagner beaucoup d'argent. Il y avait peu d’alternatives : tout le monde n’avait pas une santé suffisante pour le travail manuel de Stakhanov, et pour réussir dans le parti ou dans une carrière militaire, il était également nécessaire d’augmenter leur niveau d’éducation (les prolétaires analphabètes n’étaient imprudemment recrutés que dans la première décennie après la révolution).

Respect du travail des enseignants et des conférenciers. Au moins jusque dans les années 1960 et 1970, alors que l’URSS éliminait l’analphabétisme et établissait un système d’enseignement secondaire universel, la profession d’enseignant restait l’une des plus respectées et des plus demandées de la société. Des personnes relativement instruites et capables sont devenues des enseignants, motivées par l’idée d’apporter l’éducation aux masses. De plus, c'était une véritable alternative au travail acharné dans une ferme collective ou en production. Une situation similaire se présentait dans l’enseignement supérieur, où, en outre, à l’époque de Staline, les salaires étaient très bons (déjà sous Khrouchtchev, cependant, les salaires de l’intelligentsia étaient réduits au niveau des ouvriers et même plus bas). Ils ont écrit des chansons sur l'école et réalisé des films, dont beaucoup sont entrés dans le fonds d'or de la culture russe.

Niveau de formation initiale relativement élevé des candidats entrant dans les établissements d’enseignement supérieur. Le nombre d'étudiants en RSFSR à la fin de l'ère soviétique était au moins deux fois inférieur à celui de la Russie moderne et la proportion de jeunes dans la population était plus élevée. En conséquence, avec une population similaire dans la RSFSR et dans la Fédération de Russie moderne, la concurrence pour chaque place dans les universités soviétiques était deux fois plus élevée que dans les universités russes modernes et, par conséquent, le contingent recruté là-bas était de meilleure qualité et plus capable. C'est précisément cette circonstance qui est principalement associée aux plaintes des enseignants modernes concernant la forte baisse du niveau de formation des candidats et des étudiants.

Enseignement technique supérieur de très haute qualité. La physique soviétique, l'astronomie, la géographie, la géologie, les disciplines techniques appliquées et, bien sûr, les mathématiques étaient sans aucun doute au plus haut niveau mondial. Le grand nombre de découvertes et d'inventions techniques exceptionnelles de l'ère soviétique parle de lui-même, et la liste des scientifiques et inventeurs soviétiques de renommée mondiale semble très impressionnante. Cependant, ici aussi, nous devons remercier tout particulièrement la science et l'enseignement supérieur russes d'avant la révolution, qui ont servi de base solide à toutes ces réalisations. Mais il faut admettre que l'Union soviétique a réussi - malgré l'émigration massive de scientifiques russes après la révolution - à faire revivre, poursuivre et développer pleinement au plus haut niveau la tradition nationale dans le domaine de la pensée technique, des sciences naturelles et exactes.

Satisfaire la demande colossale de l'État en personnel nouveau dans un contexte de forte croissance de l'industrie, de l'armée et de la science (grâce à une planification étatique à grande échelle). Au cours de l'industrialisation de masse en URSS, plusieurs nouvelles industries ont été créées et l'échelle de production dans toutes les industries a été considérablement augmentée, plusieurs fois, voire des dizaines de fois. Pour une croissance aussi impressionnante, il était nécessaire de former de nombreux spécialistes capables de travailler avec la technologie la plus moderne. En outre, il a fallu compenser d'importantes pertes de personnel résultant de l'émigration révolutionnaire, de la guerre civile, des répressions et de la Grande Guerre patriotique. Le système éducatif soviétique a formé avec succès plusieurs millions de spécialistes dans des centaines de spécialités - grâce à cela, les tâches d'État les plus importantes liées à la survie du pays ont été résolues.

Bourses relativement élevées.À la fin de l'URSS, le salaire moyen était de 40 roubles, tandis que le salaire d'un ingénieur était de 130 à 150 roubles. Autrement dit, les bourses atteignaient environ 30 % des salaires, ce qui est nettement plus élevé que dans le cas des bourses modernes, qui ne sont suffisamment importantes que pour les excellents étudiants, les étudiants diplômés et les doctorants.

Enseignement extrascolaire développé et gratuit. En URSS, il y avait des milliers de palais et de maisons de pionniers, des stations pour jeunes techniciens, jeunes touristes et jeunes naturalistes, et bien d'autres cercles. Contrairement à la plupart des clubs, sections et cours au choix d'aujourd'hui, l'enseignement extrascolaire soviétique était gratuit.

Le meilleur système d'éducation sportive au monde. Dès le début, l’Union soviétique a accordé une grande attention au développement de l’éducation physique et du sport. Si l’éducation sportive venait tout juste d’émerger dans l’Empire russe, elle atteignait alors en Union soviétique l’avant-garde mondiale. Le succès du système sportif soviétique est clairement visible dans les résultats aux Jeux Olympiques : l'équipe soviétique a régulièrement pris la première ou la deuxième place à chaque Jeux olympiques depuis 1952, lorsque l'URSS a commencé à participer au mouvement olympique international.

== Inconvénients (−) ==

Faible qualité de l’enseignement des sciences humaines en raison de restrictions idéologiques et de clichés. Presque toutes les disciplines humanitaires et sociales dans les écoles et universités de l’URSS étaient, à un degré ou à un autre, chargées de marxisme-léninisme et, du vivant de Staline, également de stalinisme. Le concept d'enseignement de l'histoire de la Russie et même de l'histoire du monde antique était basé sur le « Cours abrégé sur l'histoire du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) », selon lequel l'histoire mondiale entière était présentée comme un processus. des conditions préalables à la maturation de la révolution de 1917 et à la construction future d'une société communiste. Dans l'enseignement de l'économie et de la politique, l'économie politique marxiste occupait la place principale, et dans l'enseignement de la philosophie, le matérialisme dialectique. Ces directions en elles-mêmes sont dignes d’attention, mais elles ont été déclarées comme étant les seules vraies et correctes, et toutes les autres ont été déclarées soit comme leurs prédécesseurs, soit comme fausses directions. En conséquence, d’énormes pans de savoirs en sciences humaines soit ont complètement disparu du système éducatif soviétique, soit ont été présentés de manière fragmentée et exclusivement critique, comme de la « science bourgeoise ». L'histoire du parti, l'économie politique et les mathématiques étaient des matières obligatoires dans les universités soviétiques et, à la fin de la période soviétique, elles étaient parmi les moins appréciées des étudiants (en règle générale, elles étaient loin de la spécialité principale, éloignées de la réalité et en même temps relativement difficile, leur étude se résumait donc principalement à la mémorisation de phrases stéréotypées et de formulations idéologiques).

Dénigrement de l’histoire et distorsion des directives morales. En URSS, l’enseignement scolaire et universitaire de l’histoire était caractérisé par le dénigrement de la période tsariste dans l’histoire du pays, et au début de la période soviétique, ce dénigrement était beaucoup plus répandu que le dénigrement de l’histoire soviétique après la perestroïka. De nombreux hommes d’État pré-révolutionnaires ont été déclarés « serviteurs du tsarisme », leurs noms ont été effacés des manuels d’histoire ou mentionnés dans un contexte strictement négatif. À l’inverse, les voleurs purs et simples, comme Stenka Razine, étaient déclarés « héros nationaux », et les terroristes, comme les assassins d’Alexandre II, étaient qualifiés de « combattants de la liberté » et de « personnes avancées ». Dans la conception soviétique de l'histoire du monde, une grande attention a été accordée à toutes sortes d'oppressions d'esclaves et de paysans, à toutes sortes de soulèvements et de rébellions (bien sûr, ce sont aussi des sujets importants, mais en aucun cas moins importants que l'histoire de technologie et affaires militaires, histoire géopolitique et dynastique, etc.) . Le concept de « lutte des classes » a été implanté, selon lequel les représentants des « classes exploiteuses » devaient être persécutés, voire détruits. De 1917 à 1934 l’histoire n’était pas du tout enseignée dans les universités, tous les départements d’histoire étaient fermés, le patriotisme traditionnel était condamné comme « grande puissance » et « chauvinisme », et « l’internationalisme prolétarien » était implanté à sa place. Ensuite, Staline a radicalement changé de cap vers la renaissance du patriotisme et a rendu l'histoire aux universités, cependant, les conséquences négatives du déni post-révolutionnaire et de la distorsion de la mémoire historique se font encore sentir : de nombreux héros historiques ont été oubliés, pour plusieurs générations de personnes la perception de l'histoire est nettement divisée en périodes avant et après la révolution, de nombreuses bonnes traditions ont été perdues.

L'impact négatif de l'idéologie et de la lutte politique sur le personnel universitaire et les disciplines individuelles.À la suite de la révolution et de la guerre civile de 1918-1924. Environ 2 millions de personnes ont été contraintes d'émigrer de la RSFSR (ce qu'on appelle l'émigration blanche), et la plupart des émigrants étaient des représentants des segments les plus instruits de la population, parmi lesquels un très grand nombre de scientifiques, d'ingénieurs et d'enseignants qui ont émigré. Selon certaines estimations, environ les trois quarts des scientifiques et ingénieurs russes sont morts ou ont émigré au cours de cette période. Cependant, déjà avant la Première Guerre mondiale, la Russie occupait la première place en Europe en termes de nombre d'étudiants dans les universités, de sorte qu'il restait dans le pays de nombreux spécialistes formés à l'époque tsariste (bien que, pour la plupart, assez jeunes spécialistes). Grâce à cela, la grave pénurie de personnel enseignant apparue en URSS a été comblée avec succès dans la plupart des industries à la fin des années 1920 (en partie à cause d'une augmentation de la charge de travail des enseignants restants, mais principalement en raison de la formation intensive de nouveaux ceux). Cependant, par la suite, les cadres scientifiques et enseignants soviétiques furent sérieusement affaiblis par les répressions et les campagnes idéologiques menées par le gouvernement soviétique. La persécution de la génétique est largement connue, c'est pourquoi la Russie, qui au début du XXe siècle était l'un des leaders mondiaux en matière de sciences biologiques, est devenue à la fin du XXe siècle un retardataire. En raison de l'introduction de la lutte idéologique dans la science, de nombreux scientifiques éminents des sciences humaines et sociales ont souffert (historiens, philosophes et économistes de conviction non marxiste ; linguistes qui ont participé aux discussions sur le marrisme, ainsi que les slavistes ; byzantologues et théologiens ; orientalistes - beaucoup d'entre eux ont été abattus sur de fausses accusations d'espionnage pour le Japon ou d'autres pays en raison de leurs relations professionnelles), mais les représentants des sciences naturelles et exactes ont également souffert (le cas du mathématicien Luzin, le cas Pulkovo des astronomes, le cas de Krasnoïarsk de géologues). À la suite de ces événements, des écoles scientifiques entières ont été perdues ou supprimées et, dans de nombreux domaines, un retard notable par rapport à la science mondiale est apparu. La culture du débat scientifique était trop idéologisée et politisée, ce qui, bien entendu, avait un impact négatif sur l’éducation.

Restrictions d'accès à l'enseignement supérieur pour certains groupes de la population. En fait, les possibilités d’enseignement supérieur en URSS dans les années 1920 et 1930. Les soi-disant exclus ont été privés de leurs droits, notamment des commerçants privés, des entrepreneurs (utilisant de la main-d'œuvre salariée), des représentants du clergé et d'anciens policiers. Dans la période d'avant-guerre, les enfants issus de familles de nobles, de marchands et de membres du clergé se heurtaient souvent à des obstacles lorsqu'ils tentaient d'obtenir des études supérieures. Dans les républiques fédérées de l'URSS, les représentants des nationalités titulaires bénéficiaient de préférences lors de leur entrée à l'université. Dans la période d'après-guerre, un pourcentage d'admission dans les universités les plus prestigieuses a été secrètement introduit pour les Juifs.

Restrictions à la familiarisation avec la littérature scientifique étrangère, restrictions à la communication internationale des scientifiques. Si dans les années 1920. Dans la science soviétique, la pratique pré-révolutionnaire s'est poursuivie, impliquant de très longs voyages d'affaires à l'étranger et des stages pour les scientifiques et les meilleurs étudiants, une participation constante à des conférences internationales, une correspondance gratuite et une offre illimitée de littérature scientifique étrangère, alors dans les années 1930. la situation a commencé à empirer. Surtout après 1937 et avant la guerre, la présence de relations étrangères est devenue tout simplement dangereuse pour la vie et la carrière des scientifiques, puisque beaucoup d'entre eux ont ensuite été arrêtés sur la base de fausses accusations d'espionnage. A la fin des années 40. Au cours de la campagne idéologique de lutte contre le cosmopolitisme, les références aux œuvres d'auteurs étrangers ont commencé à être considérées comme une manifestation d'« adulation envers l'Occident », et beaucoup ont été contraints d'accompagner ces références de critiques et de condamnations stéréotypées de l'Occident. « science bourgeoise ». Le désir de publier dans des revues étrangères a également été condamné et, plus désagréable encore, près de la moitié des principales revues scientifiques mondiales, y compris des publications comme Science et Nature, ont été retirées de l'accès public et envoyées dans des installations de stockage spéciales. Cela « s’est avéré bénéfique pour les scientifiques les plus médiocres et les plus sans scrupules », pour qui « une séparation massive de la littérature étrangère a permis de l’utiliser plus facilement à des fins de plagiat caché et de la faire passer pour une recherche originale ». au XXe siècle, la science soviétique, et après elle l'éducation, dans des conditions de relations extérieures limitées, ont commencé à s'écarter du processus mondial et à « mijoter dans leur propre jus » : il est devenu beaucoup plus difficile de distinguer les scientifiques de classe mondiale des compilateurs , plagiaires et pseudo-scientifiques, de nombreuses réalisations de la science occidentale sont restées inconnues ou peu connues en URSS. « La science soviétique n'a été corrigée que partiellement, de sorte qu'il reste un problème de faible citation des scientifiques russes à l'étranger et d'une familiarité insuffisante avec la recherche étrangère avancée. .

Qualité relativement faible de l’enseignement des langues étrangères. Si, dans la période d'après-guerre, l'Occident a mis en place la pratique consistant à impliquer des locuteurs natifs étrangers dans l'enseignement, ainsi que la pratique d'échanges d'étudiants à grande échelle, dans lesquels les étudiants pouvaient vivre dans un autre pays pendant plusieurs mois et apprendre la langue parlée dans le pays, de la meilleure façon possible, l'Union soviétique était alors à la traîne dans l'enseignement des langues étrangères en raison de la fermeture des frontières et de l'absence presque totale d'émigration de l'Occident vers l'URSS. En outre, pour des raisons de censure, l'entrée de littérature, de films et d'enregistrements de chansons étrangers en Union soviétique était limitée, ce qui ne contribuait en rien à l'étude des langues étrangères. Par rapport à l’URSS, la Russie moderne offre beaucoup plus de possibilités d’apprendre des langues.

Censure idéologique, autarcie et stagnation de l'enseignement artistique à la fin de l'URSS. La Russie du début du XXe siècle et le début de l'URSS figuraient parmi les leaders mondiaux et les pionniers dans le domaine de la culture artistique. La peinture d'avant-garde, le constructivisme, le futurisme, le ballet russe, le système Stanislavski, l'art du montage cinématographique - tout cela et bien plus encore ont suscité l'admiration du monde entier. Mais à la fin des années 1930. la variété des styles et des tendances a cédé la place à la domination du réalisme socialiste imposé d'en haut - en soi, c'était un style très digne et intéressant, mais le problème était la suppression artificielle des alternatives. Le recours à ses propres traditions a été proclamé, tandis que les tentatives de nouvelles expériences ont commencé à être condamnées dans de nombreux cas (« La confusion au lieu de la musique »), et l'emprunt des techniques culturelles occidentales a été soumis à des restrictions et à des persécutions, comme dans le cas du jazz et puis la musique rock. En effet, les expériences et les emprunts n'ont pas été couronnés de succès dans tous les cas, mais l'ampleur des condamnations et des restrictions était si inadéquate qu'elle a conduit à un découragement de l'innovation dans l'art et à la perte progressive du leadership culturel mondial de l'Union soviétique, ainsi qu'à une perte progressive du leadership culturel mondial de l'Union soviétique. à l’émergence de la « culture clandestine » en URSS.

Dégradation de l'enseignement dans le domaine de l'architecture, du design, de l'urbanisme. Durant la période de « lutte contre les excès architecturaux » de Khrouchtchev, l’ensemble du système d’éducation architecturale, de conception et de construction a gravement souffert. En 1956, l'Académie d'architecture de l'URSS a été réorganisée et rebaptisée Académie de construction et d'architecture de l'URSS, et en 1963 elle a été complètement fermée (jusqu'en 1989). En conséquence, l’ère de la fin de l’URSS est devenue une période de déclin du design et de crise croissante dans le domaine de l’architecture et de l’environnement urbain. La tradition architecturale a été interrompue et remplacée par la construction sans âme de microquartiers peu pratiques pour la vie ; au lieu d'un « avenir radieux » en URSS, un « présent gris » a été construit.

Annulation de l’enseignement des disciplines classiques fondamentales. En Union soviétique, une matière aussi importante que la logique était exclue du programme scolaire (elle était étudiée dans les gymnases pré-révolutionnaires). La logique a été réintégrée au programme et un manuel n'a été publié qu'en 1947, mais en 1955, il a été de nouveau supprimé et, à l'exception des lycées de physique et de mathématiques et d'autres écoles d'élite, la logique n'est toujours pas enseignée aux écoliers en Russie. Parallèlement, la logique est l'un des fondements de la méthode scientifique et l'une des matières les plus importantes, permettant de distinguer la vérité du mensonge, de mener des discussions et de résister à la manipulation. Une autre différence importante entre le programme scolaire soviétique et le programme des gymnases pré-révolutionnaires était l'abolition de l'enseignement du latin et du grec. La connaissance de ces langues anciennes peut sembler inutile à première vue, car presque toute la terminologie scientifique moderne, la nomenclature médicale et biologique et la notation mathématique sont basées sur elles ; De plus, l’apprentissage de ces langues constitue une bonne gymnastique mentale et permet de développer les capacités de discussion. Plusieurs générations de scientifiques et d'écrivains russes exceptionnels qui ont travaillé avant la révolution et au cours des premières décennies de l'URSS ont été élevées dans la tradition de l'éducation classique, qui comprenait l'étude de la logique, du latin et du grec, et le rejet presque complet de tout cela. n’a guère eu d’effet positif sur l’éducation en URSS et en Russie.

Problèmes d'éducation aux valeurs morales, perte partielle du rôle éducatif de l'éducation. Les meilleurs enseignants soviétiques ont toujours insisté sur le fait que le but de l'éducation n'est pas seulement le transfert de connaissances et de compétences, mais aussi l'éducation d'une personne morale et culturelle. À bien des égards, ce problème a été résolu au début de l'URSS - il a alors été possible de résoudre le problème de l'itinérance massive des enfants et de la délinquance juvénile qui est apparu après la guerre civile ; réussi à élever le niveau culturel de masses importantes de la population. Cependant, à certains égards, l’éducation soviétique non seulement n’a pas réussi à répondre à l’éducation morale, mais a même aggravé le problème. De nombreux établissements d'enseignement de la Russie pré-révolutionnaire, y compris l'enseignement religieux et les instituts pour jeunes filles nobles, se sont directement fixés pour tâche principale d'élever une personne morale et de la préparer soit au rôle d'époux dans la famille, soit au rôle de « frère ». » ou « sœur » dans la communauté des croyants. Sous le régime soviétique, toutes ces institutions ont été fermées, aucun analogue spécialisé n'a été créé pour elles, l'éducation morale a été confiée à l'école de masse ordinaire, la séparant de la religion, qui a été remplacée par la propagande de l'athéisme. Le but moral de l'éducation soviétique n'était plus l'éducation d'un membre digne de la famille et de la communauté, comme c'était le cas auparavant, mais l'éducation d'un membre du collectif de travail. Pour le développement accéléré de l’industrie et de la science, cela aurait pu être une bonne chose. Cependant, une telle approche pourrait difficilement résoudre les problèmes du niveau élevé d'avortement (pour la première fois au monde légalisé en URSS), du niveau élevé de divorce et de la dégradation générale des valeurs familiales, de la transition brutale vers les jeunes enfants, l'alcoolisme de masse croissant et l'espérance de vie extrêmement faible des hommes à la fin de l'URSS par rapport aux normes mondiales.

Élimination presque complète de l'enseignement à domicile. De nombreuses personnalités marquantes de l’histoire et de la culture russes ont reçu un enseignement à domicile plutôt qu’à l’école, ce qui prouve qu’un tel enseignement peut être très efficace. Bien entendu, cette forme d'éducation n'est pas accessible à tout le monde, mais soit à des personnes relativement riches qui peuvent embaucher des enseignants, soit simplement à des personnes intelligentes et instruites qui peuvent consacrer beaucoup de temps à leurs enfants et suivre personnellement le programme scolaire avec eux. . Cependant, après la révolution, l’enseignement à domicile en URSS n’a en aucun cas été encouragé (en grande partie pour des raisons idéologiques). Le système d'éducation externe en URSS a été introduit en 1935, mais pendant longtemps, il a été conçu presque exclusivement pour les adultes, et une possibilité à part entière d'éducation externe pour les écoliers n'a été introduite qu'en 1985-1991.

Mixité non alternative des garçons et des filles. L’une des innovations soviétiques douteuses en matière d’éducation était la coéducation obligatoire des garçons et des filles au lieu de l’enseignement séparé pré-révolutionnaire. Cette démarche a ensuite été justifiée par la lutte pour les droits des femmes, le manque de personnel et de locaux pour l'organisation d'écoles séparées, ainsi que la pratique généralisée de la mixité dans certains pays leaders du monde, dont les États-Unis. Cependant, les dernières recherches menées aux États-Unis montrent que l'enseignement séparé augmente les résultats des étudiants de 10 à 20 %. Tout est assez simple : dans les écoles communes, les garçons et les filles sont distraits les uns par les autres, et il y a sensiblement plus de conflits et d'incidents ; Les garçons, jusqu'aux dernières années de l'école, sont en retard sur les filles du même âge en matière d'éducation, car le corps masculin se développe plus lentement. Au contraire, avec l’éducation séparée, il devient possible de mieux prendre en compte les caractéristiques comportementales et cognitives des différents sexes pour améliorer les performances ; l’estime de soi des adolescents dépend dans une plus grande mesure des résultats scolaires, et non d’autres choses. Il est intéressant de noter qu'en 1943, une éducation séparée pour les garçons et les filles a été introduite dans les villes, qui, après la mort de Staline, a été à nouveau supprimée en 1954.

Le système des orphelinats à la fin de l'URSS. Alors que dans les pays occidentaux, au milieu du XXe siècle, on commençait à fermer massivement les orphelinats et à placer les orphelins dans des familles (ce processus s'acheva généralement vers 1980), en URSS, le système des orphelinats était non seulement préservé, mais même dégradé par rapport à époque d'avant-guerre. En effet, lors de la lutte contre les sans-abri dans les années 1920, selon les idées de Makarenko et d'autres enseignants, l'élément principal de la rééducation des anciens enfants des rues était le travail, tandis que les élèves des communes de travail avaient la possibilité de se gouverner eux-mêmes. afin de développer des compétences d’autonomie et de socialisation. Cette technique a donné d'excellents résultats, d'autant plus qu'avant la révolution, la guerre civile et la famine, la plupart des enfants des rues avaient encore une certaine expérience de la vie familiale. Cependant, plus tard, en raison de l'interdiction du travail des enfants, ce système a été abandonné en URSS. En URSS, en 1990, il y avait 564 orphelinats, le niveau de socialisation des orphelinats était faible et de nombreux anciens orphelinats se retrouvaient parmi les criminels et marginalisés. Dans les années 1990. le nombre d'orphelinats en Russie a presque triplé, mais dans la seconde moitié des années 2000, le processus de liquidation a commencé et dans les années 2010. il est déjà presque terminé.

Dégradation du système d'enseignement secondaire professionnel à la fin de l'URSS. Même si, en URSS, l’ouvrier était vanté de toutes les manières possibles et que les professions ouvrières étaient encouragées, dans les années 1970. Le système d'enseignement professionnel secondaire du pays a commencé à se dégrader clairement. « Si tu réussis mal à l’école, tu iras dans une école professionnelle ! » (école technique professionnelle) - c'est ce que les parents ont dit aux écoliers insouciants. Ils ont accueilli dans les écoles professionnelles les étudiants qui n'avaient pas réussi à entrer à l'université, et les jeunes criminels y ont été placés de force, et tout cela dans le contexte d'un excédent relatif de travailleurs spécialisés et d'un faible développement du secteur des services en raison du manque de entrepreneuriat développé (c'est-à-dire des alternatives en matière d'emploi, comme aujourd'hui, il n'y en avait pas). Le travail culturel et éducatif dans les écoles professionnelles s'est avéré mal fait ; les « étudiants des écoles professionnelles » ont commencé à être associés au hooliganisme, à l'ivresse et à un faible niveau de développement général. L'image négative de l'enseignement professionnel dans les métiers ouvriers persiste en Russie, même si les tourneurs, les mécaniciens, les fraiseurs et les plombiers qualifiés font désormais partie des professions les mieux rémunérées et dont les représentants sont rares.

Éducation insuffisante à la pensée critique des citoyens, unification excessive et paternalisme. L’éducation, comme les médias et la culture soviétique en général, a inculqué aux citoyens la foi dans un parti puissant et sage qui dirige tout le monde et ne peut ni mentir ni commettre d’erreurs majeures. Bien sûr, la foi dans la force de son peuple et de son État est une chose importante et nécessaire, mais pour soutenir cette foi, il ne faut pas aller trop loin, supprimer systématiquement la vérité et réprimer durement les opinions alternatives. En conséquence, lorsque, pendant les années de la perestroïka et de la glasnost, ces opinions très alternatives ont été libérées, lorsque des faits jusqu'alors étouffés sur l'histoire et les problèmes modernes du pays ont commencé à émerger en masse, d'immenses masses de citoyens se sont senties trompées, ont perdu confiance. dans l'État et dans tout ce qu'on leur enseignait à l'école dans de nombreuses matières humanitaires. Enfin, les citoyens n’ont pas pu résister aux mensonges purs et simples, aux mythes et à la manipulation médiatique, qui ont finalement conduit à l’effondrement de l’URSS et à une profonde dégradation de la société et de l’économie dans les années 1990. Hélas, le système éducatif et social soviétique n’a pas réussi à inculquer un niveau suffisant de prudence, de pensée critique, de tolérance à l’égard des opinions alternatives et une culture du débat. En outre, l'éducation de la fin de l'Union soviétique n'a pas contribué à inculquer aux citoyens une indépendance suffisante, le désir de résoudre personnellement leurs problèmes et de ne pas attendre que l'État ou quelqu'un d'autre le fasse à votre place. Tout cela a dû être tiré des leçons de l’amère expérience post-soviétique.

== Conclusions (−) ==

En évaluant le système éducatif soviétique, il est difficile de parvenir à une conclusion unique et globale en raison de son incohérence.

Points positifs:

Élimination complète de l’analphabétisme et fourniture d’un enseignement secondaire universel
- Leadership mondial dans le domaine de l'enseignement technique supérieur, en sciences naturelles et exactes.
- Le rôle clé de l'éducation pour assurer l'industrialisation, la victoire dans la Grande Guerre patriotique et les réalisations scientifiques et technologiques de l'après-guerre.
- Grand prestige et respect pour la profession enseignante, haut niveau de motivation des enseignants et des étudiants.
- Haut niveau de développement de l'éducation sportive, encouragement généralisé des activités sportives.
- L'accent mis sur l'enseignement technique a permis de résoudre les problèmes les plus importants de l'État soviétique.

Points négatifs:

En retard par rapport à l'Occident dans le domaine de l'enseignement des sciences humaines en raison de l'influence négative de l'idéologie et de la situation de la politique étrangère. L’enseignement de l’histoire, de l’économie et des langues étrangères a été particulièrement touché.
- Unification et centralisation excessives de l'enseignement scolaire et, dans une moindre mesure, universitaire, couplées à ses faibles contacts avec le monde extérieur. Cela a conduit à la perte de nombreuses pratiques pré-révolutionnaires réussies et à un retard croissant par rapport à la science étrangère dans un certain nombre de domaines.
- La responsabilité directe de la dégradation des valeurs familiales et du déclin général des mœurs à la fin de l'URSS, qui ont conduit à des tendances négatives dans le développement de la démographie et des relations sociales.
- L'éducation insuffisante à la pensée critique des citoyens, ce qui a conduit à l'incapacité de la société à résister efficacement à la manipulation pendant la guerre de l'information.
- L'éducation artistique a souffert de la censure et d'une forte idéologisation, ainsi que d'obstacles au développement de techniques étrangères ; L’une des conséquences les plus importantes de cette situation est le déclin du design, de l’architecture et de l’urbanisme à la fin de l’URSS.
- Autrement dit, dans son aspect humanitaire, le système éducatif soviétique non seulement n'a pas contribué à résoudre les tâches clés de préservation et de renforcement de l'État, mais est également devenu l'un des facteurs du déclin moral, démographique et social du pays. Ce qui n’enlève toutefois rien aux réalisations impressionnantes de l’URSS dans le domaine des sciences humaines et de l’art.

PS. Au fait, à propos de logique. Un manuel de logique, ainsi que d'autres documents divertissants sur l'art de la discussion civilisée, peuvent être trouvés ici.

Dans cet article, l'auteur fait le point sur les problèmes de l'éducation moderne et son impact sur le développement de la société moderne. Mots clés. Éducation, modernisation de l'éducation, pédagogie, processus éducatif, conditions pédagogiques, aide au développement.

Télécharger:

Aperçu:

ÉDUCATION MODERNE :

AVANTAGES, INCONVÉNIENTS ET PERSPECTIVES

Mots clés. Éducation, modernisation de l'éducation, pédagogie,processus éducatif, conditions pédagogiques, promotion du développement.

Une société en constante évolution, à travers l'éducation, propose et met en œuvre de nouvelles exigences pour les personnes qui correspondent au nouveau monde moderne. Les principaux comprennent :

– la capacité d’apprentissage, c’est-à-dire la capacité d’une personne à augmenter constamment son niveau de connaissances et à maîtriser de nouveaux types d’activités ;

– le développement intellectuel et physique, garantissant la réussite dans la maîtrise des nouvelles technologies ;

– la créativité, c'est-à-dire la capacité de penser et d'agir de manière créative ;

– patriotisme et humanité (V.D. Simonenko).

Le processus éducatif moderne s'accompagne et se caractérise par des phénomènes contradictoires et mutuellement exclusifs. Effondrement possible de l’éducation. Depuis de nombreuses années, dans notre pays comme dans d’autres pays du monde, le problème de l’effondrement de l’éducation est évoqué. Parallèlement, des raisons purement extérieures à l’éducation sont de plus en plus avancées : financement insuffisant, mauvais équipement matériel et technique, formation insatisfaisante du personnel, etc. Bien entendu, tous ces phénomènes négatifs se produisent et ont un impact destructeur sur le système éducatif. Mais voici la question : si aujourd’hui ou demain le gouvernement russe révisait le budget de l’État vers un financement prioritaire de l’éducation, cela changerait-il tellement la situation de l’éducation que nous n’en ressentirions plus le caractère de crise ? Je ne le pense pas, puisque l'effondrement de l'éducation ne se situe pas à la surface des phénomènes, il a un caractère interne associé à la perte du sens de l'éducation pour une personne. Ces dernières années, il est devenu particulièrement clair que l'éducation russe ne répond pas aux espoirs de développement et d'éducation d'une personne capable de réorganiser la vie sociale, la production, de préserver la culture, l'économie et l'ordre public (E.V. Bondarevskaya).

La modernisation de la société russe repose sur la modernisation de l’éducation, sur son contenu et sur son renouvellement structurel. Il est nécessaire de faire tout son possible pour assurer la fourniture de ressources au secteur éducatif. Toutefois, les ressources ne devraient pas être consacrées à la mise en veilleuse du système, mais plutôt à sa mise à jour efficace. Préserver, même ce qui était autrefois le meilleur au monde, signifie sciemment garantir un retard.

Le système éducatif russe doit passer du mode survie au mode développement durable. La mission de l’éducation russe est de créer la stabilité sociale et le progrès, de restaurer et de développer le potentiel culturel et humain du pays. Pour ce faire, il est nécessaire de parvenir à l'harmonie dans toutes les sphères de l'activité humaine, en particulier de résoudre les contradictions entre l'homme et la nature, la nature et la société, les civilisations et les cultures, entre les hommes eux-mêmes, etc.

Aligné nouvelle pédagogie, qui repose sur l'idée d'humanisme, sa parité, la reconnaissance de la valeur la plus élevée - la vie humaine et la vie en général.

Il est nécessaire de résoudre les problèmes suivants.

1. Éliminer la tradition, caractéristique de l'enseignement général et professionnel, consistant à surcharger les programmes avec des matières et des informations qui ne constituent pas la base de nouvelles connaissances. Toutes les matières doivent être nécessaires pour les étapes ultérieures de l'éducation et demandées dans d'autres activités sociales et/ou professionnelles.

2. Changer les méthodes d'enseignement, en développant celles qui forment des compétences pratiques en analyse de l'information et en auto-apprentissage ; accroître le rôle du travail indépendant des étudiants.

3. Rétablir et renforcer les liens entre la formation et la pratique professionnelles et la recherche scientifique.

4. Créer des mécanismes de mise à jour systématique du contenu de l'éducation à tous les niveaux.

6. Augmenter la part de l’éducation ouverte dans les programmes scolaires à tous les niveaux. Assurer la connexion au réseau mondial d’information Internet de tous les établissements d’enseignement.

8. Assurer l'alphabétisation fonctionnelle d'au moins une langue étrangère pour tous les diplômés du secondaire.

La résolution des problèmes ci-dessus nécessite, à son tour, de garantir les conditions de base :

1. augmenter les salaires des enseignants à un niveau qui attire du personnel efficace vers l'éducation ;
2. éliminer le nombre infini de « rapports papier » que les enseignants sont obligés de traiter (Rapports : soumettre par écrit, saisir les mêmes dans le journal électronique et imprimer à nouveau le journal électronique pour tout comparer !!!) ;

3) financer l'informatisation de l'éducation, assurer la modernisation de ses méthodes et technologies, la transition vers une éducation ouverte ;

4) la formation de nouvelles institutions du système éducatif, garantissant la pleine mobilisation des fonds de la population et des entreprises, l'utilisation efficace de ceux-ci et des fonds budgétaires, et sur cette base, une haute qualité et des opportunités pour un large choix de programmes éducatifs et prestations de service

5) la formation du rôle décisif du parent dans l'éducation, car principalement à travers la famille, les coordonnées morales et l'orientation de l'individu sont héritées par les enfants. Et c’est là son sens, car « une bonne famille ajoutera de l’intelligence » et « la parole d’un parent ne s’exprime pas », dit la sagesse populaire.

Il est possible de surmonter les contradictions apparues si la société russe passe du régime de maintien budgétaire du système éducatif au régime d'investissement dans celui-ci.

L'éducation doit être fondamentale, c'est-à-dire profonde et minutieuse. Les tâches principales dans ce domaine sont : l'introduction d'un cycle de disciplines humanitaires générales dans l'enseignement des sciences naturelles et techniques afin de surmonter la désunion des sciences naturelles et des composantes humanitaires d'une culture idéologique holistique de l'individu ; création de cours interdisciplinaires intégraux contenant les connaissances les plus universelles et généralisées, qui constituent la base de la recherche et du développement appliqués, la base de la formation d'une culture générale et professionnelle de l'individu, une adaptation rapide aux nouveaux métiers et spécialités ; surmonter la contradiction entre l'éducation de base et la formation professionnelle avec la priorité inconditionnelle des connaissances fondamentales ; examen de la qualité des manuels scolaires.

L'éducation en Russie n'est plus gratuite. Et si vous devez payer pour cela, alors l’investissement devrait être rentable, n’est-ce pas ? Le diplôme devrait élargir les perspectives de son titulaire, c'est-à-dire offrir une garantie d'emploi avec un niveau de salaire plus élevé. Ce n’est un secret pour personne qu’en Russie, le niveau des salaires est inférieur à celui de l’Occident. Mais un bon diplôme implique la possibilité d’un emploi partout dans le monde.

Les universités russes sont passées à un système éducatif à deux niveaux : licence et maîtrise. Les revendications du Club de Bologne ont été satisfaites : formellement, les diplômes russes devraient désormais être reconnus en Occident. En effet, les diplômés russes n'auront plus besoin de terminer leurs études dans des universités étrangères pour confirmer leurs qualifications. Mais la qualité de la formation spécialisée en Russie est-elle reconnue en Occident ? Les programmes d’études en Russie répondent-ils aux normes internationales ? Après tout, non seulement les diplômes russes sont reconnus, mais aussi les diplômes des pays d'Europe de l'Est, de certains pays d'Asie du Sud-Est et d'Afrique (c'est-à-dire tous les pays dans lesquels le système d'enseignement supérieur répond formellement aux exigences du Club de Bologne).

Il n’existe pas de critère universel et objectif pour évaluer la qualité de l’éducation. Vous pouvez évaluer une université en fonction de son excellence académique (nombre de publications scientifiques, nombre de lauréats du prix Nobel, etc.). Ou du point de vue du confort d’apprentissage des étudiants (qualité des infrastructures). Soit du point de vue des employeurs (conformité des programmes de formation avec leurs besoins et exigences). Tous ces points de vue sont pris en compte lors de l'élaboration des notations internationales, qui prennent en compte de nombreux paramètres, dont le nombre de volumes de la bibliothèque. Et si l'objectif de l'éducation est un emploi réussi, vous devrez alors écouter les résultats de ces évaluations, car c'est sur eux que s'appuient les responsables du personnel du monde entier lors de la sélection des candidats. Si l'on analyse les données de ce classement, les raisons des mauvaises positions des universités russes se résument aux suivantes :

1. Absence presque totale de valeur pratique des travaux scientifiques menés par les universités russes. La recherche et la mise en œuvre sont les principales activités des universités occidentales. Par exemple, le gouvernement britannique, s'étant donné pour mission de soutenir l'économie nationale par le commerce des connaissances, a fait dépendre la taille du budget d'une université non pas du nombre de ses étudiants, mais du succès des développements scientifiques. Il en va de même aux États-Unis, c'est pourquoi les universités américaines et britanniques se situent à l'avant-garde des meilleures universités du monde. C'est aux États-Unis qu'il existe un Master of Professional Science (PSM), qui implique 2 ans de formation postuniversitaire dans des spécialités techniques et des études complémentaires dans des disciplines telles que les processus commerciaux, la gestion de projet, la propriété intellectuelle, l'économie et la finance. Après tout, il ne suffit pas de créer un développement innovant, il faut aussi le vendre de manière rentable. Les universités russes étudient encore, au mieux, la théorie. Et par conséquent, cela conduit à la deuxième raison de la mauvaise note de l’éducation russe dans le monde.

3. Manque de programme de formation en anglais. Dans une Europe multilingue, pratiquement toutes les universités proposent des programmes en anglais. De plus, les programmes en anglais apparaissent de plus en plus en Asie, et cette région augmente activement sa position dans les classements internationaux. Ainsi, 3 objectifs sont atteints à la fois : le budget des établissements d'enseignement est reconstitué aux dépens des étudiants étrangers, les perspectives d'emploi de leurs propres étudiants sont élargies et le prestige de l'établissement d'enseignement est accru grâce à la possibilité d'attirer des professeurs étrangers. La transacadémicité est l’objectif principal du processus de Bologne. Dans notre pays, il n’y a rien de comparable. Et le niveau d’enseignement des langues étrangères reste insatisfaisant, ce qui réduit considérablement la mobilité des étudiants et la compétitivité internationale de nos diplômes. En conséquence, les programmes d’enseignement en langue russe ne peuvent aujourd’hui attirer que des étudiants d’Asie centrale et il est peu probable qu’ils reconstituent le budget des universités russes.

4. Manque de flexibilité, programmes de formation statiques. Nous vivons dans un monde en évolution rapide. Les technologies se développent rapidement et le marché du travail y réagit instantanément : de nouvelles compétences et aptitudes sont requises, de nouvelles spécialités et métiers apparaissent. Les établissements d'enseignement occidentaux s'adaptent très rapidement à la demande du marché du travail, ouvrant ainsi la voie à de nouveaux domaines de formation et de discipline. Ainsi, une discipline sur quatre sur les 60 000 proposées en Angleterre est apparue ces dernières années : par exemple, les « nouveaux médias » (combinant musique, graphisme tridimensionnel et animation), « technologies de l'information pour la santé », « gear » - spécialiste de la communication. agences gouvernementales et ainsi de suite. Les programmes des universités russes sont extrêmement difficiles à moderniser : les spécialistes qui maîtrisent les nouvelles technologies et les nouveaux domaines ne s'efforcent pas de travailler dans les universités. Le faible niveau des salaires contribue au fait que la majeure partie du personnel enseignant des universités russes est constituée de professeurs de l'époque soviétique ; la jeune génération n'est pas intéressée par un travail aussi mal payé.

5. Manque de préparation des diplômés des universités russes aux travaux pratiques. Dans les universités russes, la majeure partie du personnel enseignant est employée à temps plein. En Occident, la situation est complètement différente : là-bas, les enseignants sont des spécialistes en exercice qui donnent des cours dans les universités. Cela signifie que le programme d'études comprend non seulement la théorie, mais aussi la pratique la plus moderne.

6. Absence de distinction claire entre enseignement supérieur professionnel et enseignement universitaire. Ce n’est un secret pour personne qu’en Russie, l’enseignement supérieur est plutôt un signe de « statut », de réussite, voire un moyen d’éviter le service militaire, mais pas le niveau d’éducation et de qualification. La plupart des nouveaux économistes et avocats travaillent comme secrétaires et directeurs commerciaux. Parfois, l’endroit exact où ils étudient n’a pas d’importance ni pour les étudiants ni pour leurs parents. En fait, tout établissement d’enseignement supérieur s’appelle une université ou, au pire, une académie. En Occident, la situation est différente : il existe une division claire entre collèges et universités. Les premiers dispensent une formation professionnelle étroite, les seconds une formation académique fondamentale. Il existe peu d’universités en Occident et les exigences imposées aux étudiants sont très strictes.

7. Faible niveau de développement des infrastructures et des services. Un établissement d'enseignement moderne de renommée mondiale doit être pratique pour les étudiants : disposer d'un dortoir confortable, de complexes sportifs, d'équipements de loisirs, d'un réseau de restauration, etc. Aujourd'hui, il est difficile d'imaginer une université sans communication directe en ligne entre étudiants et enseignants, sans accès aux bibliothèques virtuelles et aux conférences via Internet. Est-ce similaire aux universités nationales ?

Hélas, tout cela ne caractérise pas encore les universités russes. Bien sûr, nous pouvons espérer une avancée majeure dans le futur, mais la seule question est : nos enfants vivront-ils assez longtemps pour voir ce jour heureux ?

Le système éducatif russe a subi de nombreux changements depuis l’effondrement de l’Union soviétique et est encore en phase de réforme. Aujourd'hui, il devient de bon ton de critiquer les faiblesses du processus éducatif dans les écoles et les universités (il suffit de voir la saga sensationnelle de l'examen d'État unifié, dont les avantages et les inconvénients font encore l'objet de débats), mais il ne faut pas oublier que tout est appris par comparaison. Essayons de savoir si le système éducatif moderne présente des avantages.

Un peu sur le système lui-même

La structure du système éducatif de la Russie moderne a beaucoup hérité de l’époque de l’URSS. Un enfant entrant dans ce système passe par plusieurs étapes :

• jardins d'enfants ou établissements préscolaires privés ;
• école primaire (niveaux 1 à 4) ;
• école secondaire (classes 5-9);
• école supérieure (classes 10-11);
• les établissements d'enseignement secondaire professionnel ou supérieur ;
• formation postuniversitaire (études postuniversitaires, cours de perfectionnement, etc.).

Les établissements au sein de ces 6 liens sont de 3 types :

• gouvernement;
• municipal;
• privé.

L'enseignement à l'école est dispensé conformément à la norme éducative de l'État fédéral - une norme d'État unifiée. À leur tour, les établissements d'enseignement peuvent combiner plusieurs types de formations :

• État;
• auto-éducation;
• supplémentaire.

Les formes d'étude de la matière sont également devenues flexibles :

• dans l'enceinte d'un établissement d'enseignement (à temps plein, à temps partiel, à temps partiel) ;
• intrafamilial, auto-éducation;
• externat

Les dernières innovations concernant l’autorisation de l’enseignement à domicile et la prise de matières en externe sont un plus indéniable. Ils contribuent à éviter la « péréquation », offrent la possibilité aux enfants atteints de maladies chroniques d'étudier selon un programme général dans des conditions confortables et permettent aux étudiants forts d'avancer plus rapidement.

Mais ce n’est pas le seul avantage évident de l’éducation moderne…

Non seulement la théorie, mais aussi la pratique

Si un diplômé soviétique ou un étudiant universitaire pouvait se vanter de posséder des connaissances théoriques approfondies dans des matières, alors les adolescents modernes issus de l'école peuvent se permettre de se lancer dans la pratique grâce aux conditions du système éducatif moderne et à la variété des institutions extrascolaires.

Les écoliers et leurs parents peuvent réfléchir sérieusement aux questions d'orientation professionnelle dès la 7e année, en suivant des cours dans des centres spécialisés. Les jeux d'entreprise, les activités parascolaires au cours desquelles les enfants résolvent des problèmes de la vie réelle et les visites d'ateliers créatifs les obligent à rechercher l'application des connaissances acquises et à acquérir une expérience pratique précieuse.

Au cours de leurs années d'études, les jeunes peuvent déjà étudier dans une université et travailler en parallèle, en appliquant les connaissances théoriques et les compétences pratiques existantes.

La technologie n'obscurcit pas l'âme

Le progrès technologique entre inexorablement dans le système éducatif, et cela présente de nombreux aspects positifs :

• les tableaux blancs interactifs, l'audio et la vidéo dans les cours, la recherche de matériel sur Internet rendent le processus d'apprentissage lumineux, varié et plus visuel, ce qui a un effet positif sur la qualité de l'apprentissage du matériel ;
• l'utilisation d'agendas électroniques, à l'aide desquels les parents peuvent suivre les progrès de leurs enfants et avoir une connexion directe et rapide avec l'enseignant ;
• participation des écoliers aux olympiades internationales et aux compétitions en ligne sans quitter la maison ;
• la possibilité de recevoir une formation complémentaire par contumace via Internet.

Les moyens techniques élargissent les horizons et ouvrent la voie à une expérience internationale dans l'étude d'un problème. L'accès des étudiants aux bibliothèques électroniques étrangères, aux documents rares et aux archives permet d'explorer le sujet en profondeur, tout en économisant du temps et de l'argent.

Mais le système éducatif russe n’est pas seulement bon parce qu’il s’adapte à son époque. Comme auparavant, la communication en direct entre l'enseignant et ses élèves reste primordiale, au cours de laquelle l'enseignant transmet son expérience de vie, ses principes moraux positifs, non seulement enseigne, mais inspire également une connaissance indépendante du monde (bien sûr, si nous parlons d'un enseignant avec un T majuscule).

Dans sa « Lettre au Maître de son Fils », Abraham Lincoln demandait : « Si vous le pouvez, apprenez-lui à s'intéresser aux livres... Et donnez-lui aussi du temps libre pour méditer sur les mystères éternels : les oiseaux dans le ciel, les les abeilles au soleil et les fleurs dans le vert. " flancs de collines. "

Attention à la calligraphie

Le système éducatif soviétique a formé en nous un merveilleux réflexe : un écolier doit avoir un cahier dans lequel il doit écrire magnifiquement, sans taches. Bien que dans une moindre mesure qu'auparavant, les écoles primaires continuent d'accorder une attention suffisante à l'écriture. Dans notre pays, les enfants de 1ère année reçoivent des cahiers et sont obligés d'y écrire avec un stylo, et l'écriture calligraphique est perçue comme l'un des avantages personnels.

Ce n'est un secret pour personne que des mouvements rapides et habiles des doigts améliorent le cerveau et contribuent au développement de la vitesse de réflexion. En refusant d'enseigner l'écriture aux enfants, nous les appauvrissons, les privant de la part du lion dans le développement de leurs capacités.

A titre de comparaison : aux USA, ils organisent des cours spéciaux pour les personnes qui veulent apprendre à lire et à écrire les majuscules !

Je ne veux pas, mais je dois le faire !

L'école moderne préserve dans une certaine mesure l'esprit de totalitarisme hérité de l'époque soviétique. Pour beaucoup, cela semblera être une chose négative. Les opposants au système éducatif actuel pourraient objecter : intéressez-vous, suscitez l’envie d’apprendre, et ne forcez pas !

Cependant, dans la vie, nous ne faisons pas toujours ce que nous voulons. Et le « devrait » conscient va de pair avec nous. L'école inculque à l'enfant la conscience que certaines choses doivent être connues et capables de les faire. Cela crée de la discipline et développe la maîtrise de soi.

Le maintien d'un programme éducatif unifié pour l'ensemble de l'État, même s'il n'est pas parfait en tout, impose certaines exigences aux enseignants, les oblige à acquérir des connaissances approfondies et à développer une pensée logique et créative. Grâce à l'étude obligatoire de la littérature, de la grammaire de leur langue maternelle, de la physique, des mathématiques et d'autres matières, les étudiants peuvent regarder le monde sous différents points de vue, les combinant ensuite en une seule image du monde.

Les devoirs et l'exécution de missions publiques constituent le côté tacite du système éducatif moderne. Grâce à cette pratique, les adolescents ne grandissent pas pour devenir individualistes, mais se rendent compte qu'ils font partie de la société et qu'une certaine part de leur temps et de leur énergie peut et doit être donnée à d'autres personnes pour le bénéfice.

Qu'en est-il de l'examen d'État unifié ?

Aujourd'hui, il est d'usage de condamner l'examen d'État unifié, introduit sous l'influence du système éducatif occidental. De nombreux enseignants influents affirment que la préparation à l'examen d'État unifié conduit à un encadrement, à une dévalorisation des réponses orales et que les mauvaises notes obtenues à l'examen créent un profond stress parmi les écoliers.

Mais le gouvernement n'est pas encore prêt à abandonner l'examen d'État unifié pour une raison simple : il permet de lutter avec succès contre la corruption dans le domaine de l'éducation, et un remplaçant digne n'a pas encore été inventé.

Inconvénients avec lesquels travailler

Le système éducatif moderne ne peut sans aucun doute être qualifié de parfait. Il reste encore de nombreux défauts majeurs et mineurs sur lesquels il faut remédier. En voici quelques uns:

• Manque de synchronisation des connaissances dans les matières, ce qui rend difficile pour les étudiants de se forger une image holistique du monde dans leur esprit.
• Nombre limité de places économiques dans les universités.
• Nivellement de l'importance de la médaille d'or, qui réduit la motivation à étudier.
• Manque de sujets visant à élever les adolescents en tant que futures épouses et maris, parents ; composante morale insuffisante de la formation.
• Les enfants sont surmenés, ce qui leur fait perdre tout intérêt pour les études et n'ont pas de temps libre pour s'adonner à des passe-temps ou pour communiquer pleinement avec leurs parents et leurs pairs.

Les réformes éducatives modernes présentent de nombreuses lacunes. Mais nous, parents et enseignants, devons nous rappeler une chose : dans toutes les conditions, il est important non seulement d'éduquer un enfant, mais aussi d'élever une personnalité hautement morale et volontaire qui dirigera ses connaissances et ses compétences pour faire de ce monde un meilleur endroit! Connaissant les lacunes, nous devons y prêter attention et essayer de combler les lacunes du système existant par une participation personnelle à la vie de l’enfant.

INCONVÉNIENTS DE L'ÉDUCATION

L'éducation moderne, bien qu'elle fournisse des connaissances approfondies dans diverses matières, reste principalement axée sur les normes moyennes générales et non sur le développement d'un enfant en particulier. À l’école, on ne prête pas toujours attention aux talents, aux capacités et aux penchants de l’élève. De nombreux enseignants considèrent leur matière comme l’essentiel, ce qui interfère avec l’orientation de l’enfant. Cela rend certaines matières difficiles pour les écoliers. Et tout cela parce que pendant l'heure d'enseignement, l'enseignant n'a pas le temps de transmettre aux enfants tout ce qui concerne le nouveau sujet. Les étudiants étudient donc beaucoup par eux-mêmes. Mais tous les écoliers ne peuvent pas accéder à cette indépendance. D'accord, si un élève est à l'école jusqu'à deux heures, puis en section ou en cercle, alors quand il rentre à six heures du soir (ou même plus tard), étudier « ne lui vient pas esprit." Mais ils demandent tellement de choses ! Et des résumés, des poèmes et des essais...

Parfois, on se demande : veulent-ils vraiment élever nos enfants dès le CP en enfants prodiges, capables d'assimiler de nouvelles matières « à la volée » et en grande quantité ?! En semaine, lorsque vous rentrez du travail, vous commencez immédiatement à enseigner les devoirs à votre enfant, et parfois vous finissez assis jusqu'à la tombée de la nuit. Résultat, pas de corvée. Le week-end, c’est la même situation : au moment où nous commençons à apprendre le matin, toute la journée s’écoule. Quand les enfants peuvent-ils se reposer (et les parents aussi) ? Après tout, vous voulez vous promener dehors, discuter avec des amis et regarder la télévision. Mais les enfants manquent catastrophiquement de temps pour cela - des cours, des cours, des cours... Et les écoliers grandissent, littéralement chargés de solutions infinies aux tâches, sans regarder autour d'eux, sans rien voir autour d'eux, en oubliant les joies simples. De plus, la plupart de ce que les enfants apprennent et apprennent à l’école ne leur sera pas utile dans la vie. Et ainsi de suite pendant onze ans. Et puis l'examen d'État unifié attend les parents et les enfants. Ici, tout le monde est mécontent, car l'éducation est remplacée par la formation et le coaching (et si quelqu'un échoue à l'examen, c'est une tache pour l'école et les enseignants !).

Un autre inconvénient est que la très convoitée médaille « d'or » n'accorde au diplômé aucun privilège lors de son entrée dans les établissements d'enseignement supérieur. Auparavant, je me souviens, nous, médaillés, il suffisait de passer avec succès un entretien pour être admis dans une université. Désormais, les médaillés ne bénéficient d'aucun avantage ni bénéfice à l'admission, ils sont égaux à tous les autres. Alors pourquoi, pourrait-on se demander, se fatiguer pendant onze ans si l’on veut toujours être « comme tout le monde » ? C'est pourquoi les écoliers modernes n'ont pas de désir particulier d'étudier.

Mais tout n’est pas si mauvais dans l’éducation moderne ; il y a aussi des aspects positifs. Par exemple, le volume des connaissances scolaires est assez diversifié, ce qui donne au diplômé une perspective relativement large. L'enfant apprend à travailler, à nouer des relations et à communiquer en équipe. Les compétences de communication nécessaires sont développées. Ainsi, il est intégré au système social. Au cours du processus d'apprentissage, l'enfant apprend à communiquer avec des personnes de son genre et d'autres sexes. Les diplômés de l'école ont la possibilité de poursuivre leurs études et d'obtenir un bon emploi à l'avenir.

En outre, l’apprentissage d’une langue étrangère et de l’informatique dès l’école primaire joue un rôle important. Ceci est tout simplement nécessaire pour que les enfants « nagent » librement dans la mer des technologies modernes. Un tableau blanc interactif, des ordinateurs, des équipements vidéo et audio sont d'une grande aide pour apprendre de nouvelles matières en classe ; à notre époque, ce n'était pas le cas. Par exemple, nous étudiions une langue étrangère uniquement à partir d'un manuel, même si parfois le professeur nous laissait écouter le son d'une autre langue enregistrée sur un disque.

Un grand avantage de l'éducation moderne est l'introduction de nouvelles méthodes de suivi des notes, par exemple un journal scolaire unifié ou un agenda électronique. Grâce à un agenda électronique, il devient possible de contrôler l'élève non seulement par l'enseignant, mais aussi par les parents. Grâce à cette innovation, nous, parents, pouvons à tout moment connaître les devoirs et les progrès de notre enfant. Maintenant, il peut difficilement dire qu’il n’y a pas eu de devoirs. De plus, un tel journal permettait à l'enseignant de diffuser plus facilement les informations nécessaires. Cela s’applique aussi bien aux classes scolaires qu’aux conférences parents-enseignants. Il suffit d'envoyer une newsletter et d'informer de la date et de l'heure de la réunion de classe. De plus, nous, parents, pourrons apporter nos propres ajustements au sujet de la réunion, faire des propositions et discuter de sujets passionnants.

Il est clair que l'éducation moderne est un système assez complexe visant au développement et à l'éducation complets d'un enfant. C'est peut-être une bonne chose : l'étudiant apprendra à vivre dans notre monde diversifié avec son rythme de vie effréné. Mais l’essentiel est que nos enfants ne cèdent pas sous le « fardeau » de ce développement global. Nous, les parents, n'en pouvons plus.