Une industrie constitue un monopole naturel si une entreprise fournit au marché un produit ou un service à un coût inférieur à celui que pourraient proposer deux concurrents ou plus. Un monopole naturel se produit lorsqu’une production supérieure au niveau requis s’accompagne d’économies d’échelle. La figure montre les coûts totaux moyens d’une entreprise réalisant des économies d’échelle. Dans ce cas, quel que soit le volume de production, les coûts sont minimes lorsque le produit est fabriqué par une seule entreprise. En d'autres termes, pour tout volume de production, une augmentation du nombre d'entreprises manufacturières entraîne une diminution du volume de production de chacune et une augmentation des coûts totaux moyens.

Riz. Les économies d'échelle comme cause du monopole. Lorsque la courbe des coûts totaux moyens d’une entreprise diminue continuellement, il existe ce qu’on appelle un monopole naturel. Dans ce cas, si la production est répartie entre deux entreprises ou plus, chaque entreprise produit moins et les coûts totaux moyens augmentent. En conséquence, quel que soit le volume de production, les coûts sont minimes lorsque le producteur est une seule entreprise.

Un exemple frappant de naturel- l'approvisionnement en eau des zones peuplées. Pour approvisionner en eau les habitants de la ville, l'entreprise doit construire un réseau d'adduction d'eau couvrant tous ses bâtiments. Si deux ou plusieurs entreprises étaient en concurrence pour offrir un service donné, chacune d'elles devrait supporter les coûts fixes de construction de son propre système d'approvisionnement en eau. Le coût total moyen de l’approvisionnement en eau est minime lorsque l’ensemble du marché est desservi par une seule entreprise.

Certains produits ont la qualité d’exclusivité, mais ne font pas l’objet de concurrence. Un exemple est un pont sur lequel le trafic n'est pas particulièrement intense. Un pont a la propriété d'exclusivité car le percepteur du péage ne peut pas permettre à quelqu'un d'utiliser le service fourni. Cependant, le pont n'est pas un objet de concurrence, puisque son utilisation par le conducteur d'une voiture ne réduit pas les capacités des autres automobilistes. Puisque dans ce cas les coûts de construction du pont sont inévitables et que les coûts marginaux de chaque traversée de la rivière sont négligeables, le coût total moyen d'un voyage à travers le pont (égal au rapport des coûts totaux au nombre de voyages) diminue avec l’augmentation du nombre de déplacements. Le pont constitue donc un monopole naturel.

Si une entreprise est un monopoleur naturel, les chances que son pouvoir soit fragilisé par le retour de concurrents sur le marché sont minimes. Les monopoles qui ne disposent pas de ressources de production clés ou qui dépendent entièrement des décisions gouvernementales peuvent se sentir en insécurité. Les profits élevés des monopoles attirent de nouvelles personnes souhaitant entrer sur le marché et la concurrence s'intensifie. Au contraire, l'entrée d'un monopole naturel sur le marché est vaine, car les concurrents comprennent parfaitement qu'ils ne pourront pas atteindre des coûts aussi bas que ceux du monopoleur, car lorsqu'une nouvelle entreprise entre, la part de marché attribuable à chacun de ses sujets diminuera.

Dans certains cas, l’un des facteurs déterminant l’émergence d’un monopole naturel est la taille du marché. Regardons à nouveau le pont sur la rivière. Lorsque la population des zones voisines est faible, un pont peut constituer un monopole naturel, car il satisfait pleinement à la demande de traverser le fleuve à faible coût. Cependant, à mesure que la population augmente, la charge sur la traversée augmente et pour répondre pleinement à la demande, il sera probablement nécessaire de construire un ou plusieurs ponts sur la même rivière. Ainsi, à mesure que le marché se développe, un monopole naturel peut se transformer en un marché concurrentiel.

Introduction.

1. Raisons du monopole naturel.

2. Moyens de réglementer le monopole naturel.

Liste de la littérature utilisée.

Introduction

Le mot « monopole » est la combinaison de deux mots grecs : monoz (« un ») et pwlew (« vendre ») = et signifie littéralement « un vendeur ». Mais dans le langage courant, le monopole est souvent appelé le droit exclusif sur quelque chose.

Un monopole est une situation dans une industrie dans laquelle 1) il n'y a qu'une seule entreprise dans l'industrie, 2) le bien qu'elle produit n'a pas de substituts proches, 3) il n'y a aucune possibilité pour d'autres entreprises d'entrer dans l'industrie.

Une telle entreprise, qui n'a pas de « voisins » dans l'industrie, maîtrise parfaitement la position de ses produits sur le marché. La production de cette entreprise est la production de l’ensemble de l’industrie, et l’offre de cette entreprise est l’offre de l’ensemble de l’industrie.

Ainsi, un monopoleur (ce qu’on appelle l’entreprise qui n’a pas de concurrents) a la capacité unique de choisir la quantité de production de TOUTE l’industrie.

De plus, la seule entreprise présente sur le marché peut choisir le prix du bien. Un monopoleur n'est pas obligé de prendre des décisions dans les conditions d'un prix donné (contrairement à une entreprise opérant dans un environnement concurrentiel). Il reçoit une courbe de demande du marché pour ses produits, dont la position est déterminée par des circonstances indépendantes de sa volonté (préférences et revenus des consommateurs). Ainsi, le monopoleur choisit à la fois le prix de son produit et le volume de son offre.

1. Raisons du monopole naturel

Il existe plusieurs raisons possibles à l'émergence d'un monopole (industrie avec une seule entreprise), selon lesquelles les monopoles sont classiquement divisés en monopoles naturels et artificiels.

Un monopole naturel est une situation dans laquelle une grande entreprise d’un secteur produira un bien à un coût moyen inférieur à celui de plusieurs petites entreprises.

La raison de cette situation peut être due aux économies d'échelle (plus la production d'un produit est importante, plus le coût moyen de sa production est bas). Une grande entreprise peut avoir des coûts moyens bien inférieurs à ceux d’une petite entreprise. Par conséquent, le prix de son produit peut être inférieur à celui d’une petite entreprise.

Ces économies d'échelle peuvent s'expliquer par les conditions technologiques de production.

L’un des meilleurs exemples d’un tel monopole naturel est celui des transports. Certains types de transport nécessitent l'existence de certaines « lignes » (un ensemble de rails, de câbles, de tunnels ou autre) le long desquelles se déplacent les voitures transportant des passagers ou des marchandises. Par exemple, le métro, les tramways ou les trolleybus. Pour ces secteurs, avoir deux entreprises en concurrence pour les mêmes clients est très inefficace. Imaginez que dans une ville deux flottes de trolleybus s'affrontent sur le même trajet ! Ou bien les mêmes itinéraires sont desservis par trois métros aux tunnels entrelacés à la fois !

La possibilité même de l'existence d'une entreprise aussi « chère » que le métro s'explique par le flux important de passagers, chacun payant une redevance peu élevée, mais avec un grand nombre de passagers, cette redevance suffit à couvrir les coûts. Que se passera-t-il si deux métros apparaissent et que ce flux de passagers est divisé en deux parties ? Pour couvrir les frais de « son » métro, chaque passager devra payer presque le double.

La même chose peut être dite pour les services publics de la ville (approvisionnement en eau, assainissement, électricité, téléphone, radio, etc.) == les économies d'échelle rendent rentable d'avoir tous ces systèmes en un seul exemplaire.

Mais un monopole naturel peut être provoqué non seulement par des conditions techniques, mais aussi par un volume relativement faible de la demande du marché. Imaginez un batelier sur un ferry entre deux petites villes, transportant une douzaine de passagers par jour, et l'argent reçu suffit à peine à couvrir ses dépenses. Pourquoi y a-t-il deux bateliers à cette traversée ? Ou la production de brise-glaces nucléaires : s’il n’en faut que 2 ou 3 par an, combien d’entreprises peut-il y avoir dans cette industrie ?

Étant donné que les raisons d'un tel monopole ne dépendent pas des actions des personnes, un tel monopole est dit naturel. Mais un monopole peut aussi naître uniquement grâce aux efforts d’acteurs économiques individuels.

Une entreprise dont les coûts moyens à long terme diminuent sur l’ensemble de la demande en raison de rendements d’échelle croissants est un monopole naturel. Ainsi, une entreprise peut satisfaire toute la demande du marché pour un bien à un coût moyen inférieur à celui qui serait possible si deux ou plusieurs entreprises concurrentes fournissaient exactement la même quantité de bien.

À proprement parler, la présence de rendements d’échelle croissants sur toute la longueur de la ligne de demande est une condition suffisante, mais pas nécessaire à l’existence d’un monopole naturel. Un monopole naturel peut également se produire avec des rendements d’échelle décroissants.

Le paramètre clé ici est la sous-additivité de la fonction de coût. La présence de sous-additivité dans la fonction de coût montre que la totalité du volume de production peut être produite à moindre coût par une seule entreprise.

Monopole naturel multi-produits. Ce type d’entreprise est beaucoup plus courant que le monopole naturel mono-produit évoqué ci-dessus. Si la présence de rendements d'échelle croissants est une condition suffisante (mais pas nécessaire) pour l'existence d'un monopole naturel mono-produit, alors pour une entreprise multi-produits, les rendements croissants ne sont ni un argument nécessaire ni suffisant en faveur de la classification des l'entreprise comme un monopole naturel.

La raison réside dans le fonctionnement des économies de gamme. Des économies de variété se produisent lorsqu’il coûte moins cher de produire une combinaison de produits dans une seule installation que de produire chaque produit dans une installation spécialisée. Pour le transport ferroviaire de passagers et de marchandises, les mêmes rails, équipements de signalisation, services de répartiteurs et personnel de gestion routière sont utilisés, ce qui permet de les fournir à des coûts inférieurs à ceux de la situation hypothétique de l'existence de chemins de fer différents pour différents types de transport. transport. Lors de la production de plusieurs produits (fournissant plusieurs services), les économies de variété peuvent contrebalancer les effets des déséconomies d’échelle, ce qui rend plus économique l’exploitation d’une seule entreprise dans un secteur. Ainsi, l’existence d’un monopole naturel multi-produits est déterminée par la sous-additivité de sa fonction de coût, et la présence de rendements d’échelle croissants n’est peut-être pas nécessaire.

2. Moyens de réglementer le monopole naturel

Monopole naturel – une organisation économique ou une forme de régulation publique (étatique) ? Moyens de réglementer le monopole naturel :

Régulation gouvernementale directe (opportunités et limites),

Appel d'offres en franchise (possibilité d'utilisation et efficacité dans diverses conditions),

Discrimination par les prix (aspects organisationnels et économiques)

Nous ne pouvons répondre à la question posée ci-dessus qu'en considérant à la fois les moyens de réglementer un monopole naturel par l'État et les formes d'organisation économique au sein desquelles il est possible de résoudre ses problèmes (de monopole naturel).

Nous devrions commencer par une réglementation gouvernementale directe du monopole naturel. Le plus souvent, le mécanisme et les limites d'une telle réglementation sont déterminés par des actes législatifs nationaux.

On pense que la réglementation gouvernementale directe par la détermination des tarifs ou l'influence décisive des monopoles naturels sur ceux-ci est un moyen assez simple et compréhensible de réduire le rôle des facteurs négatifs existant dans leurs activités. En particulier, dans la législation russe, cette méthode bénéficie d'une attention prioritaire.

Lors de la mise en œuvre de cette approche, plusieurs problèmes se posent immédiatement :

1) la nécessité de créer un organisme de contrôle étatique sur les activités d'un monopoleur naturel ou d'attribuer de telles fonctions à une structure antimonopole déjà existante,

2) la difficulté de déterminer avec précision les coûts réels du prestataire de services – un monopole naturel.

Regardons-les dans l'ordre.

La création de tout organisme d’État comporte la menace de remplacer les intérêts publics par ceux des groupes dirigeants, sans parler des coûts correspondants liés au maintien des fonctionnaires du gouvernement. Si l'on se souvient que dans les plus grandes entreprises russes - monopoles naturels, l'État détient soit une participation majoritaire, soit une participation proche en taille, il devient alors évident qu'on ne peut pas attendre une efficacité sociale élevée d'un tel organisme.

On peut affirmer avec un degré de confiance assez élevé que le deuxième problème n’est pas non plus résolu en Ukraine. Il n’est pas difficile de comprendre que ce sont les entreprises monopolistes naturelles qui, en augmentant les droits de douane sur leurs propres produits, provoquent une inflation des coûts dans l’économie nationale.

D’un autre côté, la « morale inutile » de ces entreprises est bien connue. Le citoyen moyen (le consommateur) paie en fin de compte cette consommation excessive des entreprises – les monopoleurs naturels.

Pour résumer, il faut admettre que, malgré son évidente simplicité, la régulation gouvernementale directe dans notre pays ne permet pas de réguler les monopoles naturels dans l'intérêt de la société. Cela se produit plutôt dans l’intérêt des élites dirigeantes.

Une autre façon de réguler un monopole naturel consiste à utiliser le mécanisme de l’organisation économique. Il s'agit d'un appel d'offres pour une franchise (le droit de mener de telles activités).

Ci-dessus, en examinant la régulation du monopole naturel, nous sommes arrivés à la conclusion que la solution à cette question est limitée, tant par le marché que par l'État, dans le cadre de la hiérarchie étatique, quelle qu'en soit la forme : soit activité directe, soit activité directe. régulation étatique.

Dans le premier cas, il existe un monopole privé non réglementé avec l'établissement d'un prix de monopole élevé, qui doit être payé par la société dans son ensemble (nous avons affaire au préjudice social direct du monopole).

Dans le second cas, toutes les lacunes du système administratif, et non économique, sont révélées, où se déroulent des processus de politisation de la solution au problème du monopole naturel (dans l'intérêt de l'État et des élites dirigeantes, mais pas dans l'intérêt de la société dans son ensemble).

Il est facile de conclure que lorsqu'on parle d'appel d'offres pour une franchise, nous traiterons du système contractuel en tant que forme d'organisation économique. Le contrat est conclu avec le fabricant (entité économique) qui offre les meilleures conditions (prix inférieur, gamme de services plus large, etc.).

Devons-nous espérer que le système contractuel résoudra une fois pour toutes le problème du monopole naturel ? Bien sûr que non. Dans ce travail, nous avons déjà tiré une conclusion fondamentale sur le choix, dans un cas particulier, de l'une des trois formes d'organisation économique : le marché, le système contractuel et la hiérarchie.

Le phénomène du monopole naturel ne fait pas exception, c'est pourquoi soumissionner pour une franchise dans la réglementation des monopoles naturels constitue l'une des options d'action tout aussi probables.

Conclusions d'O. Williamson basées sur une étude de l'expérience américaine en matière d'appel d'offres pour les franchises.

Les appels d’offres en matière de franchise ont permis aux États-Unis de résoudre les problèmes liés à certains monopoles naturels, et ce d’une meilleure manière que d’autres méthodes de réglementation. Cela s'applique à la déréglementation du transport routier, à l'organisation des compagnies aériennes locales, du service postal, au fonctionnement des réseaux de télévision par câble, dans certains cas au travail des services publics, au problème de la déréglementation des chemins de fer.

Pourquoi cela pourrait-il arriver ?

Dans chacun des cas évoqués, l'adjudicataire pourrait être remplacé sans problèmes sérieux dans l'évaluation des actifs lors de leur transfert à un nouveau franchisé, puisque les principales installations de production appartiennent à l'État et que les autres actifs peuvent être vendus (achetés) relativement facilement. sur le marché de l'immobilier d'occasion.

Ce sont ces dispositions qui nous obligent à réfléchir attentivement aux appels d'offres pour une franchise comme forme possible de résoudre les problèmes de certains types de monopoles naturels en Ukraine, principalement au niveau local.

Par exemple, le problème de l'approvisionnement énergétique d'un certain territoire est en train d'être résolu. Il existe plusieurs centrales électriques, elles produisent de l'électricité à des coûts différents. Pourquoi ne pas essayer de résoudre le problème de la minimisation des tarifs ou celui de la fourniture de services supplémentaires, par exemple le chauffage, pour le même prix, sur la base d'un appel d'offres pour une franchise, à condition qu'elle soit payée par les collectivités locales ?

Les problèmes seront mieux résolus en utilisant toutes les opportunités disponibles et toutes les formes d’organisation économique.

En ce qui concerne les monopoles naturels, nous ne pouvons ignorer un autre moyen de les réglementer : la discrimination par les prix.

Il nous semble que la possibilité de recourir à la discrimination par les prix est offerte à la fois à un monopole naturel pour augmenter son revenu net et aux entités de régulation pour réduire l'effet négatif global des activités d'une entreprise monopolistique naturelle donnée.

Qu’est-ce que la discrimination par les prix ? La théorie économique donne la réponse suivante à cette question : la pratique consistant à fixer des prix différents pour le même produit, à condition que les différences de prix ne soient pas liées aux coûts.

Les conditions préalables à l'émergence d'une discrimination par les prix doivent être recherchées dans les contradictions du mécanisme de marché. D’une part, le marché est un grand homogénéisateur. Dans le dos des producteurs, après le processus de production, il détermine le prix de vente des marchandises. En revanche, chaque entité économique (dans notre cas, le consommateur) est unique (les besoins, les estimations d'utilité, les revenus, etc. sont différents). Ainsi, avec un prix de marché unique, il y a toujours des acheteurs prêts à payer pour un produit donné plus que le prix de marché établi.

Par ailleurs, l’isolement de certains marchés (institutionnels, géographiques, etc.) ne peut être ignoré. Cela crée également la possibilité d’utiliser des prix différents sur ces marchés pour vendre le même produit.

Les monopoles naturels ont souvent recours à la discrimination par les prix pour maximiser leur revenu net. Pour ce faire, ils segmentent le marché. Un exemple de cette approche pourrait être la pratique consistant à établir des tarifs plus élevés pour l'électricité, le gaz, les services de communication, les services publics pour les entreprises et les organisations et, par conséquent, des tarifs plus bas pour les citoyens.

Il est également possible d'appliquer des tarifs multiples en fonction du moment de la prestation des services (communications, électricité, billets de train et d'avion, etc.).

Cependant, ce même mécanisme peut être utilisé non seulement par un monopoleur naturel, mais également par une société qui cherche à alléger le fardeau associé à un monopole. Il peut fixer des tarifs plus bas pour les groupes socialement vulnérables de la population (retraités, personnes handicapées, etc.). Par exemple, la pratique largement répandue des tarifs préférentiels pour divers types de services fournis par des monopoles naturels.

Ce qui est important ici, c'est la source de couverture de ces prestations. Très souvent, en Russie, soit cela n'est pas déterminé, soit sans calculs appropriés, sans raison, il est transféré au fabricant. L’exemple le plus courant concerne les avantages pour les services publics. Le nombre de « bénéficiaires » est déjà comparable au nombre de personnes qui ne bénéficient pas de prestations. Cela ne contribue ni à la stabilisation de la situation sociale ni à la reproduction normale du capital d'une entreprise monopoliste naturelle.

La pratique consistant à recourir à la discrimination par les prix peut être appliquée par la société non seulement dans le cas d'une réglementation gouvernementale directe d'un monopole naturel, mais également dans le cas d'un appel d'offres pour une franchise.

Ainsi, la discrimination par les prix devient une « arme à double tranchant » qui peut être utilisée avec succès à la fois par le monopole naturel et par la société pour atteindre ses objectifs. En conséquence, un certain « équilibre des intérêts » apparaît et la gravité du problème du côté du monopole naturel est atténuée (lissée, supprimée).

Monopole dans lequel la production efficace minimale est supérieure ou égale à la demande globale, comme dans le domaine de la distribution d'électricité. En général, les monopoles peuvent exister en raison d'obstacles à l'entrée pour les concurrents, de privilèges gouvernementaux ou d'informations limitées. Il est important que les législateurs comprennent à quel type de monopole ils ont affaire, car les politiques conçues pour promouvoir la concurrence sur des marchés où les concurrents sont difficiles à pénétrer sont susceptibles de conduire à une efficacité accrue, tandis que la même politique en faveur d'un monopole naturel pourrait bien conduire à un diminution de l’efficacité. Il est généralement avancé que dans le cas des monopoles naturels, les meilleures méthodes pour limiter l’abus d’une position monopolistique sont la réglementation, la taxation ou la nationalisation.

Le concept de monopole naturel a des connotations non seulement économiques, mais aussi politiques. L’État, pour ainsi dire, postule la création de monopoles naturels, qui doivent être détenus majoritairement par l’État. En outre, ces entreprises se voient généralement attribuer de nombreuses fonctions sociales. Cette dernière situation est typique non seulement de l’Ukraine, mais aussi (au moins jusqu’à récemment) de nombreux pays développés. Cependant, dans notre pays, une telle combinaison de fonctions crée la base du maintien artificiel d'un monopole d'État, même dans les secteurs où, d'un point de vue économique, il ne devrait pas y avoir de monopole.

Dans l’industrie de l’énergie électrique, le monopole naturel du secteur est le transport d’électricité. Il est clair qu'il est coûteux de faire passer des câbles de dix fournisseurs différents dans un seul appartement, en outre, cela entraîne divers effets externes sous la forme d'un « ciel en damier ». Par conséquent, en ce qui concerne les petits consommateurs, le transport d’électricité constitue un secteur de monopole naturel qui devrait être réglementé par l’État. Concernant les gros consommateurs, cet argument n'est plus vrai : il est tout à fait possible d'imaginer une situation où un gros consommateur reçoit de l'électricité de plusieurs sources différentes via plusieurs réseaux indépendants. La production d'électricité ne constitue théoriquement pas un monopole naturel, même pour les petits consommateurs : si plusieurs producteurs sont connectés à un réseau de transport d'énergie monopolistique, le consommateur peut conclure un contrat avec n'importe lequel d'entre eux. Bien entendu, l’accès à plusieurs fournisseurs est important, ce qui n’est peut-être pas le cas dans les zones reculées où la demande est faible. Pour les consommateurs ayant une demande moyenne à forte, les réseaux de transport d’énergie ne disposent pas d’une position de monopole puisqu’ils peuvent créer leurs propres capacités de production à partir de gaz.

Tout ce qui précède indique que, malgré les changements technologiques, des éléments d'un monopole naturel subsistent dans le secteur de l'énergie électrique, ce qui signifie que la réglementation étatique du secteur demeure. En revanche, dans les secteurs du secteur où la concurrence est possible, elle peut être créée de diverses manières. Dans le même temps, deux menaces existent : premièrement, selon la tradition russe, une réglementation excessive peut encore limiter la concurrence ou l'accès au marché des nouvelles capacités de production, et deuxièmement, les tentatives d'introduire la concurrence là où elle ne peut pas exister pour des raisons technologiques, ce qui peut conduire à la création de deux monopoles au lieu d’un, ce qui pose de graves problèmes économiques. Il est un autre point très pertinent pour l’Ukraine moderne : la saisie des capacités de production ou des réseaux de transport par les autorités locales ou les grandes entreprises peut avoir pour conséquence de restreindre l’accès des consommateurs à l’électricité pour des raisons politiques ou afin de limiter la concurrence.

conclusions

Nous avons donc examiné les principaux enjeux liés au phénomène de monopole naturel.

Nous avons à nouveau le choix, et entre les trois mêmes formes d'organisation économique. Ceci est remarquable, car il ne s’agissait pas ici d’une entreprise au sens littéral du terme, mais d’une industrie en tant qu’unité économique représentée par une seule entreprise.

L'absence de réponse unique à la question posée au début de cette partie semble également importante, puisqu'elle indique la possibilité d'une utilisation pratique des conclusions de la théorie. Seule une analyse spécifique d'un monopole naturel spécifique peut donner une réponse précise à la question : quelle forme de régulation la société utilisera-t-elle afin de minimiser les dommages causés par le monopole.

Un monopole naturel est un monopole reconnu par l'État sur la production et la vente de biens et de services. Il apparaît lorsque le monopole est naturellement conditionné, bénéfique à l'État et à l'ensemble de la population, ou provoqué par des considérations de sécurité publique.

Liste de la littérature utilisée

1. Aïdarova N.A. Réglementation étatique des monopoles naturels dans les conditions de transformation de l'économie russe : Résumé de l'auteur. dis. ...et. éco. Sciences / Oural du Sud. État univ. - Tcheliabinsk, 2000. - 28 p.
2. Akopov A.S. Comportement des monopoles naturels pendant la période de transition : résumé de l'auteur. dis. ...et. éco. Sciences/Centre économie-mathématiques. Institut de l'Académie des sciences de Russie. - M., 2000. - 15 p.
3. Androssov K.G. Réglementation étatique des monopoles naturels : Préimpression. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État d'économie et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2000. - 36 p.
4. Baranov E.F., Soloviev Yu.P., Posvyanskaya L.P. Tarifs des services des monopoles naturels et processus inflationnistes // Banque. - 2004. - N 8. - P.41-47 : tableau.
5. Beklaryan L.A., Akopov A.S. Modèle de comportement d'un monopole naturel dans une période de transition. - M., 2000. - 74 p. - Bibliographie : 25 titres. - (Préc. CEMI RAS ; N WP/2000/098).
6. Beshmelnitsyne M.I. Situation économique et financière des monopoles naturels // Affaires financières. - 2003. - N 5. - P.6-13.
7. Vishnever V.Ya. Sur la question de la régulation étatique du monopole naturel // Capital financier : mécanisme de mouvement : Sat. scientifique tr. - M. : Logos, 2000. - P.124-140.
8. Volochine V.I., Bobovnikov A.I. Régulation des prix dans les monopoles naturels // Vestn. scientifique information. Réformes : hier, aujourd'hui, demain / Institute of International. éco. et arrosé. recherche - M., 2000. - P.40-62.
9. Gostilovitch T.A., Mostovsky I.V. Expérience dans la réglementation des monopoles naturels dans les pays à économie développée // Vestn. Tambov. un-ta. Ser. Humanitaire. Les sciences. - 2000. - Numéro 3(19). - P.63-77.
10. Régulation étatique des monopoles naturels : Expérience, problèmes, perspectives : Sat. Art. et mère / Éd. O.V. Kolomeichenko, V.N. Vorozheikina. - Saint-Pétersbourg, 2000. - 254 p.
11. Karibov A.P. La nature et l'incohérence des monopoles naturels // Vestn. VolSU. Série 3. Économie. Écologie. - 2002. - Numéro 7. - P.46-49.
12. Komarov A.G., Dubov K.S. Caractéristiques de la réglementation étatique des activités des monopoles naturels // Sovrem. grandi Économie (problèmes et perspectives) : sam. scientifique tr. Partie 8. - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État d'économie et d'économie de Saint-Pétersbourg, 2000. - P122-129.
13. Milekhin N.N. Réglementation des activités des monopoles naturels // Lectures Lomonossov. Les travaux des étudiants. - M. : Maison d'édition "Université. Lycée Humanitaire", 2001. - P.145-146.
14. Sidorova T.A. Régulation des monopoles naturels : expérience étrangère et réalités nationales // Scientifique. séance de prof.-enseignant composition, scientifique employés et étudiants diplômés sur la base des résultats de la recherche en 1999. Faculté. éco. et etc., mars-avril 2000 : sam. rapport - Saint-Pétersbourg : Maison d'édition de l'Université d'État d'économie et de philosophie de Saint-Pétersbourg, 2000. - P.162-167
15. Yankov Yu.P. Sur la question de l'amélioration du système de régulation étatique des activités des monopoles naturels // Vestn. ils disent scientifiques du BSUEP (Annexe à "Izv. BSUEP"). - 2002. - N 1(2). - P.65-67.

I. THÉORIE ÉCONOMIQUE

15. Monopole. Monopole naturel. Discrimination par les prix

Monopole est une entreprise-industrie qui fabrique des produits sans substituts. C’est donc une entreprise monopoliste qui dicte le prix de ses produits.

Le monopole se présente sous les formes suivantes :
1) fermé – protégé légalement de la concurrence : par le droit d'auteur, le brevet ;
2) ouvrir– ne bénéficie pas d'une protection particulière contre la concurrence (entreprises entrant pour la première fois sur le marché avec de nouveaux produits) ;
3) naturel– l'exploitation de ressources naturelles uniques (réseaux électriques, sociétés d'approvisionnement en eau, entreprises gazières).

Le phénomène du « monopole naturel » occupe une place particulière. Les monopoles naturels comprennent les entreprises de services publics et les entreprises qui exploitent des ressources naturelles uniques (entreprises d'électricité et de gaz, sociétés d'approvisionnement en eau, lignes de communication, sociétés de transport). En règle générale, ces « monopoles naturels » sont détenus ou contrôlés par l’État. L'existence de monopoles naturels s'explique par un effet particulier lié à l'échelle de production : l'effet d'économie de ressources résultant de la consolidation de la production. Grâce à un meilleur équipement technique et à une plus grande puissance d'une grande entreprise, la productivité du travail augmente et donc les coûts par unité de production diminuent.

Cette classification est très conditionnelle : certaines entreprises monopolistiques appartiennent à plusieurs types à la fois.

Un monopole qui vend des produits à tous les acheteurs au même prix s'appelle simple.

Conduite monopoliste discrimination par les prix, vend ses produits à différents consommateurs à des prix différents. La discrimination par les prix s'effectue :
– par volume d’achat (en gros et au détail) ;
– acheteur (par revenu, âge). Par exemple, vendre des billets d’avion aux hommes d’affaires et aux touristes. Pour ces derniers, un prix inférieur est attribué, car lorsqu'ils partent en voyage touristique, ils réservent leurs billets à l'avance et peuvent choisir un mode de transport moins cher (la demande est élastique). Les hommes d'affaires ont un délai de commande plus court (généralement à la dernière minute), il n'y a donc pratiquement aucune alternative (la demande est inélastique) ;
– des prix différents sur les marchés nationaux et étrangers.

En procédant à une discrimination conditionnelle, le monopoleur maximise ses profits en capturant une plus grande part du marché.

Puisqu'il n'y a qu'un seul monopoleur opérant sur le marché, les courbes de demande de l'entreprise et de l'industrie coïncident (Fig. 15.1). Un monopoleur choisit une combinaison de prix et de volume, contrairement à une entreprise compétitive, qui choisit uniquement le volume qui maximisera ses profits.

Le monopoleur maximise le profit en produisant un volume de production auquel le revenu marginal est égal au coût marginal (Fig. 15.1)

Contrairement à un marché parfaitement concurrentiel, le prix du monopoleur dépasse MC

Ainsi, P m et Q m sont le prix et le volume maximisant le profit. Si Q m était produit en concurrence parfaite, il serait vendu à P k (dans un marché concurrentiel P=MR=MC). Puisque P m > P k et P m > MR=MC, P m P k est donc la valeur du pouvoir de monopole (L). La source du pouvoir de monopole est la faible élasticité-prix de la demande.

Riz. 15.1. Maximisation du profit par une entreprise monopolistique

Autrement dit, plus la demande pour les produits d'un monopoleur est inélastique, plus son pouvoir de monopole est grand, plus son profit est grand. Puisque le prix du monopoleur est P m >P z (coût Q M), le montant du profit est caractérisé par le rectangle P m mzP z.

Au stade actuel de développement économique, il existe le concept de « monopole naturel » - en tant que droit exclusif accordé par l'État à une entreprise, une organisation ou un individu d'exercer toute activité.

Les commissions gouvernementales conservent le droit de réglementer les actions de ces monopoles et de déterminer les prix (tarifs) de leurs produits. Afin de contenir la hausse des prix de certains biens et services des monopoles naturels, l'État est contraint, si nécessaire, d'accorder des subventions aux producteurs qui leur permettent de couvrir les pertes.

Les monopoles naturels peuvent être des organisations commerciales et à but non lucratif engagées dans la production ou la vente de biens ou de services. Un monopole naturel apparaît et existe pour des raisons objectives dans des secteurs où seule une production à grande échelle peut exister, contribuant à réduire les coûts, à accroître l'efficacité et à réduire les prix (énergie, approvisionnement en eau, approvisionnement en gaz, métro urbain, communications, etc.).

Ces organisations, utilisant les caractéristiques technologiques de la production, peuvent produire des biens ou des services qui n'ont actuellement aucun substitut et, par conséquent, avoir une demande stable avec une légère variation de prix.

Parallèlement, un monopole naturel est caractéristique de l'extraction de minéraux rares ou de la production de certains biens dans des conditions naturelles particulièrement favorables (espèces minérales, variétés particulières de thé, raisins, etc.). Le gouvernement conserve le droit de réglementer les actions de ces monopoles ; les prix (tarifs) des produits des monopoles naturels sont déterminés par les commissions de réglementation gouvernementales. L'État mène une politique de maîtrise des prix de certains biens et services produits par des monopoles naturels. Pour couvrir d'éventuelles pertes pour les producteurs, l'État leur fournit les subventions nécessaires. Créer un environnement concurrentiel sur le marché, quel que soit le niveau de la demande, dans des conditions de monopole naturel, est impossible ou économiquement inefficace au niveau actuel de développement de la science et de la technologie.

Dans un monopole pur, l'industrie est constituée d'une seule entreprise (l'usine de glucose). À première vue, une telle situation est irréaliste et se produit en fait assez rarement à l’échelle nationale. Cependant, si l’on prend une échelle plus modeste, par exemple une petite ville, on verra que la situation d’un monopole pur est assez typique. Dans une telle ville, il y a une centrale électrique, une voie ferrée, un aéroport, une banque, une grande entreprise, une librairie, etc.

Un monopole pur apparaît généralement lorsqu'il n'existe pas de véritables alternatives, pas de substituts proches et que le produit fabriqué est dans une certaine mesure unique. Cela peut être entièrement attribué aux monopoles naturels, lorsqu'une augmentation du nombre d'entreprises dans un secteur entraîne une augmentation des coûts moyens. Un exemple typique de monopole naturel est celui des services publics municipaux. Dans ces conditions, le monopoleur a un réel pouvoir sur le produit, contrôle dans une certaine mesure le prix et peut l'influencer en modifiant la quantité du produit.

Un monopole apparaît lorsque les barrières à l’entrée dans une industrie sont élevées. Cela peut être dû à des économies d'échelle (comme dans les industries automobile et sidérurgique), monopole naturel(quand des entreprises : dans le domaine du courrier, des communications, de l'approvisionnement en gaz et en eau - consolident leur position de monopole en bénéficiant de privilèges du gouvernement).

Un monopole peut être fondé sur un droit exclusif sur une ressource, par exemple des facteurs naturels de production.

Une entreprise peut être qualifiée de pur monopoleur si elle est le seul producteur d'un bien économique qui n'a pas de substituts proches (substituts) et est protégée de la concurrence directe par des barrières élevées à l'entrée dans l'industrie.

Le monopole est la domination absolue dans l'économie d'un seul producteur ou vendeur de produits.

Définition du monopole, types de monopoles et leur rôle dans le développement de l'économie de marché de l'État, contrôle de l'État sur la politique de prix des monopoleurs

Le monopole est la définition

Le monopole est

Objet de monopole naturel

Le sujet d'un monopoleur naturel est une entité commerciale ( entité) toute forme de propriété (formation de monopole) qui produit ou vend des biens sur un marché qui est en état de monopole naturel.

Ces définitions reposent sur une approche structurelle ; dans certains cas, la concurrence peut être considérée comme un phénomène inapproprié. Le sujet d'un monopoleur naturel est seulement légal affronter exercer des activités économiques. Le monopole naturel et le monopole d'État sont des concepts différents qu'il ne faut pas confondre, puisque le sujet d'un monopoleur naturel peut fonctionner sur la base de toute forme de propriété, et qu'un monopole d'État se caractérise avant tout par la présence de droits de propriété de l'État.

Le monopole est

Les domaines d'activité des entités à monopole naturel sont : le transport de l'or noir et des produits pétroliers par pipelines ; transport de gaz naturel et de pétrole par pipelines et leur distribution; transport d'autres substances par pipeline; transport et distribution d'énergie électrique; utilisation des voies ferrées, des services de répartition, des gares et autres infrastructures qui assurent la circulation des transports publics ferroviaires ; le contrôle du trafic aérien; connexion publique.

"Silvinit" et " Ouralkali» sont les seuls producteurs de potassium de la Fédération de Russie. Les deux entreprises sont situées dans la région de Perm et développent un seul champ, Verkhnekamskoye. De plus, jusqu’au milieu des années 1980, elles constituaient une seule entreprise. Les engrais potassiques sont très demandés sur le marché mondial en raison d'un des offres, et la Fédération de Russie détient 33 pour cent des réserves mondiales de minerai de potasse.

Le monopole est

Conformément à l'orientation générale de l'introduction d'une réglementation étatique des activités des monopoleurs naturels, les responsabilités des monopoleurs naturels sont légalement établies :

Adhérer à la procédure de tarification établie, aux normes et indicateurs de sécurité et de qualité des produits, ainsi qu'aux autres conditions et règles d'exercice des activités commerciales, définies dans licences exercer des activités commerciales dans les domaines des monopoles naturels et des marchés connexes ;

Le monopole est

Tenir des registres comptables distincts pour chaque type d'activité soumise à autorisation ; - assurer la vente des biens (services) qu'ils produisent aux consommateurs dans des conditions non discriminatoires,

Ne pas créer d'obstacles à la mise en œuvre des accords entre les producteurs opérant sur des marchés adjacents et les consommateurs ;

Soumettre aux organismes réglementant leurs activités les documents et informations nécessaires à l'exercice par ces organismes de leurs pouvoirs, dans la mesure et dans les délais fixés par les organismes compétents ;

Donner aux agents des organismes réglementant leurs activités un accès aux documents et information nécessaires à l'exercice de leurs compétences par ces organismes, ainsi qu'aux installations, équipements, terrains qui leur appartiennent ou qu'ils utilisent.

Le monopole est

En outre, les sujets de monopoles naturels ne peuvent pas commettre d'actes qui conduisent ou peuvent conduire à l'impossibilité de produire (vendre) des biens réglementés conformément à la loi, ou de les remplacer par d'autres biens dont les caractéristiques de consommation ne sont pas identiques.

Monopole

La question des prix nécessite une attention particulière. Les politiciens entités monopolistiques. Ces derniers, comme mentionné ci-dessus, utilisant leur position monopolistique, ont la possibilité d'influencer les prix et parfois même de les fixer. En conséquence, un nouveau type de prix apparaît - un prix de monopole, qui est fixé par un entrepreneur occupant une position de monopole sur le marché et conduit à une restriction de la concurrence et à une violation des droits de l'acquéreur.

Le monopole est

Il faut ajouter à cela que ce prix est destiné à obtenir des profits excédentaires, ou des profits monopolistiques. C’est dans le prix que se réalise le profit d’une position de monopole.

La particularité du prix de monopole est qu'il s'écarte délibérément du prix réel du marché, qui est établi à la suite de l'interaction de la demande et des offres. Le prix du monopole est supérieur ou inférieur selon qui le forme - un monopoleur ou un monopsoniste. Dans les deux cas, le profit de ce dernier est assuré aux dépens de l'acheteur ou du petit producteur : le premier paie en trop, et le second ne reçoit pas la part de la marchandise qui lui est due. Ainsi, le prix de monopole est un certain « hommage » que la société est obligée de payer à ceux qui occupent une position de monopole.

Il existe des prix de monopole élevés et des prix de monopole bas. Le premier est établi par un monopoleur qui a occupé le marché, et l'acquéreur, privé d'alternative, est contraint de l'accepter. Le second est constitué par un monopoleur vis-à-vis des petits producteurs, qui n'ont pas non plus le choix. Par conséquent, le prix de monopole redistribue les biens entre les entités économiques, mais cette redistribution repose sur des facteurs non économiques. Mais l'essence du prix de monopole ne se limite pas à cela : il reflète également les avantages économiques d'une production de haute technologie à grande échelle, garantissant la production de biens super excédentaires.

Le monopole est

Le prix de monopole est le prix supérieur auquel un monopoleur peut vendre un produit ou un service et qui contient le maximum. Cependant, comme le montre l’expérience, il est impossible de maintenir un tel prix pendant longtemps. Les profits excédentaires, comme un puissant aimant, attirent d’autres hommes d’affaires dans l’industrie, qui ainsi « brisent » le monopole.

Il faut également tenir compte du fait qu’un monopole peut réguler la production, mais pas la demande. Même elle est obligée de prendre en compte la réaction des acheteurs aux augmentations de prix. Seul un produit pour lequel il existe une demande inélastique peut être monopolisé. Mais même dans une telle situation, la hausse des prix des produits entraîne une restriction de leur consommation.

Le monopole est

Le monopoleur a deux options : soit en utiliser un petit pour maintenir le prix élevé, soit augmenter le volume des ventes, mais à des prix réduits.

L'une des options en matière de comportement en matière de prix sur les marchés oligopolistiques est le « leadership en matière de prix ». L’existence de plusieurs oligopoles devrait, semble-t-il, entraîner une concurrence entre eux. Mais il s’avère que sous forme de concurrence sur les prix, cela ne conduirait qu’à des pertes générales. Les oligopoles ont un intérêt commun à maintenir des prix uniformes et à éviter les « guerres des prix ». Ceci est réalisé grâce à un accord tacite d’accepter les prix de l’entreprise leader. Cette dernière est, en règle générale, la plus grande organisation qui détermine le prix d'un produit particulier, tandis que le reste des organisations l'accepte. Samuelson définit que « les entreprises développent silencieusement une ligne de comportement qui exclut une concurrence intense dans le secteur des prix ».

D'autres options de tarification sont possibles Les politiciens, sans exclure les directs les accords entre monopoleurs. les monopoles naturels sont sous le contrôle de l’État. Le gouvernement vérifie en permanence les prix, fixe des limites maximales, en fonction de la nécessité d'assurer un certain niveau de rentabilité de l'organisation, des opportunités de développement, etc.

Demande pour le produit et le monopole du monopoleur

Une entreprise a un pouvoir de monopole lorsqu’elle a la capacité d’influencer le prix de son produit en modifiant la quantité qu’elle est prête à vendre. La mesure dans laquelle un monopoleur peut exploiter son pouvoir de monopole dépend de la disponibilité de substituts proches pour son produit et de sa part du marché donné. Naturellement, pour avoir un pouvoir de monopole, une entreprise n’a pas besoin d’être un pur monopoleur.

Le monopole est

De plus, il est nécessaire que la courbe de demande pour les produits de l'entreprise soit descendante et non horizontale, comme pour une organisation concurrentielle, sinon le monopole n'aura pas la possibilité de modifier le prix en modifiant la quantité du produit proposé.

Dans le cas extrême et limite, la courbe de demande du produit vendu par un monopoleur pur coïncide avec la courbe de demande du marché descendante pour le produit vendu par le monopoleur pur. Par conséquent, le monopoleur prend en compte la réaction des acheteurs aux changements de prix lorsqu'il fixe le prix de son produit.

Le monopoleur peut fixer soit le prix de son produit, soit la quantité proposée à la vente à un prix donné. période temps. Et une fois qu’il aura choisi le prix, la quantité requise du produit sera déterminée par la courbe de demande. De même, si une entreprise monopoliste choisit comme paramètre fixe la quantité d’un produit qu’elle fournit au marché, alors le prix que les consommateurs paieront pour cette quantité de produit déterminera la demande pour ce produit.

Le monopoleur, contrairement à un vendeur compétitif, n'est pas le destinataire du prix, mais au contraire, il fixe lui-même le prix sur le marché. Un monopole peut choisir un prix qui le maximise et laisser les consommateurs choisir la quantité qu’ils souhaitent acheter pour un produit donné. Une organisation décide du nombre de biens à produire en fonction de information sur la demande pour son produit.

Le monopole est

Dans un marché monopolisé, il n’existe pas de relation proportionnelle entre le prix et la quantité produite. La raison en est que la décision du monopole en matière de production dépend non seulement du coût marginal mais aussi de la forme de la courbe de demande. Les changements dans la demande n’entraînent pas des changements proportionnels dans les prix et l’offre, comme le fait la courbe d’offre sur un marché librement concurrentiel.

Au lieu de cela, les changements dans la demande peuvent entraîner une variation des prix alors que la production reste constante, des changements dans la production peuvent se produire sans changement de prix, ou encore les prix et la production peuvent changer.

L'influence des impôts sur le comportement d'un monopoleur

Puisque la taxe augmente le coût marginal, la courbe du coût marginal MC se déplacera vers la gauche et vers le haut jusqu'à la position MC1, comme le montre la figure.

L’organisation va désormais maximiser son profit à l’intersection du P1 et du T1.

Influence impôt sur le prix et le volume de production d'une entreprise monopoliste : D - demande, MR - profit marginal, MC - coûts marginaux sans comptabilité impôt, MS - débit maximum s prendre en compte impôt

Le monopoleur réduira la production et augmentera les prix en raison de la taxe.

L'effet d'une taxe sur le prix de monopole dépend donc de l'élasticité de la demande : moins la demande est élastique, plus le monopoleur augmentera le prix après l'introduction de la taxe.

Concurrence monopolistique

La concurrence monopolistique est un type courant de marché qui se rapproche le plus de la concurrence parfaite. La capacité d’une entreprise individuelle à contrôler les prix (pouvoir de marché) est négligeable.

Notons les principales caractéristiques qui caractérisent la concurrence monopolistique :

Il existe un nombre relativement important de petites entreprises sur le marché ;

Ces organisations fabriquent une variété de produits et, bien que le produit de chaque entreprise soit quelque peu spécifique, l'acheteur peut facilement trouver des produits de substitution et y orienter sa demande ;

L’entrée de nouvelles entreprises dans l’industrie n’est pas difficile. Pour ouvrir un nouveau magasin de légumes, un atelier ou un atelier de réparation, aucun capital initial important n'est requis et les économies d'échelle ne nécessitent pas non plus le développement d'une production à grande échelle.

La demande de produits d'entreprises opérant dans des conditions de concurrence monopolistique n'est pas complètement élastique, mais son élasticité est élevée. Par exemple, le marché des vêtements de sport peut être qualifié de concurrence monopolistique. Les adeptes des baskets de l'organisation Reebok sont prêts à payer un prix plus élevé pour ses produits que pour les baskets d'autres sociétés, mais si la différence de prix s'avère trop importante, ils trouveront toujours sur le marché des analogues d'entreprises moins connues. Prix ​​inférieur. Il en va de même pour les produits issus de l’industrie cosmétique, des vêtements, des médicaments, etc.

La compétitivité de ces marchés est également très élevée, ce qui est largement dû à la facilité d'accès des nouvelles entreprises au marché. Comparons par exemple le marché des lessives.

Différence entre monopole pur et concurrence parfaite

Il existe une concurrence imparfaite lorsque deux vendeurs ou plus, chacun ayant un certain contrôle sur les prix, se font concurrence pour les ventes. Cela se produit lorsque le prix est déterminé par la part de marché de chaque entreprise. sur de tels marchés, chacun produit une part suffisamment importante du bien pour influencer de manière significative l’offre, et donc les prix.

Concurrence monopolistique. Cela se produit lorsque de nombreux vendeurs se font concurrence pour vendre un produit différencié sur un marché où de nouveaux vendeurs peuvent entrer.

Le monopole est

Le produit de chaque entreprise commercialisée sur le marché est un substitut imparfait au produit vendu par d’autres entreprises.

Le produit de chaque vendeur possède des qualités et des caractéristiques exceptionnelles qui amènent certains acheteurs à choisir son produit plutôt que celui d'un concurrent. produit signifie que l’article vendu sur le marché n’est pas standardisé. Cela peut être dû à des différences qualitatives réelles entre les produits ou à des différences perçues résultant de différences en matière de publicité, de prestige. marque déposée ou « image » associée à la possession de ce produit.

Le monopole est

Il existe un nombre relativement important de vendeurs sur un marché, chacun satisfaisant une part petite, mais non microscopique, de la demande du marché pour un type commun de produit vendu par l'entreprise et ses concurrents.

Les vendeurs sur le marché ne prennent pas en compte les réactions de leurs concurrents lorsqu'ils choisissent le prix à fixer pour leurs produits ou lorsqu'ils choisissent les objectifs de ventes annuelles.

Cette caractéristique est une conséquence du nombre relativement important de vendeurs sur un marché à concurrence monopolistique. c'est-à-dire que si un vendeur individuel réduit le prix, il est probable que l'augmentation du volume des ventes ne se fera pas aux dépens d'une organisation, mais aux dépens de plusieurs. En conséquence, il est peu probable qu’un concurrent individuel subisse des pertes significatives de part de marché en raison d’une réduction du prix de vente d’une entreprise individuelle. Par conséquent, les concurrents n’ont aucune raison de réagir en modifiant leur politique, puisque la décision de l’une des entreprises n’affecte pas de manière significative leur capacité à réaliser des bénéfices. L'organisation le sait et ne prend donc pas en compte les éventuelles réactions des concurrents lors du choix de son prix ou de son objectif de vente.

Avec une concurrence monopolistique, il est facile de créer une entreprise ou de quitter le marché. Rentable les conditions du marché sur un marché à concurrence monopolistique attirera de nouveaux vendeurs. Cependant, l’entrée sur le marché n’est pas aussi facile qu’elle l’était en situation de concurrence parfaite, car les nouveaux vendeurs ont souvent des difficultés avec leurs nouvelles marques et services.

Par conséquent, les organisations établies et jouissant d’une réputation bien établie peuvent conserver leur avantage sur les nouveaux producteurs. La concurrence monopolistique est similaire à une situation de monopole car les entreprises individuelles ont la capacité de contrôler le prix de leurs produits. Cela s’apparente également à une concurrence parfaite dans la mesure où chaque produit est vendu par de nombreuses entreprises et où l’entrée et la sortie du marché sont libres.

Monopole dans une économie de marché

Les monopoleurs, contrairement aux marchés concurrentiels, ne parviennent pas à allouer les ressources de manière efficace. Volume problème d'argent Les monopoleurs disposent de moins de ce qui est souhaitable pour la société et, par conséquent, ils fixent des prix qui dépassent les coûts marginaux. Généralement, le gouvernement répond au problème du monopole de l’une des quatre manières suivantes :

Tente de transformer les industries monopolisées en industries plus compétitives ;

Régule le comportement des monopoleurs ;

Transforme certains monopoles privés en entreprises publiques.

Le monopole est

Le marché et la concurrence ont toujours été aux antipodes du monopole. Le marché est la seule force réelle qui empêche la monopolisation de l’économie. Là où existait un mécanisme de marché efficace, la propagation des monopoles n’allait pas très loin. Un équilibre s'établit lorsque le monopole, coexistant avec la concurrence, préserve les anciennes formes de concurrence et en donne naissance à de nouvelles.

Mais en fin de compte, dans la plupart des pays dotés de systèmes de marché développés, l’équilibre entre le marché et les monopoles s’est avéré instable et a nécessité une politique antitrust visant à protéger la concurrence. Grâce à cela, les grandes organisations capables de supprimer tout germe de concurrence préfèrent souvent s'abstenir de mener une politique monopolistique.

Tant que les marchés monopolistiques existeront, ils ne pourront pas rester sans contrôle gouvernemental. Ainsi, l’élasticité de la demande devient dans cette situation le seul facteur, mais pas toujours suffisant, limitant les comportements monopolistiques. À cette fin, une politique antimonopole est menée. Deux directions peuvent être distinguées. Le premier comprend les formes et les méthodes de régulation dont le but est de libéraliser les marchés. Sans affecter le monopole en tant que tel, elles visent à rendre le comportement monopolistique non rentable. Il s'agit notamment de mesures visant à réduire les tarifs douaniers, aux restrictions quantitatives, à améliorer le climat d'investissement et à soutenir les petites entreprises.

Le monopole est

La deuxième direction combine des mesures d'influence directe sur le monopole. Il s'agit notamment de sanctions financières en cas de violation de l'antimonopole législation, jusqu'à la division de l'entreprise en parties. La réglementation antimonopole n'est limitée à aucune période de temps, mais constitue une politique permanente de l'État.

Économies à l’échelle du monopole

Une production hautement efficace et à faible coût est obtenue dans le plus grand environnement de production possible, motivé par la monopolisation du marché. Un tel monopole est généralement appelé « monopole naturel ». c'est-à-dire une industrie dans laquelle les coûts moyens à long terme sont minimes si une seule organisation dessert l'ensemble du marché.

Par exemple : production et distribution de Gaz Naturel :

Le développement des gisements est nécessaire ;

Construction des principaux gazoducs ;

Réseaux de distribution locaux, etc.).

Il est extrêmement difficile pour de nouveaux concurrents d’entrer dans une telle industrie car elle nécessite d’importants investissements en capital.

L'entreprise dominante, ayant des coûts de production inférieurs, est en mesure de réduire temporairement le prix des produits afin de détruire son concurrent.

Dans des conditions où les concurrents du monopole ne sont artificiellement pas autorisés à entrer sur le marché, le monopoleur peut, sans perte de revenus ni de parts de marché, restreindre artificiellement le développement de la production, ne réalisant des bénéfices qu'en augmentant les prix avec un nombre de ventes relativement stable en raison de la En l'absence de concurrents, la demande devient moins élastique, c'est-à-dire que le prix a moins d'impact sur les volumes de ventes. Cela conduit à une inefficacité dans l’allocation des ressources « une perte nette pour la société lorsque beaucoup moins de produits sont produits et à un prix plus élevé que ce que les consommateurs pourraient avoir à ce niveau de développement dans un environnement plus compétitif ». Dans une économie libre, les profits excédentaires des monopoleurs attireraient de nouveaux investisseurs et concurrents dans le secteur, cherchant à répéter le succès du monopole.

Monopoles sur le marché du travail

Un exemple de monopole sur le marché du travail peut être celui de certains syndicats industriels et les syndicats dans des entreprises qui présentent souvent des exigences trop lourdes pour l'employeur et inutiles pour les salariés. Cela entraîne des fermetures d’entreprises et des licenciements. Un monopoleur de ce type ne peut pas non plus se passer de la violence, tant étatique qu'individuelle, exprimée dans les privilèges consacrés par la loi. syndicats dans les entreprises qui obligent tous les salariés à adhérer et à payer des cotisations. Afin de satisfaire leurs revendications, les syndicats recourent souvent à la violence contre ceux qui souhaitent travailler dans des conditions qui ne conviennent pas à leurs membres ou qui ne sont pas d'accord avec leurs revendications financières ou politiques.

Les monopoles qui naissent sans violence et sans intervention du gouvernement sont généralement une conséquence de l'efficacité du monopole par rapport aux concurrents existants, ou bien ils perdent naturellement leur position dominante. La pratique montre que dans certains cas, un monopole naît comme une réaction naturelle des consommateurs aux propriétés bénéfiques d'un produit et/ou à un coût inférieur à celui des concurrents. Chaque monopole stable, né sans violence (y compris de la part de l'État), a introduit des innovations révolutionnaires qui lui ont permis de remporter la concurrence, en augmentant sa part à la fois par l'achat et le rééquipement des installations de production des concurrents, et par la croissance de sa propres capacités de production.

Politique antimonopole en Russie

Le problème de la nécessité d'une réglementation étatique des monopoles naturels n'a été reconnu par les autorités qu'en 1994, lorsque la hausse des prix des produits qu'ils fabriquaient avait déjà eu un impact significatif en sapant l'économie. Dans le même temps, l'aile réformiste du gouvernement a commencé à accorder davantage d'attention aux problèmes de réglementation des monopoles naturels, pas tant en relation avec la nécessité d'arrêter les hausses de prix dans les secteurs concernés ou de garantir l'utilisation des possibilités du système de prix. mécanisme de politique macroéconomique, mais avant tout dans le but de limiter la fourchette des prix réglementés.

Le premier projet de loi « sur les monopoles naturels » a été préparé par les employés du Centre russe de privatisation au nom du Comité d'État pour les infractions administratives de la Fédération de Russie au début de 1994. Après cela, le projet a été finalisé par des experts russes et étrangers et convenu avec les ministères de l'industrie et les entreprises (ministère des Communications, ministère des Chemins de fer, ministère des Transports, Minatom, ministère des Nationalités, RAO Gazprom, RAO UES de la Fédération de Russie, etc.). De nombreux ministères de tutelle se sont opposés au projet, mais le SCAP et le ministère de l’Économie ont réussi à vaincre leur résistance. En août déjà, le gouvernement a envoyé à la Douma d'État un projet de loi convenu avec tous les ministères intéressés.

La première lecture de la loi à la Douma d'État (janvier 1995) n'a pas donné lieu à de longs débats. Les principaux problèmes sont apparus lors des auditions parlementaires et lors des réunions des commissions de la Douma d'État, où les représentants de l'industrie ont de nouveau tenté de modifier le contenu, voire d'empêcher l'adoption du projet. De nombreuses questions ont été abordées : la légalité de l'octroi aux autorités de régulation du droit de contrôler les activités d'investissement des entreprises ; sur les limites de la régulation - la légalité de la régulation des activités qui n'appartiennent pas à des monopoles naturels, mais sont liées à des activités réglementées ; sur la possibilité de conserver des fonctions de régulation au sein des ministères dépensiers, etc.

En 2004, le Service fédéral antimonopole a été créé pour réglementer les monopoles naturels :

Dans le complexe des combustibles et de l'énergie ;

Le monopole est

Service fédéral de réglementation des monopoles naturels dans les transports ;

Le monopole est

Service fédéral de réglementation des monopoles naturels dans le domaine des communications.

Le monopole est

Une attention particulière a été accordée aux indicateurs financiers de l'industrie gazière, à la possibilité d'améliorer l'état du budget de l'État grâce à l'augmentation de la fiscalité de RAO Gazprom et à la suppression des privilèges pour la constitution d'un fonds extrabudgétaire, etc.

Le monopole est

Selon la loi « sur les monopoles naturels », le champ d'application de la réglementation inclut les transports. or noir et produits pétroliers par canalisations principales, transport de gaz par canalisations, services de transmission d'énergie électrique et thermique, transport ferroviaire, services de terminaux de transport, ports et aéroports, services de communication publique et postale.

Les principales méthodes de régulation étaient : la régulation des prix, c'est-à-dire la détermination directe des prix des biens de consommation ou la fixation de leur niveau maximum.

Le monopole est

Identification des consommateurs pour le service obligatoire ou établissement d'un niveau minimum de fourniture pour eux. Les autorités de régulation sont également chargées de surveiller divers types d'activités des entités monopolistiques naturelles, notamment les transactions d'acquisition de droits de propriété, les grands projets d'investissement, la vente et la location de biens immobiliers.

Monopoles internationaux

Au XIXe siècle, le mode de production capitaliste s’est rapidement répandu dans le monde entier. Au début des années 70 du siècle dernier, le plus ancien pays bourgeois, la Grande-Bretagne, produisait plus de textiles, fondait plus de fer, extrayait plus de charbon que les États-Unis d'Amérique. République d'Allemagne, France, combiné. Grande-Bretagne appartenait au championnat de l'indice mondial de la production industrielle et à un monopole indivis sur le marché mondial. À la fin du XIXe siècle, la situation a radicalement changé. Les jeunes pays capitalistes ont développé leurs propres grands pays. Par volume indice de production industrielle Les États-Unis d'Amérique occupent la première place mondiale et République Fédérale d'Allemagne première place en Europe. A l’Est, le Japon est le leader incontesté. Malgré les obstacles créés par le régime tsariste pourri, la Russie a rapidement suivi la voie du développement industriel. En raison de la croissance industrielle des jeunes pays capitalistes Grande Bretagne a perdu sa primauté industrielle et sa position de monopole sur le marché mondial.

La base économique de l’émergence et du développement des monopoles internationaux est le haut degré de socialisation de la production capitaliste et l’internationalisation de la vie économique.

L'industrie sidérurgique des États-Unis d'Amérique est dominée par huit monopoleurs, sous le contrôle desquels 84 % du total capacité de production pays par acier; parmi eux, les deux plus grands American Steel Trust et Bethlehem Steel détenaient 51 % du total. capacité de production. Le plus ancien monopole des États-Unis est le Standard Oil Trust.

Le monopole est

Trois entreprises sont essentielles à l'industrie automobile: General Motors,

Chrysler.

L'industrie électrique est dominée par deux organisations : General Electric et Westinghouse. L'industrie chimique est contrôlée par l'entreprise DuPont de Nemours et l'industrie de l'aluminium par Mellon.

Le monopole est

La grande majorité des sites de production et des organisations commerciales du groupe alimentaire suisse Nestlé sont situés à l'étranger. Seulement 2 à 3% du chiffre d'affaires total provient de Suisse.

En Grande-Bretagne, le rôle des trusts monopolistiques s'est particulièrement accru après la Première Guerre mondiale. guerres, lorsque des cartels d'entreprises sont apparus dans les industries textile et charbonnière, dans le noir métallurgie et dans un certain nombre de nouvelles industries. L'English Chemical Trust contrôle environ les neuf dixièmes de la production totale de produits chimiques de base, environ les deux cinquièmes de toute la production de colorants et la quasi-totalité de la production d'azote du pays. Il est étroitement lié aux branches les plus importantes de l'industrie anglaise et notamment aux entreprises militaires.

Le groupe chimique et alimentaire anglo-néerlandais Unilever occupe une position dominante sur le marché

En République d'Allemagne, les cartels se sont répandus depuis la fin du siècle dernier. Entre les deux hostilités mondiales, l'économie du pays était dominée par le Steel Trust (Vereinigte Stahlwerke), qui comptait environ 200 000 ouvriers et employés, le Chemical Trust (Interessen-gemeinschaft Farbenindustri) avec 100 000 ouvriers et employés, monopole dans le secteur du charbon. l'industrie, l'entreprise de canons Krupp et l'entreprise générale d'électricité.

Industrialisation capitaliste Japon a été réalisée pendant la période où dans l'Ouest L'Europe  et les États-Unis ont déjà établi un réseau industriel capitalisme. Position dominante parmi les entreprises monopolistiques Japon a conquis les deux plus grands trusts financiers monopolistiques - Mitsui et Mitsubishi.

L'entreprise Mitsui comptait au total 120 sociétés avec un capital d'environ 1,6 milliard de yens. Ainsi, environ 15 pour cent capital de toutes les entreprises japonaises.

L'entreprise Mitsubishi comprenait également des sociétés pétrolières, des organisations de l'industrie du verre, des sociétés d'entrepôts, des organisations commerciales, des compagnies d'assurance, des organisations de gestion de plantations (culture du caoutchouc naturel), et chaque industrie représentait environ 10 millions de yens.

La caractéristique la plus importante des méthodes modernes de lutte pour la division économique de la partie capitaliste du monde est la création de coentreprises, détenues conjointement par des monopoles de divers pays, qui est l'une des formes de division économique de la partie capitaliste. du monde entre monopoles caractéristiques de la période moderne.

Parmi ces monopoles figuraient la société belge d'ingénierie électrique Philips et la société luxembourgeoise Arbed.

Plus tard, les partenaires ont créé leurs succursales au Royaume-Uni, Italie, République fédérale d'Allemagne, Suisse et Belgique. Il s’agit donc d’une nouvelle percée puissante sur le marché mondial des partenaires concurrents, d’un nouveau cycle de mouvements de capitaux internationaux.

Un autre exemple bien connu de création de coentreprises est la création en 1985. société Westinghouse électrique ( Etats-Unis) et l'organisation japonaise "" société commune "TVEK" dont le siège est à Etats-Unis.

Parmi les syndicats monopolistiques modernes de ce type, il y a accord avec un grand nombre de participants. Un exemple en est l'accord sur la construction d'un oléoduc qui devrait relier Marseille à Karlsruhe en passant par Bâle et Strasbourg. Cette union regroupe 19 groupes de différents pays, dont l'anglo-néerlandais Royal Dutch Shell, l'anglais British Petroleum, l'américain Esso, Mobile Oil, Caltex, le français Petrophina et quatre groupes ouest-allemands.

L’industrialisation capitaliste mondiale a joué un rôle important dans le développement de l’économie de la Fédération de Russie. Cela a donné une impulsion au développement de nos propres entreprises industrielles.

Les avantages et les inconvénients des monopoles

En général, il est difficile de parler d’un quelconque avantage social apporté par les monopoleurs. Cependant, il est impossible de se passer complètement des monopoles - les monopoles naturels sont pratiquement irremplaçables, car les caractéristiques des facteurs de production qu'ils utilisent ne permettent pas la présence de plus d'un propriétaire, ou des ressources limitées conduisent à l'unification des entreprises de leurs propriétaires. Mais même dans ce cas, le manque de concurrence étouffe le développement sur une longue période. Bien que les marchés concurrentiels et monopolistiques présentent des inconvénients, le marché concurrentiel obtient généralement de meilleurs résultats dans le développement de son industrie respective à long terme.

Le monopole est

Le monopole de l'économie constitue un obstacle sérieux au développement du marché, pour lequel la concurrence monopolistique est plus typique. Cela implique un mélange de monopole et de concurrence. La concurrence monopolistique est situation du marché, alors qu'un nombre important de petits fabricants proposent des produits similaires, mais pas identiques. Chaque entreprise détient une part de marché relativement faible et a donc un contrôle limité sur les prix du marché. La présence d'un grand nombre d'entreprises garantit qu'une collusion secrète et des actions concertées des entreprises visant à limiter la production et à augmenter les prix sont presque impossibles.

Le monopoleur restreint la production et fixe des prix plus élevés en raison de sa position de monopole sur le marché, ce qui entraîne une allocation irrationnelle des ressources et une augmentation des inégalités de revenus. Le monopole réduit le niveau de vie de la population. Les entreprises monopolistiques n'utilisent pas toujours toutes leurs capacités pour assurer ( progrès scientifique et technologique). Le monopoleur n'est pas suffisamment incité à accroître son efficacité en progrès scientifique et technique car il n'y a pas de concurrence.

Le monopole est

Un monopole conduit à l’inefficacité lorsque, au lieu de produire au niveau de coût marginal le plus bas possible, le manque d’incitations amène le monopole à obtenir des résultats moins bons que ce qu’une organisation compétitive pourrait obtenir.

MONOPOLY - (grec : ceci, voir le mot précédent). Le droit exclusif de l'État de produire ou de vendre des articles, ou de leur accorder le droit exclusif de les échanger avec quiconque ; la capture du commerce dans une main, par opposition à la gratuité... ... Dictionnaire des mots étrangers de la langue russe

MONOPOLE- (monopole) Une structure de marché dans laquelle il n'y a qu'un seul vendeur sur le marché. On peut parler de monopole naturel si la position exclusive du monopoleur est le résultat soit du droit exclusif d'en posséder une partie... ... Dictionnaire économique

Monopole- (monopole) Un marché sur lequel il existe un seul vendeur (producteur). Dans le cas où il y a un seul vendeur et un seul acheteur, on parle de situation de monopole bilatéral (voir aussi : ... ... Dictionnaire des termes commerciaux MONOPOLY - MONOPOLY, monopoles, femmes. (du grec monos one et poleo que je vends). Le droit exclusif de produire ou de vendre quelque chose (juridique, économique). Le monopole du commerce extérieur est l'un des fondements inébranlables de la politique du gouvernement soviétique. Assurance... ... Dictionnaire explicatif d'Ouchakov

Monopole- une variante de concurrence imparfaite, dans laquelle il existe un grand vendeur sur le marché d'un produit (service), qui, de par sa position, est capable d'influencer les prix. Les autres vendeurs sont beaucoup plus petits et ne peuvent pas influencer le marché. Privé... ... Encyclopédie bancaire

MONOPOLE- (du mono... et du grec poleo sell), 1) le droit exclusif de production, de commerce, de pêche, etc., détenu par une personne, un certain groupe de personnes ou l'État ; au sens large, le droit exclusif à quelque chose. 2) Monopole dans le domaine... ... Encyclopédie moderne

Nous utilisons les cookies pour la meilleure présentation de notre site Web. Si ce site Web contient des informations utiles, vous pourrez y accéder. D'ACCORD