Мария Минина. Леонид Андреевын "Ангал" өгүүллэгийн дүн шинжилгээ.
Түүхийг бүтээсэн түүх. Шүүмжлэл.
"The Abyss" өгүүллэг 1902 оны 1-р сард Courier сэтгүүлд хэвлэгджээ. Энэ нь цочролд хүргэж, зохиолчийг дуулиантайгаар алдаршуулсан. "Үлгэр жишээ бүдүүлэг байдал" гэж нэрлэгддэг энэ түүх шүүмжлэлд өртөв. Лев Толстой болон түүний эхнэр ч түүнийг зоригжуулаагүй. Софья Андреевна "Новое время" сэтгүүлд нээлттэй захидал нийтэлсэн бөгөөд тэрээр "Андреевын "хүний амьдралын үзэгдлийн үндэс суурийг" эдэлж, Оросын нийгмийг эсэргүүцэхийг уриалав Шүүмжлэхийн тулд Андреев "Анти-ангал" гэсэн өгүүллэг бичихийг хүссэн боловч түүний бичсэн захидал гарч ирэв, гэхдээ Немовецкийн гарын үсэг зурсан баатар "Энэ бол бараг анхны тохиолдол юм Энэ төрлийн уран зохиолын өдөөн хатгалга" гэж Павел Басинский "Горький" номондоо бичжээ Берлинд тусдаа ном болгон Немовецкийн бичсэн захидал, Зиночкагийн захидал (эсвэл "Ниемовецкийн захидал" -ыг дуурайсан сэтгүүлч Жаботинскийн захидлаар хавсаргав.
Зарим шүүмжлэгчид Андреевыг айдас зохиолч гэж нэрлэдэг. Гэхдээ “Ангал” зохиол бол миний бодлоор хүний айдас, айсан хүний ёс суртахуунгүй байдлын тухай биш, харин тодорхой хэм хэмжээг хэтрүүлсэн, хүмүүсийн харилцааны эмгэгийн тухай түүх юм. Түүхэнд дүрслэгдсэн зүйлийг хүмүүс хийдэг шалтгааныг ойлгохыг хичээж, Андреев яагаад үүнийг тайлбарлахыг хүссэн шалтгааныг олохын тулд би алдарт психоаналист Фромын "Хүний хор хөнөөлийн анатоми" нийтлэлийг нээсэн. Ямар ч аймшигт дайнд оролцож үзээгүй, ер бусын аймшигт нөхцөл байдалд ороогүй 30 гаруй настай залуу хүний хувийн хазайлтын жишээг бүтээлдээ дурдаж, бохир, хар нүдний шилээр ертөнцийг хардаг байсан нь шалтгаантай байх ёстой. сэтгэл зүй.
Фром бичжээ: "Хэрэв бид хувь хүний болон олон нийтийн зан үйлийг сайтар судалж үзвэл, бэлгийн хэрэгцээ, өлсгөлөн нь зан үйлийн бусад сэдвүүдийн дунд харьцангуй бага хувийг эзэлдэг болохыг олж мэдэх болно. Хүний хүсэл эрмэлзэлийн гол цөм нь оновчтой бөгөөд үндэслэлгүй түвшинд байдаг : хайр, эмзэглэл, эрх чөлөө, үнэний хэрэгцээ, нэр төр, ухамсрыг хадгалахын тулд хүн эрх мэдлийн цангах, шунал, атаа жөтөө, дэмий хоосон зүйлд автдаг түгшүүр..."
Андреев сэтгэцийн эмнэлгүүдэд нэг бус удаа эмчлүүлж, 4 удаа амь насанд нь халдсан. Хуулийн сургуулиа төгсөөд янз бүрийн шүүхийн байгууллагад ажиллаж, Курьер сонинд шүүхийн сурвалжлагчаар хамтран ажилласан. Магадгүй түүний нүдний өмнө "Ангал" үлгэрийн үйл явдалтай төстэй шүүх хурал болж магадгүй юм.
Андреев хүсэл тэмүүллийн талаар санаа зовж байсан тул улиг болсон хуйвалдаан бичихийг хүсээгүй, ер бусын баатруудыг сонирхож байсан бололтой. Зохиолчийн бүтээлийн баатар бол "айдас, эргэлзээгүйгээр" нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс суртахууны шугамыг даван туулах зоригтой хүн юм.
Андреев М.Горькийтэй хийсэн нэгэн ярилцлагынхаа дараа: “...Намайг онцгой догдлуулж байгаа зүйл бичихэд сэтгэлээс минь холтос унах шиг болж, би өөрийгөө илүү тод харж, өөрийгөө илүү авьяастай гэдгээ хардаг. Миний бичсэн зүйл бол "Бодсон. Би чамайг гайхшруулна гэж хүлээж байсан, гэхдээ одоо бол энэ бол үндсэндээ полемик ажил бөгөөд хараахан зорилгодоо хүрч чадаагүй байна." Эдгээр үгсээс бид бичих явцад Андреев сэтгэцийн тэнцвэргүй байдлаасаа ангижирч байх шиг байна гэж дүгнэж болно. Ийм "эмчилгээний" нөлөө.
Өгүүллийн гарчигийг "Ангал" гэж хэлэхэд та энэ бол гүн ангал, ангал, харанхуй, үхэл, ёроолгүй зүйл, тэнд очвол хэзээ ч эргэж ирэхгүй гэдгийг мэдэрдэг. Түүх нь байгалийн тухай дүрслэлээр эхэлдэг, нэлээд тайван, тайван, гэхдээ энэ нь зөвхөн анхны харцаар л харагдаж байна. Андреев эхлээд таны анхаарал хандуулдаггүй нарийн ширийн зүйлийг маш чадварлаг танилцуулсан боловч нөхцөл байдлын хоёрдмол утгатай болохыг илтгэнэ. Ийм далд нарийн ширийн зүйл бол жишээлбэл, "тоостой ирмэгтэй суваг", "хагархай талбайн дайсагнал", "хаягдсан нүх" юм. Өнгөийг мөн ийм гэж нэрлэж болно.
Өнгөний бэлгэдэл
Эхлээд зохиогч голчлон улаан өнгийг ашигладаг. Улаан бол хүсэл тэмүүлэл, түрэмгий байдлын бэлэг тэмдэг юм. Энэ нь үйл ажиллагаа, сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлж, хүний бүхий л мэдрэмж, бодлыг хөдөлгөдөг ("нар улаан халуун нүүрс мэт шатсан", "улаан нар жаргах нарсны өндөр ишийг барьж авав", "охины үс алтан шаргал өнгөтэй байв" -улаан гало", "уруул нь улаан болж, бараг цус болсон").
Дараа нь зайлшгүй гамшиг ойртох тусам ландшафт өөрчлөгдөж, бүх зүйл хөдөлгөөнд орж байх шиг байна: "Гэрэл унтарч, сүүдэрүүд үхэж, эргэн тойрон дахь бүх зүйл цонхигор, дүлий, амьгүй болж, үүлс эргэлдэж, мөргөлдөж, аажмаар, их хэмжээгээр өөрчлөгдөв. сэрсэн мангасууд ..." Тэгээд дараа нь өнгө: саарал, хар сүүдэр давамгайлж байна.
Сонирхолтой нь саарал өнгө нь логик, эмх цэгцтэй байдлын бэлгэдэл юм. Энэ нь санамсаргүй зүйл биш юм шиг санагдаж байна, зохиолч юу болж байгааг харуулсан хэв маягийг харуулсан бөгөөд тэрээр баатруудад анхааруулж байх шиг байна: эргэн тойрноо хар, хаашаа явж байгаагаа бод, болгоомжтой байгаарай, учир нь энд маш аюултай. Тэгээд ландшафт дахин өөрчлөгдөв: "Харанхуй үнэхээр үл мэдэгдэх, гүнзгийрсэн тул үүнд итгэхэд хэцүү байв." Ландшафтын дүрслэл нь "сэрсэн мангас" эргэн тойрон дахь бүх зүйлийг залгиснаар төгсдөг. Энд бид түүхийн төгсгөлтэй ижил төстэй зүйлийг зурж болно: "Хар ангал түүнийг залгив." Хар бол цагаан өнгийн бэлгэдлийн аналог юм. Ихэнхдээ харанхуй, эмх замбараагүй байдал, үхлийн бэлгэдэл болдог. Хар бол гүн гүнзгий, үл ойлгогдох, аймшигтай бүх зүйлийн бэлгэдэл юм.
Философийн яриа
Хязгааргүй байдлын тухай яриа нь түүхэнд маш гэнэтийн байдлаар ордог. Зохиогч энэ үзэгдлийн талаар ангалын эсрэг төсөөлөл өгсөн бололтой. Хязгааргүй байдал нь ёроолын ангал шиг төгсгөлгүй боловч өөр өөр утга санааг агуулдаг (жишээлбэл, хязгааргүй ертөнцийн орон зай). Ангал бол чөтгөрийн эзэмшил, хязгааргүй байдал бол Бурханы эзэмшил гэдгийг бид ойлгодог.
Зиночка хязгааргүй байдлын тухай асуултыг авчирдаг: тэрээр бага наснаасаа олон тооны тэргэнцэрүүдийг хараад тэднийг хязгааргүй зүйлийн бэлгэдэл болгон хүлээн авдаг байсан гэж хэлэв. Сонирхолтой нь тэргэнцэр нь сэгсэрч, эргэлзэх боловч аймшигтай биш гэсэн утгатай. Гэсэн хэдий ч охин энэ мөчийг санахаас айдаг, энэ нь үл мэдэгдэх айдас, мэдлэгийн айдас байж магадгүй юм. Гэхдээ Немовецкий юу ч харахгүй байна. Энэ нь түүний сэтгэлд Бурханд итгэх итгэл, оршихуйн хязгааргүйд итгэх итгэл байхгүй гэсэн үг байж болох уу? Түүх хэрхэн дууссаныг мэдэхийн тулд бид түүнийг өөрөө ч мэдэхгүй хүсэл тэмүүлэлтэй гэж хэлж болно. Магадгүй түүний сэтгэлд итгэл, тэр байтугай Бурханаас эмээх айдас байсан бол тэр амьдралдаа сүйтгэгч чөтгөрийн хүчийг зөвшөөрөхгүй байх байсан.
Зиночка мөн үхлийн тухай асуултыг тавьдаг: "Чи хайртай хүнийхээ төлөө үхэж чадах уу?" Тэр яагаад гэнэт тайван, гайхалтай мөчид энэ тухай ярьж эхэлдэг вэ? Амьдрал ба үхлийн хоёрдмол байдал, найдваргүй байдал, агшин зуурын хуурмаг байдлыг зохиогч маш нарийн харуулсан. Зиночка асуудал ойртож байгааг мэдэрч байгаа ч яагаад айж байгаагаа бүрэн ойлгохгүй байна. Тэргэнцрийг санах нь аймшигтай, чимээгүй байхыг сонсох нь аймшигтай, төөрч будилах нь аймшигтай, хүмүүсийг харсан ч аймшигтай. Гай зовлонгийн тухай урьдчилан таамаглах нь охины санааг зовоож байгаа ч зайлшгүй зүйл хаанаас гарч болохыг тэр зүгээр л мэдэхгүй. Тэр хамтрагчаа сайтар ажиглаж, аюул голчлон түүнээс ирдэг гэдгийг мэдрэх ёстой. Немовецкийн зан чанарыг харцгаая. Андреев хүчтэй, зоригтой, хайртай хүнийхээ төлөө үнэхээр үхэж чаддаг, ядаж охиноо хамгаалж чаддаг, тогтворгүй сэтгэлгээтэй, төлөвшөөгүй үнэт зүйлтэй залуугийн хөргийг маш чадварлаг зуржээ. Харин ч “Тэр удаан ноцолдож, зодолдсон эмэгтэй шиг хумсаараа маажиж, ухаангүй цөхрөнгөө барсандаа уйлж, хазсан...” гэж эр хүнгүй, бас эмэгтэйлэг зантай хүүг бид харж байна. Эсвэл: "Тэр гараа сунгасан, ажил хийдэггүй гараа, нимгэн, цагаан, эмэгтэй хүнийх шиг." Зиночка түүний тухай: "Чи яагаад ийм цайвар, туранхай юм бэ?" "Тэр бол бүрэн үхсэн залуу, бүр доромжилсон" гэж тэдэнтэй уулзсан согтуу эр Германы талаар ингэж хэлэв. Зиночкад тохиолдсон явдлын дараа Немовецкий "Зүүд биш байсан ч гэсэн өөрийгөө алах хэрэгтэй" гэж хэлээд оронд нь нөхцөл байдлыг өөрт ашигтайгаар ашигласан. Фромын ангилал руу буцах юм бол энэ нь зөвхөн нормоос гажсан зүйл биш, харин хор хөнөөлтэй түрэмгийллийн урьдчилсан нөхцөл юм.
Энэ нь хачирхалтай, гэхдээ охиныг хүчирхийлсэн согтуу эрчүүд Немовецкийн арын дэвсгэр дээр илүү ойлгомжтой, ойлгомжтой харагдаж байна: тэд боломжтой эмэгтэйчүүдийг олж, согтуу байх боломжтой газар тусгайлан ирсэн; тэдний хөгжил, боловсролын түвшин Немовецкийн оюуны түвшингээс ялгаатай нь илт доогуур байна; Тэдний амьтдын хүсэл тэмүүллийг хүртээмжийн нөхцөл байдал өдөөсөн.
Ерөнхийдөө өгүүллэгийн уур амьсгал аажмаар бүрэлдэж, аянга цахилгаантай бороо орох, эцсээ хүртэл ямар нэгэн аймшигт зүйлийг урьдчилан таамаглах нь улам бүр тодорхой болж (энэ мэдрэмж нь байгалийн өөрчлөлтөөр бий болдог), гэхдээ дуусгах, үгүйсгэх явдал юм. Зохиолч биднийг ямар нэг аймшигтай зүйлд "бэлтгэсэн" хэдий ч энэ түүх нь урьдчилан тааварлашгүй, гэнэтийн байдлаараа гайхширсаар байна. Мөн энэ аймшигтай төгсгөл нь ердөө л гайхалтай, цочирдмоор юм. Андреев хэрхэн сэтгэгдэл төрүүлэхийг үнэхээр мэддэг байсан бөгөөд энэ нь удаан үргэлжлэх болно.
Мария Минина. Леонид Андреевын "Ангал" өгүүллэгийн дүн шинжилгээ.
Түүхийг бүтээсэн түүх. Шүүмжлэл.
"The Abyss" өгүүллэг 1902 оны 1-р сард Courier сэтгүүлд хэвлэгджээ. Энэ нь цочролд хүргэж, зохиолчийг дуулиантайгаар алдаршуулсан. "Үлгэр жишээ бүдүүлэг байдал" гэж нэрлэгддэг энэ түүх шүүмжлэлд өртөв. Лев Толстой болон түүний эхнэр ч түүнийг зоригжуулаагүй. Софья Андреевна "Новое время" сэтгүүлд нээлттэй захидал нийтэлсэн бөгөөд тэрээр "Андреевын "хүний амьдралын үзэгдлийн үндэс суурийг" эдэлж, Оросын нийгмийг эсэргүүцэхийг уриалав Шүүмжлэхийн тулд Андреев "Анти-ангал" гэсэн өгүүллэг бичихийг хүссэн боловч түүний бичсэн захидал гарч ирэв, гэхдээ Немовецкийн гарын үсэг зурсан баатар "Энэ бол бараг анхны тохиолдол юм Энэ төрлийн уран зохиолын өдөөн хатгалга" гэж Павел Басинский "Горький" номондоо бичжээ Берлинд тусдаа ном болгон Немовецкийн бичсэн захидал, Зиночкагийн захидал (эсвэл "Ниемовецкийн захидал" -ыг дуурайсан сэтгүүлч Жаботинскийн захидлаар хавсаргав.
Зарим шүүмжлэгчид Андреевыг айдас зохиолч гэж нэрлэдэг. Гэхдээ “Ангал” зохиол бол миний бодлоор хүний айдас, айсан хүний ёс суртахуунгүй байдлын тухай биш, харин тодорхой хэм хэмжээг хэтрүүлсэн, хүмүүсийн харилцааны эмгэгийн тухай түүх юм. Түүхэнд дүрслэгдсэн зүйлийг хүмүүс хийдэг шалтгааныг ойлгохыг хичээж, Андреев яагаад үүнийг тайлбарлахыг хүссэн шалтгааныг олохын тулд би алдарт психоаналист Фромын "Хүний хор хөнөөлийн анатоми" нийтлэлийг нээсэн. Ямар ч аймшигт дайнд оролцож үзээгүй, ер бусын аймшигт нөхцөл байдалд ороогүй 30 гаруй настай залуу хүний хувийн хазайлтын жишээг бүтээлдээ дурдаж, бохир, хар нүдний шилээр ертөнцийг хардаг байсан нь шалтгаантай байх ёстой. сэтгэл зүй.
Фром бичжээ: "Хэрэв бид хувь хүний болон олон нийтийн зан үйлийг сайтар судалж үзвэл, бэлгийн хэрэгцээ, өлсгөлөн нь зан үйлийн бусад сэдвүүдийн дунд харьцангуй бага хувийг эзэлдэг болохыг олж мэдэх болно. Хүний хүсэл эрмэлзэлийн гол цөм нь оновчтой бөгөөд үндэслэлгүй түвшинд байдаг : хайр, эмзэглэл, эрх чөлөө, үнэний хэрэгцээ, нэр төр, ухамсрыг хадгалахын тулд хүн эрх мэдлийн цангах, шунал, атаа жөтөө, дэмий хоосон зүйлд автдаг түгшүүр..."
Андреев сэтгэцийн эмнэлгүүдэд нэг бус удаа эмчлүүлж, 4 удаа амь насанд нь халдсан. Хуулийн сургуулиа төгсөөд янз бүрийн шүүхийн байгууллагад ажиллаж, Курьер сонинд шүүхийн сурвалжлагчаар хамтран ажилласан. Магадгүй түүний нүдний өмнө "Ангал" үлгэрийн үйл явдалтай төстэй шүүх хурал болж магадгүй юм.
Андреев хүсэл тэмүүллийн талаар санаа зовж байсан тул улиг болсон хуйвалдаан бичихийг хүсээгүй, ер бусын баатруудыг сонирхож байсан бололтой. Зохиолчийн бүтээлийн баатар бол "айдас, эргэлзээгүйгээр" нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн ёс суртахууны шугамыг даван туулах зоригтой хүн юм.
Андреев М.Горькийтэй хийсэн нэгэн ярилцлагынхаа дараа: “...Намайг онцгой догдлуулж байгаа зүйл бичихэд сэтгэлээс минь холтос унах шиг болж, би өөрийгөө илүү тод харж, өөрийгөө илүү авьяастай гэдгээ хардаг. Миний бичсэн зүйл бол "Бодсон. Би чамайг гайхшруулна гэж хүлээж байсан, гэхдээ одоо бол энэ бол үндсэндээ полемик ажил бөгөөд хараахан зорилгодоо хүрч чадаагүй байна." Эдгээр үгсээс бид бичих явцад Андреев сэтгэцийн тэнцвэргүй байдлаасаа ангижирч байх шиг байна гэж дүгнэж болно. Ийм "эмчилгээний" нөлөө.
Өгүүллийн гарчигийг "Ангал" гэж хэлэхэд та энэ бол гүн ангал, ангал, харанхуй, үхэл, ёроолгүй зүйл, тэнд очвол хэзээ ч эргэж ирэхгүй гэдгийг мэдэрдэг. Түүх нь байгалийн тухай дүрслэлээр эхэлдэг, нэлээд тайван, тайван, гэхдээ энэ нь зөвхөн анхны харцаар л харагдаж байна. Андреев эхлээд таны анхаарал хандуулдаггүй нарийн ширийн зүйлийг маш чадварлаг танилцуулсан боловч нөхцөл байдлын хоёрдмол утгатай болохыг илтгэнэ. Ийм далд нарийн ширийн зүйл бол жишээлбэл, "тоостой ирмэгтэй суваг", "хагархай талбайн дайсагнал", "хаягдсан нүх" юм. Өнгөийг мөн ийм гэж нэрлэж болно.
Өнгөний бэлгэдэл
Эхлээд зохиогч голчлон улаан өнгийг ашигладаг. Улаан бол хүсэл тэмүүлэл, түрэмгий байдлын бэлэг тэмдэг юм. Энэ нь үйл ажиллагаа, сэтгэл хөдлөлийг илэрхийлж, хүний бүхий л мэдрэмж, бодлыг хөдөлгөдөг ("нар улаан халуун нүүрс мэт шатсан", "улаан нар жаргах нарсны өндөр ишийг барьж авав", "охины үс алтан шаргал өнгөтэй байв" -улаан гало", "уруул нь улаан болж, бараг цус болсон").
Дараа нь зайлшгүй гамшиг ойртох тусам ландшафт өөрчлөгдөж, бүх зүйл хөдөлгөөнд орж байх шиг байна: "Гэрэл унтарч, сүүдэрүүд үхэж, эргэн тойрон дахь бүх зүйл цонхигор, дүлий, амьгүй болж, үүлс эргэлдэж, мөргөлдөж, аажмаар, их хэмжээгээр өөрчлөгдөв. сэрсэн мангасууд ..." Тэгээд дараа нь өнгө: саарал, хар сүүдэр давамгайлж байна.
Сонирхолтой нь саарал өнгө нь логик, эмх цэгцтэй байдлын бэлгэдэл юм. Энэ нь санамсаргүй зүйл биш юм шиг санагдаж байна, зохиолч юу болж байгааг харуулсан хэв маягийг харуулсан бөгөөд тэрээр баатруудад анхааруулж байх шиг байна: эргэн тойрноо хар, хаашаа явж байгаагаа бод, болгоомжтой байгаарай, учир нь энд маш аюултай. Тэгээд ландшафт дахин өөрчлөгдөв: "Харанхуй үнэхээр үл мэдэгдэх, гүнзгийрсэн тул үүнд итгэхэд хэцүү байв." Ландшафтын дүрслэл нь "сэрсэн мангас" эргэн тойрон дахь бүх зүйлийг залгиснаар төгсдөг. Энд бид түүхийн төгсгөлтэй ижил төстэй зүйлийг зурж болно: "Хар ангал түүнийг залгив." Хар бол цагаан өнгийн бэлгэдлийн аналог юм. Ихэнхдээ харанхуй, эмх замбараагүй байдал, үхлийн бэлгэдэл болдог. Хар бол гүн гүнзгий, үл ойлгогдох, аймшигтай бүх зүйлийн бэлгэдэл юм.
Философийн яриа
Хязгааргүй байдлын тухай яриа нь түүхэнд маш гэнэтийн байдлаар ордог. Зохиогч энэ үзэгдлийн талаар ангалын эсрэг төсөөлөл өгсөн бололтой. Хязгааргүй байдал нь ёроолын ангал шиг төгсгөлгүй боловч өөр өөр утга санааг агуулдаг (жишээлбэл, хязгааргүй ертөнцийн орон зай). Ангал бол чөтгөрийн эзэмшил, хязгааргүй байдал бол Бурханы эзэмшил гэдгийг бид ойлгодог.
Зиночка хязгааргүй байдлын тухай асуултыг авчирдаг: тэрээр бага наснаасаа олон тооны тэргэнцэрүүдийг хараад тэднийг хязгааргүй зүйлийн бэлгэдэл болгон хүлээн авдаг байсан гэж хэлэв. Сонирхолтой нь тэргэнцэр нь сэгсэрч, эргэлзэх боловч аймшигтай биш гэсэн утгатай. Гэсэн хэдий ч охин энэ мөчийг санахаас айдаг, энэ нь үл мэдэгдэх айдас, мэдлэгийн айдас байж магадгүй юм. Гэхдээ Немовецкий юу ч харахгүй байна. Энэ нь түүний сэтгэлд Бурханд итгэх итгэл, оршихуйн хязгааргүйд итгэх итгэл байхгүй гэсэн үг байж болох уу? Түүх хэрхэн дууссаныг мэдэхийн тулд бид түүнийг өөрөө ч мэдэхгүй хүсэл тэмүүлэлтэй гэж хэлж болно. Магадгүй түүний сэтгэлд итгэл, тэр байтугай Бурханаас эмээх айдас байсан бол тэр амьдралдаа сүйтгэгч чөтгөрийн хүчийг зөвшөөрөхгүй байх байсан.
Зиночка мөн үхлийн тухай асуултыг тавьдаг: "Чи хайртай хүнийхээ төлөө үхэж чадах уу?" Тэр яагаад гэнэт тайван, гайхалтай мөчид энэ тухай ярьж эхэлдэг вэ? Амьдрал ба үхлийн хоёрдмол байдал, найдваргүй байдал, агшин зуурын хуурмаг байдлыг зохиогч маш нарийн харуулсан. Зиночка асуудал ойртож байгааг мэдэрч байгаа ч яагаад айж байгаагаа бүрэн ойлгохгүй байна. Тэргэнцрийг санах нь аймшигтай, чимээгүй байхыг сонсох нь аймшигтай, төөрч будилах нь аймшигтай, хүмүүсийг харсан ч аймшигтай. Гай зовлонгийн тухай урьдчилан таамаглах нь охины санааг зовоож байгаа ч зайлшгүй зүйл хаанаас гарч болохыг тэр зүгээр л мэдэхгүй. Тэр хамтрагчаа сайтар ажиглаж, аюул голчлон түүнээс ирдэг гэдгийг мэдрэх ёстой. Немовецкийн зан чанарыг харцгаая. Андреев хүчтэй, зоригтой, хайртай хүнийхээ төлөө үнэхээр үхэж чаддаг, ядаж охиноо хамгаалж чаддаг, тогтворгүй сэтгэлгээтэй, төлөвшөөгүй үнэт зүйлтэй залуугийн хөргийг маш чадварлаг зуржээ. Харин ч “Тэр удаан ноцолдож, зодолдсон эмэгтэй шиг хумсаараа маажиж, ухаангүй цөхрөнгөө барсандаа уйлж, хазсан...” гэж эр хүнгүй, бас эмэгтэйлэг зантай хүүг бид харж байна. Эсвэл: "Тэр гараа сунгасан, ажил хийдэггүй гараа, нимгэн, цагаан, эмэгтэй хүнийх шиг." Зиночка түүний тухай: "Чи яагаад ийм цайвар, туранхай юм бэ?" "Тэр бол бүрэн үхсэн залуу, бүр доромжилсон" гэж тэдэнтэй уулзсан согтуу эр Германы талаар ингэж хэлэв. Зиночкад тохиолдсон явдлын дараа Немовецкий "Зүүд биш байсан ч гэсэн өөрийгөө алах хэрэгтэй" гэж хэлээд оронд нь нөхцөл байдлыг өөрт ашигтайгаар ашигласан. Фромын ангилал руу буцах юм бол энэ нь зөвхөн нормоос гажсан зүйл биш, харин хор хөнөөлтэй түрэмгийллийн урьдчилсан нөхцөл юм.
Энэ нь хачирхалтай, гэхдээ охиныг хүчирхийлсэн согтуу эрчүүд Немовецкийн арын дэвсгэр дээр илүү ойлгомжтой, ойлгомжтой харагдаж байна: тэд боломжтой эмэгтэйчүүдийг олж, согтуу байх боломжтой газар тусгайлан ирсэн; тэдний хөгжил, боловсролын түвшин Немовецкийн оюуны түвшингээс ялгаатай нь илт доогуур байна; Тэдний амьтдын хүсэл тэмүүллийг хүртээмжийн нөхцөл байдал өдөөсөн.
Ерөнхийдөө өгүүллэгийн уур амьсгал аажмаар бүрэлдэж, аянга цахилгаантай бороо орох, эцсээ хүртэл ямар нэгэн аймшигт зүйлийг урьдчилан таамаглах нь улам бүр тодорхой болж (энэ мэдрэмж нь байгалийн өөрчлөлтөөр бий болдог), гэхдээ дуусгах, үгүйсгэх явдал юм. Зохиолч биднийг ямар нэг аймшигтай зүйлд "бэлтгэсэн" хэдий ч энэ түүх нь урьдчилан тааварлашгүй, гэнэтийн байдлаараа гайхширсаар байна. Мөн энэ аймшигтай төгсгөл нь ердөө л гайхалтай, цочирдмоор юм. Андреев хэрхэн сэтгэгдэл төрүүлэхийг үнэхээр мэддэг байсан бөгөөд энэ нь удаан үргэлжлэх болно.
Залуу наснаасаа эхлэн Андреев хүмүүсийн амьдралд хайхрамжгүй хандлагыг гайхшруулж байсан бөгөөд тэрээр энэхүү эелдэг бус хандлагыг илчилжээ. "Цаг нь ирнэ" гэж ахлах сургуулийн сурагч Андреев өдрийн тэмдэглэлдээ "Би хүмүүсийн амьдралынх нь гайхалтай дүр зургийг зурах болно" гэж бичжээ. Бодол бол амьдралын урсгал руу биш, энэ урсгалын тухай бодоход хандсан зохиолчийн анхаарлын объект, гол хэрэгсэл юм.
Андреев бол жишээлбэл, А.П.Чехов, И.А.Бунин, Б.К.Зайцев зэрэг олон өнгийн аялгуу нь амьд амьдралын сэтгэгдэл төрүүлдэг зохиолчдын нэг биш юм. Тэрээр хар, цагаан өнгөний ялгаатай байдал, нулимсыг илүүд үздэг байв. Үүнтэй төстэй илэрхийлэл, сэтгэл хөдлөл нь Ф.М.Достоевский, Андреевын дуртай В.М.Гаршин, Э.По нарын бүтээлүүдийг ялгадаг. Түүний хот нь том биш, харин түүний дүрүүд ганцаардлаас биш, харин "ганцаардлын айдас" -аар дарагддаг; Түүний түүхүүдэд цаг хугацаа үйл явдлаар "шахдаг". Зохиолч хараа, сонсголын бэрхшээлтэй хүмүүсийн ертөнцөд буруугаар ойлгогдохоос айсан бололтой. Андреев одоогийн байдлаар уйдаж байгаа бололтой, түүнийг мөнхөд татдаг, "хүний мөнхийн дүр төрх" нь түүнд ямар нэгэн үзэгдлийг дүрслэн харуулахгүй, харин түүнд өөрийн үнэлэмжтэй хандлагыг илэрхийлэх нь чухал юм. "Василий Фавискийн амьдрал" (1903), "Харанхуй" (1907) бүтээлүүд нь зохиолчид хэлсэн үйл явдлын сэтгэгдэл дор бичигдсэн нь мэдэгдэж байгаа боловч тэрээр эдгээр үйл явдлыг өөр өөрөөр тайлбарладаг.
Андреевын бүтээлийг үе үе болгоход ямар ч бэрхшээл гардаггүй: тэрээр харанхуй, гэрлийн тулааныг үргэлж ижил төстэй зарчмын тулаан гэж дүрсэлдэг байсан боловч хэрэв түүний ажлын эхэн үед түүний бүтээлүүдийн дэд текстэд ялалт байгуулах сүнслэг итгэл найдвар байсан бол. гэрэл, дараа нь түүний ажлын төгсгөлд энэ найдвар алга болсон.
Андреев байгалиасаа дэлхий дээрх, хүмүүст, өөртөө тайлбарлах боломжгүй бүх зүйлд онцгой сонирхолтой байв; амьдралын хил хязгаараас цааш харах хүсэл. Залуу байхдаа тэрээр үхлийн амьсгалыг мэдрэх боломжийг олгодог аюултай тоглоом тоглодог байв. Түүний бүтээлүүдийн баатрууд мөн "үхэгсдийн хаант улс" -ыг хардаг, тухайлбал Елеазар ("Элеазар" өгүүллэг, 1906), тэнд амьдрах хүслийг устгадаг "хараал идсэн мэдлэг"-ийг хүлээн авсан. Андреевын бүтээл нь тухайн үед оюуны орчинд үүсч байсан эсхатологийн сэтгэлгээ, амьдралын хууль тогтоомж, хүний мөн чанарын тухай эрчимжсэн асуултуудтай нийцэж байсан: "Би хэн бэ?", "Амьдралын утга учир, утга учир, хаана байна вэ?" Энэ?", "Мэдээж үзэсгэлэнтэй, бардам, гайхалтай - гэхдээ төгсгөл нь хаана байна? Андреевын захидлын эдгээр асуултууд нь түүний ихэнх бүтээлийн дэд текстэд оршдог1. Хөгжил дэвшлийн бүх онол нь зохиолчийн эргэлзээг төрүүлэв. Итгэлгүй байдлаасаа болж зовж шаналж, тэрээр авралын шашны замыг үгүйсгэдэг: "Миний үгүйсгэл ямар үл мэдэгдэх, аймшигтай хязгаарт хүрэх вэ?.. Би Бурханыг хүлээн зөвшөөрөхгүй ..."
"Худал" (1900) өгүүллэг нь "Өө, эр хүн байж, үнэнийг эрэлхийлэх ямар солиорол вэ! Ямар зовлон шаналал вэ!" Гэгээн Эндрюгийн өгүүлэгч нь ихэвчлэн ангал руу унаж, ямар нэгэн юмыг шүүрэн авах гэж оролддог хүнийг ихэвчлэн өрөвддөг. "Түүний сэтгэлд сайн сайхан байдал байгаагүй" гэж Г.И. Чулков найзынхаа тухай дурсамждаа "тэр бүгд сүйрлийг хүлээж байсан." Андреев4-ийг уншиж байхдаа "Хаалганы дэргэд аймшиг" мэдэрсэн А.А.Блок мөн ижил зүйлийн талаар бичжээ. Унаж буй энэ хүнд зохиолч өөрөө маш их байсан. Андреев дүрүүддээ ихэвчлэн "орж", тэдэнтэй нийтлэг, К.И.Чуковскийн хэлснээр "сүнслэг өнгө аяс"-ыг хуваалцдаг байв.
Нийгэм, эд хөрөнгийн тэгш бус байдалд анхаарлаа хандуулснаар Андреев өөрийгөө Г.И.Успенский, К.Диккенсийн шавь гэж нэрлэх үндэслэлтэй байв. Гэсэн хэдий ч тэрээр М.Горький, А.С.Серафимович, Е.Н.Чириков, С.Скиталец болон бусад "мэдлэгийн зохиолчид" шиг амьдралын зөрчилдөөнийг ойлгож, тайлбарлаагүй: өнөөгийн нөхцөл байдалд тэдгээрийг шийдвэрлэх боломжийг зааж өгөөгүй. . Андреев сайн ба мууг мөнхийн, метафизик хүч гэж үзэж, хүмүүсийг эдгээр хүчний албадан дамжуулагч гэж үздэг байв. Хувьсгалт итгэл үнэмшилтэй хүмүүстэй тасрах нь гарцаагүй байв. В.В.Боровский Андреевыг "үндсэндээ" "нийгмийн" зохиолч гэж ангилж, түүний амьдралын муу муухайг "буруу" тайлбарлав. Зохиолч "баруун" ч, "зүүн" ч биш, бүтээлч ганцаардлын дарамтад орсон байв.
Андреев юуны түрүүнд бодол санаа, мэдрэмжийн диалектик, дүрүүдийн нарийн төвөгтэй дотоод ертөнцийг харуулахыг хүссэн. Өлсгөлөн, даарахаас илүүтэй бараг бүгдээрээ амьдрал яагаад ингэж бүтээгдсэн бэ, өөрөөр биш үү гэсэн асуултад дарагдаж байна. Тэд өөрсдийнхөө дотоод байдлыг харж, зан үйлийнхээ сэдлийг ойлгохыг хичээдэг. Түүний баатар хэн байх нь хамаагүй, хүн бүр өөрийн гэсэн загалмайтай, хүн бүр зовж шаналж байна.
"Тэр" хэн байх нь надад хамаагүй - миний түүхийн баатар: бус, албан тушаалтан, сайхан сэтгэлтэй хүн эсвэл харгис хүн байх нь надад хамаагүй , амьдралын ижил зовлонг үүрдэг."
Андреевын Чуковскийд бичсэн захидлын эдгээр мөрөнд бага зэрэг хэтрүүлэг байгаа бөгөөд түүний зохиолчийн дүрүүдэд хандах хандлага нь ялгаатай боловч үнэн байдаг. Шүүмжлэгчид залуу зохиолын зохиолчийг Ф.М.Достоевскийтэй зүй ёсоор зүйрлэсэн нь хоёулаа хүний сэтгэлийг эмх замбараагүй байдал ба эв найрамдлын мөргөлдөөний талбар болгон харуулсан. Гэсэн хэдий ч тэдний хоорондох мэдэгдэхүйц ялгаа нь тодорхой байна: Достоевский эцэст нь хүн төрөлхтөн Христийн даруу байдлыг хүлээн зөвшөөрч, эв найрамдлын ялалтыг урьдчилан таамаглаж байсан бол Андреев бүтээлч байдлын эхний арван жилийн эцэс гэхэд эв найрамдлын санааг сансар огторгуйгаас бараг хасчээ. түүний уран сайхны координатууд.
Андреевын эртний олон бүтээлүүдийн эмгэг нь баатруудын "өөр амьдрал" гэсэн хүсэл тэмүүллээр тодорхойлогддог. Энэ ч утгаараа амьдралынхаа ёроолд хорссон хүмүүсийн тухай “Зооринд” (1901) өгүүллэг анхаарал татаж байна. “Нийгэмээс” хууртагдсан залуу бүсгүй энд дөнгөж төрсөн хүүхэдтэй болж байна. Хулгайч, биеэ үнэлэгч нартай уулзахаас айдаг байсан ч үр дүнд нь үүссэн хурцадмал байдал нь нялх хүүхдийн тусламжтайгаар тайвширчээ. Азгүй хүмүүс цэвэр "зөөлөн, сул дорой" оршихуйд татагддаг. Тэд өргөн чөлөөний эмэгтэйг хүүхэдтэй харагдуулахгүй гэсэн боловч тэрээр зүрх шимшрүүлэн "Өгө!.. Өгө!.. Өгө!.." гэж шаардаж байгаа бөгөөд энэ "мөрөнд болгоомжтой, хоёр хуруугаараа хүрэх" нь дээр нь хүрч байна гэж тайлбарладаг. Мөрөөдөл: "бяцхан амьдрал, сул дорой, тал хээрийн гэрэл мэт, тэднийг хаа нэгтээ дууддаг ..." Залуу зохиолын зохиолчийн романтик "хаа нэгтээ" түүхээс түүх рүү дамждаг. Мөрөөдөл, зул сарын гацуур модны чимэглэл эсвэл хөдөө орон сууцны байшин нь "өөр", гэрэл гэгээтэй амьдрал эсвэл өөр харилцааны бэлгэдэл болж чаддаг. Андреевын дүрүүд дэх энэхүү "бусад" сэтгэл татам байдал нь жишээлбэл, "Тэнгэр элч" (1899) үлгэрийн өсвөр насны Сашка шиг ухамсаргүй, төрөлхийн мэдрэмжээр илэрхийлэгддэг. Тайван бус, хагас өлсгөлөн, гомдсон, “заримдаа... амьдрал гэдэг зүйлийг хийхээ болихыг хүсдэг” энэ “чонын зулзага” нэгэн баяраар баян байшинд байж байгаад гацуур мод дээр лав сахиусан тэнгэр байхыг олж харжээ. Үзэсгэлэнт тоглоом нь хүүхдийн хувьд "түүний амьдарч байсан гайхамшигт ертөнц", "тэд шороо, хүчирхийллийн талаар мэддэггүй" шинж тэмдэг болдог. Тэр түүнд харьяалагдах ёстой!.. Сашка өөрт байгаа ганц зүйл болох бардам зангаа хамгаалан маш их зовж шаналж байсан ч сахиусан тэнгэрийн төлөө тэр "тааламжгүй авга эгч"-ийн өмнө өвдөг сөгджээ. Бас дахин хүсэл тэмүүлэлтэй: "Өгө!.. Өгө!.. Өгөө!.."
Сонгодог зохиолоос азгүй бүхний зовлонг өвлөн авсан эдгээр түүхийн зохиолчийн байр суурь хүмүүнлэг бөгөөд эрэлт хэрэгцээтэй боловч өмнөх үеийнхээс ялгаатай нь Андреев илүү хатуу байдаг. Тэрээр гомдсон дүрүүдийн амар амгаланг бага зэрэг хэмждэг: тэдний баяр баясгалан нь түр зуурынх бөгөөд итгэл найдвар нь хуурмаг юм. "Подвалд" өгүүллэгийн "төөрсөн хүн" Хижияков баяр хөөртэй нулимс унагаж, түүнд "удаан насалж, амьдрал нь гайхамшигтай байх болно" гэж гэнэт санагдав, гэвч өгүүлэгч үгээ дуусгав. толгой "чимээгүй махчин үхэл аль хэдийн сууж байсан" . Сашка сахиусан тэнгэртэй тоглож байгаад анх удаа аз жаргалтай унтсан бөгөөд энэ үед лав тоглоом нь халуун зуухны амьсгалаас эсвэл ямар нэгэн үхлийн хүчний үйлчлэлээс хайлдаг: Муухай, хөдөлгөөнгүй сүүдэр. ханан дээр сийлсэн байсан..." Зохиолч бараг бүтээл болгондоо муу ёрын дүр төрхийг сүүдэр, шөнийн харанхуй, байгалийн гамшиг, тодорхой бус дүрүүд, ид шидийн "ямар нэгэн зүйл", "өөр өөр үзэгдлүүд дээр үндэслэсэн байдаг" гэж тасархай тэмдэглэжээ. хэн нэгэн" гэх мэт. "Тэнгэр элч нисэх гэж байгаа мэт хөдөлж, халуун хавтан дээр зөөлөн уналаа." Сашка үүнтэй төстэй уналтыг тэвчих хэрэгтэй болно.
"Дача дахь Петка" (1899) үлгэрт гардаг хотын үсчин залуу ч намар амьд үлджээ. Хөдөлмөр, зодуур, өлсгөлөнг л мэддэг "хөгшин одой" мөн л үл мэдэгдэх "хаа нэг газар", "юу ч хэлж чадахгүй өөр газар" руу хамаг сэтгэлээрээ тэмүүлж байв. "Байгальтай бүрэн зохицож" эзнийхээ эдлэнд санамсаргүй байдлаар өөрийгөө олж, Петка гаднах болон дотооддоо өөрчлөгдсөн боловч удалгүй үсчин гоо сайхны салоны нууцлаг эзний дүрд хувирсан үхлийн хүч түүнийг "нөгөө" -өөс татан авав. амьдрал. Үсчин гоо сайхны салоны оршин суугчид нь хүүхэлдэй боловч тэдгээрийг хангалттай нарийвчлан тайлбарласан бөгөөд зөвхөн эзэмшигч-хүүхэлдэйг тоймоор дүрсэлсэн байдаг. Жил ирэх тусам үйл явдлын эргэлт, эргэлтэд үл үзэгдэх хар хүчний үүрэг улам бүр мэдрэгдэж байна.
Андреевт аз жаргалтай төгсгөл байхгүй эсвэл бараг байдаггүй, гэхдээ эртний түүхүүд дэх амьдралын харанхуйг гэрлийн гялбаа арилгасан: Хүний доторх сэрэлт илчлэгдсэн. Сэрэх сэдэл нь Андреевын дүрүүдийн "өөр амьдрал" гэсэн хүсэл эрмэлзэлтэй органик холбоотой юм. "Баргамот ба Гараска" кинонд хүн төрөлхтний бүх зүйл үүрд мөнхөд үхсэн мэт санагдсан антиподеан баатрууд сэргэлтийг мэдэрдэг. Гэвч хуйвалдааны гадна архичин, цагдаа хоёрын (хамгаалагч Мымрецовын "хамаатан" Г.И. Успенский, "мөлхөгч суртал ухуулгын" сонгодог) шүтээн мөхөх болно. Типологийн хувьд ижил төстэй бусад бүтээлүүдэд Андреев хүн хүнд ямар хэцүү, хожим сэрж байгааг харуулдаг ("Нэгэн удаа", 1901; "Хавар," 1902). Сэрэх үед Андреевын дүрүүд өөрсдийн харгис байдлаа ухаардаг ("Анхны хураамж", 1899; "Уучлалгүй", 1904).
"Хостинец" (1901) түүх нь энэ утгаараа маш их юм. Залуу дагалдагч Сениста багш Сазонкаг эмнэлэгт хүлээж байна. Тэрээр хүүг "ганцаардал, өвчин эмгэг, айдас зэрэгт золиослохын тулд" орхихгүй гэж амласан. Гэвч Улаан өндөгний баяр ирж, Сазонка шуугиан тарьж, амлалтаа мартсан бөгөөд түүнийг ирэхэд Сениста аль хэдийн үхсэн өрөөнд байв. Зөвхөн "хогийн саванд хаясан гөлөг шиг" хүүхдийн үхэл нь эзэнд өөрийн сэтгэлийн харанхуйн тухай үнэнийг илчилсэн: "Эзэн минь!"<...>гараа тэнгэр рүү өргөж байна<...>"Бид хүмүүс биш гэж үү?"
"Хулгай ирж байна" (1902) үлгэрт хүний хүнд хэцүү сэрэх тухай өгүүлдэг. “Аж болох” гэж байсан хүн хөлдөж буй гөлөг өрөвдөж зогсоно. Өрөвдөхийн өндөр үнэ "гэрэл<...>гүн харанхуйн дунд ..." - Энэ бол хүмүүнлэгийн өгүүлэгчийн уншигчдад хүргэх чухал зүйл юм.
Андреевын олон дүрүүд тусгаарлалт, ертөнцийг үзэх үзлээс болж зовж шаналж байна. Тэдний энэ өвчнөөс ангижрах гэсэн хэт их оролдлого нь дэмий хоосон байдаг ("Валя", 1899; "Чимээгүй" ба "Сергей Петровичийн түүх", 1900; "Анхны хүн", 1902). "Хот" (1902) өгүүллэгт хотын чулуун шуудайнд өрнөж буй өдөр тутмын амьдрал, оршин тогтнол аль алинд нь сэтгэлээр унасан нэгэн жижиг түшмэлийн тухай өгүүлдэг. Олон зуун хүнээр хүрээлэгдсэн тэрээр утга учиргүй оршихуйн ганцаардалдаа амьсгал хурааж, үүний эсрэг өрөвдмөөр, хошин хэлбэрээр эсэргүүцдэг. Энд Андреев "Бяцхан хүн" ба түүний гутаан доромжилсон нэр төрийг "Пальто" зохиолчийн тавьсан сэдвийг үргэлжлүүлэв. Уг өгүүллэг нь "томуу" өвчтэй хүнийг өрөвдөх сэтгэлээр дүүрэн байдаг - жилийн үйл явдал. Андреев нэр төрөө хамгаалж буй зовлонтой хүний нөхцөл байдлыг Гоголоос зээлж: "Бид бүгдээрээ ах дүүс!" - согтуу Петров хүсэл тэмүүллээр уйлж байна. Гэсэн хэдий ч зохиолч сайн мэддэг сэдвийн тайлбарыг өөрчилдөг. Оросын уран зохиолын алтан үеийн сонгодог бүтээлүүдийн дунд "бяцхан хүн" нь "том хүний" зан чанар, эд баялагт дарагдсан байдаг. Андреевын хувьд материаллаг болон нийгмийн шатлал нь шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэдэггүй: ганцаардал нь хүнд байдаг. "Хот" киноны ноёдууд буянтай бөгөөд тэд өөрсдөө Петровынх шиг боловч нийгмийн шатнаас илүү өндөр түвшинд байдаг. Андреев хувь хүмүүс хамт олныг бүрдүүлдэггүйгээс эмгэнэлтэй гэж үздэг. Гайхалтай үйл явдал: "байгууллагын" эмэгтэй Петровын гэрлэх саналд инээж, харин ганцаардлын талаар түүнтэй ярихдаа ойлголцож, айдаст автдаг.
Андреевын үл ойлголцол нь анги хоорондын, анги доторх, гэр бүл доторх адил гайхалтай юм. Түүний уран сайхны ертөнцийг хагалан бутаргагч хүч нь "Их дуулга" (1899) өгүүллэгт дүрслэгдсэн шиг муухай хошигнолтой. Олон жил “зун өвөл, хавар намар” дөрвөн хүн чимэг тоглодог байсан ч нэг нь нас барахад нөгөө хэсэг нь талийгаачийг гэрлэсэн эсэх, хаана амьдардагийг мэдэхгүй байсан... Хамгийн гол нь талийгаач сүүлийн тоглолтод аз таарсан тухай хэзээ ч мэдэхгүй: "Тэр гайхалтай их аварга шалгаруулах тэмцээнд оролцсон."
Энэ хүч нь аливаа сайн сайхан байдалд нөлөөлдөг. Зургаан настай Юра Пушкарев, "Таны хөл дор цэцэг" (1911) үлгэрийн баатар, чинээлэг гэр бүлд төрсөн, хайртай, гэхдээ эцэг эхийнхээ харилцан үл ойлголцолд дарагдсан тэрээр ганцаардмал, зөвхөн "Дэлхий дээр амьдрах нь маш хөгжилтэй мэт дүр эсгэж байна." Хүүхэд "хүмүүсийг орхиж", зохиомол ертөнцөөс зугтдаг. Зохиолч "Нислэг" (1914) өгүүллэгт гаднах аз жаргалтай гэр бүлийн хүн, авъяаслаг нисгэгч Юрий Пушкарев хэмээх насанд хүрсэн баатар руу буцаж ирдэг. Эдгээр бүтээлүүд нь жижиг эмгэнэлт дуологийг бүрдүүлдэг. Пушкарев оршихуйн баяр баясгаланг зөвхөн тэнгэрт мэдэрсэн бөгөөд түүний далд ухамсарт цэнхэр огторгуйд үүрд үлдэх мөрөөдөл төрсөн. Үхлийн хүч машиныг доош шидсэн боловч нисгэгч өөрөө "газар унасан ... хэзээ ч буцаж ирээгүй".
"Андреев" гэж Е.В.Аничков бичжээ, "хүн ба хүний хооронд орших үл нэвтрэх ангалын тухай айдас түгшүүртэй ухаарлыг бидэнд өгсөн."
Эв нэгдэлгүй байдал нь дайчин эгоизмыг бий болгодог. "Бодол" (1902) өгүүллэгийн эмч Керженцев хүчтэй мэдрэмж төрүүлэх чадвартай боловч тэрээр илүү амжилттай найз болох хайртай эмэгтэйнхээ нөхрийг хууран мэхэлж алахыг төлөвлөж, дараа нь мөрдөн байцаалтаар тоглоход бүх оюун ухаанаа ашигласан. Тэрээр сэлэм барьсан хашлагачин шиг бодлыг удирддаг гэдэгтээ итгэлтэй байдаг ч хэзээ нэгэн цагт бодол нь урваж, үүрэгчдээ заль мэх хийдэг. Тэр "гадны" ашиг сонирхлыг хангахаас залхсан. Керженцев амьдралаа галзуугийн газарт өнгөрөөдөг. Андреевскийн энэхүү түүхийн замбараагүй байдал нь М.Горькийн "Хүн" (1903) уянгын болон гүн ухааны шүлэг, хүний сэтгэлгээний бүтээлч хүчийг магтан дуулах дууллын эсрэг тал юм. Андреевыг нас барсны дараа Горький зохиолч сэтгэлгээг "хүн дээр чөтгөрийн муу шоглоом" гэж ойлгодог байсныг дурсав. Тэд В.М.Гаршин, А.П.Чехов нарын тухай мөсийг сэрээдэг гэж хэлсэн. Андреевыг шалтгаанаар, эс тэгвээс түүний хор хөнөөлтэй байдлын талаархи санаа зовнилоос сэрэв. Зохиолч таамаглахын аргагүй байдал, антиномийн хүсэл тэмүүллээр үеийнхнээ гайхшруулжээ.
"Леонид Николаевич" гэж М.Горький зэмлэн бичжээ, - тэр өөрөө хачирхалтай бөгөөд хоёрыг ухаж байв: тэр долоо хоногт тэрээр "Хосанна!" гэж дуулж, түүнд "Анатема!"
В.С.Соловьевын тодорхойлсон хүний "тэнгэрлэг ба ач холбогдолгүй" хоёрдмол мөн чанарыг Андреев яг ингэж илчилсэн юм. Зураач түүний санааг зовоож буй асуулт руу дахин дахин эргэж ирдэг: хүний ангалын аль нь давамгайлж байна вэ? "Голын эрэг дээр" (1900) харьцангуй хөнгөн өгүүллэгийн тухайд "танихгүй" хүн өөрийг нь гомдоосон хүмүүсийг үзэн ядах сэтгэлээ хэрхэн даван туулж, хаврын үерт амь насаараа дэнчин тавьж, тэднийг аварсан тухай М.Горький Андреевт урам зоригтойгоор бичжээ. :
"Чи наранд хайртай, энэ бол жинхэнэ урлаг, жинхэнэ яруу найргийн эх сурвалж юм."
Гэсэн хэдий ч Андреев удалгүй Оросын уран зохиолын хамгийн аймшигтай түүхүүдийн нэг болох "Ангис" (1901) зохиолыг бүтээжээ. Энэ бол хүн төрөлхтний уналтын тухай сэтгэл зүйн хувьд хүчтэй, уран сайхны илэрхийлэлтэй судалгаа юм.
Аймшигтай: цэвэр охиныг "хүмүүсээс доогуур хүмүүс" цовдлов. Гэвч богино хугацааны дотоод тэмцлийн дараа сэхээтэн, романтик яруу найрагт дурлагч, хүндэтгэлтэй дурласан хүн амьтан шиг аашилж байгаа нь бүр ч аймшигтай юм. Жаахан "өмнө" тэр араатны ангал түүний дотор нуугдаж байгааг огтхон ч мэдэхгүй байв. "Хар ангал түүнийг залгисан" - энэ бол түүхийн эцсийн өгүүлбэр юм. Зарим шүүмжлэгчид Андреевийг зоримог зурсан гэж магтаж байсан бол зарим нь уншигчдыг зохиолчийг бойкотлохыг уриалав. Уншигчидтай уулзахдаа Андреев ийм уналтаас хэн ч аюулгүй байдаггүй гэж хатуу хэлэв.
Ажлынхаа сүүлийн 10 жилд Андреев хүний доторх араатан сэрэх тухай гэхээсээ илүү олон удаа ярьдаг байв. Энэ цувралд чинээлэг оюутан өөрийгөө болон дэлхийг үзэн ядах сэтгэл нь биеэ үнэлэгчийн амийг хөнөөсөн хэргээс хэрхэн гарах гарцыг олсон тухай "Манан дотор" (1902) сэтгэлзүйн өгүүллэгийг маш их илэрхийлдэг. Олон хэвлэлд Андреевын тухай бичсэн байдаг бөгөөд түүний зохиогч нь Лев Толстойд хамаатай: "Тэр айдаг, гэхдээ бид айдаггүй." Гэхдээ бүх уншигчид Андреевын дээр дурдсан бүтээлүүд, мөн "Ангал"-аас нэг жилийн өмнө бичсэн "Худал" өгүүллэг, эсвэл "Араатны хараал" (1908) өгүүллэгүүдийг мэддэг байх магадлал багатай юм. "Сайн байдлын дүрмүүд" (1911) нь үүнтэй санал нийлэх бөгөөд оршин тогтнохын тулд оршин тогтнохын тулд тэмцэж буй ганцаардлын тухай өгүүлдэг.
М.Горький, Л.Н.Андреев хоёрын харилцаа бол Оросын уран зохиолын түүхэн дэх сонирхолтой хуудас юм. Горький Андреевийг уран зохиолын салбарт ороход нь тусалж, Мэдлэгийн нийгэмлэгийн альманахуудад түүний бүтээлүүдийг гаргахад хувь нэмрээ оруулж, түүнийг Среда дугуйланд танилцуулав. 1901 онд Горькийн хөрөнгөөр Андреевын өгүүллэгүүдийн анхны ном хэвлэгдэн гарсан нь зохиолчийн алдар нэрийг Л.Н.Толстой, А.П.Чехов нарын сайшаалыг авчирсан юм. Андреев ахлах нөхдөө "түүний цорын ганц найз" гэж нэрлэжээ. Гэсэн хэдий ч энэ бүхэн Горький "нөхөрлөл-дайсагнал" гэж тодорхойлсон тэдний харилцааг жигдрүүлсэнгүй (Андреевын захидлыг уншихад оксиморон үүсч магадгүй юм1).
Андреевийн хэлснээр "хөрөнгөтний нэг нүүрийг" тайвширч байсан агуу зохиолчдын хооронд нөхөрлөл үнэхээр байсан. "Бен-Тобит" (1903) үлгэр нь Гэгээн Эндрюгийн цохилтын жишээ юм. Түүхийн өрнөл нь хоорондоо уялдаа холбоогүй мэт санагдах үйл явдлуудын тухай сэтгэл хөдлөм өгүүлэмжтэй адил хөдөлж байна: Голготагийн ойролцоох тосгоны "эелдэг, сайн" оршин суугч шүд нь өвдөж, тэр үед ууланд өөрийн шийдвэр гарчээ. “Зарим Есүс”-ийн шүүх хурал болж байна. Азгүй Бен-Тобит байшингийн хананы гаднах чимээ шуугианаас болж уурлав. "Тэд яаж хашгирч байна!" - "Шударга бус явдалд дургүй байсан" энэ хүн түүний зовлон зүдгүүрийг хэн ч тоохгүй байгаад гомдож, уурлаж байна.
Энэ бол хувь хүний баатарлаг, тэрслүү зарчмуудыг алдаршуулсан зохиолчдын нөхөрлөл байв. Золиослолын тухай, хамгийн чухал нь үхлийн айдсыг даван туулах эр зоригийн тухай өгүүлдэг "Долоон дүүжлэгдсэн хүний үлгэр" (1908) зохиолын зохиолч В.В.Вересаевт: "Хүн байхдаа үзэсгэлэнтэй байдаг зоригтой, галзуу бөгөөд үхлийг үхлээр уландаа гишгэдэг."
Андреевын олон дүрүүд нь эсэргүүцлийн сүнсээр нэгдсэн байдаг нь тэдний мөн чанарын шинж чанар юм. Тэд эсэргүүцлийн сүйрэл тэдэнд илчлэгдсэн ч гэсэн өдөр тутмын саарал амьдралын хүч, хувь тавилан, ганцаардал, Бүтээгчийн эсрэг босдог. Нөхцөл байдлыг эсэргүүцэх нь хүнийг эр хүн болгодог - энэ санаа нь Андреевын "Хүний амьдрал" (1906) гүн ухааны жүжгийн үндэс суурь юм. Үл ойлгогдох муу хүчний цохилтод үхэхээр шархадсан нэгэн эр түүнийг булшны ирмэг дээр харааж, тулалдаанд дууддаг. Гэвч Андреевын бүтээлүүд дэх "хана" -ыг эсэргүүцэх эмгэг нь жил ирэх тусам суларч, зохиолчийн хүний "мөнхийн дүр төрх" -ийг шүүмжлэх хандлага улам бүр нэмэгдсээр байна.
Эхлээд зохиолчдын хооронд үл ойлголцол үүсч, дараа нь ялангуяа 1905-1906 оны үйл явдлын дараа дайсагналыг үнэхээр санагдуулам зүйл гарч ирэв. Горький хүнийг идеал болгоогүй ч хүний мөн чанарын дутагдлыг зарчмын хувьд засч залруулах боломжтой гэсэн итгэл үнэмшлийг олонтаа илэрхийлж байсан. Нэг нь "ангалын тэнцвэр", нөгөө нь "хөгжилтэй уран зохиол" -ыг шүүмжилсэн. Тэдний зам зөрж байсан ч Горький харийн он жилүүдэд ч өөрийн үеийнхнээ "Европын бүх уран зохиолын хамгийн сонирхолтой зохиолч" гэж нэрлэжээ. Тэдний маргаан нь уран зохиолын үйл хэрэгт саад учруулсан гэсэн Горькийн саналтай санал нийлэх аргагүй юм.
Горькийн "Ээж" (1907), Андреевын "Сашка Жегулев" (1911) романыг харьцуулах замаар тэдний санал зөрөлдөөний мөн чанарыг тодорхой хэмжээгээр илчилдэг. Хоёр бүтээл хоёулаа хувьсгалд явсан залуусын тухай. Горький натуралист дүрслэлээр эхэлж, романтик дүрслэлээр төгсдөг. Андреевын үзэг эсрэг чиглэлд явж байна: тэр хувьсгалын гэгээлэг санааны үр хэрхэн харанхуй, бослого, "утгагүй, өршөөлгүй" болж соёолж байгааг харуулдаг.
Зураач аливаа үзэгдлийг хөгжлийн талаас нь судалж, урьдчилан таамаглаж, өдөөн хатгаж, сэрэмжлүүлдэг. 1908 онд Андреев "Миний тэмдэглэл" хэмээх гүн ухаан, сэтгэлзүйн түүхийн товхимол дээр ажиллаж дуусгав. Гол дүр нь чөтгөрийн дүр, гурвалсан аллагад ял шийтгүүлсэн гэмт хэрэгтэн, нэгэн зэрэг үнэнийг эрэлхийлэгч юм. "Үнэн хаана байна? Энэ сүнс, худал хуурмаг ертөнцөд үнэн хаана байна?" гэж хоригдол өөрөөсөө асуудаг боловч эцэст нь шинээр гарч ирсэн инквизитор хүмүүсийн эрх чөлөөг хүсэн тэмүүлэхээс амьдралын хорон мууг олж харж, шоронгийн цонхны төмөр торонд "зөөлөн талархал, бараг хайр" мэдэрдэг нь түүнд шоронгийн гоо сайхныг илчилсэн юм. хязгаарлалт. Тэрээр сайн мэддэг томьёог дахин тайлбарлаж, "Эрх чөлөөгүй байх нь ухамсартай хэрэгцээ юм." Өгүүлэгч нь "төмөр тор"-ын яруу найрагчийн итгэл үнэмшилд хандах хандлагаа нуун дарагдуулсан тул энэхүү "полемикийн шилдэг бүтээл" нь зохиолчийн найзуудыг хүртэл төөрөлдүүлжээ. Андреев "Тэмдэглэл" -д 20-р зуунд алдартай байсан зүйл рүү ойртсон нь одоо тодорхой болжээ. дистопийн төрөл нь тоталитаризмын аюулыг урьдчилан таамаглаж байсан. Е.И. Замятиний "Бид" романы "Интеграл" зохиолыг бүтээгч нь энэ дүрийн үндэслэлийг Андреев үргэлжлүүлэв.
“Эрх чөлөө ба гэмт хэрэг хоёр салшгүй холбоотой юм... яг л аэрогийн хөдөлгөөн ба түүний хурдтай адил: аэрогийн хурд 0 байхад хөдөлдөггүй, хүний эрх чөлөө 0 байдаг ба энэ нь тийм биш юм. гэмт хэрэг үйлдэх."
Нэг үнэн байна уу "эсвэл ядаж хоёр нь байна уу" гэж Андреев гунигтай хошигнож, юмс үзэгдлийг нэг талаас нь харав. "Долоон дүүжлэгдсэн хүний үлгэр"-д тэрээр хаалтны нэг талд, "Засаг дарга" өгүүллэгт нөгөө талд нь үнэнийг илчилдэг. Эдгээр бүтээлийн асуудал нь хувьсгалт үйл явдлуудтай шууд бусаар холбоотой байдаг. "Засаг дарга" (1905) кинонд засгийн газрын төлөөлөгч ардын шүүхээс өөрт нь оногдуулсан цаазаар авах ялыг биелүүлэхийг хүлээж байна. Түүний оршин суух газарт "хэдэн мянган хүнтэй" олон тооны ажил хаягчид ирэв. Эхлээд боломжгүй шаардлага тавьж, дараа нь погром эхлэв. Амбан захирагч буудах тушаал өгөхөөс өөр аргагүйд хүрсэн. Амиа алдсан хүмүүсийн дунд хүүхдүүд ч байсан. Ард түмний уур хилэнгийн шударга ёс, засаг дарга хүчирхийлэлд өртсөнийг хоёуланг нь өгүүлэгч мэддэг; тэр хоёр талыг өрөвддөг. Ухамсрын зовлонгоор тарчлаан зовсон генерал эцэст нь өөрийгөө үхэлд буруутгаж, хотоос гарахаас татгалзаж, аюулгүй байдалгүйгээр аялж, "Өшөө авагчийн хууль" түүнийг гүйцэж түрүүлэв. Зохиолч энэ хоёр бүтээлд хүний амь насыг хөнөөж буй амьдралын утгагүй байдал, үхэх цагаа мэддэг хүний байгалийн бус байдлыг онцолжээ.
Шүүмжлэгчид Андреевээс бүх нийтийн хүмүүнлэгийн үнэт зүйлсийг дэмжигч, нам бус уран бүтээлчийг олж харсан нь зөв байв. Хувьсгалын сэдэвтэй “Харанхуй зайд” (1900), “Ла Марсельез” (1903) зэрэг хэд хэдэн бүтээлд зохиолчийн хувьд хамгийн чухал зүйл бол хүний дотор тайлагдашгүй зүйлийг харуулах явдал юм. үйлдэл. Гэсэн хэдий ч Хар зуут түүнийг хувьсгалт зохиолч гэж үздэг байсан бөгөөд тэдний заналхийллээс айж, Андреевын гэр бүл хэсэг хугацаанд гадаадад амьдарч байжээ.
Андреевын олон бүтээлийн гүн гүнзгий илчлэгдээгүй байна. Энэ нь "Улаан инээд"-д (1904) тохиолдсон. Зохиогчийг энэ түүхийг бичихэд Орос-Японы дайны талбараас гарсан сонины мэдээ өдөөсөн. Тэрээр дайныг галзуурлыг галзууруулж буй мэт харуулсан. Андреев өгүүллэгээ галзуурсан фронтын офицерын тухай хэсэгхэн дурсамж болгон загварчилжээ.
"Энэ бол улаан инээх юм. Дэлхий галзуурах үед тэр инээж эхэлдэг, дээр нь ямар ч цэцэг, дуу байхгүй, арьс нь тасарсан толгой шиг, гөлгөр, улаан болсон."
Орос-Японы дайны оролцогч, "Дайны үед" бодит тэмдэглэлийн зохиолч В.Вересаев Андреевын түүхийг бодит байдалтай нийцэхгүй байна гэж шүүмжилжээ. Тэрээр хүний мөн чанар ямар ч нөхцөл байдалд “дасах” чадварын тухай ярьсан. Андреевын бүтээлээс үзэхэд энэ нь хүн төрөлхтний хэвийн байх ёсгүй зүйлийг хэм хэмжээ болгон өсгөх зуршлын эсрэг чиглэгддэг. Горький зохиолчийг түүхийг "сайжруулж", субъектив байдлын элементийг багасгаж, дайны тухай илүү тодорхой, бодит дүр төрхийг оруулахыг уриалав1. Андреев эрс хариулахдаа: “Эрүүл болгох нь зохиол, түүний гол санааг устгах гэсэн үг... Миний сэдэв: галзуурал ба аймшиг." Зохиогч "Улаан инээд"-д агуулагдаж буй гүн ухааны ерөнхий ойлголт, түүний ойрын хэдэн арван жилийн төсөөллийг үнэлсэн нь ойлгомжтой.
Өмнө дурьдсан "Харанхуй" өгүүллэг, "Иуда Искариот" (1907) өгүүллэгийн аль алиныг нь орчин үеийн хүмүүс ойлгоогүй бөгөөд 1905 оны үйл явдлын дараах Оросын нийгмийн нөхцөл байдалтай агуулгыг нь холбож, "урвасандаа уучлалт гуйсан" гэж зохиолчийг буруушаажээ. ” Тэд эдгээр бүтээлийн хамгийн чухал философийн парадигмыг үл тоомсорлов.
"Харанхуй" өгүүллэгт жандармаас нуугдаж байсан аминч бус, сэргэлэн залуу хувьсгалч биеэ үнэлэгч Любкагийн асуултад илчлэгдсэн "янхны газрын үнэн"-ийг гайхшруулжээ: Тэр сайн байх ямар эрхтэй вэ? хэрэв тэр муу бол? Өөрийнх нь болон түүний нөхдийн өсөлтийг олон золгүй хүмүүсийн унасан үнээр худалдаж авсныг гэнэт ухаарч, “Хэрэв бид бүх харанхуйг гар чийдэнгээр гэрэлтүүлж чадахгүй бол гэрлээ унтрааж, бүгдээрээ харанхуйд авирцгаая. ” Тийм ээ, зохиолч бөмбөгдөгч этгээдийн шилжсэн анархист-максималистын байр суурийг тодруулсан боловч өөр амьдралын төлөө "сайн" тэмцэгчдийн эгнээнд нэгдэхийг мөрөөддөг "шинэ Любка" -ыг гэрэлтүүлсэн. Зохиолчийг урвагчийг өрөвдөх сэтгэлтэй дүрсэлсэн гэж буруушаадаг шүүмжлэгчид энэхүү зохиолын эргэлтийг орхигдуулсан. Харин хожмын судлаачдын үл тоомсорлож байсан Любкагийн дүр зохиолын агуулгад чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.
"Иудас Искариот" түүх нь илүү ширүүн бөгөөд зохиогч нь Бурханы үгийг хүлээн аваагүй, түүнийг авчирсан нэгнийг хөнөөсөн хүн төрөлхтний "мөнхийн дүр төрх" -ийг зурдаг. "Түүний ард" гэж А.А.Блок зохиолынхоо талаар "зохиогчийн сэтгэл бол амьд шарх" гэж бичжээ. "Иудасын сайн мэдээ" гэж тодорхойлж болох уг зохиолд Андреев сайн мэдээг түгээн дэлгэрүүлэгчдийн тодорхойлсон үйл явдлын шугамыг бага зэрэг өөрчилдөг. Тэрээр Багш болон шавь нарын хоорондын харилцаанд тохиолдсон тохиолдлуудыг холбон тайлбарладаг. Бүх каноник сайн мэдээнүүд ангиллаараа ялгаатай байдаг. Үүний зэрэгцээ, Андреевын Библийн үйл явдлуудад оролцогчдын зан байдлыг тодорхойлох хууль ёсны арга барил нь "урвагч" -ын гайхалтай дотоод ертөнцийг илчилдэг. Энэ хандлага нь эмгэнэлт явдлын урьдаас тодорхойлогдсоныг илчилдэг: цусгүйгээр, амилалтын гайхамшиггүйгээр хүмүүс Аврагч Хүний Хүүг танихгүй. Иудасын хоёрдмол байдал нь түүний дүр төрх, шидэлт зэрэгт тусгагдсан нь Христийн зан байдлын хоёрдмол байдлыг илэрхийлдэг: тэд хоёулаа үйл явдлын явцыг урьдчилан харсан бөгөөд хоёулаа бие биенээ хайрлаж, үзэн ядах шалтгаантай байв. "Хөөрхий Искариотод хэн туслах вэ?" - Иудатай хүч үзэх тоглолтонд Петрээс туслахыг хүсэхэд Христ утга учиртай хариулав. Христ өөр амьдралдаа Аврагчийн хажууд хамгийн түрүүнд байх болно гэсэн Иудагийн үгийг сонсоод гунигтай, ойлгомжтойгоор толгойгоо бөхийлгөв. Иудас энэ дэлхий дээрх бузар муугийн үнэ цэнийг мэддэг бөгөөд зөвт байдлаа гашуунаар мэдэрдэг. Иудас урвасан хэргээр өөрийгөө цаазлав, үүнгүйгээр Ирэлт болохгүй байсан: Үг хүн төрөлхтөнд хүрэхгүй байсан. Маш эмгэнэлтэй төгсгөл хүртэл Калвари дахь хүмүүс удахгүй гэрлийг харж, хэнийг цаазалж байгаагаа ухаарна гэж найдаж байсан Иудагийн үйлдэл нь "хүмүүсийн итгэлийн сүүлчийн гадас" юм. Зохиогч бүх хүн төрөлхтнийг, тэр дундаа элч нарыг сайн сайхныг үл тоомсорлодогийг буруушааж байна3. Андреев энэ сэдвээр "Могой хэрхэн хорт шүдтэй болсон тухай" үлгэртэй зэрэгцүүлэн бүтээсэн сонирхолтой зүйрлэлтэй. Эдгээр бүтээлийн санаа нь зохиолын зохиолчийн эцсийн бүтээл болох зохиолчийг нас барсны дараа хэвлэгдсэн "Сатаны өдрийн тэмдэглэл" (1919) романд урган гарах болно.
Андреев одоо байгаа ертөнцийн оршин суугчид болон илэрхий ертөнцийн оршин суугчдыг нэгтгэж чадах уран сайхны туршилтуудад үргэлж татагддаг байв. Тэрээр "Дэлхий" (1913) хэмээх гүн ухааны үлгэрт хоёуланг нь нэлээд өвөрмөц байдлаар нэгтгэсэн. Бүтээгч тэнгэр элчүүдийг дэлхий рүү илгээж, хүмүүсийн хэрэгцээг мэдэхийг хүсдэг боловч дэлхийн "үнэнийг" мэдсэн элч нар хувцсаа толбогүй байлгаж, тэнгэрт буцаж ирдэггүй. Тэд хүмүүсийн дунд “цэвэр” байхаасаа ичдэг. Хайрт Бурхан тэднийг ойлгож, уучилж, дэлхий дээр зочилсон элч рүү доромжлолоор хардаг боловч цагаан дээлээ цэвэрхэн байлгадаг. Тэр өөрөө дэлхийд бууж чадахгүй, учир нь тэр үед хүмүүст диваажин хэрэггүй болно. Эсрэг ертөнцийн оршин суугчдыг нэгтгэсэн сүүлийн романд хүн төрөлхтнийг ийм гутаан доромжилсон хандлага байдаггүй.
Андреев хувилгаан чөтгөрийн дэлхий дээрх адал явдалтай холбоотой "тэнүүчлэх" хуйвалдааныг удаан хугацаанд туршиж үзсэн. "Чөтгөрийн тэмдэглэл" бүтээх олон жилийн санааг хэрэгжүүлэхийн өмнө Сатан-Мефистофелес гар бичмэлийн дээгүүр сууж, Черси бэхний саванд үзгээ дүрж буй өнгөлөг зургийг бүтээжээ. Амьдралынхаа төгсгөлд Андреев бүх муу ёрын сүнснүүдийн удирдагчийн дэлхий дээр үлдэх тухай маш энгийн төгсгөлтэй бүтээл дээр урам зоригтой ажилласан. "Сатаны өдрийн тэмдэглэл" романд тамын золиос бол зовлонтой хүн юм. Зохиолын санаа нь "Миний тэмдэглэл" өгүүллэгт, гол дүрийн дүрд, чөтгөр өөрөө "тамын худал хуурмаг, зальтай, зальтай" чадвартай гэсэн бодлоор аль хэдийн харагдаж байна. "хамараар удирдуулсан" нь. Энэхүү эссэ бичих санаа нь Андреевт Ф.М.Достоевскийн "Ах дүү Карамазов"-ыг уншиж байхдаа төрсөн чөтгөрийн тухай бүлэгт өөрийгөө гэнэн худалдаачны эхнэр болгон хувилгаан хувилгаана: "Миний зорилго бол сүмд орж лаа асаах явдал юм. Миний зүрх сэтгэлийн гүнээс, бурханы амраал тэгвэл миний зовлонг хязгаарла." Гэхдээ Достоевскийн чөтгөр амар амгаланг олохыг хүссэн газар "зовлон"-ын төгсгөл болно. Харанхуйн хунтайж Андреева дөнгөж зовлонгоо эхэлж байна. Бүтээлийн нэг чухал өвөрмөц байдал бол агуулгын олон талт байдал юм: нэг талдаа роман нь бүтээгдсэн цаг үе рүүгээ, нөгөө талаас "мөнхийн" рүү шилждэг. Зохиолч Сатанд хүний мөн чанарын талаарх хамгийн сэтгэл түгшээсэн бодлоо илэрхийлдэг гэдэгт итгэдэг бөгөөд үнэн хэрэгтээ тэрээр өмнөх бүтээлүүдийнхээ олон санааг эргэлздэг. "Сатаны өдрийн тэмдэглэл" гэж Л.Н.Андреевагийн бүтээлийг удаан хугацаагаар судалсан Ю.
Сатан худалдаачны дүрд хувиран өөрийн мөнгөөр хүн төрөлхтөнтэй тоглохоор шийджээ. Гэвч нэгэн Томас Магнус харь гарагийнхны хөрөнгийг эзэмшихээр шийджээ. Тэр чөтгөр Мадоннаг харсан нэгэн Мэригийн төлөөх харь гарагийнхны мэдрэмжийг тоглодог. Хайр нь Сатаныг өөрчилсөн бөгөөд тэрээр бузар мууд оролцсоноосоо ичиж, зүгээр л хүн болох шийдвэр гаргасан. Өнгөрсөн нүглээ цагаатгаж, хүмүүсийн буянтан болно гэж амласан Магнуст мөнгөө өгдөг. Гэвч Сатан хууртагдаж, тохуурхаж байна: "дэлхийн Мадонна" нь биеэ үнэлэгч, бие үнэлэгч болж хувирав. Томас чөтгөрийн альтруизмыг шоолж, хүмүүсийн гарагийг дэлбэлэхийн тулд мөнгө эзэмшиж байв. Эцэст нь эрдэмтэн химич дээр Сатан өөрийн эцгийнхээ новш хүүг хардаг: “Дэлхий дээр хүн гэж нэрлэгддэг энэ өчүүхэн зүйл, зальтай, шунахай өт байх нь хэцүү бөгөөд доромжлол юм ...” гэж Сатаныг тусгадаг1.
Магнус бол мөн л хүн төрөлхтний хувьслын үр дүнд бий болсон эмгэнэлт дүр, өөрийн буруу сэтгэлгээний улмаас зовж шаналж байсан дүр юм. Өгүүлэгч Сатан, Томас хоёрыг адилхан ойлгодог. Зохиолч Магнусыг өөрийн дүр төрхийг санагдуулам дүр төрхтэй болгосон нь анхаарал татаж байна (үүнийг дүрийн хөргийг И. Е. Репиний бичсэн Андреевын хөрөгтэй харьцуулж харж болно). Сатан хүнийг гаднаас нь, Магнусыг дотроос нь үнэлдэг боловч үндсэндээ тэдний үнэлгээ давхцдаг. Түүхийн оргил хэсэг нь элэглэл юм: “Сатаныг хүн уруу татсан” шөнийн үйл явдлуудыг дүрсэлсэн байдаг. Сатан хүмүүс дэх өөрийн тусгалыг хараад уйлж, дэлхийн хүмүүс "бүх бэлэн чөтгөрүүдийг" инээлддэг.
Уйлах нь Андреевын бүтээлийн лейтмотив юм. Түүний олон дүрүүд хүчирхэг, муу харанхуйд гомдож нулимс дуслуулсан. Бурханы гэрэл уйлав - харанхуй уйлж эхлэв, тойрог хаагдсан, хэнд ч гарах арга байхгүй. "Сатаны өдрийн тэмдэглэл" -д Андреев Л.И.Шестовын "үндэслэлгүй байдлын апотеоз" гэж нэрлэсэн зүйлд ойртжээ.
20-р зууны эхэн үед Орост төдийгүй Европ даяар театрын амьдрал цэцэглэн хөгжиж байв. Бүтээлч хүмүүс тайзны урлагийг хөгжүүлэх арга замын талаар маргаж байв. Андреев хэд хэдэн хэвлэлд, ялангуяа "Театрын тухай захидал" (1911 - 1913) хоёр номондоо "шинэ жүжгийн онол", "цэвэр сэтгэлзүйн театр" -ын талаархи үзэл бодлоо танилцуулж, түүнд тохирсон хэд хэдэн жүжгийг бүтээжээ. дэвшүүлсэн зорилтууд2. Тэрээр тайзан дээр "өдөр тутмын амьдрал, угсаатны зүйн төгсгөл" гэж тунхаглаж, "хоцрогдсон" A. II. Островскийг "орчин үеийн" А.П.Чехов руу. Цэргүүд тэрслүү ажилчдыг буудаж буудах тэр мөч нь гайхалтай биш, харин үйлдвэрлэгч нойргүй шөнө "хоёр үнэн"-тэй тэмцэж байх үе гэж Андреев үзэж байна. Тэрээр кафе, кино театрт зугаа цэнгэлийг орхидог; Театрын тайз нь түүний бодлоор үл үзэгдэгч - сүнсэнд хамаарах ёстой. Хуучин театрт сүнс нь "худалдан худалдаалагдсан" байсан гэж шүүмжлэгч дүгнэв. Шинэлэг жүжгийн зохиолч нь зохиол зохиолч Андреев гэдгээрээ алдартай.
Андреевын театрт зориулсан анхны бүтээл бол хувьсгал дахь сэхээтнүүдийн байр суурийг харуулсан "Одод руу" (1905) романтик-реалист жүжиг юм. Энэ сэдэв Горькийг бас сонирхож байсан бөгөөд хэсэг хугацаанд тэд жүжиг дээр хамтран ажилласан боловч хамтран зохиогч нь болсонгүй. Л.Н.Андреевын "Одод руу", М.Горькийн "Нарны хүүхдүүд" гэсэн хоёр жүжгийн дугаарыг харьцуулан үзэхэд энэ ялгааны шалтгаан тодорхой болно. Горькийн шилдэг жүжгүүдийн нэг нь нийтлэг үзэл баримтлалтай холбоотой байдаг бөгөөд жишээлбэл, "нарны хүүхдүүд" -ийг "дэлхийн хүүхдүүд" -ээс ялгаатай нь "Андреевын" ямар нэг зүйлийг олж болно, гэхдээ тийм ч их биш. Горькийн хувьд сэхээтнүүд хувьсгалд орох нийгмийн мөчийг танилцуулах нь чухал бөгөөд Андреевын хувьд гол зүйл бол эрдэмтдийн шийдэмгий байдлыг хувьсгалчдын шийдэмгий харьцуулах явдал юм. Горькийн дүрүүд нь биологийн чиглэлээр ажилладаг бөгөөд тэдний гол хэрэгсэл нь микроскоп, Андреевын дүрүүд нь одон орон судлаачид, тэдний хэрэгсэл нь дуран юм. Андреев бүх "хана"-ыг нураах боломжтой гэдэгт итгэдэг хувьсгалчид, филист скептикчүүд, "хэрүүл маргаанаас дээгүүр" төвийг сахисан хүмүүст үг хэлж байгаа бөгөөд тэд бүгд "өөрийн үнэнтэй" байдаг. Амьдралын урагшлах хөдөлгөөн - жүжгийн тодорхой бөгөөд чухал санаа нь хувь хүмүүсийн бүтээлч хүсэл тэмүүллээр тодорхойлогддог бөгөөд хувьсгал эсвэл шинжлэх ухаанд өөрсдийгөө зориулах нь хамаагүй. Гэхдээ сэтгэл, бодолтой амьдардаг хүмүүс л Орчлон ертөнцийн "ялангуут уудам" руу эргэсэн хүмүүс л түүнд баяртай байдаг. Мөнхийн сансар огторгуйн зохицол нь дэлхийн амьдралын галзуу урсгалтай зөрчилддөг. Сансар огторгуй үнэнтэй тохирч, дэлхий "үнэн" мөргөлдөөнд шархаддаг.
Андреев олон жүжигтэй бөгөөд тэдгээр нь орчин үеийн хүмүүст "Леонид Андреевын театр" -ын талаар ярих боломжийг олгосон. Энэхүү цуврал нь "Хүний амьдрал" (1907) гүн ухааны жүжгээр нээгдэнэ. Энэ цувралын бусад хамгийн амжилттай бүтээл бол "Хар маск" (1908); "Цар өлсгөлөн" (1908); "Анатема" (1909); "Далай" (1911). Эдгээр жүжгүүдийн ойролцоо Андреевын сэтгэлзүйн бүтээлүүд байдаг, жишээлбэл, "Нохойн вальс", "Гинжтэй Самсон" (хоёулаа 1913-1915), "Реквием" (1917). Жүжгийн зохиолч театрт зориулсан бүтээлүүдээ "тоглолт" гэж нэрлэсэн бөгөөд ингэснээр энэ нь амьдралын тусгал биш, харин уран сэтгэмжийн жүжиг, үзэгдэл гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Тэрээр тайзан дээр жанжин нь онцлогоос илүү чухал, гэрэл зураг гэхээсээ илүү төрлүүд ярьдаг, төрлөөс илүү тэмдэг нь уран яруу байдаг гэж тэр үзсэн. Шүүмжлэгчид Андреевын олсон орчин үеийн театрын хэл - философийн жүжгийн хэлийг тэмдэглэв.
"Хүний амьдрал" жүжиг амьдралын томъёог толилуулж байна; Зохиогч "өдөр тутмын амьдралаас өөрийгөө чөлөөлж" хамгийн их ерөнхийллийн чиглэлд шилждэг1. Жүжиг нь хоёр гол дүртэй: Хүн, Зохиогч хэний биеэр хүн төрөлхтнийг харахыг санал болгож байна, мөн Саарал хувцастай хэн нэгэн, Тэр гэж нэрлэдэг, - Бурхан, хувь тавилан, хувь тавилан, чөтгөрийн дээд гадаад хүчний тухай хүний санаа бодлыг нэгтгэсэн зүйл. Тэдний хооронд зочид, хөршүүд, хамаатан садан, сайн хүмүүс, хорон санаатнууд, бодол санаа, сэтгэл хөдлөл, маск байдаг. Саарал хувцастай хэн нэгэн нь төрөлт, ядуурал, хөдөлмөр, хайр, эд баялаг, алдар суу, золгүй явдал, ядуурал, мартагдах, үхэл гэсэн "төмөр хувь заяаны тойрог" -ын элч болж ажилладаг. "Төмрийн тойрог" дахь хүний оршихуйн түр зуурын байдал нь нууцлаг Хэн нэгний гарт асаж буй лааг санагдуулдаг. Тоглолтод эртний эмгэнэлт явдлын танил дүрүүд болох элч, Моирай, найрал дуучид оролцдог. Зохиолч жүжгийг найруулахдаа найруулагчаас “Тэнэг байвал сахиусан тэнгэр шиг, муухай байвал хүүхдүүдийн айдаг шиг” гэж шаардсан.
Андреев амьдралын хоёрдмол утгагүй байдал, зүйрлэл, бэлгэдлийн төлөө хичээж байв. Энэ нь бэлгэдлийн утгаараа ямар ч тэмдэггүй. Энэ бол Христийн дэлхий дээрх аяллыг нэг жаазаар хүрээлэгдсэн квадрат хэлбэрээр дүрсэлсэн алдартай хэвлэмэл зураачид, экспрессионист зураачид, дүрс зураачдын хэв маяг юм. Жүжиг нь нэгэн зэрэг эмгэнэлтэй бөгөөд баатарлаг шинж чанартай: Гадны хүчний бүх цохилтыг үл харгалзан Хүн бууж өгөхгүй, булшны ирмэг дээр нууцлаг Хэн нэгэн рүү шидэлт хийдэг. Жүжгийн төгсгөл нь "Василий Фавискийн амьдрал" өгүүллэгийн төгсгөлтэй төстэй: дүр нь эвдэрсэн боловч ялагдсангүй. В.Э.Мейерхолдын найруулсан жүжгийг үзсэн А.А.Блок өөрийн тоймдоо баатрын мэргэжил нь санамсаргүй тохиолдол биш гэдгийг тэмдэглэжээ - тэр бүх зүйлээс үл хамааран бүтээгч, архитектор юм.
"Хүний амьдрал" бол хүн бол хүүхэлдэй биш, мөхөх өрөвдөлтэй амьтан биш, харин "хязгааргүй орон зайн мөсөн салхи" -ыг даван туулж буй гайхамшигт галт шувуу болохын тод нотолгоо юм багасгах."
“Анатема” жүжгийн хувьд “Хүний амьдрал” жүжгийн нэг төрлийн үргэлжлэл байх шиг. Энэхүү философийн эмгэнэлт явдал дахин гарч ирдэг Орцыг хамгаалж байгаа хүн - Эхлэлүүдийн эхлэл, Агуу Оюун санааны цаана орших хаалганы хүсэл зориггүй, хүчирхэг хамгаалагч. Тэр бол мөнх үнэний асран хамгаалагч, үйлчлэгч юм. Тэр эсэргүүцэж байна Анатема, үнэнийг мэдэх гэсэн тэрслүү санаархлын төлөө хараагдсан чөтгөр
Орчлон ертөнц ба Их оюун ухаантай тэнцэнэ. Асран хамгаалагчийн хөлд хулчгар, дэмий хоосон эргэлдэж буй муу ёрын сүнс бол өөрийн гэсэн эмгэнэлтэй дүр юм. "Дэлхий дээрх бүх зүйл сайн сайхныг хүсдэг" гэж хараал идсэн хүн "мөн түүнийг хаанаас олохоо мэдэхгүй, энэ ертөнцийн бүх зүйл амьдралыг хүсч, зөвхөн үхэлтэй тулгарах болно" гэж тунгаан боддог. Энэ оновчтой байдлын нэр худлаа юу? Хаалганы нөгөө талд үнэнийг мэдэж чадахгүй байгаадаа цөхрөнгөө барсан, уурласандаа Анатема хаалганы нөгөө талд үнэнийг мэдэхийг оролдов. Тэрээр дэлхий дээр хэрцгий туршилт хийж, үндэслэлгүй хүлээлтээс болж зовж шаналж байна.
“Бурханы хайрт хүү” Дэвид Лейзерийн мөлжлөг, үхлийн тухай өгүүлдэг жүжгийн гол хэсэг нь даруухан Иовын тухай библийн үлгэр, Христийн уруу таталтын тухай сайн мэдээний түүхтэй холбоотой байдаг. цөл. Анатема хайр ба шударга ёсны үнэнийг шалгахаар шийджээ. Тэрээр Давидад асар их баялгийг бэлэглэж, хөршдөө "хайрын гайхамшгийг" бүтээхэд түлхэж, Давидын ид шидийн хүчийг хүмүүсийн эсрэг хөгжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулсан. Гэвч чөтгөрийн сая сая нь зовж шаналж буй бүх хүмүүст хангалттай биш бөгөөд Дэвид урвагч, хууран мэхлэгчийн хувьд хайртай ард түмэндээ чулуу шидүүлж алжээ. Хайр ба шударга ёс нь хууран мэхлэлт, сайн нь муу болж хувирав. Туршилт хийсэн боловч Анатема "цэвэр" үр дүнд хүрээгүй. Үхэхээсээ өмнө Дэвид хүмүүсийг хараадаггүй, харин тэдэнд сүүлчийн зоосоо өгөөгүйдээ харамсдаг. Жүжгийн эпилог нь түүний прологийг давтдаг: хаалга, чимээгүй хамгаалагч Хэн нэгэн ба үнэний эрэлч Анатема. Зохиолч жүжгийн бөгжний найруулгаар амьдралыг эсрэг тэсрэг зарчмуудын эцэс төгсгөлгүй тэмцэл мэт өгүүлдэг. Энэ зохиол бичигдсэний дараахан В.И.Немирович-Данченкогийн найруулсан жүжгийг Москвагийн урлагийн театрт амжилттай тавьжээ.
Андреевын бүтээлд урлаг, гүн ухааны зарчмуудыг нэгтгэсэн. Түүний номууд нь гоо зүйн хэрэгцээг хангаж, сэтгэлгээг сэрээж, хүний мөс чанарыг үймүүлж, хүнийг өрөвдөх сэтгэл, түүний хүний бүрэлдэхүүн хэсгээс айдаг. Андреев амьдралд хандах хандлагыг шаарддаг. Шүүмжлэгчид түүний "сансар огторгуйн гутранги үзэл" гэж ярьдаг байсан ч түүний эмгэнэлт явдал гутранги үзэлтэй шууд холбоогүй юм. Зохиолч уран бүтээлийнх нь талаар буруу ойлголт төрүүлэхийг урьтаж, хэрэв хүн уйлвал энэ нь гутранги үзэлтэй, амьдрахыг хүсдэггүй гэсэн үг биш, харин эсрэгээрээ инээж байгаа хүн бүр өөдрөг үзэлтэй, өөдрөг үзэлтэй хүн биш гэж нэг бус удаа баталж байсан байх. хөгжилтэй. Тэрээр амьдралын мэдрэмжтэй адил өндөр түвшний үхлийн мэдрэмжтэй хүмүүсийн ангилалд багтдаг байв. Түүнийг сайн мэддэг хүмүүс Андреевын амьдралын хайрын тухай бичсэн байдаг.
Леонид Андреев "Би уран бүтээлдээ жинхэнэ байдаг."
Намтар нь мэдээжийн хэрэг аливаа зохиолчийн дотоод ертөнц, ертөнцийг үзэх үзэл, ёс суртахууны зарчимд нөлөөлдөг. Гэхдээ зохиолчийн санаа, үзэл бодлыг бүтээлээр нь илчлэх нь хамаагүй чухал. Бүтээлүүд нь амьдралын сониуч, шуугиантай хэсгийг юунаас ч илүү өгүүлэх болно. Леонид Николаевич Андреев хүний сэтгэлзүйн талаар маш их зүйлийг мэддэг байсан. Хамгийн жижиг түүхээс ч гэсэн та ухаалаг сүлжмэл сүлжээг олж болно, утаснууд нь хүний хүсэл тэмүүлэлтэй байдаг.
Андреевын бүх бүтээлүүд асар их цэвэрлэх чадвартай. Энэ бол уншигчийг катарсис руу авчрах ховор зохиолч юм. Леонид Николаевичын бүтээлч зэвсэглэлд танд сэтгэл хөдөлгөм зүйл байх нь дамжиггүй.
Түүний бүтээлүүдийн гол дүрүүд нь дүрмээр бол жирийн хүмүүс юм. Жишээлбэл, "Баргамот ба Гараска" хэмээх алдартай өгүүллэгүүдийн нэг нь дээд хүмүүнлэгийн үзэл санаанд зориулагдсан байдаг. Хүн төрөлхтөн, харилцан туслалцах тухай түүх. Хүн бүрийн муу муухай байдлаас үл хамааран хүнийг харах нь хичнээн чухал болохыг. Бид хэвшмэл ойлголтын олзлогдогсод, согтуу хүн бол огт хүн биш, харин "хүний бие дэх нүх" юм. Бид бусдын асуудлыг сонирхох нь ховор, бид үндэслэлтэй эгоизмын ерөнхий зарчмаар амьдардаг бөгөөд зөвхөн "өөрийн цамц" -ын талаар санаа зовдог. Леонид Андреев энэ бичвэрийн тусламжтайгаар "Хөршөө өөр шигээ хайрла" гэсэн Бурханы гол зарлигуудын нэгийг хашгирч, дамжуулахыг хичээж байна.
"Баргамот ба Гараска" үлгэрийн баатрууд жинхэнэ прототиптэй байсан. Зохиогч мөн "овог ярих" аргыг ашигладаг. Цагдаагийн ажилтны Баргамотов овог нь түүний гадаад төрхийг тодорхойлдог бөгөөд түүний хоч нь (бергамот бол Оросын хамгийн түгээмэл лийр сортуудын нэг юм).
Энэхүү ажлын эхлэл нь редакцийн нарийн бичгийн дарга М.Д.Новиковын "Курьер" сонинд Улаан өндөгний баярын түүх бичих саналаас үүдэлтэй юм. "Баргамот ба Гараска" нь М.Горькийн сэтгэлийг хөдөлгөж, баярлуулсан бөгөөд тэрээр уг түүхийг уншсан даруйдаа "Бүх бүхэнд зориулсан сэтгүүл"-ийн хэвлэгч В.С.Миролюбовт хандан:
“...Чи энэ Леонидыг санаж байх ёстой байсан! Тэр сайхан сэтгэлтэй, хараал ид! Харамсалтай нь би түүнийг танихгүй, тэгэхгүй бол би чам руу явуулах байсан."
Андреев реалист техник - нарийн ширийнийг маш сайн эзэмшсэн.
“Баргамотын амьдарч байсан... хүнд биеийг нь барьж ядан, Баргамот шидэгдэж, эргэх үед оршин тогтнохоос айж, айсандаа чичирч байсан жижигхэн, бүдэгхэн байшин.”
Андреев бүтээлдээ хөрөг зурагт онцгой анхаарал хандуулдаг. Тэдгээр нь ихэвчлэн идэмхий чанар, нарийвчлалаар тодорхойлогддог богино тойм хэлбэртэй байдаг. Жишээлбэл, Гараскаг маш тод, тодорхой нарийвчлалтайгаар дүрсэлсэн байдаг: "түүний биеийн байдал нь архи, хөршийнхөө нударгатай материаллаг харилцааны материаллаг шинж тэмдгүүдийг агуулдаг"; "Том бохир хумстай эдгээр хуруунууд тэвчихийн аргагүй чичирч байна."
Леонид Николаевичийн яруу найргийн хэл нь давтагдашгүй бөгөөд өөрийн гэсэн өвөрмөц онцлогтой. Эпитет нь зохиолчийн бичвэрүүдэд ховор зочин байдаг, гэхдээ харьцуулалт нь Андреевын дуртай техник юм: "хүн биш, харин шархлаа"; "Тэр нүүрээрээ газар унаад үхсэн хүний төлөө уйлж буй эмэгтэйчүүд шиг орилов." Мөн "Баргамотоос цанагаа хурцлах гэсэн сэтгэл татам бодол Гараскагийн толгойд эргэлдэж байсан ч толгой нь ер бусын байдлаас гарсан ч цана нь хамгийн муу нөхцөлд байсан" гэсэн зүйрлэл байдаг.
Леонид Андреев насанд хүрсэн хүн болон бяцхан хүүхдийн сэтгэл зүйг гайхалтай хялбархан дүрсэлж чаддаг. Тэрээр өөрийгөө бяцхан хүний оронд хялбархан тавьж, аль хэдийн "хүүхэд шиг биш" тохиолдсон явдлаа бүхэлд нь дүрсэлж чаддаг. Зохиолч хүүхдийн өнцгөөс бичсэн хэд хэдэн түүхтэй.
Андреевын "Валя" өгүүллэгийн дүн шинжилгээ
"Валя" өгүүллэг (анх нэр нь "Ээж. Хүүхдийн ертөнцөөс") нь хүүхдийн нарийн төвөгтэй сэтгэл зүй, өсч томрох, харилцан ойлголцлын тухай өгүүлдэг. “Ээж бол төрүүлсэн хүн биш, өсгөсөн хүн” гэсэн гүн санааг зохиолч бяцхан хүүгийн дүрээр дамжуулан илэрхийлжээ. Мөн түүнчлэн хувь заяаны гарцаагүй байдал, найдваргүй байдлын өмнө даруу байх хэрэгтэй гэсэн санаа. Хүүхдийн дүр төрх онцгой анхаарал татаж байна. Сонирхолтой баримт бол Андреев Валягийн дүр, дүрслэлийг бүтээхдээ бага насныхаа гэрэл зургуудыг прототип болгон ашигласан явдал юм. Зохиолч хүүгийн дүрийг дуртайяа туршиж, багадаа өөрийнх нь сэтгэлд нуугдаж байсан бодлуудад нэвтэрч чадсан.
Валя "хатуу нухацтай ерөнхий дүр төрхтэй" байсан бөгөөд бусад хүүхдүүдтэй тоглодоггүй ухаалаг хүүхэд, түүний хамгийн сайн найз нь ном юм. Тэрээр гэр бүлийн уур амьсгалын өөрчлөлтөд мэдрэмтгий байдаг.
Л.Н.Андреевын дүрсэлсэн түүх олон хүнд танил юм. Зохиогчийн ер бусын мэдрэмтгий сэтгэл зүйгээр дамжсан ердийн хуйвалдаан нь ер бусын шинж чанар, өвөрмөц нарийн ширийн зүйлийг олж авдаг.
Андреевын бүтээлүүд "шаргуу" юм. Тэрээр өөрийн өвөрмөц байдал, энгийн үйл явдлыг гүн гүнзгий, бүр гүн ухааны зүйл болгон хувиргах чадвараараа уншигчдын сэтгэлийг татдаг. Түүний хэл, ярианы дүрслэлд онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй. Текстэд харьцуулалт давамгайлж байна: "эмэгтэй түүн рүү хүний зургийг авч байгаа мэт харцаар харав"; "Тэр даруй өөртөө ухарч, таг нь гэнэт түлхэгдсэн нууц дэнлүү шиг харанхуйлав"; "хурц, хутга шиг инээх"; "Хүүгийн царай яг л унтаж байсан дэр шигээ цагаан байв." Түүгээр ч барахгүй хүү бүхэл бүтэн түүхийн туршид ээжийгээ Х.С.Андерсений үлгэрт гардаг "хөөрхий бяцхан лусын дагина"-тай харьцуулдаг.
Андреевын бичвэрүүд дэх тод өнгөт анхаарлаа хандуулахгүй байх боломжгүй: "бамбарын гэрэлд час улаан бүжиг"; "Утааны улаан үүлэн доторх галын хэл"; “хүний цус, хар сахалтай үхсэн цагаан толгой”, “ягаан халзан толгой”.
Андреевын "Хөл доорх цэцэг" өгүүллэгийн дүн шинжилгээ.
"Таны хөл доорх цэцэг" гэж өөр нэгэн өгүүллэгт зохиолч 6-р Юрагийн нэрийн өмнөөс бичжээ. Насанд хүрэгчдийн алдаа, хайхрамжгүй байдлын тухай бүтээл. Ааваасаа нууцхан амрагтайгаа уулзахаар яарч буй хүүгээсээ илүү зочид нь чухал ээжийгээ Юрочка хайрлахгүй байхын аргагүй. Хүү түүний болгоомжгүй байдлыг харсан ч чимээгүй хэвээр байна. Хүүхэд нэг их зүйлийг ойлгоогүй хэвээр байгаа ч юу хийх нь зөв болохыг зөнгөөрөө аль хэдийн мэдэрдэг. Хүүхдүүд эцэг эхийнхээ хоорондын хурцадмал байдлыг үргэлж мэдэрдэг. Юрочка нь түүний нэрийн өдрөөр хэн ч анзаардаггүй цэцэг шиг юм. Тэр ээжийнхээ хөл дор байдаг. Мөн таны хөл доорх бүх зүйл ихэвчлэн саад болдог. Хүүхдийн анхаарал болгоомжтойгоор тэрээр энэ асар том нууцлаг ертөнцөд тоос шороо тоос бүрийг анхаарч үздэг бол өөрөө эцэг эхийнхээ асуудлын цаана бараг анзаарагддаггүй.
Энэ бүтээлдээ Андреев "баярын хувь заяанаас айж эмээж эхлэв" гэсэн дүрслэлийг ашигладаг; "өдөр нохойноос муур шиг хурдан урсан" (мөн харьцуулалт); "Шөнө хаа сайгүй бууж, бутанд мөлхөж байв."
Мөн дууны бичлэг байна:
"Бүх чимээ түүн рүү нэг дор хүрч, архирах, аянга дуугарах, хөл дээр нь галууны овойлт шиг мөлхөж байв."
Андреевын "Ангал" өгүүллэгийн дүн шинжилгээ.
Андреевын "Ангис" түүх бол огт өөр төрлийн түүх юм. Гол дүрийн Ниемовецкийн дотоод зөрчил нь зохиолчдын дунд гадны зөрчилдөөнд хүргэв. Энэ түүх нь зохиолчийн бүх бүтээл дэх хамгийн дуулиантай, цочирдуулсан гэж тооцогддог. Андреев М.Горькийд хандан "Тэд энэ асуудлыг ихэд сэтгэл догдлон уншсан" гэж бичжээ. "Тэд асуудлыг гараас гарт дамжуулдаг, гэхдээ тэд загнаж байна!" Өө, тэд намайг яаж загнаж байна." Олон хүн Андреевийг Мопассантай зүйрлэж: "Өөрийнхөө эрэлхийлэхийн тулд тэрээр "үлгэр жишээ бүдүүлэг байдлыг бий болгож", хүний мөн чанар руу буудсан."
Зохиогчийн гол ажил бол новшийн язгууртны зан чанарыг дүрслэх явдал байв. Леонид Николаевич түүхийн санааг дараах байдлаар тайлбарлав: "Чи идеалист байж, хүнд болон сайн сайхны эцсийн ялалтад итгэж, зөвхөн гадаад хэлбэрийг эзэмшсэн орчин үеийн сүнслэг өдгүй оршихуйг бүрэн үгүйсгэж чадна. соёлтой байсан ч мөн чанартаа түүний зөн совин, сэдлийн багагүй хэсэг нь амьтан хэвээрээ үлджээ... энэ тухай яриандаа хайр дурлал тань цэвэр ариун байг, хүнийг хордуулахаа больж, араатныг хайр найргүй хордоорой.
Л.Н.Толстой Леонид Андреевын бараг бүх зохиолын талаар сөрөг зүйл ярьсан боловч түүний шинэ бүтээл бүрийг уншдаг. Лев Николаевич болон түүний эхнэр "Ангал" -ыг уншихдаа маш их айсан тул өөр нэг шүүмжлэлтэй давалгаа гарч ирэв. Андреев энэ тухай шүүмжлэгч А.А.Измайловт бичсэнийг эндээс үзнэ үү.
"Мэдээж та Толстой намайг "Ангал"-д хэрхэн загнасныг уншсан уу? Энэ бол дэмий л дээ - "The Abyss" бол түүний "Кройцер Сонат"-ын төрөлхийн охин, энэ нь дагалдах бүтээгдэхүүн байсан ч гэсэн... Ер нь би үүнийг "The Abyss"-д зориулж авдаг - гэхдээ надад таалагддаг. ”
Хөдөлгөөнөөр хөдөлж, бодсоноор зохиолч биднийг цочирдуулсан төгсгөл рүү хөтөлдөг. Байгалийн тухай нарийвчилсан дүрслэлээр дамжуулан уур амьсгалыг бүхэлд нь хурцатгадаг (хэрэв зохиогч байгалийг дүрсэлсэн бол тэр хүний сэтгэлтэй зэрэгцэн холбогдохыг хичээдэг). Мөн тодорхой шинж чанаруудын ачаар, жишээлбэл, хүчирхийлэгчдийн нэгний нүдийг дүрсэлсэн: "Би нүүрэн дээр нь аймшигтай нүдтэй таарав. Тэд яг л томруулдаг шилээр харж байгаа мэт маш ойрхон байсан бөгөөд цагаан өнгийн улаан судал, сормуусны шаргал идээг тод ялгаж чаддаг байсан."
Энэ түүхэнд өнгөт зураг чухал үүрэг гүйцэтгэдэг: "нар улаан халуун нүүрс шиг шатсан"; "Улаан нар жаргах нь өндөр нарсны их биеийг барьж авав"; "Урдах зам нь час улаан бүрхүүлээр бүрхэгдсэн"; "Охины үс нь алтан улаан өнгийн гэрэлтдэг"; "Тэд охидыг цагаан сараана цэцэг шиг ариухан санаж байсан" (эрт дээр үеэс сараана цэцгийг цэвэр ариун, гэмгүй байдлын бэлгэдэл гэж үздэг байсан).
Корней Чуковский Леонид Андреевын ажилд зориулсан сэтгүүлзүйн бүтээлүүддээ гялалзсан дүрд онцгой анхаарал хандуулсан. дүрслэлийн гарчиг, өнгөт зураг.Андреевын бүтээлд хар, улаан, цагаан өнгийн сүүдэр давамгайлдаг. Бид ихэнхдээ текстэд үүнийг анхаарч үздэггүй ч далд ухамсар нь бидний төлөө ажилладаг. Жишээлбэл, хар өнгө нь бараг үргэлж харанхуй, бүр уй гашуутай холбоотой байдаг. Улаан өнгө нь ихэвчлэн сандардаг сэтгэлийн хөдөлгөөнийг үүсгэдэг, учир нь цусны дүр төрх нэн даруй гарч ирдэг. Цагаан өнгө нь эсрэгээрээ гэрэл гэгээтэй, цэвэр ариун зүйлтэй холбоотой байдаг тул эерэг сэтгэл хөдлөлийг төрүүлдэг. Өнгөт зураг нь Леонид Андреевт уншигчийн сэтгэлийн зөв утсыг дарж, уйтгар гуниг, уй гашуу, уйтгар гунигийг дарахад тусалдаг. Түүнчлэн, өнгөөр тоглосныхоо ачаар зохиолч текстэд эсрэг тэсрэг техникийг бүрэн хэрэгжүүлж чадсан.
"Хамгийн чухал нь ямар гайхалтай юм бэ! - өгөгдсөн минут тутамд дэлхий нэг өнгөөр, зөвхөн нэг өнгөөр будаж, сүүний тухай бичихэд түүний ертөнц тэр чигтээ сүүн мэт, шоколадны тухай бичихэд дэлхий бүхэлдээ шоколад, - шоколадаас авсан шоколадан нар Тэнгэр шоколадтай хүмүүсийг гэрэлтүүлдэг, - Өө, түүнд ямар ч сэдвийг өг, тэгвэл энэ нь түүний агаар, түүний элемент, түүний орон зай болно."
Леонид Николаевич бүтээлийнхээ сайн хэсгийг шөнийн цагаар бичсэн тул түүнийг "шөнийн бүрэнхий дуучин" гэж хочилдог байв. Сэдвийн ижил төстэй байдал, доройтсон сэтгэлийн байдлаас шалтгаалан олон шүүмжлэгчид Андреевийг Эдгар Аллан По, энэхүү "орбитгүй гариг"-тай харьцуулдаг боловч өнөөдөр энэ нь хэтэрхий өнгөцхөн харьцуулалт болох нь тодорхой харагдаж байна.
Андреевын бүтээлүүдийн сэдэвмаш олон янз. Дайн, өлсгөлөн, бодол, үхэл, итгэл, сайн сайхан, эрх мэдэл, эрх чөлөө гэсэн ямар ч сэдвийг даван туулж чаддаг юм шиг санагддаг. "Зурагт хуудасны суут ухаантны сэтгэл зүй ийм байна: тэр Дон Жуан эмэгтэйчүүдийг өөрчилдөг шиг сэдвээ өөрчилдөг, гэхдээ тэр хүн бүрт эцсээ хүртэл өөрийгөө зориулдаг."
Шекспир хэлэхдээ: "Бүх дэлхий бол тайз ...", Андреев бичих болно: "Бүх дэлхий бол шорон" ("Миний тэмдэглэл"), "Дэлхий бүхэлдээ галзуу" ("Сүнсүүд"). Леонид Николаевичын хувьд бүтээл бүр нь тусдаа ертөнц юм.
Леонид Николаевич Андреев бол хамгийн сонирхолтой, ер бусын зохиолчдын нэг юм. Тэрээр хүний сэтгэл зүйг маш сайн мэддэг байсан бөгөөд "сэтгэлийн диалектик" гэж юу болохыг шууд мэддэг байсан. Түүний үеийнхэн түүнд өөрөөр ханддаг байсан: зарим нь зүгээр л ойлгоогүй, зарим нь түүнд дургүй байв. А.А.Блок 1919 оны 10-р сарын 29-нд "Леонид Андреевын дурсгалд" гэж бичжээ.
"Би түүний тухай нэг зүйлийг сайн мэднэ, зохиолч Леонид Николаевичт амьдарч байсан гол Леонид Андреев хязгааргүй ганцаардмал байсан, танигдаагүй, үргэлж арлууд, Финлянд руу харсан хар цонхны нүх болон хувирдаг байв. чийгтэй шөнө, намрын шүршүүрт Тэр бид хоёрын нэг хайраар дурласан. Ийм цонхоор түүнд хар баг өмссөн сүүлчийн зочин ирсэн - үхэл."
Троцкий бичих болно:
Сонирхолтой юу? Ханан дээрээ хадгалаарай!"Андреев бол реалист хүн. Гэхдээ түүний үнэн бол тодорхой протоколын үнэн биш, харин сэтгэлзүйн үнэн юм. Андреев бол хуучны шүүмжлэлийн илэрхийлэл бол "сэтгэлийн түүх судлаач", түүгээр ч барахгүй хурц хямралын үед, жирийн зүйл гайхамшиг болж, гайхамшиг нь ердийн мэт харагддаг ..."
Найрлага
ШИНЖИЛГЭЭНИЙ АСУУЛТ
1. Хоёр түүхийн ойлголт юугаараа ялгаатай вэ?
2. Леонид Андреев хүн төрөлхтний соёлын ёс зүйн хэм хэмжээний эмзэг байдлын цаана юуг олж харсан бэ?
3. Оросыг уншсан түүх хэрхэн хүлээж авсан бэ?
4. Анх Андреевын талд орсон (дараа нь түүнийг орхисон) Горький "Цаг үеэ бодвол"-д яагаад "амьдрал" нь энэ түүхийн зохиогчийн хамгийн харанхуй уран зөгнөлийг баталж байна гэж хэлсэн бэ?
5. Наум Коржавин “Ангал руу орохоос айх айдас илүү хүчтэй байдаг” хүмүүсийн тухай бичсэн байдаг. Та амьдралын туршлага дээрээ үндэслэн хоёр зохиолчийн зөвийг баталж чадах уу? 6. Андреевын гарчигт Тютчевын "ангал" гэсэн ойлголтыг яагаад ашигласан бэ?
7. Та Достоевскийн нээлтүүдийг эдгээр түүхтэй хэрхэн холбож байна вэ?
БҮРДЭЛ
Л.Андреевын уналт ба М.Горькийн романтизм нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн харилцаа, хүнд амьтны зөн билэг бий болох тухай зохиолчдын үзэл бодлыг туйлшруулсан.
Хоёр түүхийн үйл явдал огт өөр чиглэлд хөгждөг. Л.Андреевын “Ангал” зохиолын эхэнд бид дурласан хосуудыг хардаг. Зиночка, Немовецкий нар ирээдүйн итгэл найдвараар дүүрэн, золиослолын хайрыг мөрөөдөж, магадгүй бие биедээ хайртай гэдэгт итгэдэг. Энэ нь тэднийг хүрээлж буй гайхамшигт ландшафтаар тусалдаг. Бидний харж байгаагаар эхлэл нь нэлээд романтик юм. Гэвч гэнэт үйл явдал огцом өөрчлөгдөж, сэтгэлийн алтадмал, лак нь гарч ирснээр хүний сэтгэлийн ангал илчлэв. "Ангал!" Далд ухамсрын бүх амьтдын үндсэн зөн совингууд гарч ирдэг - боловсролтой залуу тэнүүлчдээс доош унаж, араатан мэт болж, хүний цорын ганц чанар болох "худлаа хэлэх чадварыг" хадгалдаг. Тиймээ... Далд ухамсрын гүн нь айдас төрүүлдэг, тэр ч байтугай хүн өөрөө ч заримдаа өөрийгөө ямар чадвартай гэдгээ мэддэггүй ...
М.Горький огт өөр постулатаас гаралтай. "Хүсэл тэмүүлэл-нүүр" өгүүллэгийн эхэн үеийн уур амьсгал нь завхрал, шороо, уналт, гэхдээ гэнэтийн мөргөлдөөний уур амьсгалыг бий болгож, романтик мэдрэмжүүд оршин тогтнох боломжгүй юм шиг санагддаг. Амьдралын ёроолд хүн амьтанд буудаггүй, тэр ч байтугай энэрэн нигүүлсэх, сул дорой нэгэнд туслах, өгөөмөр сэтгэл хүртэл дээшилдэг.
Бид өрнөлүүдийн толин тусгалыг харж байна - М.Горький "амьдралын захад" романтизмыг олж хардаг бол Л.Андреев жирийн хүний сэтгэлийн аймшигт ангалыг харуулдаг. Хүн төрөлхтний ёс суртахууны алс холын хэм хэмжээ нь зөвхөн түүний хорон муу хүсэл, завхарсан мөн чанарыг нь далдалдаг. Хүмүүс бие биенээ хэрхэн хайрлаж, ойлгохыг мэддэггүй ... Печорин хэлэхдээ эмэгтэй хүн цэцэг шиг байдаг - "үнэрээр нь бүрэн амьсгалж, зам дээр шид: магадгүй хэн нэгэн түүнийг авах болно ...". Энэ үнэн, яг л үүнийг хийх ёстой гэсэн итгэл хүн бүр далд ухамсарт бий: гэнэн, гэнэн Зиночка шаварт гишгэгддэг...
Тэдний тухай үнэнийг хэлэхэд, сэтгэлийнх нь хамгийн бохир, тослог булангуудыг харуулахад хүмүүст таалагдахгүй байх гэж би бодохгүй байна... Оросыг уншаад энэ түүхийг ойлгоогүй, хүлээж аваагүй бололтой. Сэтгэл судлаачид хэзээ ч олон түмний дунд өндөр үнэлэгдэж байгаагүй. Гэвч сэхээтнүүд "амьдрал нь зохиолчийн хамгийн харанхуй уран зөгнөлийг баталдаг" гэдгийг ойлгосон (Горький). Би арван долоон жилийн туршлагаасаа ч үүнийг баталж чадна. “Орчин үеийн томчууд”-ын нэг “Хүний сүнс бол амьдралын хог хаягдал” гэж хэлсэн... Тийм гэж үү?! Тэгэхээр! Тэгэхээр...
Хүмүүс бид ихэнхдээ үүнийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсдэггүй, бид өөрсдийн өө сэвгүй байдлаа бүх талаар үгүйсгэдэг, гэсэн хэдий ч (харамсалтай - ихэнхдээ!) бид өөрсдийгөө хөөргөж, сэтгэлийн хөөрлийг муугаар эрэлхийлдэг ...
Хүний сэтгэлийн гүнд 19-р зууны Оросын уран зохиол, уран зохиол - сэтгэл судлал санаа зовж байв. Тютчев, Достоевский нар "ангал" руу нэвтэрсэн нь тэр даруй санаанд орж ирдэг. Достоевский хүний сэтгэлийн гүнийг судалж, тэдгээрээс бидний нүдээ анихыг хүсдэг ч бидний ухамсар, хүслээс хамааралгүйгээр оршдог хамгийн аймшигтай зүйлсийг хайж байв. Свидригайлов, Рогожин, тэр байтугай Раскольниковын аймшигт дүрүүдэд үнэндээ аймшигтай зүйл байх ёсгүй - эдгээр нь энгийн хүмүүс ... Тэд толгой, гар, хөлтэй боловч тэдний сэтгэл зүйг зохиолч-сэтгэл зүйч нээсэн бөгөөд - “ эмх замбараагүй байдал өдөөж байна"...
Ф.Тютчевын ойлголтоор ангал бол бүхэл бүтэн ертөнц, бүхэл бүтэн орчлон ертөнц, тэр дундаа хүн түүний хүсэл тэмүүлэл, хүсэл эрмэлзэл, хэрэгцээтэй ... “Тэр бид хоёрын хооронд ямар ч саад тотгор байхгүй - Тийм ч учраас шөнө (эмх замбараагүй!) айдас төрүүлдэг. бид.” Хорвоо ертөнц рүү, өөрийгөө харах нь аймшигтай - аймшигтай!!!
