Wstęp

1. Władza i organizacja społeczna w społeczeństwie pierwotnym

2. Ogólna charakterystyka władzy w okresie przedpaństwowym

3. Ogólna charakterystyka społecznych norm postępowania w społeczeństwie pierwotnym

Bibliografia

Wstęp

Od czasów starożytnych ludzie wchodzili ze sobą w różne relacje. W miarę cywilizowania się ludzkości zaczęły pojawiać się prawa, przekształcone ze zwyczajów, regulujące te stosunki. W miarę dalszego rozwoju rozwijają się także relacje, a to wymaga stworzenia specjalnego, złożonego ustawodawstwa, które poprzez swoje akty prawne mogłoby zapewnić system prawny stosunków społecznych. Klan (prymitywna społeczność klanowa) był pierwotną komórką organizacji prymitywnego systemu komunalnego, zjednoczoną pokrewieństwem krwi, wspólną pracą zbiorową, wspólną własnością produktów produkcji, równością statusu społecznego, jednością interesów i spójnością członków klanu .

Tematyka zajęć – „Władza i społeczne normy zachowania w społeczeństwie pierwotnym” – jest istotna z tego względu, że po pierwsze zrozumienie współczesnej władzy i norm społecznych nie jest możliwe bez uwzględnienia doświadczeń poprzednich epok, a po drugie, pozwala nam to stworzyć wyobrażenie o władzy i społecznych normach zachowania w prymitywnym społeczeństwie.

Celem tej pracy jest opisanie istoty władzy i społecznych norm postępowania w społeczeństwie pierwotnym.

Aby osiągnąć ten cel, w pracy rozwiązano następujące zadania pośrednie:

1. ukazuje władzę i organizację społeczną w społeczeństwie pierwotnym;

2. opisuje ogólną charakterystykę władzy w okresie przedpaństwowym;

3. ukazuje ogólną charakterystykę społecznych norm postępowania w społeczeństwie pierwotnym;

Praca składa się ze wstępu, trzech akapitów, wniosków i bibliografii.

W paragrafie 1 – Władza i organizacja społeczna w społeczeństwie pierwotnym – rozwiązano pierwsze z postawionych powyżej zadań pośrednich, a mianowicie: ukazano władzę i organizację społeczną w społeczeństwie pierwotnym.

W paragrafie 2 – Ogólna charakterystyka władzy okresu przedstanowego – rozwiązano drugie z zadań pośrednich, a mianowicie: opisano ogólną charakterystykę władzy okresu przedstanowego.

W paragrafie 3 - Ogólna charakterystyka norm społecznych w społeczeństwie prymitywnym - rozwiązano trzecie z zadań pośrednich, a mianowicie: pokazuje ogólną charakterystykę społecznych norm zachowania w społeczeństwie prymitywnym.

W Wnioskach przedstawiono główne rezultaty pracy.

§1. Władza i organizacja społeczna w społeczeństwie pierwotnym

Badanie istoty współczesnego państwa nie jest możliwe bez poznania zagadnienia genezy państwa. Czy instytucja ta istniała zawsze w historii społeczeństwa ludzkiego, czy też pojawiła się na pewnym etapie jego rozwoju? Dopiero podejście oparte na zasadzie historyzmu pozwala zrozumieć przyczyny i formy powstania państwa, jego charakterystykę, niezbędny cechy różniące się od poprzednich, przedpaństwowych form organizacyjnych życia w społeczeństwie. Z tego powodu rozważania nad kwestią genezy państwa należy rozpocząć od scharakteryzowania niektórych aspektów społeczeństwa pierwotnego, wykorzystując w tym celu dane archeologii i etnografii, które bezpośrednio badają to społeczeństwo.

Ta periodyzacja pozwala wyraźnie wskazać, o jakim społeczeństwie pierwotnym mówimy, w jakich ramach czasowych istniało, jaka była społeczna i duchowa organizacja społeczeństwa, jakie formy reprodukcja ludzkość wykorzystała istnienie. Dla np Orija państwo i prawo, w końcu możliwe staje się jednoznaczne określenie które szanse m organizacje częściowo i społeczny I nal-regulacyjny systemy funkcjonują zarówno w społeczeństwach gospodarki zawłaszczającej, jak i w społeczeństwach gospodarki produkującej. Rzeczywiście, przez długi czas nasz Przed Cro-Magnon człowiek (jego pojawienie się datuje się na lata 40 tysiąc lat temu) zajmowała się myślistwem, rybołówstwem, zbieraniem wód i korzeni roślin, tj. zajmowała się zawłaszczaniem gotowych form zwierzęcych i roślinnych. Używał do tego krzemienia, kości i innych narzędzi, które również wykonywał z gotowych materiałów naturalnych (guzki krzemienia, kości, drewno), tj. zajmował się działalnością zbrojeniową.

Organizację społeczną Cro-Magnonów charakteryzowała wspólnota rodzinna, na czele której stali jej członkowie, najbardziej autorytatywni i doświadczeni dostawcy żywności, znawcy zwyczajów i rytuałów. Społeczność rodzinna opierała się na relacjach pokrewieństwa, które z reguły łączyły kilka pokoleń: rodziców, młodych mężczyzn i kobiety, dzieci. Charakterystyczny był także ich stosunkowo koczowniczy tryb życia na określonym terytorium.

Społeczeństwo takie znało także różne formy organizacyjne rozwiązywania sporów: rywalizację pomiędzy samymi stronami sporu, gdy uznawano, że zwycięzca sporu wygrał, sąd krewny, mediatorzy, przywódca i rada starszych. Jednym słowem, taka organizacja społeczna prymitywnego społeczeństwa przez tysiące lat reprodukowała zawłaszczającą gospodarkę, zapewniała harmonijne współdziałanie człowieka z przyrodą, była pierwszym, odmiennym od wszystkich kolejnych, sposobem istnienia społeczeństwa ludzkiego i w pełni odpowiadała jego potrzebom .

Jednak na przełomie 10-12 tysięcy lat temu zniknęły zjawiska kryzysu środowiskowego, które zdaniem części naukowców zagrażały istnieniu ludzkości jako gatunku biologicznego. Nastąpiły niekorzystne zmiany klimatyczne, rozpoczęło się wymieranie megafów A jedność(mamuty, nosorożce włochate itp.), które na niektórych obszarach były głównym źródłem pożywienia człowieka. Ludzkość zareagowała na te kryzysowe zjawiska przejściem na nowy sposób życia i reprodukcji do gospodarki produktywnej; nastąpiła tak zwana „rewolucja neolityczna”.

Stopniowo, od łowiectwa, rybołówstwa i zbieractwa, a także archaicznych form rolnictwa i hodowli bydła, ludzkość przechodzi do rozwiniętych form rolnictwa (tnącego i wypalanego, zasilanego deszczem, nawadnianego, w tym irygacyjnego) i hodowli bydła (pastwiskowa, wypas, a następnie koczownictwo). Te nowe formy organizacji życia gospodarczego zaczęły odgrywać znaczącą rolę gospodarczą w życiu społeczeństwa.

Społeczno-ekonomiczna i środowiskowa istota „rewolucji neolitycznej” polegała na tym, że człowiek w celu zaspokojenia swoich potrzeb przeszedł od działalności instrumentalnej, związanej z zawłaszczaniem gotowych form zwierzęcych i roślinnych, do prawdziwej aktywności zawodowej, mającej na celu przekształcanie przyrody i wytwarzanie żywność, tworzenie nowych form roślinnych i zwierzęcych oraz zastępowanie ich naturalnymi, naturalnymi formami. Ten przemiana towarzyszył Nie jedynie poprzez działalność selekcyjną, na której opierało się rolnictwo i hodowlę bydła, oraz inną działalność produkcyjną, przede wszystkim przygotowanie ceramiki i rzemiosło, a także hutnictwo i obróbkę metali. Gospodarka produkcyjna do IV-III tysiąclecia p.n.e. mi. stał się drugim i głównym sposobem istnienia i reprodukcji ludzkości.

Efektem „rewolucji neolitycznej” było pojawienie się wczesnych społeczeństw rolniczych w niektórych regionach świata (przykładowo na Bliskim Wschodzie datuje się to mniej więcej na VII wiek tysiąc do N. mi.). W kolejnym etapie społeczno-ekonomicznym rozwój mikrofonu (w przybliżeniu o IV-III tysiąclecie p.n.e BC) następuje rozkwit wczesnych społeczeństw rolniczych. Na ich podstawie powstają pierwsze cywilizacje i następuje formowanie się społeczeństw wczesnoklasowych. Osiedlali się z reguły w dolinach dużych rzek Tygrys i Efrata, Nila, Inda, Jangcy i inne, w przybliżeniu pomiędzy 20-40 stopniami szerokości geograficznej północnej, tj. w najkorzystniejszych dla rolnictwa warunkach klimatycznych i krajobrazowych i przypadał na III-II tysiąclecie p.n.e. mi. prawdziwy pas cywilizacji pierwotnych, rozciągający się od Morza Śródziemnego po Wielką Brytanię Eregow) Pacyfik.

Etapy powstawania i rozwoju rany towarzystw pozarolniczych Przez jego mi mu znaczenie i cechy społeczno-gospodarcze zajmują szczególne, niezależne miejsce w całym procesie rozwoju człowieka. Przejście do gospodarki produkcyjnej zapewniło rozwój ludzkości („eksplozja demograficzna” »), konieczne D dla istnienia i rozkwitu cywilizacji. Obliczenia pokazują, że myśliwy uzbroił się w łuk i strzały, aby się pożywić ts Potrzebuję około 20 km2 terytorium. Powierzchnia ta wystarczyłaby na wyżywienie co najmniej kilkuset rolników. Według innych obliczeń, w wyniku przejścia do gospodarki produktywnej, populacja tj. ze ml, datowany na koniec mezoitu (VII Ty Z. pne e.) 0 milionów ludzi, wzrosła pod koniec neolitu II tysiąclecia pne. e.) do 50 milion ludzi wiek

Pomimo pewnych ograniczeń obliczenia te przekonująco wskazują na gwałtowny wzrost populacji po przejściu do rolnictwa i hodowli bydła. W konsekwencji gospodarkę wytwórczą już w pierwszych stadiach swojego powstawania charakteryzuje taka wymiana między człowiekiem a przyrodą, w której człowiek zaczął wytwarzać produkt dodatkowy. Rzeczywiście, dobór roślin, rolnictwo nawadniane, zwłaszcza nawadnianie, doprowadziło początkowo do zazwyczaj nie N nie m zbiory. Tak więc plony zbóż we wczesnym społeczeństwie rolniczym występowały w Egipcie i Azji Środkowej (1 tys. Pne).

Gospodarka produkcyjna jest aktywna zjadł oraz do złożoności organizacji produkcji, pojawienia się nowych funkcji kierowniczych i organizacyjnych, powstania nowego rodzaju działalności zawodowej związanej z produkcją żywności, a tym samym do konieczności regulowania produkcji rolnej, przechowywania i dystrybucji żywności nadwyżka produkt. Powstał potrzeba standaryzacji i uwzględnienia wkładu pracy każdego członka społeczeństwa, wyników jego pracy, jego udziału kreacja i ogólne jedzenie fundusze żylne, wydawane mu ze środków publicznych.

Gospodarka ta obiektywnie doprowadziła do dalszego podziału pracy. Istnieją grupy organizatorów produkcji, pracownicy systemów informatycznych, w których rejestrowana jest praca i dystrybucja jej wyników, a także pracownicy systemów kontroli monitorujących przestrzeganie standardów regulacyjnych. Pojawienie się i zawłaszczenie produktu nadwyżkowego prowadzi do powstania nowych form własności (zbiorowej, grupowej, prywatnej) i do dalszego rozwarstwienia społecznego społeczeństwa.

Nowa organizacja działalności produkcyjnej (jej komplikacja, pojawienie się nowych funkcji zarządzania) przyczynia się również do społecznego zróżnicowania społeczeństwa: następuje oddzielenie góry społeczeństwa od większości producentów, brak udziału góry w materiale produkcja.

Rozpoczyna się tworzenie klas, nowe formy organizacyjne zarządzania społeczeństwem i powstawanie państwa. Tak więc „rewolucja neolityczna”, przejście ludzkości do gospodarki produkującej, obiektywnie prowadzi społeczeństwo prymitywne, dzięki swemu wewnętrznemu rozwojowi, do ostatecznej granicy – społecznego rozwarstwienia społeczeństwa, pojawienia się klas i wyłonienia się państwo.

2. Ogólna charakterystyka władzy w okresie przedpaństwowym

Biorąc pod uwagę, że społeczeństwo powstało znacznie wcześniej niż państwo, aby pełniej zrozumieć państwowe instytucje prawne, konieczne jest podanie społecznego opisu władzy i norm istniejących w społeczeństwie pierwotnym.

Niezależnie od tego, jak współcześni naukowcy odnoszą się do gradacji procesu historycznego, w zasadzie nikt nie ma wątpliwości, że początkowym etapem tego procesu był prymitywny system komunalny, obejmujący ogromny okres czasu od pojawienia się człowieka na Ziemi do powstania społeczeństw i państw pierwszej klasy, a także pojawienie się pisma uporządkowanego, które zwykle im towarzyszy.

Każde społeczeństwo jest rodzajem integralnego organizmu społecznego (systemu), który wyróżnia się takim czy innym stopniem organizacji, regulacji, uporządkowania stosunków społecznych. Wynika z tego, że każde społeczeństwo charakteryzuje się pewnym systemem kontroli (władza społeczna) i regulacją zachowań ludzi za pomocą pewnych ogólnych zasad (norm społecznych).

Gdy tylko pojawia się społeczeństwo, natychmiast pojawia się potrzeba zarządzania. Każdy poszczególny członek społeczeństwa miał swoje własne interesy, bez koordynacji których społeczeństwo nie mogłoby istnieć, ponieważ to interesy pełnią rolę decydującego osobistego regulatora. Aby zapewnić normalne życie i stopniowy rozwój więzi społecznych, konieczne jest zjednoczenie tych interesów dla dobra wspólnego. Ale można to powiązać jedynie poprzez połączenie w dużej mierze korzyści indywidualnej (interesu osobistego) z korzyścią społeczną (interesem publicznym). Połączenie takie osiąga się głównie dzięki istnieniu w społeczeństwie zasad postępowania (norm) oraz władzy, która te normy egzekwowałaby i zapewniała.

Pierwotny system komunalny charakteryzował się następującymi cechami:

Obecność jedynie prymitywnych narzędzi i niezdolność człowieka do przetrwania i zapewnienia sobie pożywienia, ubrania i schronienia bez pomocy całej rodziny. Ale nawet pracując razem, zbiorowo, ludzie nie byliby w stanie wyprodukować więcej, niż zużyli. Zatem w takim społeczeństwie nie było nadwyżki produktów, nie było własności prywatnej i co za tym idzie podziału na biednych i bogatych; ekonomicznie wszyscy byli równi;

Równość ekonomiczna determinowała także równość polityczną. Wszyscy dorośli członkowie klanu – zarówno mężczyźni, jak i kobiety – mieli prawo uczestniczyć w dyskusji i rozwiązywaniu wszelkich kwestii związanych z działalnością klanu.

Władza publiczna (społeczna), która istniała w okresie przedpaństwowym, miała następujące główne cechy. Ta moc:

1) opierała się na stosunkach rodzinnych, gdyż podstawą organizacji społeczeństwa był klan (wspólnota plemienna), tj. stowarzyszenie ludzi oparte na faktycznym lub domniemanym pokrewieństwie, a także wspólności majątkowej i zawodowej. Klan powstał w okresie, gdy rozwiązłość została zastąpiona rodziną opartą na małżeństwach zbiorowych, a następnie parach. Każdy klan działał jako jednostka gospodarcza, właściciel środków produkcji i organizator ogólnego procesu pracy. Klany tworzyły większe stowarzyszenia (fratrie, plemiona, związki plemienne). Ponieważ klan (społeczność plemienna) odegrał decydującą rolę w życiu społeczeństwa prymitywnego, epokę tę zaczęto nazywać „prymitywnym systemem komunalnym”, a jej organizację społeczną – plemienną. W konsekwencji władza społeczna rozciągała się wyłącznie w obrębie klanu, wyrażała jego wolę i opierała się na więzach krwi;

2) była bezpośrednio wspólnotowa, zbudowana na zasadach demokracji prymitywnej, na funkcjach samorządu (tj. podmiot i przedmiot władzy były tu zbieżne);

4) była prowadzona zarówno przez społeczeństwo jako całość (spotkania plemienne, veche), jak i przez jego przedstawicieli (starszych, rady starszych, dowódców wojskowych, przywódców, księży itp.), którzy rozstrzygali najważniejsze kwestie życia prymitywne społeczeństwo.

W późniejszych etapach istnienia systemu klanowego rozpoczął się proces jego rozkładu: oddzielenie nowych wspólnot klanowych od pierwotnych, podział dużych klanów na małe lub duże rodziny. Połączenia między nimi zachowały się w postaci większych formacji bractw (phartries) i plemion.

Plemię z reguły miało własne terytorium, własną nazwę, język lub dialekt o jednolitej podstawie z językiem zjednoczonych plemion oraz wspólne dla plemienia rytuały religijne i codzienne.

Następny etap ewolucyjny wiąże się z przejściem od gospodarki skupiającej do gospodarki produkcyjnej. Według archeologii i etnografii proces ten rozpoczął się 10–12 tysięcy lat temu i trwał kilka tysięcy lat. Nazwano ją rewolucją neolityczną, ponieważ miała miejsce w epoce późnego neolitu (nowej epoki kamienia). Pojawienie się zasadniczo nowych sił wytwórczych wiązało się z poważnymi konsekwencjami społecznymi. Panował społeczny podział pracy: - oddzielenie hodowli bydła od rolnictwa; - wydział rzemiosła; - pojawienie się kupców.

To właśnie przejście na rolnictwo w największym stopniu przyczyniło się do szybkiego postępu gospodarczego, wzrostu liczby ludności, rozwoju rzemiosła, sztuki, powstania pierwszych miast, pisma i innych osiągnięć kultury materialnej i duchowej. Kulturę przejścia społeczeństw starożytnych do cywilizacji nazwano wczesną kulturą rolniczą. Główną konsekwencją rewolucji neolitycznej jest pojawienie się kapitału. W wyniku wzrostu wydajności pracy pojawiły się i kumulowały nadwyżki. Stało się możliwe przyciągnięcie dodatkowej siły roboczej (jeńców wojennych zaczęto zamieniać w niewolników). Rozpoczęło się zróżnicowanie własnościowe i społeczne społeczeństwa. Podstawą gospodarki było nie tylko niewolnictwo, ale także praca wolnych członków społeczności plemiennej. Dzięki rozwojowi handlu i rzemiosła powstały klasy kupców, rzemieślników i urbanistów. Wczesne społeczeństwa rolnicze wiązały się z powstaniem miast-państw, gdzie główna ludność rolnicza uzależniła się od ośrodków miejskich, w których skupiało się nie tylko rzemiosło i handel, ale także szlachta administracyjna, wojskowa i duchowa. Inną ważną konsekwencją społeczną rewolucji neolitycznej było przejście od społeczności klanowej do indywidualnej rodziny i sąsiedniej społeczności (chłopskiej). Zastąpienie matriarchatu patriarchatem było rewolucyjną rewolucją w systemie klanowym. Własność publiczna klanu matczynego stopniowo przechodzi w własność prywatną poszczególnych rodzin, które stały się niezależnymi jednostkami gospodarczymi. Własność i władza dziedziczone są w linii męskiej, z ojca na syna, na mocy prawa pierwotności. Utrwaliły one przejście rodzin na własność prywatną, ustanawiając nierówność wśród członków wspólnoty rodzinnej.

Powstawanie państw pomiędzy różnymi narodami jest spowodowane innymi przyczynami niż społeczne i ekonomiczne. Ten etap charakteryzuje się przesiedleniem różnych ludów. W rezultacie na tym samym terytorium osiedlały się różne grupy plemienne, których wzajemne interesy nie mogły być regulowane przez zwyczaje systemu klanowego, który znał jedynie więzy krwi i rodziny. Nowe warunki wymagały także nowej organizacji terytorialnej, obejmującej prawa i obowiązki zarówno rdzennej ludności, jak i przybyszów. Z tym ogólnym interesem terytorialnym wiąże się przekształcenie dawnej wspólnoty klanowej w gminę sąsiednią (chłopską), która podobnie jak klan składała się z kilku rodzin. Ale w przeciwieństwie do klanu rodzina była właścicielem swojej własności i produktu pracy. Sama sąsiednia gmina pełniła funkcje organizowania wspólnych spraw; wspólne użytkowanie ziemi, nawadnianie, wylesianie itp. Jednym z najważniejszych warunków społecznych przejścia od systemu plemiennego z jego władzą społeczną do państwa jest wzrost znaczenia wojen i militarnej organizacji plemion. Organizacja wojskowa plemion przyczyniła się do stopniowego przekształcania się władz publicznych plemion w organy demokracji wojskowej oraz w postaci wybieranych dowódców wojskowych, oddziałów i żołnierzy. Równolegle wzmocniono władzę dowódców wojskowych. W ich rękach stopniowo skupiała się władza najwyższego kapłana, najwyższego sędziego całego społeczeństwa. Życie militarne przyczyniło się do zjednoczenia spokrewnionych ze sobą plemion w jeden lud i doprowadziło do uzurpacji władzy przez przywódcę wojskowego najpotężniejszego plemienia. Religia miała znaczący wpływ na proces powstawania państwa. Odegrała dużą rolę w jednoczeniu poszczególnych plemion w pojedyncze narody. Nomy religijne pomogły wzmocnić władzę królów. Władza ta wiązała się z jej przekazaniem bogom i była zabezpieczona najpierw poprzez przedłużenie kadencji elekcyjnej, a następnie dożywotniej i dziedzicznej. Dynastia władców dążyła do zjednoczenia plemion wspólnymi kanonami religijnymi.

3. Ogólna charakterystyka społecznych norm postępowania w społeczeństwie pierwotnym

Osobliwością norm społecznych w okresie przedpaństwowym było to, że w rzeczywistości były one częścią samego życia ludzi, wyrażając i zapewniając jedność społeczno-gospodarczą klanu i plemienia. Wynikało to z niedoskonałości narzędzi pracy i ich niskiej wydajności. Z tego wynika potrzeba współżycia, publicznej własności środków produkcji i dystrybucji produktów na zasadzie równości.

Okoliczności te miały znaczący wpływ na charakter władzy i normy prymitywnego społeczeństwa.

Jeśli zwierzęta przestrzegały wyłącznie praw biologicznych, wówczas człowiek stał się człowiekiem, ponieważ oprócz praw biologicznych nauczył się także regulować swoje zachowanie. Wynalazł regulatory społeczne, które choć eliminowały prawa biologiczne, to jednak znacząco je wyparły.

Ogromne znaczenie w tym względzie miały normy społeczne, takie jak rytuały i ceremonie kultowe. Dokonali prawdziwie rewolucyjnych zmian w neuropsychicznej aktywności człowieka i pozwolili mu, w porównaniu ze zwierzętami, dosłownie wskoczyć na nowy etap rozwoju. Regulatory społeczne okresu przedpaństwowego pozwoliły ludziom pierwotnym uwolnić swój potencjał umysłowy od lęku i niepokoju o świat zewnętrzny i skierować go na działalność produkcyjną, stworzyli warunki do ustanowienia stabilnych, w pewnym stopniu przewidywalnych i gwarantowanych relacji w społeczeństwie .

Wiadomo, że zasady postępowania w społeczeństwie pierwotnym miały charakter synkretyczny (łac. synkretismos – połączenie). Zasady te w literaturze naukowej nazywane są „mononormami”, gdyż nie można ich różnicować i klasyfikować jako normy religii, moralności czy prawa zwyczajowego. Są to zasady, które ze swej natury wyrażają stabilne nawyki i przekonują swoją celowością. Koncentrowały one spontanicznie powstające idee na temat tego, co jest pożyteczne, a co szkodliwe dla klanu lub plemienia i ostatecznie wiązały się z powstawaniem pracy społecznej. Celem takich norm było utrzymanie i zachowanie rodziny pokrewnej.

Normy społeczne społeczeństwa prymitywnego zapewniały istnienie gospodarki zawłaszczającej i prokreacji, regulowały niektóre sposoby zdobywania pożywienia oraz zachowywały stosunki małżeńskie i rodzinne. Normy te nazywane są mononormami, ponieważ w zasadzie wyrażały główny interes ludzi tego społeczeństwa - przetrwanie. To zainteresowanie zebrało siły w społeczeństwie, aby przeciwstawić się żywiołom i różnym niebezpieczeństwom.

Mononormy pełniły rolę norm organizacji życia społecznego, a także norm prymitywnej moralności i rytuałów itp. Zatem naturalny podział funkcji w procesie pracy między mężczyzną i kobietą, dorosłym i dzieckiem uznawano jednocześnie za zwyczaj produkcyjny, za wymóg moralności i za nakaz religii pierwotnej.

Normy plemienne już w powijakach zawierały ideę dobra i zła, gdyż przewidywały zasady wzajemnej pomocy i wzajemnej obrony. Ale w sumie były to ścisłe instrukcje, podyktowane niezwykle trudnymi warunkami ludzkiej egzystencji, której pierwotna świadomość stanęła w obliczu surowych sił natury i konieczności obrony przed wrogimi plemionami. Zatem zasady społeczeństwa pierwotnego jako mononormy, w których ani oznaki moralności, ani oznaki religii, ani właściwości prawne nie ujawniają się jeszcze wyraźnie, wynikają z synkretyzmu świadomości człowieka pierwotnego, zdeterminowanego synkretyzmem bytu, w największym stopniu wyrazić swój charakter i cel społeczny - utrzymanie integralności społeczności, rodzaju, hordy.

Cechą charakterystyczną mononorm jest to, że nigdy nie dawały one przewagi jednemu członkowi klanu nad drugim, tj. zapewniła „prymitywną równość”. Ale istotą tej równości było wchłonięcie człowieka we wspólnotę, najściślejsze uregulowanie wszelkich jego działań, konserwatyzm i stagnacja form utrwalających istniejące powiązania i relacje. To tzw Redundancja normatywna jest charakterystyczna dla społeczeństw o stosunkowo ubogiej kulturze, dla których najważniejszym zadaniem jest utrzymanie równowagi i spokoju społecznego.

Jednak pojawienie się mononorm było dowodem wspaniałej ewolucji ludzkości, wyłaniającej się z królestwa zwierząt. Już sam fakt pojawienia się norm jest oznaką istnienia czysto ludzkiego, jego uspołecznienia. Poprzez rozwój mononorm kultywowano formy zachowań niezbędne społeczności ludzkiej do dalszego postępu. Przecież nawet najbardziej konserwatywne i rygorystyczne normy społeczne zastępowały instynkty stadne i świadczyły o świadomości wspólnot ludzkich o specyfice ich istnienia w stosunku do reszty świata oraz konieczności utrzymania i zachowania swojej wspólnoty. W ramach prymitywnej moralności, zwyczajów, tradycji, rytuałów, które wyrosły z mononorm, miało miejsce kształtowanie się społeczeństwa ludzkiego.

O przydatności i celowości pewnych zasad, zakazów i przepisów przekonano ludzi poprzez praktyczne doświadczenie.

Normy społeczne, które istniały w społeczeństwie prymitywnym:

1) uregulowane stosunki między ludźmi, które zaczęto odróżniać je od norm pozaspołecznych - technicznych, fizjologicznych i innych, które regulowały i regulują stosunki człowieka do przedmiotów naturalnych, materialnych, narzędzi itp. Dlatego prymitywni ludzie, wiedząc, że w nocy temperatura w ich domach spada, starali się podtrzymać ogień nawet w ciemności. Kierowali się przy tym nie normami społecznymi, lecz instynktem ochrony życia i zdrowia. Ale który z krewnych będzie w tym czasie patrzył na ogień, zdecydowano na podstawie norm społecznych prymitywnego społeczeństwa.

2) były realizowane głównie w formie zwyczajów (tj. historycznie ustalonych zasad postępowania, które weszły w nawyk w wyniku wielokrotnego ich stosowania przez długi czas);

3) istniał w zachowaniu i świadomości ludzi, z reguły nie mając pisemnej formy wyrazu;

4) zapewniane głównie siłą przyzwyczajenia, a także odpowiednimi środkami perswazji (sugestii) i przymusu (wydalenie z klanu);

5) miał zakaz (system tabu) jako wiodącą metodę regulacji jako najprostszą i najbardziej elementarną metodę oddziaływania; nie było żadnych praw i obowiązków jako takich;

6) były podyktowane naturalną podstawą społeczeństwa zawłaszczającego, w którym człowiek był częścią natury;

7) wyrażał interesy wszystkich członków klanu i plemienia.

Prawo jako szczególny system norm prawnych i związanych z nimi stosunków prawnych powstaje z tych samych przyczyn i warunków, które wyjaśniają powstanie państwa. Proces ten ma historyczne odpowiedniki.

Życie gospodarcze i społeczne każdego społeczeństwa wymaga pewnego porządku w organizacji działalności ludzi. Taka regulacja, podporządkowująca ogółowi indywidualnych relacji międzyludzkich ogólny porządek, osiągana jest za pomocą reguł postępowania, czyli norm społecznych.

Rodzaje norm społecznych społeczeństwa pierwotnego:

Zwyczaje to historycznie ustalone zasady zachowania, które w wyniku wielokrotnego powtarzania stały się nawykami;

Najprostsze normy moralności to zasady postępowania, które regulowały stosunki między ludźmi w oparciu o prymitywne wyobrażenia o dobru i złu;

Normy religijne to zasady zachowania regulujące relacje między ludźmi w oparciu o ich przekonania religijne;

Mitologia to zbiór mitów (opowieści, narracji o bogach, bohaterach, demonach, duchach itp.), które odzwierciedlają fantastyczne wyobrażenia ludzi o świecie, naturze i ludzkiej egzystencji;

Tabu to religijny zakaz nałożony na jakikolwiek przedmiot, działanie, słowo itp., którego naruszenie rzekomo nieuchronnie pociąga za sobą okrutną karę (chorobę, śmierć) ze strony fantastycznych duchów i bogów prymitywnego społeczeństwa.

Wszystkie normy społeczne społeczeństwa pierwotnego nazwano mononormami, ponieważ pokrywały się w treści.

Mononormy to jednolite, niepodzielne normy szczegółowe. Wyrażały się one w zwyczajach ściśle powiązanych z zasadami religijnymi i moralnymi.

Znaki prymitywnych zwyczajów:

Są to normy społeczne;

Rozwinęły się w wyniku wielokrotnego powtarzania i stały się nawykiem społeczeństwa prymitywnego;

Wyposażone w miary wpływu społecznego;

Mają charakter konserwatywny, konsolidują bowiem to, co wykształciło się w wyniku wieloletniej praktyki społecznej.

Normy moralne i religijne systemu plemiennego nie mogły uczynić warunków produkcji, dystrybucji i wymiany dóbr obowiązkowymi dla wszystkich, ponieważ nie było już jedności interesów.

Służba celna nie potrafiła pogodzić przeciwstawnych interesów różnych grup ludności. Obowiązkowe normy były potrzebne, ustanawiane lub usankcjonowane i chronione przez państwo, tj. aparat zarządzania i podporządkowania. Normy takie stanowią prawo prawne. Za ich pomocą różne relacje (produkcja, rodzina, praca, zarządzanie itp.) Przybierają formę stosunków prawnych.

Proces powstawania prawa, podobnie jak państwa, trwał całe epoki. Historycznie rzecz biorąc, pierwszą formą powstającego prawa był zwyczaj prawny, wspierany przez duchowieństwo i państwo.

Dlatego początkowo formowanie się nowego porządku plemion rolniczych odbywało się pod sztandarem stworzenia nowej religii, która jednoczyła społeczności plemienne. Religia słońca stała się taką religią. Religia ta jest znana wszystkim starożytnym ludom. Ustalono jednolity porządek dla całego ludu, ustanowiony z góry przez najwyższe bóstwo.

Zwyczaj to reguła utrwalona w praktyce społecznej, która stała się nawykiem w wyniku wielokrotnego stosowania, utrwalonego podejścia do oceny określonego sposobu relacji, działań osoby, grupy osób. Zwyczaj to forma regulacji społecznych znana członkom społeczeństwa lub grupie ludzi. Zwyczaje, które mają charakter moralny, nazywane są obyczajami. W prawach znajdujemy wyraz psychologii określonej grupy społecznej. Prawo jest obojętne na większość tradycji, obrzędów i rytuałów. Jednocześnie opiera się na nawykowych formach zachowania, a w niektórych przypadkach utrwala je w swoich normach. Ogólny schemat oddziaływania prawa na celność jest następujący: zwyczaje postępowe są stymulowane przez prawo, a te, które są z nim sprzeczne, zaliczane są do przestępstw. Doświadczając wpływu prawa, zwyczaje jednocześnie wpływają na prawo.. Pod pewnymi warunkami zwyczaje uznawane są za źródła prawa. Normy prawne i zwyczaje mają szereg cech wspólnych, właściwych wszystkim normom społecznym: są to ogólne, obowiązujące zasady postępowania człowieka, wskazujące, jakie powinny lub mogą być ludzkie działania. Jednocześnie zwyczaje i zasady prawa różnią się od siebie pochodzeniem, w formie wyrazu, sposobem zapewnienia realizacji.

Zgodność z normami zawartymi w zwyczajach na wczesnych etapach rozwoju społeczeństwa zapewniały takie środki społecznego wpływu na gwałcicieli, jak wydalenie z klanu lub plemienia, pozbawienie ognia i wody itp.

Wsparcie przez religię i stan obyczajów, które rozwinęły się podczas powstawania starożytnych cywilizacji, doprowadziło do powstania jednego z najważniejszych źródeł prawa starożytnych państw: zwyczaju prawnego; prawo zwyczajowe.

Zwyczaje prawne zachowały pozostałości obyczajów ustroju plemiennego, a jednocześnie ustaliły normy patriarchalnego życia społeczności wiejskiej (z jej nierównością członków), utrwaliły przywileje kastowe klas wyższych i obowiązki niższych te, normy dotyczące zakupu i sprzedaży ziemi, majątku, kary dla niższych kast i klas oraz zezwalały na odkupienie lub czynności rytualne dla wyższych kast i bogatych. Ważną rolę w kształtowaniu nominacji prawnych odegrało sądownictwo, które przede wszystkim chroniło interesy posiadających. Przyczynili się do zniszczenia przestarzałych zwyczajów ustroju plemiennego i utrwalili w swoich decyzjach te zwyczaje, które odpowiadały nowemu porządkowi. Funkcje sądownicze początkowo sprawowane były przez kapłanów lub należały do najwyższego władcy (króla, króla) i powołanej przez niego władzy sądowniczej. Wszystko to przyczyniło się do stworzenia przez sądy norm prawnych, tj. pojawienie się precedensu sądowego, co oznacza przekształcenie orzeczenia sądu w konkretnej sprawie w zasadę ogólną. Kształtowanie się państwowości wymagało coraz silniejszego ugruntowania norm prawnych. Wraz z pojawieniem się pisma normy te uzyskały taką konsolidację w pierwszych prawach najwyższej władzy cara, króla, księcia, zgromadzenia ludowego, senatu lub innego organu kolegialnego. Są to prawa króla Hammurabiego, prawa Manu, prawa 12 tablic, prawa Solona, a później prawdy barbarzyńskie (salickie, rosyjskie, polskie).

Normy legalnego, usankcjonowanego przez państwo prawa były niezbędne do ustanowienia i utrzymania jednolitego porządku stosunków społecznych dla całej populacji, zapewnienia jednolitego rynku, warunków własności i zbywania własności, wymiany dóbr, zachowania patriarchalnego życia rodzinnego w społeczności wiejskiej, a także zapewnienie jednolitej władzy w państwie. Ponadto państwowe zjednoczenie plemion przyczyniło się do prawnej ochrony ich interesów w stosunkach polityki zagranicznej z ludnością innych państw. Od czasów starożytnych opracowano metody ceremonii dyplomatycznych, reprezentacji sąsiednich mocarstw, zawierania sojuszy międzypaństwowych, zasad i opłat celnych itp. im szersze i trwalsze stawały się te więzi, tym bardziej stosunki pokojowe zastępowały najazdy militarne i groźbę podboju. Dlatego wraz z procesami kształtowania się państwowości i prawnego prawa krajowego powstają zalążkowe, ale stopniowo rozwijające się normy i stosunki prawa międzynarodowego.

Na ostatnim etapie upadku prymitywnego systemu komunalnego w dobie formowania się klas powstają normy prawne. Jednakże kształtowanie się norm prawnych i praw człowieka jest zjawiskiem wielotemporalnym. Systemy prawne większości regionów świata kształtują się w związku z dużymi społecznymi podziałami pracy, wzrostem jej produktywności, co stwarza możliwość pojawienia się nadwyżki produktu i koncentracji bogactwa społecznego w rękach już ukształtowanego uprzywilejowanego społeczeństwa. elita, która przeprowadziła proces zarządzania w organizacjach klanowych. Opierały się one przede wszystkim na metodach przemocy i przymusu stosowanych przez sprawców władzy najwyższej w stosunku do większości społeczeństwa. Poziom wolności był minimalny i obejmował jedynie elitę rządzącą. W takich warunkach roszczenia jednostek o zapewnienie normalnej aktywności życiowej były nierealne. Ludzie widzieli w przedstawicielach władzy najwyższej albo protegowanych Boga na ziemi, albo po prostu władców wymagających bezwarunkowego posłuszeństwa.

wnioski

Prymitywny system komunalny był najdłuższym okresem (ponad milion lat) w historii ludzkości. Nie jest łatwo określić z całą pewnością jej dolną granicę, gdyż w nowo odkrytych szczątkach kości naszych odległych przodków większość ekspertów widzi albo przed-człowieka, albo człowieka. W zależności od tej oceny przeważająca opinia ulega zmianie. W czasach nowożytnych niektórzy naukowcy uważają, że człowiek starożytny (a tym samym prymitywne, dzikie społeczeństwo) powstał około 1–1,5 miliona lat temu, inni natomiast przypisują jego pojawienie się późniejszemu okresowi. Władza publiczna (społeczna), która istniała w okresie przedpaństwowym, miała następujące główne cechy. Władza ta opierała się na stosunkach rodzinnych, gdyż podstawą organizacji społeczeństwa był klan (wspólnota plemienna), czyli tzw. stowarzyszenie ludzi oparte na faktycznym lub domniemanym pokrewieństwie, a także wspólności majątkowej i zawodowej. Klan powstał w okresie, gdy rozwiązłość została zastąpiona rodziną opartą na małżeństwach zbiorowych, a następnie parach. Każdy klan działał jako jednostka gospodarcza, właściciel środków produkcji i organizator ogólnego procesu pracy; była bezpośrednio wspólnotowa, zbudowana na zasadach demokracji prymitywnej, na funkcjach samorządu (tj. podmiot i przedmiot władzy były tu zbieżne); polegał na autorytecie, szacunku i tradycjach członków klanu; była prowadzona zarówno przez społeczeństwo jako całość (spotkania plemienne, veche), jak i przez jego przedstawicieli (starszych, rady starszych, dowódców wojskowych, przywódców, księży itp.). Normy społeczne społeczeństwa prymitywnego zapewniały istnienie gospodarki zawłaszczającej i prokreacji, regulowały niektóre sposoby zdobywania pożywienia oraz zachowywały stosunki małżeńskie i rodzinne. Normy te nazywane są mononormami, ponieważ w zasadzie wyrażały główny interes ludzi tego społeczeństwa - przetrwanie. To zainteresowanie zebrało siły w społeczeństwie, aby przeciwstawić się żywiołom i różnym niebezpieczeństwom.

Bibliografia

1. Alekseev V.P., Pershits A.I. Historia społeczeństwa prymitywnego. M., 1990

2. Vengerov A. B. Teoria państwa i prawa. M., 1998

3. Kashanina T.V. Pochodzenie państwa i prawa. Nowoczesne interpretacje i nowe podejścia. M., 1999

4. Komarov S. A. Ogólna teoria państwa i prawa. – M., 1998

5. Kosarev A.I. Pochodzenie i istota państwa. M., 1976

6. Livshits R. Z. Teoria prawa. – M.: BEK, 1994.

7. Matuzov N. I., Malko A. V. Teoria państwa i prawa: Podręcznik. – M.: Jurysta, 2001.

8. Ogólna teoria państwa i prawa / wyd. V. V. Lazareva. – M.: Jurysta, 1994.

9. Ogólna teoria państwa i prawa / wyd. A. S. Pigolkina. – M., 1996

10. Ogólna teoria państwa i prawa. Kurs akademicki. W 2 tomach. Reprezentant. wyd. M. N. Marczenko. M., 1998. T. 1. Ch. 3.

11. Spiridonov L. I. Teoria państwa i prawa. – M., 1995

12. Teoria państwa i prawa / wyd. V. M. Korelsky i V. D. Perevalov. M., 1998

13. Teoria państwa i prawa. Część 1: Teoria państwa / wyd. A. B. Vengerova. – M.: Jurysta, 1995.

14. Khropanyuk V. N. Teoria państwa i prawa / wyd. V. G. Strekozova. – M., 1998

AKADEMIA SŁUŻBY PUBLICZNEJ W WOLGOGRADZIE

INSTYTUT PRZEKSZELANIA I PODNOSZENIA KWALIFIKACJI

PRACA KURSOWA

na temat: WŁADZA I NORMY SPOŁECZNE

W PRYMITYWNYCH SPOŁECZEŃSTWACH

Studentka trzeciego roku

Grupy

Wydziały Orzecznictwa

Shevilova D.Yu.

Kierownik: Kanev F.F.

Katedra: Prawo konstytucyjne i administracyjne.

Wołgograd, 1997

1. Teoretyczne problemy kształtowania się społeczeństwa ludzkiego.

2. Tworzenie społeczeństwa prymitywnego.

2.1 Pochodzenie człowieka. Stado przedludzi.

2.2 Powstanie społeczeństwa ludzkiego. Początek socjogenezy.

3. Era społeczności pierwotnej.

3.1 Zakończenie antropogenezy. Pojawienie się wspólnego systemu klanowego.

3.2 Społeczność wczesnego urodzenia.

3.3 Społeczność poporodowa.

4. Rozkład społeczeństwa prymitywnego.

5. Wniosek.

Bibliografia.

1. Teoretyczne problemy kształtowania się społeczeństwa ludzkiego.

Świt historii ludzkości to czas powstania społeczeństwa ludzkiego. Problem socjogenezy jest jednym z najtrudniejszych. Jego rozwiązanie oznacza pokazanie, jak nastąpiło przejście od biologicznej formy ruchu materii do jakościowo odmiennej – społecznej. Wymaga to wykorzystania danych zarówno z nauk biologicznych, jak i społecznych. W pracy tej podjęto próbę, opierając się na materiałach z etologii, prymatologii, genetyki, ogólnej teorii ewolucji, paleontologii, z jednej strony, archeologii, etnografii, folklorystyki, z drugiej, rozwiązania tego problemu.

Trudno jest zrekonstruować historię kształtowania się typu fizycznego człowieka, choć nauka dysponuje znaczną liczbą szczątków ludzi rozwijających się. Najtrudniejszym zadaniem jest jednak odtworzenie procesu kształtowania się społeczeństwa ludzkiego, tj. tworzenie stosunków społecznych. Z samych relacji nic nie zostaje, gdyż nie reprezentują one czegoś materialnego i nie mają istnienia fizycznego. W warunkach, gdy danych jest mało, a wszystkie są pośrednie, ogromne znaczenie zyskują ogólne zasady teoretyczne, kierując się nimi, dzięki którym można nakreślić mniej lub bardziej szczegółowy obraz kształtowania się relacji społecznych.

Najważniejsze jest rozpoznanie natury powstawania społeczeństwa, relacji społecznych i ich związku z tym, co biologiczne. Nie wdając się w dyskusję na temat różnicy pomiędzy relacjami międzyludzkimi a relacjami w świecie zwierzęcym, należy uznać, że to, co nazywamy społecznym, jest materią ponadbiologiczną, właściwą wyłącznie człowiekowi. Jest całkowicie jasne, że różnice te mają podstawę nie w biologii człowieka w ogóle, ale w czymś innym, odmiennym od biologicznego. Wielu badaczy widzi tę podstawę w kulturze, dziedziczeniu wiedzy, istnieniu języka, anatomii człowieka, duszy itp. Jednak po głębszej analizie staje się jasne, że podstawą stosunków społecznych, specyficznych norm ludzkiego zachowania, są stosunki produkcyjne i gospodarcze, których podstawą są siły wytwórcze.

Układem tych relacji jest materia społeczna. To ona jest głównym źródłem głównych motywów ludzkiej działalności.

Bodźce i motywy społeczne z reguły dominują nad biologicznymi. Zaspokojenie potrzeb biologicznych jest zawsze kontrolowane przez społeczeństwo. Zachodzi w określonych granicach, zgodnie z określonymi normami i zasadami.

Różnica między społeczeństwem ludzkim a stowarzyszeniami zwierzęcymi jest tak wielka, że nie można mówić o natychmiastowym przekształceniu stowarzyszenia zwierzęcego w społeczeństwo. Nieuchronnie musiał nastąpić okres transformacji stowarzyszenia zwierząt w społeczeństwo ludzkie, tj. powstawanie człowieka (antropogeneza) i powstawanie społeczeństwa (socjogeneza). W okresie antropozocjologii społeczeństwo ludzkie jednocześnie istnieje, ponieważ już się pojawia, i nie istnieje, ponieważ jeszcze nie powstało.

Wyłaniające się organizmy społeczne były wyłaniającymi się prymitywnymi społecznościami. Dlatego można je słusznie nazwać społecznościami przodków. Początek kształtowania się stosunków społeczno-gospodarczych oznaczał pojawienie się nowych czynników zachowań o charakterze społecznym. Był to proces spychania na dalszy plan dotychczas niepodzielnie dominujących biologicznych czynników zachowania – instynktów. Tworzenie społeczeństwa ludzkiego było procesem ograniczania zoologicznego indywidualizmu, którego kulminacją było ustanowienie ludzkiego kolektywizmu.

Takie rozumienie powstawania społeczeństwa ludzkiego nie jest jedyne w nauce. Wielu naukowców widzi bezpośrednie dziedziczenie zwierzęcych instynktów w instytucjach społecznych społeczeństwa ludzkiego. Zwłaszcza takie jak towarzyskość, dominacja itp.. Pomimo wszystkich zewnętrznych podobieństw wielu zjawisk w świecie zwierzęcym i społeczeństwie ludzkim (kolektywizm, władza, normy zachowania), utożsamianie ich ze zjawiskami biologicznymi nie jest do końca poprawne. Podstawą rozróżnienia społecznego od biologicznego powinny być zewnętrzne oznaki zjawisk i ich wewnętrzna istota. Dogłębne badania zachowań zwierząt (w tym małp człekokształtnych) wykazały, że relacje między zwierzętami opierają się na indywidualizmie zoologicznym. Te relacje mogą być najcieplejsze, o ile nie ma to wpływu na jedzenie i instynkty seksualne. Jeden z czołowych naukowców zajmujących się badaniem zachowań szympansów, J. Lavik-Goodall, podsumowuje: „błędem jest rysowanie bezpośrednich podobieństw między zachowaniem małp a zachowaniem człowieka, ponieważ zawsze istnieje element oceny moralnej i obowiązków moralnych ludzkie działania.” Niewątpliwie obecność u zwierząt instynktu opiekuńczego (opieki nad potomstwem), który jest altruistyczny. Instynkt ten jest absolutnie konieczny i naturalny w procesie ewolucji, tak jak pojawienie się tego, co społeczne w społeczeństwie pierwotnym było podyktowane nie czyjąś wolą, ale ewolucyjnym biegiem rozwoju.

To właśnie dominacja indywidualizmu zoologicznego na pewnym etapie rozwoju stada przedludzkiego stała się przeszkodą w dalszym rozwoju działalności produkcyjnej. A jakościowo nowe stosunki społeczne powstały początkowo jako sposób na ograniczenie zoologicznego indywidualizmu. Błędem jest zatem traktowanie powiązań społecznych jako dalszego rozwoju związków biologicznych. Jednocześnie sprzeczności między tym, co biologiczne, a tym, co społeczne, nie można rozpatrywać w kategoriach absolutnych. Instynkt opiekuńczy, kolektywizm i różne akty wzajemnej pomocy nie tylko nie zniknęły, ale otrzymały bodźce społeczne.

Walka między tym, co społeczne i biologiczne

podczas formowania się społeczeństwa był trwały. Indywidualizm zoologiczny, który został ograniczony, ale nie został jeszcze całkowicie powstrzymany, stanowił ogromne zagrożenie dla pierwotnego społeczeństwa i pierwotnych ludzi. Przełomy indywidualizmu zoologicznego oznaczały wyzwolenie niektórych członków wspólnoty przodków spod kontroli społecznej, przekształcenie instynktów indywidualistycznych w

jedyną zachętą do ich zachowania. Tam, gdzie stało się to powszechne, relacje społeczne zostały zniszczone, a społeczne zachęty do zachowań zniknęły. Wszystko to mogło prowadzić i rzeczywiście prowadziło

do upadku wspólnoty przodków i śmierci jej członków.

Ograniczanie przejawów instynktów biologicznych było obiektywną potrzebą rozwoju pierwotnego społeczeństwa, która nieuchronnie musiała znaleźć swój wyraz w powstającej woli pierwotnej wspólnoty (pierwotnej moralności), a przez nią w woli każdej pierwotnej osoby. Konieczne było zatem pojawienie się norm zachowań ograniczających przejawy instynktów biologicznych. Normy te nieuchronnie musiały mieć charakter negatywny, to znaczy były zakazami. Dane etnograficzne pozwalają nam poznać dokładną naturę tych prymitywnych zakazów. Występowali w formie tabu. Jest bardzo prawdopodobne, że wszystkie pierwsze normy postępowania, także te o treści pozytywnej, miały formę tabu.

Tworzenie się społeczeństwa ludzkiego z konieczności zakładało ograniczenie i wprowadzenie w pewnych ramach tak ważnych potrzeb indywidualistycznych, jak pożywienie i seks.

Było to konieczne ze względu na fakt, że powstająca działalność produkcyjna (praca) wymagała od jednostek społeczności przodków nie tylko cech biologicznych, ale także intelektualnych. W wyniku doboru naturalnego postępowały te społeczności przodków, w których istniały silniejsze i bardziej rozwinięte powiązania społeczne.

2. Tworzenie społeczeństwa prymitywnego.

2.3 Pochodzenie człowieka. Stado przedludzi.

Nie da się zrozumieć, jak rozpoczął się proces formowania się społeczeństwa ludzkiego i jak wyglądały pierwsze stowarzyszenia wyłaniających się ludzi (proto-ludzi), nie ujawniając natury bezpośrednio je poprzedzających skojarzeń zoologicznych. Pierwsze społeczności przodków powstały ze stowarzyszeń późniejszych przedludzi – Habilis; były one z kolei poprzedzone stowarzyszeniami wczesnych przedludzi. Zarówno wcześni, jak i późni przedludzie byli bardzo osobliwymi zwierzętami. Nie ma dziś na Ziemi takich stworzeń jak oni.

Ale mniej lub bardziej odległymi przodkami wczesnych przedludzi były duże antropoidy z miocenu (22–5 milionów lat temu). Były to zwykłe zwierzęta, w zasadzie nie różniące się od współczesnych małp. W związku z tym ich stowarzyszenia nie mogły znacząco różnić się od zbiorowisk współczesnych naczelnych.

Następnie niektóre duże antropoidy mioceńskie przeszły z półnadrzewnego i półziemskiego trybu życia na czysto lądowy. Życie na ziemi było pełne wielu niebezpieczeństw. Ponadto rozwój dużych antropoidów rozwijał się w dwóch kierunkach. Jeden na linii gigantyzmu (skamieniały gigant Dryopithecus, Gigantopithecus, współczesne goryle). Innym kierunkiem jest systematyczne wykorzystywanie obiektów naturalnych przez antropoidy jako narzędzi. Rezultatem tego było pojawienie się wczesnych przedludzi – stworzeń, które żyły na ziemi, chodziły na tylnych kończynach i używały przedmiotów naturalnych jako narzędzi.

Ta transformacja i zmiana siedliska przyczyniła się do przejścia z pożywienia roślinnego na pokarm zwierzęcy, a w konsekwencji do wzmocnienia roli łowiectwa.

Pierwszymi stworzeniami, o których wiarygodnie wiadomo, że poruszały się na tylnych kończynach, są australopiteki. Według danych archeologicznych australopiteki potrafiły polować na dość duże zwierzęta. Jednocześnie nie mieli kłów ani pazurów. Można z tego wyciągnąć wniosek, że jako narzędzi używali przedmiotów naturalnych.

Forma zjednoczenia wczesnych przedludzi, podobnie jak innych zwierząt, zależała przede wszystkim bezpośrednio od środowiska. Wszystkie dane z badań małp człekokształtnych pokazują, że im bardziej otwarte siedlisko, tym trwalsze, spójne i stabilne zrzeszenie zwierząt (szympansy, pawiany). Dane te dają podstawy sądzić, że przedludzie mają tę samą organizację.

Warunkiem istnienia trwałego stowarzyszenia zoologicznego jest systematyczna koordynacja

zderzające się aspiracje wszystkich tworzących go zwierząt. A dokonuje się to poprzez dominację. Będąc systemem ciągłego tłumienia pragnień słabszych zwierząt, aby zaspokoić więcej

silnych jednostek, dominacja nie jest ograniczeniem zoologicznego indywidualizmu, jak sądzą inni, ale jego najbardziej jaskrawym wyrazem. Dominacja jest jedynym środkiem pogodzenia sprzecznych aspiracji członków stowarzyszenia, jedynym środkiem zapobiegania ciągłym konfliktom między nimi i w ten sposób zapewnienia względnego porządku i pokoju w stowarzyszeniu. Jednak ten porządek i ten świat są zawsze względne. Będąc środkiem zapobiegania konfliktom, system dominacji jednocześnie z konieczności je generuje.

Interesująca jest rekonstrukcja relacji między płciami. W tym przypadku orientacyjnym przykładem jest bezpośredni wpływ zmian biologicznych na przyszłe kształtowanie się norm i moralności w obszarze małżeństwa i rodziny.

Fizjologia reprodukcji u małp różni się od fizjologii reprodukcji u ludzi. Samice małp mają miesięczny okres trwający od 3 do 10 dni, zwany ruią – stanem podniecenia seksualnego. W wyniku przejścia na chodzenie w pozycji pionowej i znacznej restrukturyzacji organizmu, śmiertelność wśród wczesnych kobiet przed człowiekiem znacznie wzrosła z powodu powikłań w czasie ciąży. Taka dysproporcja powodowała liczne konflikty między samcami, często krwawe. W końcu opanowali sztukę zabijania dużych zwierząt kamieniami i pałkami wykonanymi z drewna i kości. Konflikty wstrząsnęły stadem. W rezultacie rozwój niektórych społeczności przedludzi nastąpił po utworzeniu grup haremowych. W takiej grupie był jeden samiec i kilka samic z młodymi, które chronił. Rozwój tych samców podążał ścieżką rosnącej siły fizycznej i rozmiarów (masywny australopitek lub parantrop). Siła fizyczna głowy takiej grupy nie mogła zastąpić połączonej siły fizycznie słabszych dorosłych samców całego stada. Rozpad wspólnego stada na grupy haremu nieuchronnie doprowadził do ślepego zaułka.

Rozwój tej części wczesnych przedludzi, która dała początek późniejszym przedludziom, a tym samym ludziom, poszedł inną drogą. Działanie doboru naturalnego u przedludzi przebiegało dokładnie na linii wydłużania okresu rui. W miarę wydłużania się okresu rui stopniowo tracił wszystkie swoje cechy, z wyjątkiem jednej - zdolności do kojarzenia się w tym czasie. A kiedy w końcu ten okres zbiegł się z czasem od jednej miesiączki do drugiej, przestała być rujowa. Fakt, że fizjologia reprodukcji przedludzi ewoluowała właśnie w tym kierunku, można ocenić na podstawie końcowego wyniku. Wielu badaczy uważa zanik rui za ważny moment w rozwoju od zwierzęcia do człowieka.

Przejście od protonarzędzia do działalności produkcyjnej miało ogromne znaczenie dla przedludzi. Systematycznie operując narzędziami kamiennymi, przedludzie musieli spotykać się z przypadkami uszkodzeń kamieni, w wyniku których te ostatnie nabrały bardziej zaawansowanych właściwości.

W ten sposób stopniowo następowało przejście do produkcji narzędzi. Tym samym pierwotną działalność narzędziową zastąpiono prawdziwą działalnością narzędziową, która obejmowała dwa elementy: 1) działalność wytwarzania narzędzi – narzędziotwórczą oraz 2) działalność polegającą na zawłaszczaniu przedmiotów przyrody za pomocą tych wytworzonych narzędzi – narzędziowo- zawłaszczanie lub dostosowywanie narzędzi. Wraz z wczesnym pojawieniem się działalności przemysłowej

Pierwsi przedludzie zmienili się w późniejszych przedludzi. Te ostatnie były stworzeniami, które zbliżyły się do progu oddzielającego zwierzęta od ludzi. To właśnie późni przedludzie, a nie ludzie, byli stworzeniami zwanymi habilis.

Kwestia natury zjednoczenia późnych przedludzi jest niezwykle złożona. Wielu badaczy wiąże ten okres z powstaniem rodziny małżeńskiej. Tłumaczy się to początkowym podziałem pracy ze względu na płeć (mężczyźni są myśliwymi, kobiety zbieraczkami) i pojawieniem się obiegu pokarmów mięsnych i roślinnych pomiędzy mężczyznami i kobietami. Jednak nawet wśród współczesnych niższych łowców-zbieraczy relacje rodzinne są zawsze poświęcane na rzecz relacji społecznych, zwłaszcza w zakresie dystrybucji żywności.

Co więcej, w takich warunkach rodzina pary nie byłaby w stanie przetrwać. Doskonalenie działalności produkcyjnej mogło być możliwe jedynie w ramach stosunkowo dużego i stabilnego stowarzyszenia, zapewniającego transfer doświadczeń z pokolenia na pokolenie. O tym, że późni przedludzie żyli właśnie w takich stowarzyszeniach, świadczą dane archeologiczne.

Szczególnie interesująca jest dystrybucja żywności (głównie mięsa) w społecznościach zarówno wczesnych, jak i późnych przedludzi. Relacje dominacji nieuchronnie musiały ujawnić się w dystrybucji mięsa. Nie oznacza to jednak, że mięso podawano wyłącznie zwierzętom dominującym. W każdym razie młode to otrzymały. Jeśli ofiara była duża, dostęp do niej był możliwy dla prawie wszystkich członków stada. Kiedy mięso przywożono do obozu, część trafiała do matek. Nie ma jednak potrzeby mówić o jakimkolwiek podziale mięsa pomiędzy członkami stada w takim sensie, w jakim to słowo odnosi się do społeczeństwa ludzkiego.

Zatem towarzystwo późnych przedludzi nie różniło się zbytnio wyglądem od stad wczesnych przedludzi. Jednocześnie to jego rozwój przygotował pojawienie się nowego jakościowego zjawiska - wyłaniającego się społeczeństwa ludzkiego.

2.4 Pojawienie się społeczeństwa ludzkiego. Początek socjogenezy.

Głównym czynnikiem ewolucji biologicznej jest dobór naturalny. Może być indywidualny lub grupowy, czyli stadny. Dobór stadny, w takim czy innym stopniu, ma miejsce wszędzie tam, gdzie istnieją stowarzyszenia zwierząt i obejmuje dwa ściśle powiązane, ale różne zjawiska. W pierwszym sensie oznacza selekcję jednostek o określonych cechach, które mogą nie dawać konkretnej jednostce żadnych korzyści, ale są przydatne dla całego stowarzyszenia. Drugim zjawiskiem jest wybór skojarzeń jako pewnych jednostek integralnych. Przykładami selekcji stadnej są zespoły pszczół, mrówek, termitów itp.

Wcześni przedludzi byli zdominowani przez selekcję indywidualną. Mianowicie zmiana w organizacji morfologicznej jednostki, która uczyniła ją bardziej zdolną do posługiwania się narzędziami. Nadszedł jednak czas, gdy dalszy rozwój organizacji morfologicznej nie mógł zapewnić postępu. Jedynym sposobem na poprawę adaptacji do środowiska za pomocą narzędzi było doskonalenie stosowanych narzędzi, tj. tworzenie narzędzi. W rezultacie działalność została podzielona na narzędzia kreatywne i narzędzia adaptacyjne. Działalność proto-działową zastąpiono aktywnością narzędziową, tj. produkcja.

Rozwój działalności produkcyjnej był obiektywną koniecznością biologiczną. A jednocześnie nie mogła rozwijać się w taki sam sposób, jak protoinstrumentalna, bo sama w sobie była biologicznie bezużyteczna. Zatem osoby, które zgodnie z ich danymi morfologicznymi i innymi były bardziej zdolne do aktywności produkcyjnej, nie miały żadnych przewag biologicznych w porównaniu z tymi, które nie posiadały takich cech.

Większa zdolność przystosowania się do działalności produkcyjnej w porównaniu do innych członków grupy nie była tą cechą

mogłoby zapewnić przedczłowiekowi wysoki status w systemie dominacji. Istnieją poważne powody, aby sądzić, że obecność cech u jednostki

przyczyniając się do powodzenia działalności produkcyjnej, zmniejszało prawdopodobieństwo posiadania przez niego takich cech, które zapewniłyby mu wysoką pozycję w hierarchii. W rezultacie jednostki, które potrafiły lepiej niż inne wytwarzać narzędzia, miały nie tylko większe, ale wręcz przeciwnie, mniejsze szanse na uzyskanie wysokiego statusu, a co za tym idzie na przeżycie i pozostawienie potomstwa, niż osoby mniej zdolne do tego.

Tym samym istniejące powiązania utrudniały rozwój produkcji i rozwój wspólnoty przodków. Obiektywna potrzeba produkcyjna polegała na wyeliminowaniu dominacji, a raczej zastąpieniu jej takimi relacjami, które nie naruszały spójności wspólnoty przodków, a jednocześnie zapewniały wszystkim jej członkom równy dostęp do mięsa. Realizacja tego problemu była możliwa tylko wtedy, gdy wyszliśmy poza biologiczną formę ruchu materii. Nowe relacje miały stać się suprabiologiczne, nadorganiczne, tj. społeczny.

W tej sytuacji ujawniła się selekcja towarzysko-indywidualna. Ale nie działał na drodze tworzenia superorganizmu (jak pszczoły), ponieważ jest to niemożliwe wśród wysoce zorganizowanych zwierząt. Prymitywne stado ewoluowało tym skuteczniej, im bardziej poszczególne jednostki mogły realizować swoje produktywne skłonności, nie doświadczając ograniczeń żywieniowych ze strony osobników dominujących.

W obecności podstaw świadomości i woli, które były niezbędne i rozwinięte w związku z działalnością produkcyjną, pojawiła się grupowa potrzeba społecznych, public relations.

Ta potrzeba pierwotnego społeczeństwa determinowała jego wolę, jego wyłaniającą się moralność (moralność pierwotną). Zaspokojenie tej potrzeby społecznej nie było możliwe bez ograniczenia potrzeb biologicznych członków społeczeństwa przodków. Dlatego pierwszy i początkowo jedyny

wymogiem woli pierwotnego społeczeństwa – jego pierwotnej moralności, skierowanej do każdego z jego członków, było: nie przeszkadzać żadnemu z pozostałych członków pierwotnego społeczeństwa w dostępie do mięsa. Takiego żądania domagali się wszyscy członkowie pierwotnego społeczeństwa razem wzięci, wobec każdego jego członka indywidualnie. Była to pierwsza zasada, pierwsza norma ludzkiego postępowania. Ale ten obowiązek wszystkich członków pierwotnego społeczeństwa nieuchronnie okazał się dla nich prawem i

mianowicie prawo każdego z nich do otrzymania części mięsa wyprodukowanego w kolektywie.

I ten obowiązek i to prawo, sama norma, od której były nierozłączne, były niczym więcej jak tylko powstaniem i odzwierciedleniem materialnych stosunków własności mięsa w społeczeństwie przodków.

Własność jest zjawiskiem jakościowo odmiennym od konsumpcji biologicznej i jakiejkolwiek innej. Produkcja, stosunki społeczno-gospodarcze są zawsze przede wszystkim stosunkami własności, w tym przypadku publicznym lub zbiorowym. W społeczeństwie przedklasowym cechował się silną wolą

Stosunki własności regulowane są przez moralność i pełnią funkcję moralną. W tym przypadku mamy do czynienia z kształtującymi się wolicjonalnymi stosunkami własności. Regulowała je wyłaniająca się wola wspólnoty przodków – pierwotna moralność. Wyłaniające się wolicjonalne stosunki własności ucieleśniały wyłaniające się materialne stosunki własności.

Istnienie woli społeczeństwa zakłada istnienie woli każdego z jego członków. Aby pierwotne społeczeństwo mogło regulować zachowanie swoich członków, każdy z nich musi posiadać zdolność kontrolowania swoich działań. Zrozumienie istoty relacji między wolą publiczną a wolą jednostki zakłada odpowiedź na pytanie, co właściwie powoduje, że jednostka przestrzega wymagań woli publicznej i norm postępowania. Wyjaśnij to jedynie groźbą kary ze strony społeczeństwa przodków

Jak już wspomniano, istnieją uzasadnione powody, aby sądzić, że pierwotne zakazy miały formę tabu. Jeśli tak jest, to badanie cech tabu może rzucić światło na ścieżkę kształtowania się pierwszej normy zachowania, a tym samym na proces kształtowania się początkowych stosunków produkcji.

Etnografia dostarcza nam ogromnego materiału na temat tabu. Terminu „tabu” używa się przede wszystkim do określenia szczególnego rodzaju zakazu wykonywania określonych czynności oraz samych czynności zabronionych. Początkowo tabu były jedynie zakazami. Nie wszystkie tabu regulowały relacje między ludźmi w społeczeństwie, to znaczy były normami zachowania. Ale to właśnie w tabu normach postępowania, czyli w tabu moralnym czy etycznym, najdobitniej ujawniły się wszystkie cechy zakazów tabu. Stanowiły pierwotną, oryginalną formę tabu. W dalszej części będziemy mówić wyłącznie o nich.

Jeżeli każde tabu behawioralne jest zakazem, to nie każda norma zachowania polegająca na zakazie pewnych działań jest tabu. Tabu to szczególny rodzaj zakazu. Nieuchronnie obejmuje trzy główne

część.

Pierwszym składnikiem jest głębokie przekonanie osób należących do określonego kolektywu, że podjęcie przez któregokolwiek z jego członków określonych działań nieuchronnie sprowadzi nie tylko na tę jednostkę, ale i na cały kolektyw, jakieś straszliwe niebezpieczeństwo, być może nawet prowadzące do śmierć ich wszystkich. Wiedzą tylko, że dopóki ludzie będą powstrzymywać się od tego rodzaju działań, niebezpieczeństwo pozostanie ukryte.

Drugim składnikiem jest poczucie strachu: poczucie grozy przed nieznanym niebezpieczeństwem, jakie niesie ze sobą znane działanie, a tym samym strach przed tymi niebezpiecznymi działaniami.

Trzecim elementem jest sam zakaz, norma. Obecność zakazu sugeruje, że ani wiara w niebezpieczeństwo powodowane przez te akty ludzkie, ani w jego grozę nie wystarczyły, aby odwieść ludzi od podejmowania niebezpiecznych działań. Wynika z tego, że te działania były w jakiś sposób atrakcyjne dla ludzi, że były i były całkiem potężne

siły, które popchnęły osobę do ich popełnienia. A ponieważ te działania tego czy innego członka społeczeństwa były niebezpieczne nie tylko dla niego samego, ale także dla

zbiorowości ludzkiej jako całości, ten ostatni musiał podjąć kroki, aby zmusić wszystkich swoich członków do powstrzymania się od nich, karząc tych, którzy nie uwzględnili tego wymogu. Stały się niebezpieczne działania

zabroniony.

Zatem tabu reprezentowało normę zachowania, jakby narzuconą społeczeństwu z zewnątrz przez jakąś zewnętrzną siłę, za pomocą której niemożliwe było

nie do rozważenia. Niektórzy badacze od dawna zwracają uwagę na tę cechę tabu. Właśnie taki charakter powinny mieć pierwsze normy zachowania, które powstały jako środek neutralizacji niebezpieczeństwa, jakie stanowił indywidualizm zoologiczny dla rodzącego się społeczeństwa.

Dość długi okres kształtowania się pierwszych norm nastąpił w epoce archantropów, które były wyżej w rozwoju niż poprzedzające je habilis. Ustanowienie wspólnotowej własności mięsa wkrótce przekształciło się w pełną własność kolektywu w zakresie żywności roślinnej, a następnie środków produkcji. Ostatecznie ustalono podział pracy ze względu na płeć i wiek.

Dobór stadno-indywidualny ustąpił miejsca doborowi rodowo-wspólno-indywidualnemu, który charakteryzował się charakterem społecznym. Era archantropów wyróżnia się bardzo niestabilnymi społecznościami przodków, które często rozpadały się, łączyły itp. To z kolei przyczyniło się do szybkiej selekcji społecznie stabilnych grup wschodzących ludzi, a także postępu morfologicznego, w szczególności rozwoju mózgu archantropów, myślenia i języka.

Również w tym okresie nastąpiło wypieranie relacji biologicznych z wielu sfer relacji międzyludzkich i zastępowanie ich relacjami społecznymi. Wpływ woli publicznej i pierwotnej moralności rozszerzył się wraz z pojawieniem się nowych norm społecznych.

Jednym z najważniejszych nieprodukcyjnych obszarów działalności jest obszar relacji między płciami. Wraz z załamaniem się systemu dominacji i zanikiem rui u kobiet, relacje między płciami stały się bardziej elastyczne. To z kolei dało początek pewnej liczbie konfliktów między samcami, co potwierdzają dane paleoantropologiczne. Relacje między płciami miały charakter rozwiązły.

Brak pozytywnych norm nie doprowadził jednak do kryzysu we wspólnocie przodków. Jak pisze F. Engels: „...nie było żadnych ograniczeń ustalonych później przez zwyczaj. Nie oznacza to jednak w żadnym wypadku nieuniknionego całkowitego nieporządku w codziennej praktyce tych relacji”.

3. Era społeczności pierwotnej.

3.4 Zakończenie antropogenezy. Pojawienie się wspólnego systemu klanowego.

Ewolucja archontropów zakończyła się wraz z pojawieniem się paleontropów. Przekształcenie wczesnych paleontropów w późniejsze wiązało się z przejściem z jednego etapu ewolucji przemysłu kamieniarskiego do drugiego, w sumie niewątpliwie wyższego. Ale zastąpieniu wczesnych paleontropów późniejszymi towarzyszył nie tylko postęp w rozwoju produkcji i działalności gospodarczej w ogóle. Charakteryzowała się gwałtowną zmianą w kształtowaniu stosunków społecznych.

Jak wynika z danych paleoantropologii i archeologii, w społeczności przodków wczesnych paleontropów morderstwa były dość powszechne i mógł występować kanibalizm. Znaleziono znacznie więcej pozostałości późnych paleontropów niż wczesnych. Jednak oznaki gwałtownej śmierci występują znacznie rzadziej.

Liczne znaleziska paleontologów wskazują, że w społeczności mogły żyć osoby niepełnosprawne, chore i kalekie. Byli pod opieką zespołu: otoczono ich opieką i opieką.

Stosunki komunalistyczne zaczęły determinować, jeśli nie całkowicie, to w dużej mierze, wszystkie pozostałe stosunki w społeczeństwie.

Interesujące fakty na temat pochówków wśród późnych paleontropów. Niektórzy naukowcy upatrują przyczyny w pojawieniu się wiary w dusze zmarłych. Istnieje jednak bardziej przekonujące wyjaśnienie. Biorąc pod uwagę, że wszystkie pochówki umiejscowione są w bliskiej odległości od domu, można przypuszczać, że w tamtej epoce pilną koniecznością było przestrzeganie martwych norm, którymi żyjący kierują się we wzajemnych relacjach. Jeśli tego nie zrobimy, stworzymy niebezpieczny precedens. Mógłby w warunkach, gdy formowanie się społeczeństwa ludzkiego nie zostało jeszcze zakończone, otworzyć drogę do odmowy przestrzegania tych norm w stosunku do żyjących członków kolektywu.

W okresie paleolitu ukształtowały się pierwsze podstawy religii i kultury. Rozwój wspólnoty przodków doprowadził do urzeczywistnienia jej jedności. Konsekwencją tego było pojawienie się totemizmu. W totemizmie jedność wszystkich ludzi danego stowarzyszenia wyraża się w formie wizualnej (w postaci tożsamości z osobnikami jednego określonego gatunku zwierzęcia), a jednocześnie ich odmienność od członków wszystkich innych grup ludzkich.

Czynniki totemizmu, religii i kultury były wynikiem socjalizacji społeczności przodków i były bezpośrednio powiązane z normami zachowania.

W wyniku ewolucji pod koniec paleolitu powstały bardzo silne, zwarte grupy o wysokim przemyśle kamieniarskim. Były to zamknięte grupy ludzi, którzy na zawsze należeli do jednej społeczności przodków (totemu). To zamknięcie się na siebie doprowadziło do pojawienia się chowu wsobnego (chów wsobny). Morfologiczna organizacja paleontropów utraciła ewolucyjną plastyczność i nabrała charakteru konserwatywnego.

Przykładem takiej stagnacji ewolucyjnej są neandertalczycy. Ich rozwój zatrzymał się na pewnym poziomie lub uległ regresowi, a ich cechy sapiens (ludzkie) zostały utracone.

Pojawienie się współczesnego człowieka jest jednym z najbardziej tajemniczych zjawisk w antropologii. Według danych archeologicznych przemiana neandertalczyka w neoantropa (człowieka współczesnego) nastąpiła niemal natychmiast w ciągu 4–5 tysięcy lat. Istnieje niezliczona ilość teorii na ten temat. Nie ulega jednak wątpliwości, że rozwój neoantropa wymagał zniszczenia izolacji społeczności neandertalczyków. Współcześni naukowcy przywiązują dużą wagę do pojawienia się takiego zjawiska jak egzogamia (wymóg angażowania się w stosunki seksualne poza własną grupą). Istnieje wiele teorii na temat pochodzenia egzogamii, ale żadna z nich nie jest powszechnie akceptowana.

Jednym z najbardziej przekonujących argumentów przemawiających za pochodzeniem egzogamii jest założenie o próbie przez starożytnych ludzi usprawnienia życia seksualnego, okiełznania popędu seksualnego, którego nieuporządkowane przejawy podważały życie gospodarcze społeczności. Egzogamia polega nie tylko na usunięciu stosunków małżeńskich poza wspólnotę, ale także na całkowitym zakazie stosunków seksualnych między członkami kolektywu, czyli agamii.

Całkowita agamia nie mogła powstać natychmiast, natychmiast. Logiczne jest założenie, że poprzedziła je częściowa tymczasowa agamia. Z danych etnograficznych i folkloru wynika, że wszystkie narody mają lub miały zakazy seksualne. Zasadniczo są to zakazy produkcji seksualnej lub polowań seksualnych, zwykle w formie tabu.

W ten sposób powstały normy ograniczające współżycie seksualne w okresach krytycznych dla społeczności. Życie społeczności zaczęło składać się z naprzemiennych okresów tabu seksualnego i rozwiązłych wakacji.

Częściowe wyparcie stosunków seksualnych i biologicznych przez stosunki społeczne z życia zbiorowego było ważnym krokiem w procesie formowania się społeczeństwa.

Ograniczenie popędu seksualnego przyczyniło się do tak zwanych „ataków orgiastycznych”. Zjawisko to zostało dobrze zbadane przez etnografię i stanowi atak na przedstawicieli innej grupy w celu zaspokojenia popędu seksualnego. Jednak umieszczenie życia seksualnego poza granicami kolektywu, przy jednoczesnym jego wzmocnieniu, powinno było doprowadzić do wzrostu konfliktów z innymi grupami. Dlatego najprostszy naturalny sposób eliminowania istniejących sprzeczności doprowadził do stopniowego wyłonienia się podwójnej organizacji - połączenia tylko dwóch grup egzogamicznych w jedno stałe stowarzyszenie międzymałżeńskie, zalążek plemienia endogamicznego.

Pojawienie się organizacji o podwójnym protowspólnocie umożliwiło dokończenie formacji człowieka i społeczeństwa. Każda ze społeczności przodków była z biologicznego punktu widzenia linią wsobną. W związku z tym nawiązanie stosunków seksualnych między ich członkami było niczym innym jak hybrydyzacją wewnątrzgatunkową. Jak wiadomo, jedną z konsekwencji hybrydyzacji jest

heterozja - gwałtowny wzrost siły, mocy, żywotności, a w przypadku krzyżowania wewnątrzgatunkowego także płodności potomstwa w porównaniu z pierwotnymi formami rodzicielskimi. Ważniejsza jest inna rzecz –

W szyi konsekwencją hybrydyzacji jest wzbogacenie podstawy dziedzicznej, gwałtowny wzrost zakresu zmienności, niezwykły wzrost ewolucyjnej plastyczności organizmu. Organizacje dualne-protowspólnoty reprezentowały rodzaj „kotłów”, w których w szybkim tempie postępowało przetapianie się późno wyspecjalizowanych neandertalczyków w Homo sapiens. Tym samym niezwykłe tempo, w jakim dokonał się proces przemiany neandertalczyków w neoantropów, znajduje swoje naturalne wyjaśnienie.

Wraz z pojawieniem się nie-antropów powstaje społeczność plemienna. W przeciwieństwie do wspólnoty przodków była to już uformowana, „gotowa”, jak to ujął Engels, społeczność ludzka. W nim osiągnęły swój najwyższy rozwój początki prymitywnego kolektywizmu, stosunki pokrewieństwa uznano za ekonomiczne, a stosunki gospodarcze za pokrewieństwo.

Subiektywne siły wytwórcze – ludzkie umiejętności produkcyjne – poczyniły postęp. Przez 25 – 30 tysięcy lat ludzkość przeszła znaczącą drogę rozwoju i osadnictwa, a na obecnie bardzo rozległym obszarze swojego osadnictwa stworzyła różnorodne formy działalności produkcyjnej.

3.5 Społeczność wczesnego urodzenia.

Historyczna rekonstrukcja stosunków społeczno-gospodarczych we wczesnej społeczności prymitywnej, a także wszystkich innych charakterystycznych dla niej aspektów stosunków społecznych, nastręcza ogromne trudności. Jedynie na podstawie danych etnograficznych można z jakąkolwiek pewnością oceniać stosunki społeczne.

Przez cały okres istnienia wczesnej społeczności prymitywnej poziom sił wytwórczych był taki, że po pierwsze możliwe było przetrwanie jedynie pod warunkiem ścisłego współdziałania wysiłków pracy, a po drugie nawet w tych warunkach wytwarzany był produkt społeczny nie więcej lub nieco więcej, niż było to konieczne do fizycznego istnienia ludzi. W ten sposób własność zbiorowa i egalitarna, czyli równa dystrybucja, stały się konieczne dla wczesnej prymitywnej społeczności.

Własność zbiorowa rozciągała się na wszystko, co stanowiło własność wspólnoty. Pojawiły się jednak początki własności prywatnej w zakresie niektórych narzędzi.

Równa dystrybucja różniła się od komunizmu

Fakt, że uwzględniał różnice w potrzebach ze względu na płeć i wiek. Pod pewnymi warunkami wzięto pod uwagę także najwyższy interes zespołu jako całości. W razie potrzeby, w sytuacjach nadzwyczajnych, sprawni myśliwi i rybacy mogli otrzymać ostatnią porcję pożywienia, podczas gdy ich podopieczni pozostawali głodni. Czasami w skrajnych sytuacjach praktykowano dzieciobójstwo (zabijanie dzieci), szczególnie wobec dziewcząt, i gerontobójstwo (zabijanie starców).

Odmienna sytuacja wykształciła się, gdy już na etapie wczesnej wspólnoty prymitywnej kolektyw zaczął otrzymywać nie tylko produkt podtrzymujący życie, ale także produkt nadwyżkowy. W tych przypadkach wraz z wyrównywaniem, czyli równym podziałem, pojawiał się także podział pracy, czyli otrzymywanie produktu stosownie do włożonej pracy. Wraz z dystrybucją nadwyżek produktów i pracy pojawiła się wymiana.

Wymiana miała charakter międzygminny, w ramach którego różne grupy zaopatrywały się wzajemnie w specyficzne bogactwa swojego środowiska naturalnego, na przykład cenne odmiany kamienia i drewna, muszle i ochrę, bursztyn itp.

Naturalny podział pracy ze względu na płeć i wiek oraz pokrewne

specjalizacja gospodarcza pozostawiła głęboki ślad w całym życiu społecznym wczesnej społeczności prymitywnej. Na ich podstawie utworzono specjalne grupy płci i wieku (klasy, kategorie, poziomy itp.). Wszędzie wyróżniały się grupy dzieci, dorosłych mężczyzn i dorosłych kobiet, różniące się przypisanymi im obowiązkami i prawami społecznymi

pozycja. W społeczeństwach o sformalizowanych grupach płci i wieku dużą wagę przywiązywano do przejścia z kategorii młodzieży do kategorii dorosłych. Przejściu temu towarzyszyły pewne próby i uroczyste tajne rytuały, zwane inicjacjami. Polegały one zawsze na wprowadzaniu nastolatków – zazwyczaj każdej płci z osobna – w życie gospodarcze, społeczne i ideowe pełnoprawnych członków społeczności.

Pytanie, czy wśród dorosłych członków wczesnej prymitywnej społeczności istniała dominująca kategoria wiekowa, jest trudne. Jest bardzo prawdopodobne, że już na tym etapie istniała tzw. gerantokracja (rządy starszych).

Wraz z pojawieniem się organizacji klanowej i związanej z nią podwójnej egzogamii, małżeństwo powstało w społeczeństwie prymitywnym, tj.

regulujące stosunki między płciami. Jednocześnie, według innego punktu widzenia, nieco później powstała instytucja rodziny, regulująca stosunki zarówno między małżonkami, jak i między rodzicami i dziećmi.

Nie można jeszcze jednoznacznie rozstrzygnąć kwestii pierwotnej formy małżeństwa. Nie zostało dostatecznie udowodnione, czy oryginałem było małżeństwo grupowe, czy też małżeństwo indywidualne i rodzina indywidualna istniały od samego początku. Różne formy małżeństwa badane i rekonstruowane przez etnografów sugerują dużą różnorodność relacji między mężczyznami i kobietami.

Jakie zasady rządziły małżeństwem? Jedną z nich była znana nam już egzogamia klanowa, początkowo dwuklanowa, a później dualnobratarska, objawiająca się małżeństwem krzyżowym, czyli krzyżowo-kuzyńskim. Mężczyźni żenili się z córkami braci swoich matek lub córkami sióstr swoich ojców. W innych społeczeństwach kilka klanów, jak na ringu, dostarczało sobie partnerów małżeńskich. Istniały także zwyczaje „unikania” (unikania) stosunków seksualnych pomiędzy osobami nienależącymi do kręgu potencjalnych mężów i żon.

W związku z podziałem ludzi na różne kategorie w prymitywnej społeczności, głównie ze względu na płeć i wiek, obserwuje się takie zjawisko jak organizacja władzy. Nie ulega wątpliwości, że już w okresie kształtowania się ludzkości istniały pewne formy zbiorowego zarządzania. Nie da się jednak zrekonstruować żadnych cech władzy przedprymitywnej i należy przypuszczać, że była ona tego samego rodzaju, co we wspólnocie klanowej, tj. kolektyw.

We wczesnej prymitywnej wspólnocie obowiązywała zasada demokracji, w której decydujące znaczenie miała zbiorowa wola krewnych lub członków społeczności. Jednocześnie, naturalnie, osoby dojrzałe, doświadczone, bardzo często starsze pokolenie grupy, miały szczególny autorytet. Władza przywódcy służyła interesom całej grupy i w istocie była konkretnym, codziennym ucieleśnieniem jej woli.

Społeczność i klan rządzone były w oparciu nie tylko o wolną wolę swoich dorosłych członków, która co jakiś czas się zmieniała, ale także o radę starszych i przywódców.

Istniały normy społeczne, czyli obowiązkowe, społecznie chronione zasady postępowania. Normy te - zasady podziału pracy, współpracy, podziału, wzajemnej ochrony, egzogamii itp. - odpowiadały żywotnym interesom zespołu i z reguły były ściśle przestrzegane. Ponadto, używane z pokolenia na pokolenie, nabrały siły przyzwyczajenia, to znaczy stały się zwyczajami. Wreszcie zostały one utrwalone ideologicznie – poprzez nakazy religijne i mity. A jednak, jak zawsze, były

łamiący ogólnie przyjęte normy. Wymagało to zastosowania środków wpływu społecznego – nie tylko perswazji, ale także przymusu. Najważniejszą cechą wspólnotowych norm plemiennych był prymat zasady grupowej. Regulowali stosunki nie tyle między jednostkami, jak między grupami - współplemieńcami i obcokrajowcami, krewnymi i krewnymi, mężczyznami i kobietami, starszymi i młodszymi i ogólnie podporządkowali interesy jednostki interesom kolektywu.

Charakteryzując te normy, możemy nazwać je podstawami prawa mononormowego, ponieważ nie reprezentują one ani prawa, ani moralności w czystej postaci.

3.3 Społeczność poporodowa.

Etap późnej społeczności plemiennej charakteryzuje się rozwojem gospodarki produkcyjnej wczesnych rolników lub rolników-pasterzy w niektórych częściach ekumeny, a w innych wysoce wyspecjalizowanej gospodarki zawłaszczającej tzw. wyższych myśliwych, rybaków i zbieraczy. Przez cały ten etap, wszędzie tam, gdzie panowały sprzyjające warunki naturalne, pierwsza forma gospodarki zastępowała drugą. Ale nie chodzi nawet o ich stosunek ilościowy. Pojawienie się gospodarki produkcyjnej było największym osiągnięciem gospodarki prymitywnej, podstawą całej dalszej historii społeczno-gospodarczej ludzkości, najważniejszym warunkiem uzyskania regularnej nadwyżki, a następnie nadwyżki produktu. W przyszłości właśnie to doprowadziło do rozkładu prymitywu

następnie tworzenie się społeczeństw klasowych.

Zarówno wczesne produktywne, jak i wysoce wyspecjalizowane gospodarki zawłaszczające nadal wymagały ścisłej współpracy wysiłków pracowniczych. Jednakże zwiększone i stale zwiększające się siły wytwórcze zapewniły znacznie bardziej zauważalną produkcję nadwyżek produktu, która stopniowo stała się regularna. A to nie mogło nie pociągać za sobą rozpoczęcia redystrybucji własności i rozszerzenia sfery podziału pracy.

Podstawą ekonomiczną społeczeństwa, jak poprzednio, była zbiorowa, głównie plemienna, własność ziemi. Nie można było zbyć majątku ziemskiego. Inne środki produkcji i dobra konsumpcyjne wytworzone własną pracą – zwierzęta gospodarskie, narzędzia, sprzęty itp. – stanowiły niewątpliwie własność osobistą i mogły zostać zbyte. Podobne zjawiska wystąpiły w obszarze dystrybucji żywności. Zachowany równy podział jedynie w skrajnych sytuacjach obejmował całą społeczność, w normalnych warunkach ograniczał się do węższych grup bliskich krewnych i małżeństw. Ale nawet taki podział został stopniowo zastąpiony podziałem pracy, w ramach którego ten, kto otrzymał dobre zbiory lub potomstwo bydła, któremu udało się polować lub łowić ryby, zatrzymywał produkt dla siebie lub dzielił się nim lub wymieniał tylko z tymi, z którymi chciał. Powszechna stała się wymiana prezentów, która istniała zarówno w obrębie społeczności, jak i zwłaszcza poza nią, łącząc znaczący krąg społeczności, i odbywała się zarówno zbiorowo, jak i indywidualnie.

Naturalny podział pracy zachowany w późnoprymitywnej społeczności wspierał istnienie określonych grup płci i wieku wraz z ich codzienną izolacją, ich prawami i obowiązkami, tajnymi rytuałami itp. Pozycja głównych grup płci i wieku była nadal ustalana przez ich rolę w podziale pracy i ich stosunek do własności klanu.

Na etapie społeczności późnoprymitywnej w dalszym ciągu dominowały małżeństwa parzyste. Podobnie jak poprzednio, ulegała ona łatwemu rozwiązaniu na żądanie którejkolwiek ze stron i towarzyszyły jej cechy relacji grupowych. Małżeństwa przez długi czas pozostawały kuzynami krzyżowymi, ale wraz z rozszerzaniem się więzi między komunalnymi grupami klanowymi, kuzynizm krzyżowy stopniowo zanikał. Proces zawierania małżeństwa stał się bardziej skomplikowany, a rytuały weselne zaczęły się rozwijać.

Pojawienie się podziału pracy, w którym ojciec miał możliwość finansowego opiekowania się swoimi dziećmi, doprowadziło, zdaniem niektórych naukowców, do powstania, a według innych do wzmocnienia rodziny małżeńskiej. Pomimo utrzymującego się rozdzielenia płci, mąż i żona coraz częściej współpracowali i zaczęli mieć wspólny majątek. Ojcowie coraz częściej próbowali przekazać dzieciom majątek osobisty. Jednym słowem, można już zaobserwować pewne początki przekształcania się rodziny parzystej w późniejszą małą, czyli monogamiczną. Ogólnie rzecz biorąc, na etapie społeczności późnoprymitywnej rodzina par i społeczność klanowa znajdowały się w stanie narastającej konfrontacji.

W społeczeństwach o wczesnej gospodarce produkcyjnej i wysoce wyspecjalizowanej zawłaszczającej organizacja klanów komunalnych nie uległa zasadniczym zmianom, ale stała się zauważalnie bardziej złożona. Dotyczy to zarówno struktury społeczności, jak i charakteru powiązań klanowych.

Stopniowo klany grupowały się w fratrie. Fratrie (a jeśli nie istniały, to same klany) łączyły się w plemiona. Plemię było najwyższym właścicielem terytorium, nosicielem pewnej wspólnoty kulturalnej i codziennej, kręgu małżeństw endogamicznych i, co szczególnie ważne, posiadało już nie tylko cechy etnokulturowe, ale także funkcje społeczno-poetarne.

Organizacja władzy w dużej mierze zachowała zasady prymitywnej demokracji. Wszystkie ważne kwestie (dyskusja o ważnych wydarzeniach gospodarczych, występkach, konfliktach zbrojnych itp.) były rozstrzygane na spotkaniach członków społeczności lub krewnych pod przewodnictwem ich uznanego zwierzchnika. Razem

Jednocześnie rozwój ustroju wspólnotowo-klanowego i plemiennego, a zwłaszcza organizacji segmentowej, przyczynił się do rozpoczęcia hierarchizacji kolektywnych organów władzy. Pojawiły się także nowe mechanizmy zdobywania osobistej dominacji. W zebraniach czy naradach brali udział wszyscy dorośli, pełnoprawni członkowie społeczności czy krewni, choć coraz częściej stawały się one spotkaniami wyłącznie dorosłych mężczyzn.

Szefów wszystkich szczebli z reguły wybierano spośród najbardziej odpowiednich i godnych. Za najważniejsze cechy przywódców uznawano doświadczenie ekonomiczne, pracowitość, zdolności organizacyjne, elokwencję, znajomość zwyczajów i rytuałów, hojność, a często także sztukę wojskową czy wiedzę religijną. W niektórych społeczeństwach, gdzie funkcje przywództwa pozostały niepodzielne, od głowy wymagano posiadania, jeśli nie wszystkich, to wielu z tych cech; w innych, gdzie zasada celowości prowadziła do rozgraniczenia sfer przywództwa, od zwykłego wodza, dowódcy wojskowego, szamana lub czarownika oczekiwano, że będzie miał wybitne zdolności w swojej specyficznej dziedzinie. W społecznościach wieloklanowych ważne było, aby przywódca społeczności należał do największej grupy klanowej. Wskazywało to na tendencję do utrwalania dominacji nad niektórymi klanami.

Pojawienie się nadmiaru produktów i majątku osobistego doprowadziło do tego, że na instytucję supremacji zaczęły wpływać także czynniki majątkowe.

Na etapie późnoprymitywnej społeczności przywództwo z reguły nie było jeszcze dziedziczone. Ale przesłanki dziedzicznej supremacji już nabierały kształtu. Działalność produkcyjna, społeczna i ideologiczna, która na tym etapie stała się bardziej złożona, często wymagała od przywódcy posiadania znacznie większych umiejętności i wiedzy niż pozostali członkowie wspólnotowej organizacji klanowej. Łatwiej było je pozyskać dla tego, kto najczęściej komunikował się z przywódcą – syna, siostrzeńca itp. W tych warunkach miał on większe szanse na zostanie z kolei przywódcą.

Rada czy lider nadal nie musieli zbyt często korzystać z władzy nad członkami zespołu. Mechanizmy socjalizacji rodzinnej i pozarodzinnej w dalszym ciągu niezawodnie zapewniały przestrzeganie przez jednostki ustalonych procedur. Konflikty nie miały charakteru wewnątrzgrupowego, ale międzygrupowego. A wraz z konsekwencjami organizacji segmentowej, w naturalny sposób stały się one częstsze. Podobnie jak poprzednio, w normach wspólnotowo-plemiennych dominowała zasada grupowa, jednak w nowych warunkach jej rozumienie zależało od stopnia konsolidacji grup zaangażowanych w konflikt. Procesy gospodarcze na etapie społeczności późnoprymitywnej oraz wzmożona konsolidacja blisko spokrewnionych grup w stosunku do innych części organizacji segmentowej doprowadziły do zauważalnego przemyślenia na nowo dotychczasowych norm.

Plemienna organizacja władzy z reguły ściśle podporządkowała zachowanie jednostki interesom kolektywu, jednocześnie zakazując wszystkiego, co znajdowało się poza ramami najwyższego szczebla tej organizacji - plemienia.

4. Rozkład społeczeństwa prymitywnego.

Bezpośrednim warunkiem wstępnym procesu rozkładu społeczeństwa prymitywnego i tworzenia się klas był wzrost regularnego produktu nadwyżkowego. Tylko na jej podstawie mogła powstać nadwyżka produktu wyalienowana podczas wyzysku biznesmena przez człowieka. Wzrost regularnej nadwyżki i pojawienie się nadwyżki produktu wynikały ze wzrostu w różnych obszarach produkcji. Szczególnie ważną rolę odegrał tu dalszy rozwój gospodarki produkcyjnej, pojawienie się hutnictwa i innych rodzajów rzemiosła oraz intensyfikacja wymiany.

Wraz z pojawieniem się produktu nadwyżkowego w dobie formowania się klas rozpoczyna się dojrzewanie instytucji społeczeństwa klasowego, w tym najważniejszych z nich - własności prywatnej, klas społecznych i państwa. Decydujące znaczenie miała własność prywatna, umożliwiająca istnienie wszystkich innych instytucji. Powstawanie własności prywatnej było wynikiem dwutorowego procesu spowodowanego powstaniem późnoprymitywnej produkcji. Po pierwsze, wzrost wydajności pracy i jej specjalizacja przyczyniły się do indywidualizacji produkcji, co z kolei umożliwiło pojawienie się produktu nadwyżkowego, tworzonego przez jedną osobę i zawłaszczanego przez innych. Po drugie, ta sama zwiększona produktywność

i specjalizacja pracy umożliwiły wytworzenie produktu specjalnie na wymianę, tworząc praktykę regularnej alienacji produktu. W ten sposób powstała swobodnie zbywalna własność prywatna, różniąca się od własności zbiorowej czy osobistej epoki wspólnoty plemiennej przede wszystkim tym, że otwierała drogę do stosunków wyzysku.

Rosnąca złożoność produkcji społecznej wymagała wzmocnienia funkcji organizacyjnej i zarządczej, czyli funkcji władzy. Ponadto rozwarstwienie społeczne i majątkowe rodziło sprzeczności i konflikty. Przywileje i bogactwo wyższych warstw społeczeństwa wymagały ochrony przed wtargnięciem niewolników, zwykłych ludzi i biednych. Tradycyjne władze plemienne, przepojone duchem prymitywnej demokracji, nie nadawały się do tego. Musiały ustąpić nowym formom, najpierw organizacji religijnej, a potem politycznej.

Zróżnicowanie działalności i komplikacja życia społecznego i zawodowego w dobie kształtowania się klas spowodowały, że obecnie różne sfery życia często miały swoich przywódców - przywódców czasu pokoju, dowódców wojskowych, księży, rzadziej sędziów. Ten podział funkcji nie był obowiązkowy (dwóch, a nawet trzech z nich mogło znajdować się w rękach jednej kategorii przywódców), ale dość częsty. Niemniej jednak nawet podzielona władza nie stała się słabsza, ale silniejsza, ponieważ ze swej natury coraz wyraźniej różniła się od władzy pierwotnej.

Organizację władzy w społeczeństwach przedpaństwowych określa się terminem zwierzchnictwa. Wodzostwo to duża jednostka, zwykle nie mniejsza niż plemię, posiadająca kilka ogniw podporządkowania (wódz, podwodnicy, starsi). W przeważającej części to w wodzostwach dokończono przekształcenie organizacji popostarnej w organizację polityczną lub państwową, reprezentującą mniej lub bardziej otwartą dyktaturę klasową. Jej najważniejszą cechą było wyłonienie się szczególnej, nie pokrywającej się bezpośrednio z ludnością, społeczną czy publiczną, oddzielonej od niej władzy, posiadającej aparat kontroli i przymusu do realizacji funkcji organizacyjnej państwa.

W procesie kształtowania się państwa ukształtowało się nieodłączne od niego prawo. Powstała poprzez rozbicie prymitywnych mononorm na prawo, czyli zbiór norm wyrażających wolę klasy panującej i zabezpieczonych siłą przymusu państwowego oraz moralność (moralność, etyka), czyli zbiór norm gwarantowanych jedynie przez władzę siła opinii publicznej. Prawo, łącznie z prawem powstającym, jest jednolite w swojej treści w każdym społeczeństwie, chociaż w społeczeństwie wieloplemiennym może różnić się formą w różnych plemionach; Moralność różni się nawet treścią w różnych warstwach społecznych, a następnie klasach. W procesie podziału społeczeństwa na klasy elita rządząca społeczeństwem wybrała najkorzystniejsze dla niej normy i modyfikując je w zależności od potrzeb i ducha czasu, zapewniła im przymusową siłę państwa. Były to normy regulujące życie gospodarcze społeczeństwa, normy zapewniające jego integralność oraz – co szczególnie istotne – normy chroniące własność i przywileje elity społecznej.

Wniosek.

Społeczeństwo ludzkie powstało dzięki pojawieniu się pracy. Podstawą przekształceń było założenie działalności produkcyjnej

zwierzęta w ludzi, a związek zoologiczny w autentyczny organizm społeczny. Działalność produkcyjna, która zrodziła się w głębi stada przedludzkiego, w miarę swego rozwoju nieuchronnie wchodziła w konflikt z dominującym w niej indywidualizmem zoologicznym.

Stado późnych przedludzi przekształciło się w wyłaniający się organizm społeczny – protospołeczeństwo. Rozwój pierwotnego społeczeństwa był historią walki rodzącego się ludzkiego kolektywizmu ze zwierzęcym indywidualizmem. Powstanie społeczeństwa ludzkiego było genezą prymitywnej komuny.

Ustalone początkowe stosunki społeczne i produkcyjne zaczęły wypierać biologiczne. Całkowicie społeczny charakter tego początkowego, już ukształtowanego organizmu społecznego został wyrażony z najwyższą jasnością. Był klanem, czyli stowarzyszeniem agamicznym. A to oznaczało, że powiązania biologiczne zostały z niego całkowicie stłumione. Klan był stowarzyszeniem, którego członków łączyły wyłącznie stosunki społeczne. Była to pierwsza forma istnienia gotowego, uformowanego organizmu społecznego.

Wraz z pojawieniem się klanu i podwójnej organizacji wyłaniający się naród i powstające społeczeństwo zostały zastąpione przez gotowych ludzi i gotowe społeczeństwo ludzkie. Rozpoczęła się historia prawdziwego społeczeństwa ludzkiego, której pierwszym etapem była historia ukształtowanego społeczeństwa prymitywnego.

Lista wykorzystanej literatury:

1. Yu.I. Semenow

U zarania historii ludzkości. Myślałem, że 1989.

2. V.P. Aleksiejew A.I. Pershits

Historia społeczeństwa prymitywnego. Szkoła wyższa 1990r.

3. I.L. Andriejew

Pochodzenie człowieka i społeczeństwa. Myśl 1988.

4. F. Engels

Pochodzenie rodziny, własność prywatna i państwo.

Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej. 1961.

5. V.N. Diakow S.I. Kowaliow.

Historia świata starożytnego. Uchpedgiz. 1961.

6. A. Nikitin.

Nad placem wykopaliskowym. Literatura dziecięca. 1982.

7. V.A. Ranov.

Najstarsze strony historii ludzkości. Oświecenie 1988.

8. A. Derewianenko

Odrodzone antyki. Młody strażnik. 1986.

9. AF Anisimow.

Etapy rozwoju religii pierwotnej. Nauka. 1967.

10. I.A. Krywielew.

Historia religii. Tom 1 Myśl. 1975.

11. EA Nowogródowa.

W krainie petroglifów i szarotki alpejskiej. Wiedza. 1982.

12. nie dotyczy Dmitrijewa.

Krótka historia sztuki. Sztuka. 1986.

Społeczeństwo prymitywne charakteryzuje się brakiem organizacji politycznej i norm prawnych – instrumentów rządzenia. Władza w okresie przedpaństwowym miała charakter czysto społeczny. Wywodziła się od klanu, fratrii, plemienia, które bezpośrednio tworzyły organy samorządu. Funkcje władzy sprawowali dorośli członkowie klanu – mężczyźni i kobiety, którzy mieli równe prawa. Można powiedzieć tak: podmiot i przedmiot władzy w demokracji pierwotnej pokrywały się.
Jeśli na czele prymitywnego stada stał przywódca, który sam decydował o sprawach jego życia, wówczas we wspólnocie klanowej najwyższą władzą stało się walne zgromadzenie krewnych.
Oprócz zgromadzeń klanowych (plemiennych) organami władzy publicznej w systemie pierwotnym byli starsi, dowódcy wojskowi i kapłani, wybierani spośród najbardziej autorytatywnych członków klanu. Ich wpływ na społeczeństwo zależał całkowicie od cech osobistych - mądrości, doświadczenia, zręczności w polowaniu, zdolności ekonomicznych, sprawności wojskowej itp. Urzędnicy mogli być usuwani za niewłaściwe postępowanie przez zgromadzenie, co stanowiło narzędzie monitorowania realizacji powierzonych im uprawnień. Ich opinie były ważne, ponieważ odzwierciedlały interesy publiczne. Inaczej mówiąc, podporządkowanie było czymś naturalnym i wynikało ze zjednoczenia interesów wszystkich członków klanu.
Rosyjski badacz T.V. Kashanina wyraziła, naszym zdaniem, kontrowersyjny pogląd, że starsi klanu nie byli wybierani, ale faktycznie nimi byli. Oznacza to, że wszyscy krewni zdawali się po cichu rozpoznać osobę, która wyróżniała się spośród nich, która posiadała pewne szczególne cechy, ponieważ „... że się go bano, szanowano, słuchano, a nawet szanowano”. Tego rodzaju sytuacja była bardziej zgodna z okresem stadnym w kształtowaniu się społeczeństwa ludzkiego. Nie było oczywiście instytucji wyborów we współczesnym znaczeniu. Jednak fakt, że dana osoba została uznana za mającą przewagę nad innymi krewnymi, wskazuje dokładnie, że wybór najlepszego w jakiejkolwiek grupie rzeczywiście miał miejsce. A wybór ten był bardziej wpływowy, miarodajny i znaczący niż wybór dokonany w wyniku jednorazowego, formalnego głosowania. Choć teoretycznie nie da się wykluczyć takiego postępowania, gdy np. kilku wpływowych przedstawicieli klanu ubiegało się o stanowisko starszego. Dlatego z dużą dozą pewności można powiedzieć, że w ciągu życia kolektywu awans konkretnej osoby na wiodące role następował stopniowo, w miarę zdobywania autorytetu i szacunku ze strony bliskich. Dlatego fakt objęcia urzędu starszego był logicznym wnioskiem uznania szczególnych cech i zasług danej osoby, jej szczególnej pozycji wśród krewnych.
Władza w społeczeństwie pierwotnym nie miała charakteru terytorialnego, rozciągała się jedynie na członków klanu (plemienia), wyrażała ich wolę i opierała się na więzach krwi. Ogólnymi sprawami plemienia zajmowała się rada, w skład której wchodzili starsi poszczególnych klanów, a w czasie wojny - dowódcy wojskowi klanów. Rada starszych wybrała przywódcę plemienia. Stanowisko to również było wymienne i nie dawało przywilejów. Związek plemienny był zarządzany przez radę przywódców plemiennych, która wybierała przywódcę związku (czasami dwóch, z których jeden był przywódcą wojskowym).
Wraz z rozwojem plemiennej organizacji społeczeństwa stopniowo zdawano sobie sprawę ze znaczenia dobrego zarządzania i nastąpiła jego specjalizacja. Można przypuszczać, że osoby, które zajmowały się działalnością kierowniczą, zgromadziły odpowiednie doświadczenie. Okoliczność ta przyczyniła się następnie do pełnienia funkcji publicznych przez całe życie.
Zatem w społeczeństwie prymitywnym na wszystkich etapach rozwoju nie ma specjalnej grupy ludzi, która byłaby wyodrębniona z jego składu w celu kierowania i sprawowania władzy. Według współczesnej terminologii etnograficznej była to potestar (od łac. potestus – siła, władza), a nie władza polityczna. Rozciągał się na egalitarną społeczność, której członkowie byli równi. Władza, będąc zatem nieuniknioną funkcją każdego społeczeństwa, w jego pierwotnym stanie zbiegała się z populacją.
Życie człowieka prymitywnego, pomimo swojej prymitywnej natury, wymagało regulacji. Potrzebne były zasady, na podstawie których ludzie organizowaliby i regulowali wspólną pracę, polowania, dystrybucję wyprodukowanego produktu, ustalali porządek relacji między mężczyznami i kobietami, procedury rozwiązywania pojawiających się sporów itp. Obecność tych ogólnie obowiązujących zasad ograniczała egoistyczne aspiracje człowieka i czyniła jego zachowanie przewidywalnym. Ponadto normy te dotyczyły zasad wzajemnej pomocy i wzajemnej ochrony, a zatem przyczyniły się do przetrwania człowieka i zachowania gatunku.
Głównym regulatorem stosunków społecznych w okresie przedpaństwowym były zwyczaje - historycznie ustalone zasady postępowania, które stały się nawykiem w wyniku wielokrotnego i długotrwałego stosowania. Zwyczaje utrwalały najbardziej racjonalne i korzystne dla społeczeństwa zachowania, wypracowane przez stulecia, przekazywane z pokolenia na pokolenie i w równym stopniu odzwierciedlały interesy wszystkich członków społeczeństwa. Z biegiem czasu w społeczeństwie pojawiły się normy moralności publicznej i dogmatów religijnych związanych ze zwyczajami i odzwierciedlających istniejące wyobrażenia o sprawiedliwości, dobru i złu.
Wszystkie te normy stopniowo łączą się, najczęściej na gruncie religijnym, w jeden kompleks normatywny, zapewniający regulację niezbyt skomplikowanych na tym etapie stosunków społecznych. Synkretyzm (jedność, niepodzielność) norm prymitywnej moralności, norm religijnych, zwyczajów i tradycji pozwolił historykom i etnografom nazwać je „mononormami dot. Termin ten przejęli także współcześni prawnicy, którzy także podkreślają nierozerwalność praw i obowiązków ówczesnego człowieka.
Wewnętrzna jedność regulatorów stosunków społecznych w mononormie wynika z niezróżnicowanego życia i działalności człowieka pierwotnego, w którym zlało się to, co osobiste i publiczne. Mononormy miały charakter jednej, niepodzielnej reguły postępowania, odpowiedniej na każdą okazję. Ich głównym celem jest pomoc człowiekowi w przystosowaniu się do środowiska naturalnego, wspieranie przetrwania i reprodukcji człowieka jako gatunku biologicznego. W konsekwencji mononormy w systemie pierwotnym, podobnie jak ciała władzy społecznej, miały naturalną podstawę, były podyktowane koniecznością ekonomiczną i istniały w umysłach ludzi. Działali z przyzwyczajenia, dlatego nie było mowy o przestrzeganiu lub nieprzestrzeganiu takich norm. Prawa i obowiązki połączyły się na przykład w normach określających tryb zdobywania żywności i jej równy podział, porządek krwawych waśni, który chronił nienaruszalność klanu, plemienia i innych. Były one postrzegane przez człowieka prymitywnego nie tylko jako słuszne i sprawiedliwe, ale także jako jedyne możliwe, dlatego nie było potrzeby wyodrębniania w nich samych praw czy tylko obowiązków. Przyjęcie istniejących norm postępowania bez zastrzeżeń wynikało z faktu, że człowiek pierwotny nie oddzielał się od społeczeństwa, nie myślał o sobie poza klanem i plemieniem.
Niemniej jednak w normach społeczeństwa prymitywnego można znaleźć przepisy, które zabraniają, zezwalają i zobowiązują do wykonywania określonych czynności. Zakazy wykonywania określonych czynności pełniły rolę tabu. Istniał na przykład zakaz zawierania małżeństw pomiędzy krewnymi. Morderstwa, uszkodzenia ciała i kradzieże były zabronione; niedopuszczalne było naruszanie podziału funkcji produkcyjnych we wspólnocie na mężczyzn i kobiety, dorosłych i dzieci itp. Jak widzimy, tabu regulowało najważniejsze aspekty życia człowieka.
Zezwolenia określały także zachowanie jednostki lub grup ludzi w społeczeństwie pierwotnym, wskazując na przykład charakter i czas polowań, rodzaje roślin jadalnych i termin ich zbierania, obszary połowów itp.
Obowiązek pozytywny miał na celu usprawnienie niezbędnych zachowań człowieka w życiu codziennym (w procesie przygotowywania pożywienia, budowy domów, podtrzymywania ognia, wytwarzania narzędzi itp.). Wobec osób naruszających normy społeczne prymitywnego społeczeństwa stosowano kary takie jak publiczne potępienie, wydalenie ze społeczności, uszkodzenie ciała i kara śmierci.
Liczne mity i opowieści uzasadniające wzorce właściwych i zakazanych zachowań były ważne dla orientacji społecznej człowieka.
Zatem normy społeczne prymitywnego społeczeństwa, regulujące zachowanie ludzi w warunkach naturalnych, jednoczące ich do wykonywania określonych zadań, wyrażały interesy wszystkich członków klanu, plemienia, odzwierciedlały i zapewniały jedność i spójność grup klanowych. Nieutrwalone w formie pisemnej, istniały w umysłach ludzi i zapewniane były głównie siłą przyzwyczajenia, a także odpowiednimi środkami perswazji (sugestii) i przymusu.
Pierwotny ustrój i związana z nim organizacja gospodarcza i społeczna nie wymagały określonej władzy stojącej nad społeczeństwem i specjalnych norm odzwierciedlających interesy różnych grup społecznych. Władza społeczna i normy zachowania były częścią samej treści życia ludzi, wyrażając i zapewniając głęboką jedność ekonomiczną i społeczną plemiennej organizacji społeczeństwa.

Wspólna własność produktów produkcji i jedność społeczna w obrębie wspólnoty klanowej dały początek odpowiednim formom organizacji władzy publicznej i zarządzania sprawami wspólnoty.

W sprawowaniu władzy publicznej uczestniczyli wszyscy dorośli członkowie klanu, zarówno mężczyźni, jak i kobiety. Wszystkie ważne sprawy ogólne dotyczące całego klanu były rozstrzygane przez walne zgromadzenie. Zgromadzenie wybrało starszego, radę starszych, dowódców wojskowych i przywódców łowieckich, którzy zarządzali codziennym życiem społeczności klanowej. Władza starszyzny i przywódców opierała się wyłącznie na autorytecie, na głębokim szacunku członków klanu do starszych, ich doświadczeniu, mądrości i odwadze myśliwych i wojowników. Spory pomiędzy członkami gminy rozstrzygane były przez zainteresowanych. Przymus był zjawiskiem stosunkowo rzadkim. Polegało to zazwyczaj na nałożeniu obowiązków za wykroczenie.

Skrajną formą było wydalenie ze wspólnoty. Z reguły wystarczyło zwykłe potępienie krewnych i nagana starszych, zwłaszcza przywódców i starszych. Klan zapewniał wszystkim swoim członkom ochronę przed wrogami zewnętrznymi, zarówno swoją siłą militarną, jak i głęboko zakorzenionym zwyczajem krwawych waśni za śmierć krewnego.

Wszystkie te funkcje władzy publicznej nie wymagały istnienia specjalnego aparatu administracyjnego. Dokonywali ich sami członkowie klanu. Nie było żadnego specjalnego aparatu przymusu ani wojny. Siła zbrojna składała się ze wszystkich ludzi zdolnych do noszenia broni. Wszystko to pozwala scharakteryzować władzę publiczną w systemie plemiennym jako prymitywną demokrację komunalną, która nie znała żadnych różnic majątkowych, stanowych, kastowych czy klasowych, ani form państwowo-politycznych. Według współczesnej terminologii etnograficznej było to panowanie potestar (łac. potestas – władza), ale jeszcze nie władza polityczna.

Ogromną rolę we wspólnocie klanowej odgrywały zwyczaje, tj. ustalone zasady zachowania, które stały się nawykiem w wyniku ciągłego stosowania, za pomocą których regulowano aktywność życiową klanu i jego członków. W kształtowaniu i utrzymywaniu zwyczajów ogromne znaczenie miały idee religijne i mistyczne ludzi prymitywnych. Ściśle splatały one mistyfikację sił natury w postaci potężnych, potężnych duchów oraz kult ducha przodków, z którego wywodziły się zwyczaje klanu. Zwyczaje zawierały niepodważalne zakazy czy czynności rytualne, a także mity, które tworzyły wzorce do naśladowania dla bohaterów, obrońców klanu, wiernych strażników ogniska domowego, tradycji i obowiązku prokreacji.

Opierając się na powiązaniach genetycznych i kultach pogańskich, przestrzeganie obyczajów stało się silnym nawykiem, organiczną potrzebą każdego członka klanu. Niepodważalność zwyczaju opierała się na więzach krwi i wspólnych interesach członków społeczności klanowej, równości ich statusu i braku nie dających się pogodzić sprzeczności między nimi. W zwyczajach ustroju klanowego nadal nie było szczególnego rozróżnienia między normami tradycyjnymi, moralnymi, religijnymi i prawnymi, jak ma to miejsce w społeczeństwach cywilizowanych. Zwyczaje klanu i plemienia miały synkretyczny (połączony, niepodzielny) charakter pierwotnych imperatywów. We współczesnej nauce historycznej i etnografii normy społeczeństwa prymitywnego nazywane są „normami mono”, specyficznymi dla tego okresu historii ludzkości.

W późniejszych etapach istnienia systemu klanowego rozpoczął się proces odrywania się nowych społeczności klanowych od pierwotnych, a duże klany dzieliły się na małe klany lub duże rodziny.

Połączenia między nimi zachowały się w postaci większych formacji - bractw (phartries) i plemion. Rozwój stowarzyszeń plemiennych zbiegł się z początkiem rozpadu prymitywnego systemu komunalnego. Niemniej jednak plemiona i bractwa przez długi czas zachowały cechy organizacji plemiennej. Plemię z reguły miało własne terytorium, własną nazwę, język lub dialekt o jednolitej podstawie z językiem zjednoczonych plemion oraz wspólne dla plemienia rytuały religijne i codzienne. Organizacja władzy plemiennej opierała się na zasadach demokracji plemiennej: radzie plemiennej, składającej się z najwyższych przywódców (starszych) klanów tworzących plemię oraz przywódcy wojskowego plemienia. Wszyscy zostali wybrani przez swoich współplemieńców.

Działalność organów plemiennych przyczyniła się do rozszerzenia więzi między klanami i bractwami, rozwiązania konfliktów międzyklanowych i stosunków z innymi plemionami. Podstawowa dystrybucja, małżeństwo, rodzina i inne stosunki wewnątrz klanu nadal pozostawały pod jurysdykcją społeczności plemiennej. W miarę rozwoju sił wytwórczych środek ciężkości władzy przesunął się na ciała plemienne, a sfera regulacji spraw przez normy plemienne stopniowo się poszerzała.

Formacje państwowe pojawiły się około pięciu tysięcy lat temu. A ewolucja społeczna człowieka trwa około 40-50 tysięcy lat. Tym samym na długo przed powstaniem państwa istniały pewne formy współżycia ludzi, zarządzania społecznego, władzy i regulacji normatywnych. Kształtowanie się tych zjawisk społecznych następowało jako naturalny proces historyczny, zdeterminowany trudnymi warunkami przetrwania człowieka i koniecznością zachowania form jego społecznej egzystencji.

Formą wspólnoty ludzkiej w tym czasie był klan (prymitywna wspólnota klanowa), który był stowarzyszeniem ludzi opartym na pokrewieństwie, wspólnej pracy zbiorowej, wspólnej własności narzędzi i produktów działalności. Wszystko to determinowało równość członków klanu i nierozłączność ich interesów. Zarządzanie klanem było ze swej natury samorządem naturalnym: władza (zgromadzenie dorosłych członków klanu, przywódców, starszyzny itp.) była włączona w sam przedmiot zarządzania i nie była od niego wyobcowana.

System regulacji normatywnych w społeczeństwie pierwotnym charakteryzuje się następującymi cechami:

1. Naturalny (podobnie jak organizacja władzy) charakter, historycznie zdeterminowany proces formowania.
2. Działanie oparte na mechanizmie zwyczaju.
3. Synergia, niepodzielność norm moralności pierwotnej, norm religijnych, rytualnych i innych. (Stąd ich nazwa - „mononormy”, którą wprowadził rosyjski etnograf A.I. Pershits.)
4. Przepisy mononorm nie miały charakteru reprezentatywno-obowiązującego: ich wymagań nie uważano za prawo ani obowiązek, gdyż były one wyrazem społecznie niezbędnych, naturalnych warunków życia człowieka. F. Engels pisał przy tej okazji: „W systemie klanowym nie ma jeszcze rozróżnienia między prawami i obowiązkami; dla Hindusa nie ma wątpliwości, czy udział w sprawach publicznych, krwawa waśnie czy zapłata za to okupu jest prawem, czy obowiązkiem; takie pytanie wydawałoby mu się równie absurdalne, jak pytanie, czy jedzenie, sen, polowanie są prawem, czy obowiązkiem? („Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa”, 1884).

Członek klanu po prostu nie oddzielał siebie i swoich interesów od organizacji klanu i jej interesów.

5. Dominacja zakazów. Głównie w formie tabu, czyli niepodważalnego zakazu, którego naruszenie grozi karą sił nadprzyrodzonych. Zakłada się, że historycznie pierwszym tabu był zakaz kazirodztwa - małżeństw pokrewnych.
6. Rozszerzenie tylko na daną grupę plemienną (naruszenie zwyczaju – „sprawa pokrewna”).
7. Normatywne i regulacyjne znaczenie mitów, sag, eposów, baśni i innych form artystycznej świadomości społecznej.
8. Sankcje szczegółowe - potępienie zachowania sprawcy przez grupę klanową („nagana publiczna”), ostracyzm (wydalenie ze społeczności klanowej, w wyniku czego osoba znalazła się „bez klanu i plemienia”, co było w praktyce równoznaczne z śmierć). Stosowano także obrażenia ciała i karę śmierci.

Prawo, podobnie jak państwo, powstaje w wyniku naturalnego, historycznego rozwoju społeczeństwa, w wyniku procesów zachodzących w organizmie społecznym. Jednocześnie istnieją różne teoretyczne wersje powstania prawa. Jedno z nich zostało bardzo szczegółowo przedstawione w teorii marksizmu. Przybliżony schemat przedstawia się następująco: społeczny podział pracy i wzrost sił wytwórczych – produkt dodatkowy – własność prywatna – klasy antagonistyczne – państwo i prawo jako narzędzia panowania klasowego. Zatem w tym modelu na pierwszy plan wysuwają się polityczne przesłanki powstania prawa.

Współcześni autorzy, wyjaśniając genezę prawa, posługują się pojęciem rewolucji neolitycznej (od słowa „neolit” - nowa epoka kamienia), która ma miejsce mniej więcej w VIII-III wieku. pne mi. i polega na przejściu od gospodarki zawłaszczającej do gospodarki produkcyjnej.

Istnieje potrzeba uregulowania produkcji, dystrybucji i wymiany dóbr, zharmonizowania interesów różnych warstw społecznych, sprzeczności klasowych, czyli ustanowienia ogólnego porządku odpowiadającego potrzebom gospodarki produkującej.

Tworzenie prawa objawia się:

a) w ewidencji celnej, tworzenie prawa zwyczajowego;
b) przy udostępnianiu tekstów celnych społeczeństwu;
c) w powstaniu specjalnych organów (państwa) odpowiedzialnych za istnienie sprawiedliwych uniwersalnych zasad, ich oficjalne utrwalenie w jasnych i przystępnych formach oraz zapewnienie ich wdrożenia.

Działalność sądownicza kapłanów, najwyższych władców i osób przez nich mianowanych odegrała ważną rolę w usankcjonowaniu zwyczajów i tworzeniu precedensów sądowych. norma władzy, prymitywna zbrodnia

W ten sposób powstaje zasadniczo nowy system regulacyjny (prawo), który wyróżnia się treścią przepisów, sposobami wpływania na zachowania ludzi, formami wypowiedzi i mechanizmami egzekwowania.

1 władza i normy społeczne społeczeństwa pierwotnego. Praca dydaktyczna „Władza i normy społeczne w społeczeństwie prymitywnym