Wynajem mieszkania dla pracownika, opodatkowanie na Białorusi. Wydatki na wynajem mieszkania pracowniczego: aspekty podatkowe i pracownicze

Według Ministerstwa Finansów Rosji, płacąc pracownikowi czynsz za mieszkanie, otrzymuje on „naturalny” dochód, co oznacza, że ​​​​firma musi obliczyć i opłacić od niego podatek dochodowy od osób fizycznych oraz składki ubezpieczeniowe. Czy to naprawdę?

Urzędnicy podają standardowe argumenty (). Przy ustalaniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych uwzględnia się wszystkie dochody podatnika uzyskane zarówno w gotówce, jak i w naturze (). Dochód w naturze obejmuje płatność organizacji lub przedsiębiorcy za towary, pracę, usługi (w tym media) w interesie osoby fizycznej (). Zatem opłata za czynsz za mieszkanie, w którym mieszka pracownik niebędący rezydentem, stanowi jego dochód uzyskiwany w naturze. W związku z tym pracodawca, który w tym przypadku jest uznany za agenta podatkowego, ma obowiązek wliczyć kwotę opłat za wynajem mieszkania do dochodu pracownika podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Podobne wyjaśnienia przekazało rosyjskie Ministerstwo Finansów (, z, z). Jednocześnie wnioski urzędników dotyczą sytuacji zarówno związanych z zapewnieniem mieszkań pracownikom, jak i zwrotem kosztów ich utrzymania. Różnica polega na tym, że w pierwszym przypadku umowę najmu z leasingodawcą zawiera sama firma, która także płaci kwotę czynszu bezpośrednio leasingodawcy. W drugim przypadku pracownik sam szuka mieszkania, zawiera z wynajmującym umowę najmu i sam za nią płaci, a następnie firma zatrudniająca zwraca mu wydatki, które poniósł na wynajem mieszkania (lub od razu płaci mu oczekiwaną kwotę rekompensaty za czynsz).

Podatek dochodowy od osób fizycznych z wynajmu mieszkań nie jest pobierany od pracowników

Stanowiska Ministerstwa Finansów Rosji nie można nazwać bezdyskusyjnym. Faktem jest, że opłacanie czynszu za mieszkanie pracownikom z innych miast jest bezpośrednio związane z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych i ma charakter kompensacyjny. W związku z tym opłata za wynajem mieszkania nie powinna być wliczana do podstawy podatku dochodowego od osób fizycznych. A sądy arbitrażowe zgadzają się z tą argumentacją. Przykładowo w jednej z uchwał () położono nacisk na obowiązek pracodawcy wypłaty pracownikowi odszkodowania za koszty przystosowania się do nowego miejsca zamieszkania w przypadku przeniesienia się do pracy w innym terenie. Sąd uznał zapłatę czynszu za mieszkanie pracownika za układ w nowym miejscu zamieszkania (biorąc pod uwagę fakt, że tryb tych płatności jest precyzyjnie określony w umowie o pracę) i powołując się na normę Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (), która zwalnia z płatności podatku dochodowego od osób fizycznych o charakterze wyrównawczym ustanowionym przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej, stanęła po stronie podatnika.

Składki na ubezpieczenie z tytułu czynszu za mieszkanie pracownika

Urzędnicy uważają, że kwoty miesięcznego zwrotu kosztów wynajmu lokali mieszkalnych w pełni odpowiadają wszystkim elementom obiektu podlegającym składkom ubezpieczeniowym, a zatem podlegają im ().

Jednak sam fakt istnienia stosunku pracy między pracodawcą a pracownikami, w tym na podstawie umowy o pracę, nie oznacza, że ​​wszystkie płatności naliczone pracownikom stanowią zapłatę za ich pracę. Płatność czynszu za mieszkanie na rzecz pracownika dotyczy świadczeń socjalnych i nie ma charakteru świadczenia motywacyjnego. Nie zależy też od kwalifikacji pracowników, złożoności, jakości, ilości czy warunków samej pracy. Nie możemy więc tu mówić o ukrytej formie wynagrodzenia i nie ma podstaw do pobierania składek.

Ponadto ustawa o składkach ubezpieczeniowych () wyraźnie stanowi, że prawnie ustalone świadczenia kompensacyjne związane z wykonywaniem obowiązków służbowych przez osobę fizyczną, w tym w związku z przejściem do pracy w innym obszarze, nie podlegają składkom ubezpieczeniowym. Natomiast obowiązek zapewnienia gwarancji i rekompensat pracownikom w przypadku przeniesienia się do pracy w innym obszarze jest szczegółowo określony w.

Te argumenty wystarczą, aby firmy przekonały sędziów, że mają rację. Praktyka arbitrażowa w tej kwestii jest korzystna dla organizacji (,;,).

Albina Ostrowska, wiodący doradca podatkowy grupy doradczej „Tax Optima”

T. M. Miedwiediew
ekspert magazynu „Podatek dochodowy: księgowanie przychodów i wydatków”

Przedsiębiorstwa potrzebujące wysoko wykwalifikowanych specjalistów często zapraszają ich do pracy z innych regionów (a czasem nawet krajów). Tacy pracownicy nieuchronnie muszą szukać mieszkania dla siebie i swoich rodzin w nowym miejscu. I z reguły jednym z decydujących argumentów za zgodą specjalistów na przeprowadzkę jest fakt, że pracodawca płaci za wynajem mieszkania. Wydawać by się mogło, że uzasadnienie ekonomiczne wydatków ponoszonych przez organizację nie powinno budzić wątpliwości. Ale nie od urzędników regulacyjnych. Przeciwni są właśnie uznaniu takich kosztów w całości za koszty podatkowe. Arbitrzy z kolei mają odmienne zdanie w tej kwestii. Proponujemy analizę argumentów za i przeciw tej kontrowersyjnej sytuacji.

Dlaczego pracodawca pokrywa koszty wynajmu pracownika?

– z przeniesieniem tego pracownika, członków jego rodziny oraz z transportem mienia (z wyjątkiem przypadków, gdy pracodawca zapewnia pracownikowi odpowiedni środek transportu);

- z zadomowieniem się w nowym miejscu zamieszkania.

Jednocześnie tryb i wysokość rekompensaty dla pracowników (z wyjątkiem tych, którzy pracują w organach i instytucjach państwowych i samorządowych) z tytułu kosztów przeniesienia się do nowego miejsca pracy w innej miejscowości określa układ zbiorowy lub przepisy lokalne lub za zgodą stron umowy o pracę, chyba że Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, inne ustawy federalne i inne regulacyjne akty prawne Federacji Rosyjskiej stanowią inaczej.

Nie ma żadnych pytań odnośnie kosztów samej przeprowadzki i transportu bagażu. Ale co należy rozumieć pod pojęciem „układ”? Termin ten oczywiście może oznaczać dość obszerną listę kosztów, w taki czy inny sposób związanych z aranżacją specjalisty w nowym miejscu zamieszkania, w tym koszt wynajmu mieszkania. Tak naprawdę koszt wynajmu mieszkania to koszty związane ze stworzeniem warunków niezbędnych do zapewnienia mieszkania pracownikowi i członkom jego rodziny (taka jest interpretacja pojęcia „aranżacja” podana w słownikach objaśniających i encyklopedycznych).

Tym samym powodem ponoszenia przez przedsiębiorstwo wydatków związanych z opłaceniem wynajmu mieszkań dla pracowników jest swego rodzaju premia (gest dobrej woli) ze strony pracodawcy, który przyciąga do pracy zagranicznych (lub zagranicznych) specjalistów . Jak jednak prawidłowo zakwalifikować tego typu wydatek do celów podatku dochodowego? Co więcej, opinie organów urzędowych i sądów w tej kwestii są odmienne.

Jakie wydatki wiążą się z kosztami pracy?

Ogólną zasadę zaliczania poszczególnych rodzajów kosztów do kosztów pracy sformułowano w ust. 1 łyżka. 255 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Schematycznie zasada ta wygląda następująco.

Artykuł 255 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej zawiera również listę takich kosztów (podkreślamy, że są one otwarte). Do kosztów pracy zalicza się w szczególności:

– koszt bezpłatnego mieszkania zapewnionego pracownikom podatnika zgodnie z procedurą określoną w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej (kwota odszkodowania pieniężnego za niezapewnienie takiego mieszkania, mediów i innych podobnych usług) (klauzula 4);

– inne rodzaje wydatków poniesionych na rzecz pracownika, przewidziane w umowach pracy i (lub) układach zbiorowych (klauzula 25).

Ponadto z artykułu tego nie wynika, że ​​koszty pracy ponoszone w formie niepieniężnej podlegają standaryzacji.

Stanowisko władz

Urzędnicy Ministerstwa Finansów uważają, że koszt wynajmu dla pracownika jest wynagrodzeniem w naturze. W konsekwencji tego rodzaju wydatek podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 131 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Przypomnijmy, że wspomniana norma stanowi, że udział wynagrodzeń wypłacanych w formie niepieniężnej nie może przekraczać 20% naliczanego miesięcznego wynagrodzenia pracownika.

Na podstawie powyższych norm prawa podatkowego i prawa pracy łącznie finansiści w piśmie z dnia 22 października 2013 r. nr 03-04-06/44206 doszli do następującego wniosku (niestety rozczarowującego dla podatników): wydatki na mieszkania dla pracowników organizacji mogą być brane pod uwagę dla celów opodatkowania zysków w wysokości nieprzekraczającej 20% miesięcznych zarobków tych pracowników, z uwzględnieniem premii i dodatków, pod warunkiem zawarcia z nimi umowy o pracę. W okresie, gdy taka umowa nie została zawarta, a pracownik nie jest członkiem personelu organizacji, wyżej wymienione wydatki na mieszkanie co do zasady nie mogą obniżyć podstawy opodatkowania zysków.

Zbliżone w istocie wyjaśnienia zawarte są także w Piśmie Ministra Finansów Rosji z dnia 30 września 2013 r. nr 03-03-06/1/40369. Co prawda tutaj finansiści dodatkowo wyrazili swoje przemyślenia dotyczące ujęcia analizowanych wydatków w ramach innych wydatków związanych z produkcją i sprzedażą, na podstawie ust. 49 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (w praktyce podatnicy często kierują się tą normą). Urzędnicy uważają, że aby zaliczyć koszty wynajmu mieszkań dla pracowników organizacji do kosztów podatkowych, powinni kierować się przepisami art. 255 i 270 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, a nie ust. 49 ust. 1 art. 264.

Dlaczego Ministerstwo Finansów odnosi koszty spółki z tytułu najmu mieszkania w celu zakwaterowania swoich pracowników konkretnie do wynagrodzeń niepieniężnych, wynika z wyjaśnień zawartych w piśmie nr 03-03-06/1/671 z października 28, 2010. Mówi dosłownie: przy kwalifikowaniu kwot naliczonych na rzecz pracownika jako wynagrodzenie należy wyjść z tego, że wysokość wynagrodzenia uważa się za ustaloną, jeżeli z warunków umowy o pracę można wiarygodnie określić, jaka wysokość wynagrodzenia przysługuje pracownikowi za faktycznie wykonaną pracę. Oznacza to, że wysokość wynagrodzenia uważa się za ustaloną, jeżeli pracownik, nie otrzymawszy należnego mu z umowy o pracę wynagrodzenia w formie pieniężnej lub rzeczowej, może na podstawie warunków tej umowy żądać od pracodawcy zapłaty określonej kwoty pieniądze za ilość wykonanej pracy.

Okazuje się, że wszystko zależy od warunków umowy o pracę. Jeżeli nie tylko określa obowiązek pracodawcy płacenia pracownikowi czynszu, ale także określa wysokość tej płatności, to zdaniem urzędników wystarczy, aby określoną kwotę zakwalifikować jako wynagrodzenie w naturze. Zgadzam się, to wątpliwy argument. Rzeczywiście, oprócz bezpośredniego ustalenia wysokości wynagrodzenia (lub innych warunków wynagrodzenia), umowa o pracę może przewidywać płatności innego rodzaju, na przykład różne rekompensaty i świadczenia motywacyjne. Będą one miały pośredni związek z samymi płacami.

Nawiasem mówiąc, jeśli finansiści dopuszczają możliwość uznania tylko 20% kosztów wynajmu mieszkań za koszty podatkowe, to urzędnicy skarbowi podczas kontroli, powołując się na klauzulę 4 art. 255 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i całkowicie odmawiają podatnikom prawa do rozliczania tych wydatków. Innymi słowy, kontrolerzy uważają, że sporne koszty powinny być wliczane do wynagrodzeń tylko wtedy, gdy bezpłatne zapewnienie pracownikowi mieszkania podlega wymogom obowiązującego ustawodawstwa (patrz na przykład uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Moskiewskiego z lipca 5, 2013 w sprawie nr A40-122173/12-20-621).

Wydawać by się mogło, że przy takim podejściu nie powinno być wątpliwości co do kosztów wynajmu mieszkań dla wysoko wykwalifikowanych pracowników zagranicznych. Ale niestety tak nie jest.

Pracodawca ma obowiązek zapewnić mieszkanie, ale nie za nie płacić

Wyjaśnienia sytuacji ze specjalistami zagranicznymi znajdują się w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 19 marca 2013 r. nr 03-03-06/
1/8392. Ich istota jest taka.

Jeżeli organizacja rosyjska przyciąga cudzoziemców do pracy zgodnie z procedurą określoną w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, wówczas należy zawrzeć z nimi umowy o pracę zgodnie z wymogami Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie strona zapraszająca (czyli organizacja rosyjska), zgodnie z klauzulą ​​5 art. 16 ustawy federalnej nr 115-FZ, należy zapewnić obcokrajowcowi gwarancje wsparcia materialnego, medycznego i mieszkaniowego na okres jego pobytu w Rosji. Określone gwarancje udzielane są zgodnie z Procedurą zatwierdzoną dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 24 marca 2003 r. nr 167. Jedną z takich gwarancji jest obowiązek pracodawcy zapewnienia mieszkania cudzoziemcowi zgodnie z normą społeczną dla obszaru mieszkaniowego ustalonego przez organ rządowy odpowiedniego podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej (klauzula „d” ust. 3 Procedury).

Na podstawie powyższego Ministerstwo Finansów doszło do wniosku: organizacji powierzono jedynie obowiązek zapewnienia, ale nie płacenia za mieszkanie obcokrajowcom - pracownikom organizacji.

Co z tego wynika zdaniem urzędników? A fakt, że koszt wynajmu mieszkania dla takiego pracownika nie podlega klauzuli 4 art. 255 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Jeżeli zatem pracodawca zobowiązuje się do opłacania czynszu za mieszkanie cudzoziemca, robi to z własnej woli. W związku z tym w tym przypadku przy rozpoznawaniu tych kosztów dla celów rachunkowości podatkowej stosuje się takie samo podejście, jak w odniesieniu do pracowników rosyjskich. Oznacza to, że koszt płacenia za mieszkanie pracownikom organizacji będącym obywatelami obcych krajów można uwzględnić jako wydatki przy obliczaniu podatku dochodowego w wysokości nieprzekraczającej 20% naliczonego miesięcznego wynagrodzenia, z zastrzeżeniem zawarcia umowy o pracę.

Jednak i w tym przypadku finansiści wykazują dość dziwną logikę. Co to znaczy „tylko zapewniać, ale nie płacić”? Jeśli przedsiębiorstwo posiada lokal mieszkalny (mieszkania, domy), wówczas nie ma problemów z wywiązaniem się z obowiązku zapewnienia mieszkania pracownikowi zagranicznemu. Jak jednak pracodawca powinien wywiązać się z tego obowiązku w przypadku braku takiego majątku? Jedynym możliwym sposobem zapewnienia mieszkania (a więc spełniającym wymogi prawa) jest wynajęcie lokalu mieszkalnego pracownikowi zagranicznemu, czyli czasowe korzystanie z nieruchomości wynajmującego, oczywiście za opłatą (art. 606 k.c. Federacja Rosyjska).

Wstępne rezultaty

Organizacja płacąca czynsz za mieszkania pracownikom spoza miasta lub obcokrajowcom może spotkać się z następującymi ryzykami podatkowymi:

– organy podatkowe mogą uznać takie wydatki za nieuzasadnione i wyłączyć je z obliczenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym;

– Organy podatkowe pozwolą na uwzględnienie przy opodatkowaniu zysków jedynie 20% naliczonego miesięcznego wynagrodzenia pracownika.

Niestety organizacja nie będzie w stanie uniknąć tych zagrożeń. Ale obrona swoich interesów w sądzie jest całkiem możliwa. W praktyce arbitrażowej można spotkać przykłady pozytywnych rozstrzygnięć w sporach powstałych w podobnych sytuacjach.

Argumenty w przypadku sporu

Podajmy kilka przykładów orzeczeń sądowych w analizowanej kwestii.

Przyczyną sporu rozpatrywanego w Uchwale Regionu Autonomicznego Obwodu Moskiewskiego z dnia 1 października 2015 r. nr F05-11410/2015 w sprawie nr A40-6591/15 były następujące okoliczności. Organizacja, zgodnie z warunkami umów o pracę, zapewniała bezpłatne zakwaterowanie specjalistom zagranicznym – obywatelom Francji. Spółka wliczyła opłatę za wynajem mieszkania w całości do kosztów podatkowych na podstawie klauzuli 4 art. 255 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

Na podstawie wyników kontroli stwierdzono, że organizacja jest odpowiedzialna jedynie za zapewnianie mieszkań obcokrajowcom będącym pracownikami organizacji, ale nie za ich opłacenie. W związku z powyższym inspektorzy wyłączyli z kosztów część kosztów opłat za wynajem lokalu mieszkalnego dla tych osób w wysokości przekraczającej 20% ich wynagrodzenia. Efektem jest dodatkowe obciążenie tylko jednego podatku dochodowego (bez odpowiednich kar) w wysokości 8,9 mln rubli.

Arbitrzy, uznając argumentację inspektorów za bezpodstawną, wskazali, co następuje:

1. Ustawodawstwo nie ustanawia żadnych ograniczeń w udostępnianiu mieszkań na wynajem pracownikom cudzoziemskim. Spółka ma prawo zawierać komercyjne umowy najmu lokali mieszkalnych, a następnie udostępniać te lokale do użytku swoim zagranicznym pracownikom. Ponadto organizacja ponosi wydatki w postaci czynszu zgodnie z wymogami ustawodawstwa migracyjnego Federacji Rosyjskiej, a także w celu zapewnienia pracownikom zagranicznym możliwości wykonywania swoich bezpośrednich obowiązków pracowniczych.

2. Koszty wynajmu lokali mieszkalnych dla pracowników cudzoziemskich odpowiadają przepisom art. 255 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, są ekonomicznie uzasadnione i udokumentowane. W każdym przypadku koszty te mogą zostać uwzględnione przez spółkę w ramach kosztów pracy na podstawie klauzuli 25 art. 255 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (jako inne rodzaje wydatków poniesionych na rzecz pracownika, przewidziane w umowach pracy i (lub) układach zbiorowych) lub wśród innych wydatków produkcyjnych zgodnie z ust. 49 ust. 1 art. 264 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej (jako inne udokumentowane i ekonomicznie uzasadnione wydatki poniesione na wsparcie działalności organizacji).

3. Wydatki na wynajem lokalu mieszkalnego nie podlegają 20% limitowi ustalonemu dla zarobków niepieniężnych (art. 131 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Wydatki organizacji na wynajem lokali mieszkalnych dla pracowników zagranicznych nie są częścią wynagrodzenia. Obejmuje wynagrodzenie za pracę, odszkodowania i świadczenia motywacyjne. Do wynagrodzeń nie wlicza się wydatków na utrzymanie pracowników (w tym związanych z wynajmem dla nich mieszkań). Oznacza to, że przy obliczaniu podatku dochodowego uwzględniane są w całości koszty wynajmu mieszkań dla pracowników zagranicznych.

Fakt, że firma wynajmowała mieszkania i udostępniała je zagranicznym specjalistom zgodnie z normami ustawy federalnej nr 115-FZ, w związku z czym nie mogła samowolnie odmówić spełnienia wymogów obowiązujących przepisów, odnotowuje się również w uchwale Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Północno-Zachodniego z dnia 11 kwietnia 2014 r. nr F07-1987/2014 w sprawie nr A56-18767/2013. Jak podkreślili arbitrzy, ponoszenie przez spółkę wydatków na wynajem mieszkania dla zaproszonego specjalisty wynika z faktycznej wspólnej woli stron umowy o zapewnienie personelu i okoliczność ta musi być brana pod uwagę przy ocenie skutki umowy, w szczególności podatkowe.

W sporach, gdy przedsiębiorstwa wynajmują lokale mieszkalne pracownikom – obywatelom Rosji, arbitrzy wychodzą także z faktu, że decyzja o naliczeniu dodatkowego podatku dochodowego w przypadku zawyżenia kosztów mieszkania dla pracowników opiera się na błędnej interpretacji i zastosowaniu art. 131 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Zdaniem sędziów ustalony 20% limit płatności rzeczowych dotyczy wyłącznie wynagrodzeń pracowników i nie podlega zastosowaniu do innych płatności na ich rzecz, w tym opłat za wynajem lokali mieszkalnych (patrz Uchwała Regionu Autonomicznego Obwodu Moskiewskiego z dnia 12.09.2014 r. nr F05-9828/14 w sprawie nr A40-9805/14).

Przykład

Organizacja zaprosiła do pracy wysoko wykwalifikowanego specjalistę – cudzoziemca. Zgodnie z warunkami zawartej z nim umowy o pracę cudzoziemiec otrzymał mieszkanie do zamieszkania, którego czynsz opłacała organizacja. Miesięczny czynsz wynosi 25 000 rubli, co nie przekracza 20% naliczonego miesięcznego wynagrodzenia specjalisty. Jak uwzględnić koszty wynajmu mieszkania w księgowości organizacji?

Jeśli organizacja zastosuje się do oficjalnego podejścia organów regulacyjnych, wówczas co miesiąc będzie dokonywać następujących zapisów w swojej księgowości:

– Debet 20 (26, 44) Kredyt 70 – uwzględniane są wydatki na wynagrodzenia pracownika zagranicznego;

– Debet 70 Kredyt 76 – odzwierciedla koszt czynszu, który został zapłacony pracownikowi jako zapłata za robociznę.

W rachunkowości podatkowej wskazana kwota czynszu opiera się na klauzuli 25 art. 255 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zostaną w całości uwzględnione w kosztach pracy.

Istnieje jednak alternatywna możliwość uznania wyznaczonych wydatków (popierana przez sędziów):

– Debet 76 Kredyt 51 – przeniesiono czynsz za mieszkanie;

– Debet 91-2 Kredyt 76 – opłata za czynsz ujęta w pozostałych wydatkach.

Dla celów podatkowych wysokość czynszu ustalana jest na podstawie ust. 49 ust. 1 art. 264 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej zalicza się do pozostałych wydatków związanych z produkcją i sprzedażą.

Podsumujmy to, co zostało powiedziane. Organizacja ma prawo wynajmować lokale mieszkalne swoim pracownikom (zarówno obywatelom Rosji, jak i obcokrajowcom). Urzędnicy organów regulacyjnych uważają, że dla celów podatku dochodowego kwotę czynszu można uznać za część kosztów pracy zgodnie z klauzulą ​​4 art. 255 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej - w wysokości nieprzekraczającej 20% naliczonych wynagrodzeń takich pracowników. Zajęcie takiego stanowiska raczej nie spowoduje skarg organów podatkowych. Ale włączenie czynszu do kosztów podatkowych w całości zgodnie z paragrafem 25 art. 255 lub s. 49 ust. 1 art. 264 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej wiąże się z ryzykiem podatkowym i najprawdopodobniej doprowadzi do sporu z inspektorami.

Zgodnie z paragrafem 29 art. 270 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej do celów podatku dochodowego, w szczególności wydatków organizacji na opłacenie towarów do osobistego spożycia pracowników, a także innych podobnych wydatków poniesionych na rzecz pracowników.

Ustawa federalna z dnia 25 lipca 2002 r. Nr 115-FZ „W sprawie statusu prawnego cudzoziemców w Federacji Rosyjskiej”.

Dzień dobry koledzy. Jest jedna rzecz, na którą chciałbym zwrócić Państwa uwagę. Dotyczy to tych, którzy próbują w jakiś sposób zaoszczędzić na podatku dochodowym od osób fizycznych i składkach ubezpieczeniowych. Przekażę pismo Ministerstwa Finansów, które moim zdaniem jest nielegalne. A ja wyjaśnię dlaczego tak sądzę. A jeśli spotkasz się z faktem, że organy podatkowe posługują się tym pismem, to wiedz, że będziesz mógł zaprotestować.

Analizując dzisiaj ramy regulacyjne, stanąłem przed przerażającą sytuacją: miesiąc temu było to możliwe, ale teraz nie jest to możliwe i odwrotnie. Chaos jest niesamowity! Punkt widzenia organów podatkowych i Ministerstwa Finansów jak zwykle zmienia się błyskawicznie. A to oczywiście powoduje niesamowite zamieszanie, niesamowite trudności dla księgowych i dyrektorów finansowych w zakresie stosowania ram regulacyjnych. Ponieważ przy takim tempie zmian, niezależnie od tego, co zrobisz, nadal będziesz winny.

A teraz porozmawiajmy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Ministerstwa Finansów rekompensata kosztów wynajmu mieszkania specjalisty, który przeniósł się do pracy w innym terenie, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. To nie prawda. I na ten temat jest pismo Federalnej Służby Podatkowej Rosji (nie pamiętam numeru) z przeglądem praktyki sądowej i arbitrażowej Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego itp. Z tej recenzji wynika czarno na białym, że jeśli firma wynajmuje lub wynajmuje mieszkanie, albo płaci pracownikowi odszkodowanie za wynajem mieszkania, a wynajem ten jest korzystniejszy dla firmy niż dla pracownika, to wydatki te są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych . To jest absolutnie jasne. Takie jest zdanie Sądu Najwyższego. I pojawiły się odpowiednie wyjaśnienia w tej sprawie ze strony Prezydium Sądu Najwyższego. Jednocześnie w swoim pismo z dnia 14 czerwca 2016 r. nr 03-03-06/1/34531 Ministerstwo Finansów nalega, aby podatek dochodowy od osób fizycznych trzeba płacić. W tym przypadku o uzupełnienie budżetu dba Ministerstwo Finansów.

Natomiast wszyscy rozumiemy, że niniejsze pismo, podobnie jak inne, ma charakter wyłącznie informacyjny i wyjaśniający i nie stanowi aktu prawnego. Nie są wymagane do użycia. Potwierdza pismo Ministra Finansów z dnia 7 sierpnia 2007 r. nr 03-02-07/2-138, w którym napisano, że wysyłane pismo ma charakter informacyjno-wyjaśniający w sprawie stosowania ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie podatków i opłat. Tym samym opinia urzędników Ministerstwa Finansów nie uniemożliwia podatnikowi posiadania własnego zdania. Z pisma tego wynika także, że wszelkie pisma Ministerstwa Finansów są równoznaczne z opinią każdego innego specjalisty wyrażoną w formie pisemnej. Czyli to, co Państwu teraz opisuję, można uznać za opinię na równi z opinią Ministerstwa Finansów.

Dlatego nie zwracaj uwagi na takie litery. Daję ci je tylko dlatego, że możesz je spotkać osobiście i możesz doświadczyć pewnego zamieszania.

Wielkie dzięki. Mam nadzieję, że te informacje będą dla Ciebie przydatne.

(Odwiedziliśmy 2 razy, 1 wizyty dzisiaj)

(Nie ma jeszcze ocen)

Poważne firmy stać na opłacenie czynszu za mieszkanie swoich pracowników. Co taka hojność będzie oznaczać dla samej firmy? W rzeczywistości, skoro pracownik otrzymuje wynagrodzenie, oznacza to, że jest to jego dochód, aczkolwiek w naturze. W związku z tym podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych oraz składkom na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne. Czy czynsze rzeczywiście podlegają w tym przypadku opodatkowaniu?

Jeśli przestudiujesz przepisy dwustu dziesiątego i dwustu jedenastych artykułów Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, zdecydowanie musisz zapłacić podatek. Tak uważa rosyjskie Ministerstwo Finansów. Co więcej, podatkiem dochodowym od osób fizycznych objęte są nie tylko mieszkania wynajmowane od osób trzecich, ale także własne mieszkanie oddane pracownikowi w celu zakwaterowania.

Natomiast gdy firma wynajmuje lub dzierżawi mieszkanie pracownikowi albo płaci pracownikowi wynagrodzenie za wynajem, a wynajem ten jest korzystniejszy dla firmy niż dla pracownika, wówczas wydatki te są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych.

Ale kwestię tę można rozważyć z innego punktu widzenia: wynajem mieszkania dla pracownika jako rekompensata. Przecież będąc w innym mieście, pracownik nie może wykonywać swoich obowiązków. Stanowisko to często popierają sądy polubowne, powołując się na Kodeks pracy (art. 169). Tam, gdzie jest to określone, obowiązkiem pracodawcy jest zwrot kosztów wyposażenia mieszkania pracownikowi, który przeprowadził się do innego miasta w celu podjęcia pracy. A w ust. 3 art. nr 217 kodeksu podatkowego takie płatności są zwolnione z podatków. Orzeczeń sądowych wydanych na korzyść podatnika jest wystarczająco dużo, więc wygrana jest całkiem możliwa, składając pozew.

Jeśli nie chcesz brać udziału w sporach sądowych, a łatwiej jest zapłacić, ważne jest, aby prawidłowo określić moment, w którym powstaje obowiązek obliczenia podatku. W końcu czynsz płacony jest zwykle z miesięcznym wyprzedzeniem. Akapit drugi ustępu pierwszego artykułu dwieście dwudziestego trzeciego Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej wyraźnie stanowi, że obowiązek powstaje w momencie przekazania dochodu pracownikowi. Umowa może jednak zostać rozwiązana, a pracownik nigdy nie skorzysta z usługi. Co rodzi kolejny warunek: dochód należy nie tylko uzyskać, ale także wydać na usługę, z której skorzystano. Oznacza to, że podatek należy potrącić z wynagrodzenia pracownika w miesiącu, w którym zamieszkiwał już mieszkanie.

Ministerstwo Finansów nie zgadza się z tym stanowiskiem i w swoich pismach wskazuje, że momentem otrzymania dochodu jest dzień zapłaty czynszu, w tym zaliczek.

Co więcej, pracodawca ma także obowiązek występować w imieniu wynajmującego w charakterze agenta podatkowego, jeśli nie jest on indywidualnym przedsiębiorcą. Oznacza to, że potrącisz i zapłacisz 13% kwoty czynszu, a także zgłosisz się do urzędu skarbowego.

Wkłady z opłat czynszowych

FSS oczywiście uważa, że ​​należy naliczać i opłacać składki z opłat czynszowych. Jednak takie płatności ze swej natury nie są wynagrodzeniem ani płatnościami motywacyjnymi i nie zależą od kwalifikacji pracownika. Oznacza to, że brak jest przesłanek, według których kwoty te odnoszą się do podlegających opodatkowaniu składek na obowiązkowe ubezpieczenia zdrowotne i ubezpieczenia społeczne.

Podpunkt „i” ustępu drugiego części pierwszej artykułu dziewiątego ustawy z dnia 24 lipca 2009 roku nr 212-FZ stanowi, że świadczenia kompensacyjne otrzymywane przez pracownika w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, a także te związane z osiedlaniem się nowe miejsce pracy, nie podlegają składkom.

Argumentów jest zatem wystarczająco dużo, aby wygrać spór w sądzie. Czy muszę płacić podatek dochodowy od osób fizycznych wynajmując mieszkanie pracownikowi?

W wielu przypadkach firmy-pracodawcy wynajmują mieszkania swoim pracownikom. Jakie podatki w tym przypadku płaci organizacja i sam pracownik?

Jak wynajem mieszkania dla pracownika ma się do kwestii podatkowych?

Cechy opodatkowania w przypadku wynajmu mieszkań pracownikom przez pracodawcę są następujące.

1. Naliczanie podatku dochodowego od osób fizycznych od kwot przekazywanych przez pracodawcę właścicielowi mieszkania wynajmowanego pracownikowi.
2. Zastosowanie odpowiednich kwot w celu optymalizacji podstawy opodatkowania przy obliczaniu podatku dochodowego przez pracodawcę.

Zastanówmy się, jakie jest stanowisko Służby Podatkowej (FTS) w tych dwóch kwestiach.

Czy czynsz za mieszkanie dla pracownika podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zgodnie z zaleceniami Federalnej Służby Podatkowej opublikowanymi na początku 2017 roku podatkiem dochodowym od osób fizycznych powinny być co do zasady objęte kwoty odpowiadające czynszowi za mieszkanie pracownika – w szczególności wynagrodzenie pracownika. Na poparcie tego stanowiska urzędnicy skarbowi przytaczają następujące tezy:

1. Dochodem podlegającym opodatkowaniu zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej jest świadczenie wyrażone w gotówce lub w naturze i uwzględniane w określonych wskaźnikach. Co więcej, korzyść ta może wyrażać się nie tylko w rzeczywistym wykorzystaniu zasobów ekonomicznych, ale także w możliwości ich wykorzystania (jak w przypadku mieszkań wynajmowanych).
2. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej dochodem w naturze jest w szczególności zapłata za prawa majątkowe podatnika przez inną osobę (np. pracodawcę). Korzystanie z wynajmowanego mieszkania jest rodzajem prawa własności.

Zatem od kwoty przekazanej przez pracodawcę właścicielowi mieszkania, w którym mieszka pracownik, należy przekazać państwu podatek w wysokości 13%, jeśli pracownik jest rezydentem podatkowym Federacji Rosyjskiej, 30%, jeśli nie ma statusu rezydenta. Jednocześnie pracodawca jako agent podatkowy płaci podatek dochodowy od osób fizycznych. Pracownik może następnie zastosować ten podatek w ramach odliczeń – majątkowych, społecznych.

Ponadto na pokrycie kosztów mieszkania pracownika będą musiały być naliczane składki na ubezpieczenie społeczne - do Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej, Funduszu Ubezpieczeń Społecznych i Federalnego Funduszu Obowiązkowego Obowiązkowego Ubezpieczenia Medycznego, ponieważ w tym przypadku transfer środków będą realizowane w ramach stosunków pracy.

Jednocześnie zasada ta ma wyjątek (kryteria ustalania, które jednak nie są ściśle określone przez prawo). Faktem jest, że zgodnie z art. 217 ust. 3 rosyjskiego kodeksu podatkowego płatności sklasyfikowane jako odszkodowanie zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej i związane z wykonywaniem przez pracownika obowiązków służbowych nie podlegają podatkowi dochodowemu od osób fizycznych.

Pytanie brzmi, czy czynsz za mieszkanie pracownika jest traktowany jako rekompensata. Zdaniem Sądu Najwyższego, w odpowiednich wpłatach powinny znajdować się wyłącznie kwoty, które mają na celu zapewnienie pracownikowi wywiązania się z obowiązków służbowych. Oznacza to, że bez ich wymienienia pracownik nie może wykonywać obowiązków służbowych. Mogą to być np. kwoty odszkodowania wypłacane przez pracodawcę:

• zakwaterowanie w podróży służbowej;
• zakwaterowanie na zmianę;
• osoba mieszkająca w mieszkaniu, w którym wykonuje pracę zdalnie.

Aby zaliczyć opłatę za mieszkanie pracownika do płatności niepodlegającej podatkowi dochodowemu od osób fizycznych zgodnie z art. 217 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, wysoce pożądane jest, aby pracodawca:

1. Udokumentuj ścisłą zależność faktu zamieszkiwania przez pracownika w wynajętym mieszkaniu od wykonywania obowiązków służbowych - np. zastrzeż w umowie o pracę lub załącznikach do niej, że pracownikowi zapewnione jest mieszkanie pod takim a takim adresem w koszt pracodawcy.
2. Przygotuj dowody (na wypadek kontroli Federalnej Służby Podatkowej), że pracownik nie ma możliwości zamieszkania w innym mieszkaniu w mieście ani wynajmowania mieszkania na własny koszt.

Najlepsza opcja dla pracodawcy— umieścić pracownika w mieszkaniu należącym do firmy lub w bloku wynajmowanym wyłącznie pracownikom. W takim przypadku organy kontrolne będą miały mniej pytań o kwalifikację kosztów najmu jako wyrównawczego – a co za tym idzie niepodlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Czy wydatki na wynajem mieszkania mogą zostać wykorzystane do obniżenia podstawy opodatkowania?

Zgodnie ze stanowiskiem Federalnej Służby Podatkowej wydatki firmy pracodawcy na opłacenie czynszu za mieszkanie dla pracownika można zaliczyć do wydatków, które można zastosować w celu optymalizacji podstawy opodatkowania podatku dochodowego (lub uproszczonego systemu podatkowego „dochód minus wydatki”), jeśli:

1. Odpowiednie wydatki zostaną udokumentowane i będą miały związek z działalnością gospodarczą organizacji (mającą na celu generowanie dochodu dla firmy).
2. Wydatki będą klasyfikowane jako:

• rozliczenia międzyokresowe na rzecz pracowników w formie pieniężnej lub rzeczowej (w tym te reprezentowane przez wynagrodzenie w ramach stosunków pracy);
• rozliczenia międzyokresowe określone w umowach o pracę.

Wydatki, o których mowa, mogą zostać przeznaczone na obniżenie podstawy opodatkowania przedsiębiorstwa, jeżeli zostały określone w umowie o pracę jako rodzaj wynagrodzenia prezentowanego w naturze. Warto jednak pamiętać, że zgodnie z prawem wynagrodzenie w naturze nie może przekroczyć 20% całkowitego wynagrodzenia.

Streszczenie

Tym samym, jeśli chodzi o relację pomiędzy wydatkami pracodawcy na wynajem mieszkań dla pracowników a wpłacaniem podatków do budżetu, mamy do czynienia z sytuacją dość sprzeczną.

Z jednej strony pracodawca, płacąc czynsz za mieszkanie pracownika, może, organizując w określony sposób odpowiednią płatność (jako rekompensatę w ramach stosunków pracy), zwolnić pracownika z konieczności płacenia podatku dochodowego od osób fizycznych na tę kwotę.

Z drugiej strony pracodawca ma prawo zaliczyć wydatki na mieszkanie dla pracownika w celu obniżenia podstawy opodatkowania tylko wtedy, gdy wydatki te stanowią część wynagrodzenia pracownika wynikającego z umowy o pracę.

Okazało się, że pracodawca będzie musiał wybrać pomiędzy 2 głównymi sposobami optymalizacji kosztów(obciążenie podatkowe):

1. Istnieje możliwość nie odprowadzania podatku dochodowego od osób fizycznych od wydatków najmu, a także nie obciążania ich składkami na ubezpieczenia społeczne (około 30% odpowiedniej kwoty) – jednakże w przypadku braku prawnie gwarantowanej możliwości wykorzystania tych wydatków do optymalizacji podstawą opodatkowania podatkiem dochodowym lub uproszczonym systemem podatkowym.
2. Możliwości zastosowania kosztu opłacenia mieszkania dla pracownika w celu optymalizacji podstawy opodatkowania - pod warunkiem zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych i składek na ubezpieczenia społeczne (jednocześnie w celu zmniejszenia podstawy można zastosować również sam podatek i składki).

Możliwe jest także alternatywne podejście do sposobu, w jaki pracodawca buduje stosunki prawne z pracownikiem. Przykładowo zapewnienie pracownikowi mieszkania nie na podstawie umowy o pracę, ale na podstawie umowy cywilno-prawnej za minimalną kwotę (za którą można zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych - ale bez składek na ubezpieczenia społeczne), lub nawet całkowicie bezpłatnie (odpowiednio bez pobieranie podatku dochodowego od osób fizycznych) w postępowaniu o przeniesienie prawa do korzystania z mieszkania pierwotnie wynajmowanego od właściciela. Jednocześnie podatek dochodowy od osób fizycznych (w przypadku umowy o pracę płatną) musi zapłacić sam pracownik (ale pracodawca może mu w tym pomóc).

W ramach tego programu możliwa będzie także optymalizacja podstawy opodatkowania pracodawcy, który dokonuje wydatków w formie przekazania środków najemcy.

Wynajmujący nie powinien jednak być podmiotem powiązanym z pracodawcą, w przeciwnym razie organy kontrolne będą miały powód, aby oskarżyć pracodawcę o próbę uchylania się od płacenia podatków. Wynajmującym musi być wyspecjalizowana organizacja świadcząca usługi związane z nieruchomościami lub hotelami.