1) Biurokracja- - 1) oraz za wszelkich pracowników państwowych, pracę administracyjną i kierowniczą w aparacie państwowym, partyjnym i innym oraz organizacyjnie i politycznie zapewnienie odpowiednich władz, tj. , biurokraci, aparatczycy, urzędnicy w szerokim tego słowa znaczeniu; 2) aparat urzędników-biurokratów. charakterystycznymi cechami B. są: hierarchia, gradacja oraz znaczenie działalności zarządczej i jej formy. W historii myśli politycznej M. Weber, T. Parsons, R. Merton, ATouldner i inni poświęcali wiele uwagi problemowi B.

3) Biurokracja- (francuskie biuro - biuro, urząd; grecki kratos -; - dominacja urzędu) - złożone, sprzeczne zjawisko społeczno-polityczne, specyficzna forma uniwersalnej struktury organizacyjnej społeczeństwa i państwa. Pojawienie się biurokracji wiąże się z genezą państwa i wyodrębnieniem się z warstw społecznych ludności specjalnej grupy ludzi, która pełni funkcję zarządzania społeczeństwem jako całością (urzędnicy). Miejsce biurokracji w systemie relacji menedżerskich można określić jako przeciętne, pośrednie między elitą polityczną a ludnością, wspólnotami społecznymi ludzi. Poprzez swoją działalność łączy elitę i masy, będąc głównym podmiotem zbiorowym, który przyczynia się do realizacji założeń przewodnich elity wobec mas. Na tym polega jego konieczne, postępowe znaczenie i rola w społeczeństwie i państwie. Ale natura biurokracji jest dwoista. Oprócz wspomnianej strony ma ona także stronę negatywną, która objawia się w wyjątkowy sposób w zależności od sposobu sprawowania władzy, czyli ustroju politycznego. Zatem rozwój biurokracji w reżimie totalitarnym prowadzi do powstania wyobcowanego systemu zarządzania, oderwanego od interesów ludu. W takich warunkach biurokrację charakteryzują następujące główne cechy: 1) przedstawia własne, zawodowe interesy jako uniwersalne, wyrażające, w jej mniemaniu, potrzeby i interesy wszystkich członków społeczeństwa; 2) absolutyzując swoje wąskie interesy zawodowe, stwarza iluzję (obiektywne złudzenie) swojej niezależności zarówno od społeczeństwa jako całości, jak i od dominującej politycznie siły rządzącej społeczeństwem i państwem; 3) ze względu na fakt, że działalność biurokracji jest powiązana z mechanizmem realizacji władzy wykonawczej w społeczeństwie i państwie, może ona w praktyce mieć istotny wpływ na rozwój procesu politycznego w kraju, co zauważa się w Rosji. Odniesienia do kultury władzy biurokratycznej w naszym kraju są bezużyteczne, ponieważ niektóre jej przejawy kulturowe nie mogą zasadniczo zmienić relacji dominacja-podporządkowanie, w której „działanie bezpośrednie zastępuje się działaniem organizacyjnym i choć słychać wezwania do solidarności, w rzeczywistości podporządkowanie ma miejsce „prawo oligarchii” (N. Luhmann).

4) Biurokracja- - system zarządzania realizowany przez specjalną warstwę ludzi, których zadaniem jest zapewnienie efektywności państwa i innych instytucji społecznych, mają określone obowiązki i pracują zgodnie z hierarchią uprawnień.

5) Biurokracja- - 1) specyficzna forma organizacji politycznych, gospodarczych i innych społecznych, której cechą charakterystyczną jest arbitralność, podporządkowanie zasad i zadań działania, przede wszystkim celom jej zachowania i umacniania. 2) system zarządzania realizowany za pomocą aparatu władzy, który ma określone funkcje i przywileje.

6) Biurokracja- (Biuro francuskie - biuro, urząd i...kracja), początkowo - wpływ przywódców i urzędników aparatu rządowego; w przyszłości - wyznaczenie warstwy pracowników w dużych organizacjach, które powstały w różnych sferach społeczeństwa. Jako element zarządzania, administracji, biurokracja zamienia się w szczególny społeczny, który charakteryzuje się: hierarchią, ścisłymi regulacjami, podziałem pracy i odpowiedzialnością w realizacji sformalizowanych funkcji wymagających specjalnego wykształcenia. Biurokrację charakteryzuje tendencja do stawania się warstwą uprzywilejowaną, niezależną od większości członków organizacji, czemu towarzyszy wzrost formalizmu i arbitralności, autorytaryzmu oraz podporządkowania zasad i zadań działania organizacji głównie cele jego wzmocnienia i zachowania.

7) Biurokracja- - 1) system zarządzania społeczeństwem sprawowany przez uprzywilejowaną kastę urzędników, których łączy wspólny interes zbiorowy; 2) typ organizacji, który charakteryzuje się jasną hierarchią zarządzania, rygorystycznymi zasadami i standardami działania oraz wyspecjalizowanym podziałem pracy.

8) Biurokracja- (z francuskiego вurean) - zielone sukno, którym zakrywano stoły urzędników urzędów państwowych, stąd określenie „biurokrata”, tj. urzędnik państwowy średniego szczebla, urzędnik.

9) Biurokracja- (biurokracja francuska biuro francuskie biuro, urząd + gr. kratos, dominacja) - o osobach zawodowo zajmujących się zagadnieniami zarządzania i wdrażania decyzji najwyższych władz. Ich działalność opiera się na podziale ról i funkcji poprzez jasne zasady i procedury. B., zdaniem M. Webera, jest technicznie najczystszym typem dominacji prawnej. Sformułował także podstawowe wymagania stawiane urzędnikom: są oni wolni osobiście i wypełniają jedynie obowiązki służbowe; mieć stabilną hierarchię usług; posiadać jasno określone kompetencje; praca na podstawie umowy (opartej na wolnym wyborze); pracować zgodnie ze specjalnymi kwalifikacjami; nagradzani są stałą pensją pieniężną; uważać swoją służbę za swój jedyny lub główny zawód; wyobraź sobie swoją karierę; pracować w całkowitej izolacji od kontroli i bez przydzielania oficjalnych stanowisk; podlegają ścisłej, jednolitej dyscyplinie i kontroli urzędowej. W warunkach legalnej dominacji zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że B. przekształci się ze sługi społeczeństwa w stojącą nad nim zamkniętą kastę. Do metod ograniczania kapitału zalicza się: regularną rotację (proporcjonalne zastępowanie po określonym czasie) wykwalifikowanej kadry w aparacie administracyjnym oraz kontrolę nad nią przez instytucje polityczne.

10) Biurokracja- - typ organizacji posiadający jasną hierarchię władzy, regulacje i instrukcje określające zachowanie; personel urzędników pracujących w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem.

Biurokracja

1) niezbędna i nieunikniona dla każdego państwa warstwa pracowników, zajmująca się pracą administracyjną i kierowniczą w aparacie państwowym, partyjnym i innym oraz zapewniająca organizacyjnie i politycznie budowę i funkcjonowanie odpowiedniego rządu, tj. biurokraci, biurokraci, aparatczycy, pracownicy biurowi w szerokim tego słowa znaczeniu; 2) władza aparatu urzędników-biurokratów. Najbardziej charakterystycznymi cechami B. są przywileje, władza, autorytaryzm, izolacja i kastowość, hierarchia, wielostopniowość, konformizm, depersonalizacja, wyolbrzymianie roli i znaczenia działań zarządczych oraz ich form. W historii myśli społeczno-politycznej M. Weber, T. Parsons, R. Merton, ATouldner i inni szczególnie dużo uwagi poświęcili problematyce B.

(Francuskie biuro - biuro, urząd; greckie kratos - władza; - dominacja urzędu) - złożone, sprzeczne zjawisko społeczno-polityczne, specyficzna forma uniwersalnej struktury organizacyjnej społeczeństwa i państwa. Pojawienie się biurokracji wiąże się z genezą państwa i wyodrębnieniem się z warstw społecznych ludności specjalnej grupy ludzi, która pełni funkcję zarządzania społeczeństwem jako całością (urzędnicy). Miejsce biurokracji w systemie relacji menedżerskich można określić jako przeciętne, pośrednie między elitą polityczną a ludnością, wspólnotami społecznymi ludzi. Poprzez swoją działalność łączy elitę i masy, będąc głównym podmiotem zbiorowym, który przyczynia się do realizacji założeń przewodnich elity wobec mas. Na tym polega jego konieczne, postępowe znaczenie i rola w społeczeństwie i państwie. Ale natura biurokracji jest dwoista. Oprócz wspomnianej strony ma ona także stronę negatywną, która objawia się w wyjątkowy sposób w zależności od sposobu sprawowania władzy, czyli ustroju politycznego. Zatem rozwój biurokracji w reżimie totalitarnym prowadzi do powstania wyobcowanego systemu zarządzania, oderwanego od interesów ludu. W takich warunkach biurokrację charakteryzują następujące główne cechy: 1) przedstawia własne, zawodowe interesy jako uniwersalne, wyrażające, w jej mniemaniu, potrzeby i interesy wszystkich członków społeczeństwa; 2) absolutyzując swoje wąskie interesy zawodowe, stwarza iluzję (obiektywne złudzenie) swojej niezależności zarówno od społeczeństwa jako całości, jak i od dominującej politycznie siły rządzącej społeczeństwem i państwem; 3) ze względu na fakt, że działalność biurokracji jest powiązana z mechanizmem realizacji władzy wykonawczej w społeczeństwie i państwie, może ona w praktyce mieć istotny wpływ na rozwój procesu politycznego w kraju, co zauważa się w Rosji. Odwołania do kultury władzy biurokratycznej w naszym kraju są bezużyteczne, ponieważ niektóre jej przejawy kulturowe nie mogą zasadniczo zmienić relacji dominacja-podporządkowanie, w której „działanie bezpośrednie zastępuje się działaniem organizacyjnym i choć pojawiają się wezwania do solidarności, w rzeczywistości nie ma jest podporządkowanie „prawem oligarchii” (N. Luhmann).

System zarządzania sprawowany przez specjalną warstwę ludzi, których powołaniem jest zapewnienie sprawnego funkcjonowania państwa i innych instytucji społecznych, mających określone obowiązki i pracę zgodną z hierarchią władzy.

1) specyficzna forma organizacji politycznych, gospodarczych i innych społecznych, której cechą charakterystyczną jest arbitralność, podporządkowanie zasad i zadań działania, przede wszystkim w celu jej zachowania i wzmocnienia. 2) system zarządzania realizowany za pomocą aparatu władzy, który ma określone funkcje i przywileje.

(biuro francuskie - biuro, urząd i...kracja), początkowo - władza, wpływy przywódców i urzędników aparatu rządowego; w przyszłości - wyznaczenie warstwy pracowników w dużych organizacjach, które powstały w różnych sferach społeczeństwa. Biurokracja, jako niezbędny element administracji, zamienia się w specjalną warstwę społeczną, którą charakteryzują: hierarchia, ścisłe regulacje, podział pracy i odpowiedzialność w realizacji sformalizowanych funkcji wymagających specjalnego wykształcenia. Biurokracja charakteryzuje się tendencją do stania się warstwą uprzywilejowaną, niezależną od większości członków organizacji, czemu towarzyszy wzrost formalizmu i arbitralności, autorytaryzmu i konformizmu oraz podporządkowanie zasad i zadań działalności organizacji głównie do celów jego wzmocnienia i zachowania.

1) system zarządzania społeczeństwem sprawowany przez uprzywilejowaną kastę urzędników, których łączy wspólny interes zbiorowy; 2) typ organizacji, który charakteryzuje się jasną hierarchią zarządzania, rygorystycznymi zasadami i standardami działania oraz wyspecjalizowanym podziałem pracy.

(z francuskiego вurean) - zielone sukno, którym zakrywano stoły urzędników urzędów państwowych, stąd określenie „biurokrata”, tj. urzędnik państwowy średniego szczebla, urzędnik.

(biurokracja francuska biuro francuskie biuro, urząd + gr. kratos władza, dominacja) - o warstwie osób zawodowo zajmujących się kwestiami zarządzania i wdrażania decyzji najwyższych władz. Ich działalność opiera się na podziale ról i funkcji poprzez jasne zasady i procedury. B., zdaniem M. Webera, jest technicznie najczystszym typem dominacji prawnej. Sformułował także podstawowe wymagania stawiane urzędnikom: są oni wolni osobiście i wypełniają jedynie obowiązki służbowe; mieć stabilną hierarchię usług; posiadać jasno określone kompetencje; praca na podstawie umowy (opartej na wolnym wyborze); pracować zgodnie ze specjalnymi kwalifikacjami; nagradzani są stałą pensją pieniężną; uważać swoją służbę za swój jedyny lub główny zawód; wyobraź sobie swoją karierę; pracować w całkowitej izolacji od kontroli i bez przydzielania oficjalnych stanowisk; podlegają ścisłej, jednolitej dyscyplinie i kontroli urzędowej. W warunkach legalnej dominacji zawsze istnieje niebezpieczeństwo, że B. przekształci się ze sługi społeczeństwa w stojącą nad nim zamkniętą kastę. Do metod ograniczania kapitału zalicza się: regularną rotację (proporcjonalne zastępowanie po określonym czasie) wykwalifikowanej kadry w aparacie administracyjnym oraz kontrolę nad nią przez instytucje polityczne.

Typ organizacji posiadający jasną hierarchię władzy, regulacje i instrukcje określające zachowanie; personel urzędników pracujących w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem.

Słowo „biurokracja” można usłyszeć dość często. Biurokracja to kierunek, w jakim może obrać administracja publiczna w państwie, w którym wszystkie główne obowiązki skupiają się w rękach służb władzy centralnej, które działają według określonego rozkazu (swoich bezpośrednich przełożonych) lub na polecenie (podwładnych) ).

Czasami termin „biurokracja” odnosi się do pewnej klasy osób, która wyraźnie wyróżnia się na tle reszty społeczeństwa i składa się z przedstawicieli władz rządowych.

Mimo czcigodnego wieku samego terminu „biurokracja”, pojawił się on dopiero na początku XVIII wieku. Samo pojęcie biurokracji pojawiło się znacznie wcześniej.

Biurokracja i pisanie

Główną okolicznością związaną z pojawieniem się biurokracji jest pisanie. W ten sposób biurokracja powstała w najstarszych cywilizacjach świata: starożytnym Egipcie i starożytnym Sumerze. Również w Chinach podobny system stworzył Konfucjusz. Cesarstwo Rzymskie posiadało własny aparat biurokratyczny, który rozrastał się i w pewnym momencie zaczął wywierać niezwykle negatywny wpływ na całą gospodarkę imperium.

Stało się to za panowania Dioklecjana. Po upadku Cesarstwa Rzymskiego Bizancjum zbudowało swój złożony model biurokratyczny.

Obce pojęcie „biurokracji” pojawiło się bardzo dawno temu i w pełni odpowiadało terminowi „uporządkowany”. W krajach Europy Zachodniej biurokracja stała się szczególnie widoczna wraz z pojawieniem się i wzmocnieniem władzy państwowej. Wraz z centralizacją polityczną rozwinęła się także centralizacja administracyjna. Pełniła rolę narzędzia, a nawet wsparcia centralizacji politycznej.

Głównym celem było ostateczne wypchnięcie feudalnej arystokracji na margines Europy. Dotyczyło to także licznych przedstawicieli władz gminnych, którzy posiadali całkiem spore możliwości i uprawnienia we wszystkich sferach sprawowania władzy.

Celem centralizacji administracyjnej było stworzenie pełnoprawnej klasy osób (urzędników), którzy podporządkowaliby się wyłącznie władzy centralnej. Biurokracja była konieczna, aby raz na zawsze usunąć wszystkich pośredników, którzy czerpali część władzy dla siebie. Tymi pośrednikami (głównie) byli europejscy arystokraci.

Następnie zaczęły pojawiać się nowe cele zarządzania, aż do powstania tzw. państwa policyjnego. W nim wszelkie przejawy życia zarówno duchowego, jak i materialnego miały być w równym stopniu podporządkowane wyłącznie władzy państwowej. Skutkiem ubocznym takiego porządku rzeczy było powstawanie porządków biurokratycznych.

Wzrost biurokracji

Biurokracja osiągnęła swój szczyt w państwie policyjnym. Tutaj możesz zobaczyć główne problemy związane z biurokracją. Faktem jest, że biurokracja nie pozwala rządowi poradzić sobie ze zbyt dużym frontem pracy, po czym rząd zaczyna popadać w tzw. „formalizm”, gdy wszystkie jego działania prowadzone są „automatycznie” i bezmyślnie, co może prowadzić do niebezpiecznych konsekwencji.

W takim stanie rzeczy często można spotkać się z tym, że zbyt wielu urzędników zaczyna czuć się swego rodzaju ośrodkiem przewodnim całego społeczeństwa, po czym starają się uformować specjalną kastę, zlokalizowaną poza ludem i jego wartościami.

Następnie pojawia się szereg charakterystycznych negatywnych trendów, które można podzielić na trzy aspekty:

1. Sprawy natury publicznej wymagające interwencji rządu mogą być załatwiane w sposób bardzo niezadowalający.
2. Społeczeństwo często podlega ingerencji w pewne drażliwe kwestie, chociaż nie ma takiej potrzeby.
3. Kontakt z władzami może ucierpieć na poczuciu godności osobistej zwykłego obywatela.

Ponadto jednym z problemów biurokracji jest to, że organy rządowe zaczynają widzieć swoją rolę nie w działalności pożytecznej dla społeczeństwa, ale w spełnianiu wszelkich wymagań, jakie stawiają im przełożeni. Wszystko to może prowadzić do najstraszniejszych konsekwencji.

Biurokracja w Rosji

Biurokracja w Rosji pojawiła się za czasów Piotra Wielkiego. Biurokracja w Rosji była w pewnym stopniu efektem ubocznym centralizacji zarządzania.

Warto dodać, że biurokracja w Rosji i na Zachodzie zawsze różniła się od siebie znacząco. W Rosji urzędnicy rzadko odgrywali znaczącą rolę w życiu społeczeństwa, ale w Europie Zachodniej odegrali bardzo ważną rolę historyczną, jednocząc rozdrobnioną władzę centralną i stając się rdzeniem jedności narodów i państw.

PYTANIA OCENY KOŃCOWEJ 1. Ogólne problemy badania zjawiska biurokracji.

BIUROKRACJA to system zarządzania oparty na hierarchii pionowej i zaprojektowany tak, aby jak najefektywniej realizować powierzone mu zadania. „Biurokracja” często nazywana jest nie tylko systemem zarządzania realizowanym przez specjalne aparaty rządowe, ale także samym tym aparatem. Terminy „biurokracja” i „biurokracja” mogą być również używane w znaczeniu negatywnym w odniesieniu do nieskutecznego, nadmiernie sformalizowanego systemu rządów.

Istnieje niebezpieczeństwo degeneracji biurokratycznych systemów zarządzania, gdy nie nasilają się one, lecz utrudniają efektywność ich działań.

Naukowcy identyfikują trzy główne problemy generowane przez biurokratyczną organizację zarządzania.

1. Alienacja od osoby. Biurokracja ma na celu rozwiązywanie problemów ludzi. Bezosobowe podejście do klientów pomaga szanować ich równość, ale jednocześnie pozbawia ludzi ich wyjątkowości. Każdy problem jest dostosowywany do wspólnego dla wszystkich szablonu i rozwiązywany w przyjęty wcześniej sposób. Efektem jest dehumanizacja i przekształcenie człowieka w standardową „sprawę” na biurku urzędnika.

2. Rytualizm. Standardowa procedura decyzyjna często zajmuje tyle czasu, przebrnięcie przez wszystkie niezbędne urzędy i zgody, że sama decyzja staje się nieaktualna i zbędna. Aby opisać tę sytuację, R. Merton wprowadził specjalny termin – „rytualizm biurokratyczny”, który oznacza takie zaabsorbowanie zasadami i przepisami, które zagraża osiągnięciu celów organizacji.

3. Bezwładność. Chociaż biurokracja jest tworzona w celu rozwiązywania pewnych problemów, nie oznacza to, że gdy te problemy zostaną rozwiązane, organizacja przestanie istnieć. Biurokracja, jak każda inna organizacja, dąży do samozachowawstwa, jednak w przeciwieństwie do innych struktur, biurokracja ma większe doświadczenie i większe możliwości zapobieżenia jej rozwiązaniu. Dzięki temu organizacja biurokratyczna może funkcjonować niezależnie od wcześniej postawionych jej celów.

Powszechny rozwój władzy biurokratycznej prowadzi do tego, że biurokrata staje się „panem” tych ludzi, którymi musi przewodzić. W takich warunkach kwitnie korupcja.

Aby ograniczyć negatywne skutki biurokratyzacji zarządzania, niezbędny jest system zewnętrznej kontroli działań urzędników – ze strony obywateli (klientów biurokracji) i/lub menedżerów. Z reguły obie te metody są łączone: obywatele mają prawo składać skargi na biurokratów do organów ścigania, chociaż same te organy mogą ulec biurokratycznej degeneracji. Trudność w zorganizowaniu kontroli nad biurokracją jest ważnym argumentem dla zwolenników anarchii, pragnących porzucić podział społeczeństwa na menedżerów zarządzanych i profesjonalnych. Jednak na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa nie można rezygnować z profesjonalizacji zarządzania. Dlatego też pewna biurokratyzacja zarządzania jest postrzegana jako zło konieczne.

2. Podstawowe definicje biurokracji.

Biurokracja to system zarządzania realizowany za pomocą aparatu stojącego ponad społeczeństwem. Definicja biurokracji jako systemu zarządzania realizowanego za pomocą aparatu oddzielonego od ludzi i stojącego nad nim, wyposażonego w określone funkcje i przywileje oraz jako warstwy ludzi powiązanej z tym systemem, może zostać wykorzystana w przedstawieniu funkcji pedagogicznej i propagandowej.

Biurokracja to warstwa ludzi związana z danym systemem. (warstwa społeczna, która rządzi)

Biurokracja to racjonalność systemu administracji publicznej.

Inną definicję tego terminu zaproponował Max Weber. Biurokracja jest jednym z typów idealnej racjonalnej organizacji, charakteryzującej się efektywnością działań administracyjnych, którą osiąga się

poprzez specjalizację wykwalifikowanego aparatu kierowniczego i formalny podział obowiązków, hierarchiczny system kontroli i podporządkowania urzędników, bezosobowe relacje oparte na ustalonych prawach i regułach, które determinują podejmowanie decyzji poprzez oddzielenie funkcji administracyjnych od narzędzi zarządzania.

Według M. Croziera we współczesnej socjologii istnieją trzy główne interpretacje biurokracji. Pierwszą tradycyjnie utożsamia się z biurokracją państwową; drugie nawiązuje do koncepcji Webera racjonalizacji działalności społecznej; trzecia przyczynia się do jej powszechnego rozumienia jako rozprzestrzeniania się rutynowych procedur, które hamują rozwój. Crozier podkreśla właśnie to drugie, dysfunkcyjne znaczenie.

W XIX wieku termin „biurokracja” był powszechnie używany w odniesieniu do określonego typu systemu politycznego. Wyznaczał system, w którym stanowiska ministerialne zajmowali urzędnicy zawodowi, zwykle odpowiedzialni przed dziedzicznym monarchą. Biurokrację przeciwstawiono systemowi rządu przedstawicielskiego, czyli rządom wybieranych polityków odpowiedzialnych przed zgromadzeniem ustawodawczym lub parlamentem.

Drugie zastosowanie tego pojęcia nawiązuje do socjologii organizacji i ma swoje korzenie w twórczości Maxa Webera. Dla Webera biurokracja nie oznaczała formy rządu, ale system administracji sprawowany na stałe przez specjalnie przeszkolonych specjalistów, zgodnie z ustalonymi zasadami. Weber zwrócił uwagę, że ten typ zarządzania, choć wywodzi się z państw biurokratycznych, takich jak Prusy, coraz bardziej dominuje we wszystkich systemach politycznych, a ponadto we wszystkich organizacjach, w których zarządzanie odbywa się na dużą skalę: w przedsiębiorstwach przemysłowych, w handlu związkowych, w partiach politycznych itp. To bardzo szerokie pojęcie biurokracji jako profesjonalnego zarządzania zawiera podwójny kontrast: po pierwsze, pomiędzy zarządzaniem a kształtowaniem polityki, co jest prerogatywą stowarzyszenia korzystającego z biurokracji i któremu jest ono prawnie podporządkowane; po drugie, pomiędzy nowoczesnymi metodami zarządzania a tradycyjnymi, które nie były wyspecjalizowane. Koncepcja ta nawiązuje do socjologii organizacji, której zadaniem jest badanie najbardziej ogólnych cech i typów organizacji we współczesnym społeczeństwie.

Trzecie użycie terminu „biurokracja” jest charakterystyczne dla teorii administracji publicznej. W tej dyscyplinie biurokracja odnosi się do zarządzania sektorem publicznym, w przeciwieństwie do zarządzania w organizacjach prywatnych. Celem tego kontrastu jest uwydatnienie różnic pomiędzy tymi dwiema sferami oraz podkreślenie jakościowo odmiennego charakteru ustroju administracji publicznej, w tym wiążącego charakteru podejmowanych przez niego decyzji, jego szczególnego związku z prawem, troski o interesy publiczne, a nie prywatne, rozliczalność swoich działań przed kontrolą publiczną itp. .d. Z punktu widzenia tej dyscypliny to, co wyróżnia różne typy profesjonalnego zarządzania, jest ważniejsze niż to, co jest między nimi wspólne.

Na koncepcję „biurokracji” można spojrzeć z trzech perspektyw:

a) jako koncentracja rzeczywistych dźwigni władzy w rękach pracowników wyspecjalizowanego aparatu dla celów egoistycznych;

b) jako biurokratyczny system aparatowej władzy i kontroli;

c) jako styl zarządzania.

Historia rozwoju biurokracji, podstawowe teorie władzy

Artykuł w przygotowaniu

Rozwiń zawartość

Zwiń zawartość

Biurokracja to definicja

Biurokracja jest(od francuskiego biuro - biuro, urząd i greckie κράτος -, władza) słowo to oznacza kierunek, w jakim obiera państwo, w którym wszystkie sprawy skupiają się w rękach władz centralnych, działających według rozkazów (przełożonych) i poprzez rozkazy (podwładni); biurokracja odnosi się także do klasy osób wyraźnie oddzielonych od reszty społeczeństwa i składającej się z przedstawicieli władzy centralnej.

Biurokracja jest organizacja zawodowych urzędników służby cywilnej w celu wykwalifikowanego i skutecznego wykonywania spraw publicznych. Począwszy od M. Webera, większość badaczy biurokracji (M. Crozier, F. Selznick, A. Gouldner, S. Lipset i in.) skupiała się na badaniu jego struktury i funkcji jako racjonalnego systemu zarządzania społeczeństwem. racjonalna organizacja biurokratyczna najpełniej została przedstawiona w pracach Webera.

Biurokracja jest warstwa społeczna profesjonalnych menedżerów, włączona w strukturę organizacyjną charakteryzującą się jasną hierarchią, „pionowymi”, sformalizowanymi sposobami podejmowania decyzji i roszczeniem do specjalnego statusu w społeczeństwie.

Biurokracja jest(biurokracja) (od francuskiego biura - urząd i greckiego kratos - władza) system zarządzania oparty na hierarchii pionowej i mający na celu najskuteczniejszą realizację powierzonych mu zadań. „Biurokracja” często nazywana jest nie tylko systemem zarządzania realizowanym przez specjalne aparaty rządowe, ale także samym tym aparatem. Terminy „biurokracja” i „biurokracja” mogą być również używane w znaczeniu negatywnym w odniesieniu do nieskutecznego, nadmiernie sformalizowanego systemu rządów.

Biurokracja jest zbiór osób zawodowo zajmujących się zarządzaniem (biurokracją), odpowiedzialnych przed kierownictwem rządu i utrzymujących się z otrzymywanych zarobków (wynagrodzenia); system administracji rządowej poprzez aparat urzędników.

Biurokracja jest organizacja zawodowych urzędników publicznych, której celem jest umiejętne i skuteczne wykonywanie polityki publicznej. Jednym z pierwszych krytyków biurokracji był K. Marks, który zwrócił uwagę, że wiąże się ona z utratą przez organizację sensownego celu jej działania, z podporządkowaniem się zadaniu samozachowawczości i wzmacniania, z przekształcenie celów państwowych w klerykalne, a klerykalnych w państwowe.

Biurokracja jest system administracji publicznej, w którym ze względu na niedorozwój społeczeństwa obywatelskiego faktyczna władza w państwie należy do najwyższych biurokratów i obsługującej ich nomenklatury, warstwy ludzi (urzędników) pełniących różne szczeble aparatu państwowego i nierozerwalnie ze sobą powiązanych z systemem administracji publicznej.

Biurokracja jest władza urzędników (z francuskiego biuro - stół; stąd rosyjskie słowo „biuro”, czyli urząd), a zatem władza pracowników biura. Stawia opór (urzędnicy to jeszcze nie naród) i szerzej – władzy politycznej. Tym właśnie różni się biurokracja od administracji. Administracja jest w służbie suwerena; Biurokracja mu służy, ale też go wykorzystuje i często stara się zająć jego miejsce.

Pojęcie „biurokracji” pojawiło się po raz pierwszy w 1745 r. Termin ten został ukuty przez francuskiego ekonomistę Vincenta de Gournaya i w momencie jego powstania miał znaczenie pejoratywne - oznaczało, że biurokratyczni urzędnicy odbierają monarchie prawdziwą władzę ( w monarchii) lub od ludu (w demokracji). Pierwszym, który wykazał zalety biurokracji jako systemu rządów, był niemiecki socjolog Max Weber.

Proponował rozumieć ją jako racjonalną pracę instytucji, w której każdy element działa możliwie najskuteczniej. Następnie w sytuacjach słabej pracy urzędników (biurokracja, konieczność przygotowania wielu niepotrzebnych dokumentów i długie oczekiwanie na decyzję) nie mówi się o biurokracji, ale o biurokracji, oddzielając te dwa pojęcia. Jeśli początkowo pojęcie „biurokracja” było używane wyłącznie w odniesieniu do agencji rządowych, obecnie używa się go do określenia każdej dużej organizacji, która ma duży i rozbudowany zespół zarządzający („biurokracja korporacyjna”, „biurokracja związkowa” itp.).

Przez biurokrację rozumie się także zamkniętą warstwę urzędników wyższego szczebla, przeciwstawiającą się społeczeństwu, zajmującą w nim uprzywilejowaną pozycję, specjalizującą się w zarządzaniu, monopolizującą funkcje władzy w społeczeństwie w celu realizacji swoich korporacyjnych interesów. Terminem „biurokracja” określa się nie tylko konkretną grupę społeczną, ale także system organizacji tworzonych przez władzę publiczną w celu maksymalizacji jej funkcji, a także instytucje i wydziały wchodzące w skład rozgałęzionej struktury władzy wykonawczej. Przedmiotem analizy w badaniu biurokracji są: sprzeczności powstające podczas realizacji funkcji zarządczych; zarządzanie jako praca; interesy grup społecznych uczestniczących w stosunkach biurokratycznych.

Istnieje pomieszanie pojęć, które często jest źródłem nieporozumień i wzajemnych nieporozumień między ludźmi. W przeciwieństwie do biurokratycznego sposobu organizacji zarządzania, biurokracja jest chorobą globalną, w takim czy innym stopniu rozpowszechnioną w prawie wszystkich krajach. Pod względem skali i ilości zła sprowadzonego na ludzkość można je porównać do zanieczyszczenia środowiska. W ścisłym tego słowa znaczeniu biurokracja oznacza władzę „biura”, tj. biurko - nie naród, nawet nie konkretna osoba, ale oficjalne stanowisko. Inaczej mówiąc, funkcja pomocnicza, mająca służyć ludziom, będąc narzędziem w ich rękach, przejmuje nad nimi władzę. System racjonalnego zarządzania sprawami zmienia się z narzędzia w samowystarczalną maszynę.

Urzędnik w zasadzie nie może być wykonawcą absolutnie beznamiętnym, jak sądził Weber. Ma tendencję do wykorzystywania swojej pozycji dla własnych korzyści. Na poziomie interakcji grupa społeczna wygląda to tak: aparat czasami stara się narzucić społeczeństwu własne interesy jako rzekomo uniwersalne. Inną obiektywną podstawą degeneracji racjonalnej biurokracji jest jej organiczna antydemokracja. Wynika to z kompetencji wyimaginowanego urzędnika, który pozostawia zwykłym ludziom jedynie rolę suplikantów, orędowników.

Ponieważ pierwszym zadaniem urzędnika jest zapewnienie przestrzegania jednolitych, wspólnych dla wszystkich zasad formalnych, stopniowo staje się to celem samym w sobie. Racjonalna w swej istocie forma nabiera cech bezsensownego rytuału, a treść zostaje zastąpiona formą. Obniża się poziom zrozumienia problemów stojących przed aparatem, jego poszczególnymi jednostkami i pracownikami. Aby zrozumieć logikę machiny biurokratycznej, ważna jest słynna logika Parkinsona: organizacja biurokratyczna dąży do nieograniczonego rozszerzania swoich wpływów. Jednocześnie nie ma chęci zwiększania własnej odpowiedzialności za stan rzeczy – wręcz przeciwnie. Maksymalizacja skali i zakresu pracy przy minimalizacji odpowiedzialności jest ideałem biurokracji.

Biurokracja jest często utożsamiana z biurokracją, rezygnacją z subskrypcji, papierkową robotą itp. Jednak te zewnętrzne objawy choroby są błędnie mylone z jej wewnętrzną treścią, co V.I. Lenin z powodzeniem zdefiniował to jako podporządkowanie interesów biznesowych interesom zawodowym. Biurokracja obejmuje następujące elementy: w aspekcie politycznym – nadmierną ekspansję i nieodpowiedzialność władzy wykonawczej; społeczne - wyobcowanie tej władzy od ludzi; organizacyjno-urzędnicze zastąpienie formy treścią; moralna i psychologiczno-biurokratyczna deformacja świadomości.

Historia biurokracji

Pomimo tego, że samo określenie „biurokracja” pojawiło się dopiero na początku XVIII w., koncepcja takiego ustroju administracyjnego istnieje już od czasów starożytnych. Kluczowym punktem jego powstania jest pismo, dlatego pierwsze „biurokracje” powstały już w starożytnym Sumerze i starożytnym Egipcie. W czasach starożytnych Konfucjusz stworzył złożony system biurokratyczny. Cesarstwo Rzymskie miało również biurokrację, która stała się szczególnie duża i zaczęła mieć negatywny wpływ na gospodarkę w czasach Dioklecjana. Po upadku imperium Cesarstwo Bizantyjskie zbudowało szczególnie złożony system biurokratyczny.

Teorie biurokracji

Teorie biurokracji - język angielski. teorie biurokracji; Niemiecki Burokratietheorien. Zbiór pojęć (C. A. Saint-Simon, M. Weber, R. Merton, R. Bendix, F. Selznick, A. Gouldner, M. Crozier, S. Lipset), analizujący funkcje i struktury wewnętrzne organizacji biurokratycznej oraz rozpatrywanie procesów biurokratyzacji jako zjawiska charakteryzującego się „racjonalnością”, tkwiącego w społeczeństwie i odpowiadającego jego współczesnemu poziomowi naukowo-technicznemu.

Każde nowoczesne społeczeństwo ma kontakt z potęgą biurokracji. A zwłaszcza społeczeństwo przejściowe, jak to ma miejsce dzisiaj w naszym kraju. Trudno dziś znaleźć państwo, w którym urzędnicy nie byliby postrzegani negatywnie (co zostało już wyraźnie zauważone). Jednocześnie termin „biurokracja” jest używany do określenia formy organizacji instytucji społecznych, cech pracy organów rządowych, grup ludzi, które opanowują techniki pracy administracyjnej, mają i są w stanie przygotować , sporządzanie i interpretowanie decyzji politycznych itp.

Jeśli w analizie problemów biurokracji pominiemy wiele odcieni, to w najbardziej ogólnej formie możemy wyróżnić dwa kierunki jej badania: w ramach socjologii polityki; w socjologii organizacji. Takie rozróżnienie głównych kierunków badań struktur biurokratycznych jest oczywiście dość arbitralne. Jak wiadomo, w socjologii organizacji wagę przywiązuje się przede wszystkim do kwestii efektywności działań organizacyjnych, a problem władzy biurokratów jest drugorzędny.

Zdaniem wielu naukowców socjologia organizacji nie dysponuje odpowiednimi środkami do badania potęgi biurokracji, gdyż organizacje formalne uważane są za samowystarczalny przedmiot badań, często odizolowany od procesów zachodzących w społeczeństwie. Aby zrozumieć istotę tej władzy, należy spojrzeć na biurokrację w szerszym kontekście społeczno-historycznym.

To właśnie takie podejście do aparatu administracyjnego najdobitniej przejawia się w pracach klasyków socjologii politycznej. Vincent de Gournay uważał biurokrację za nową formę rządów. Uważał, że jego istota i znaczenie polega właśnie na tym, że praca rządu spoczywa w rękach władców z zawodu. G. Hegel, D.S. Mill, A. de Tocqueville, G. Mosca, M. Weber również uważali biurokrację za nowy typ systemu, w którym czynności zarządcze wykonują wyznaczeni profesjonalni urzędnicy.

Pierwszym kierunkiem są teorie klas

Koncepcje kierunku pierwszego, które uznają biurokrację za rządy „urzędników zawodowych”, powinny uwzględniać teorie klasowe (K. Marks, W.I. Lenin). A także teorie definiujące biurokrację jako nową klasę – M. Bakunin, J. Burnham, M. Djilas, M. Voslensky, D. Ledonne i in. Teorie te opierają się na tej samej idei dominacji zawodowej urzędników, ale prezentowana jest ona w połączeniu z teorią własności środków produkcji.

Pozwala to na opracowanie zapisów o biurokracji jako klasie szczególnej i o przekształceniu przez biurokratę swojego miejsca w oficjalnej hierarchii we własność prywatną. Biurokracja, będąc częścią klasy panującej, niepodzielnie posiada dwa główne czynniki zapewniające funkcjonowanie społeczeństwa - zarządzanie i własność, które w niepodzielnej formie występują na każdym szczeblu biurokratycznej hierarchii. Można wyróżnić szereg podstawowych pytań, jakie stawiają i rozwiązują przedstawiciele tego kierunku w badaniu biurokracji: kto rządzi? w czyim interesie? Jakie są społeczne podstawy władzy biurokratycznej? kto realizuje funkcje kontroli biurokracji?

Teoria biurokracji Karola Marksa

Odwrotną do Hegla interpretację relacji państwa biurokratycznego do społeczeństwa obywatelskiego zaproponował K. Marks. Według Marksa państwo nie wyraża interesów obywateli, ale samo je wyznacza. Zadaniem urzędników w społeczeństwie jest utrzymanie interesu ogólnego jedynie w formie. Zatem zadaniem instytucji biurokracji w społeczeństwie burżuazyjnym staje się forma produkcji mająca na celu stworzenie iluzji, że państwo chroni interes ogólny. Dla Marksa biurokracja reprezentuje „wolę państwa”, „świadomość państwa” i „władzę państwa”. Treścią działań biurokracji jest duch formalny państwa.

Należy zauważyć, że w pojęciu „biurokracji” Marks łączył kilka znaczeń. Termin ten obejmował zarówno cały system władzy i kontroli, jak i ludzi, którzy byli częścią tego systemu. Jako tę instytucję włączył wszystkie elementy władzy wykonawczej, w tym kolegialne doradcze formacje rządowe. Marks często używał słowa „biurokrata” w znaczeniu negatywnym, jako nośnika wszelkich cech patologicznych związanych z działalnością kierowniczą. Taka interpretacja działalności biurokratycznej, wpisana bardziej w dziennikarstwo niż w dyskurs naukowy, komplikuje problem sektora administracji jako instytucji „wykonawczej” w systemie władzy.

Heglowska dialektyka interesów ogólnych i prywatnych wydawała się Marksowi iluzoryczna, gdyż urzędnicy posługiwali się nią dla uzasadnienia własnych interesów. Rozpatrując rolę biurokracji z punktu widzenia funkcjonowania mechanizmu państwowego, Marks odkrywa paradoks: biurokracja jako instytucja państwowa jest w istocie właścicielem państwa, jest jego własnością prywatną.

Ponieważ celem biurokracji jest bycie siłą pojednawczą między społeczeństwem obywatelskim, zyskuje ona możliwość przedstawiania swojego prywatnego interesu jako interesu ogólnego. Biurokracja charakteryzuje się hierarchicznym pionem, ponieważ biurokracja musi sprawiać wrażenie swojej wagi, konieczności swojej instytucji w społeczeństwie oraz ukrywać charakter swojej działalności, kierowanej wąskimi interesami grupowymi. Biurokraci starają się otoczyć swoją działalność tajemnicą, tworząc iluzję swoich kompetencji.

Rozważanie instytucji biurokracji z punktu widzenia jej pochodzenia, istoty klasowej i przyszłości prowadzi Marksa do wniosku, że biurokracja powstaje jako narzędzie burżuazji, za pomocą którego ta ostatnia zastępuje dotychczasowy, zhierarchizowany system biurokracji. władzę opartą na przywilejach feudalnych na nową, scentralizowaną i uporządkowaną. Ale wraz z ewolucją kapitalizmu biurokracja staje się sługą burżuazji i traci swoją niezależność.

Jednakże w warunkach republiki parlamentarnej biurokracja ma szansę, służąc w dalszym ciągu interesom panującej klasy burżuazyjnej, urzeczywistnić własne pragnienie autokracji. Wnioski, jakie Marks wyciąga w wyniku badań instytucji państwowych w okresie kapitalizmu na temat ich specyfiki, mają bezpośredni związek z jego podstawową koncepcją – teorią alienacji i podziału pracy, która nadaje problemowi biurokracji w Marksowskiej interpretacji pewien filozoficzny i historyczny charakter. oznaczający. Instytucje państwowe są wytworem alienacji ludzkiej istoty społecznej od człowieka lub zarządzania od podmiotu rządzonego.

Takie rozumienie istoty państwa prowadzi Marksa do całkowicie logicznego wniosku o przezwyciężeniu państwa w społeczeństwie przyszłości, jeśli to ostatnie zniesie polityczny podział pracy i własności prywatnej. Ideałem państwa, zdaniem Marksa, jest wspólnota (komuna), która zastępuje przeciwstawne klasowo społeczeństwo kapitalistyczne nowym społeczeństwem bezklasowym. Warto zwrócić uwagę na inną teorię Marksa, która zajmowała znaczące miejsce w jego filozofii politycznej i miała pewien związek z jego historyczno-filozoficzną interpretacją instytucji biurokracji – teorię przeciwstawienia „Zachodu” „Wschodowi”, społeczeństwa „zachodniego” ze społeczeństwem „azjatyckim”.

Biorąc pod uwagę historyczny rozwój ludzkości, Marks zauważył dwa typy struktur państwowych istniejących w różnych okresach i w różnych formach: europejski, zachodni, klasowy; despotyczny, wschodni, azjatycki, patriarchalny. Rozwijając teorię „wschodniej” formy państwa na przykładzie znanych mu społeczeństw azjatyckich, Marks stworzył model stosunków społecznych bardzo zbliżony do realiów życia, charakteryzujący się dominującą władzą państwa.

W azjatyckiej formie rządu, azjatyckim sposobie produkcji, państwo, jeśli nie wchłonie całkowicie społeczeństwa, to przynajmniej stanie się silniejsze od społeczeństwa, ponieważ pracą zbiorową zarządzają urzędnicy państwowi. Niepodzielność polityki i zarządzania, polityki i ekonomii, brak własności wśród ludności, ograniczone relacje towarowo-pieniężne są istotnymi składnikami specyficznej „wschodniej”, „azjatyckiej” formy dominacji państwa, ale Marks nie zdefiniował tego typu urzędników państwowych jako klasy rządzącej.

Drugi kierunek to teorie organizacji

Drugi kierunek badań biurokracji reprezentują teorie organizacji formalnej (R. Merton, F. Selznick, P. M. Blau, A. Etzioni, E. Mayo i in.). Rozważane są tu następujące problemy: efektywność struktur administracyjnych, mechanizm funkcjonowania władzy; formalne i techniczne elementy biurokracji; wewnętrzne prawa i interesy organizacyjne; związek ze środowiskiem społecznym; metody i formy biurokracji.

W tej grupie teorii szczególne miejsce zajmuje teoria M. Webera. Weber proponuje biurokratyczny model organizacji, jednak w przeciwieństwie np. do przedstawicieli koncepcji „maszyny organizacyjnej” (A. Fayolle, L. Urwick) nie zajmuje się szczegółowo praktycznym konstruowaniem relacji biurokratycznych w celu usunięcia problemów pojawiających się w procesie rozwoju tych relacji, jego badawcze organizacje „administracyjne” oferują model przede wszystkim teoretyczny.

Teoria biurokracji Hegla

Jedna z pierwszych naukowych analiz istotnych cech zjawiska biurokracji należy do Hegla, choć filozof nie używa w swoich dziełach terminu „biurokracja”. Jednakże uniwersalność biurokracji (władza wykonawcza, biurokracja) jawi się w jego teorii państwa i prawa jako nierozerwalnie związana z pewnym typem organizacji, zarządzania i władzy, czyli jako powszechność państwa. Państwo dla Hegla jest „ rzeczywistość idei moralnej”, „sama w sobie i dla siebie rozumna”, „procesja Boga w świecie”. Państwo biurokratyczne jest „ośrodkiem świadomości państwowej i najwybitniejszym wykształceniem”.

Reprezentuje podstawę klasy średniej. Ten typ państwa, będący formą wyrazu interesu ogólnego, wynika z obecności społeczeństwa obywatelskiego. Społeczeństwo obywatelskie zostało zdefiniowane przez Hegla jako zespół jednostek, klas, grup i instytucji, których istnienie nie jest bezpośrednio zdeterminowane obecnością państwa. Społeczeństwo to, zdaniem Hegla, jest społeczeństwem o racjonalnej strukturze, którego normy życia różnią się od norm życia państwowego. Jednakże poszczególne komponenty społeczeństwa obywatelskiego pozostają w ciągłym konflikcie, a znaczne wzmocnienie niektórych z nich może prowadzić do osłabienia innych.

Dlatego społeczeństwo obywatelskie nie jest w stanie utrzymać się jako „obywatelskie”, jeśli nie jest rządzone przez państwo. Główną funkcją władzy wykonawczej w teorii Hegla była realizacja decyzji, które monarcha powinien wykonywać zgodnie z interesem powszechnym. Realizację tej funkcji powierzono kolegialnym organom doradczym i urzędnikom państwowym, zgodnie z zasadą podziału władzy. Hegel nie zaprzecza zasadom praworządności, lecz uważa, że ​​podział władz nie oznacza ich przeciwstawienia, lecz jest przejawem dialektycznej jedności państwa i społeczeństwa.

Jednocześnie jest sceptyczny wobec teorii, uznając monarchię konstytucyjną za prawdziwy wyraz i konkretne dopełnienie absolutnej idei prawa. W warunkach, gdy instytucje cywilne ze swej natury nie ujawniają interesów ogólnych (są w stanie konfliktu między sobą), urzędnicy służby cywilnej, po pierwsze, mają obowiązek odbycia szkolenia zawodowego, a po drugie, muszą otrzymać państwowe wsparcie finansowe w zakresie w celu realizacji ich własnych interesów nie kolidowała z realizacją interesu ogólnego.

Jednocześnie Hegel identyfikuje szereg warunków gwarantujących, że władza urzędników nie wyjdzie poza granice interesu ogólnego: obecność władzy najwyższej, czyli: „ustanowienie suwerenności z góry”; ustanowienie w biurokracji hierarchii ograniczającej jej arbitralność; ciągły konflikt biurokracji z prywatnymi korporacjami; bezpośrednią kulturę moralną i umysłową urzędnika. Hegel przywiązywał szczególną wagę do kształtowania kultury menedżerskiej, gdyż jego zdaniem powinna ona stanowić intelektualną przeciwwagę dla mechanistycznej orientacji aparatu państwowego.

Heglowski model zarządzania biurokratycznego wywodzi się ze współzależności i tożsamości państwa i społeczeństwa obywatelskiego, po pierwsze i po drugie, z potrzeby kształtowania się tej współzależności klasy średniej. Jednocześnie biurokracja wraz z monarchią jest uznawana przez Hegla za siłę neutralną, stojącą ponad skonfliktowanymi grupami ludzi o ich szczególnych interesach, tworzącymi społeczeństwo obywatelskie. Urzędnicy ucieleśniają uniwersalne interesy całego społeczeństwa, gdyż są wyposażeni w konkretną wiedzę niezbędną w nowoczesnym państwie.

Teorie biurokracji według Webera i Wilsona

Pojawienie się terminu „biurokracja” wiąże się z nazwiskiem francuskiego ekonomisty Vincenta de Gournay, który wprowadził go w 1745 r. na oznaczenie władzy wykonawczej. Termin ten wszedł do obiegu naukowego za sprawą niemieckiego socjologa, ekonomisty i historyka Maxa Webera (1864-1920), autora najpełniejszego i wszechstronnego socjologicznego opracowania zjawiska biurokracji.

Weber zaproponował następujące zasady biurokratycznej koncepcji struktury organizacyjnej: hierarchiczna struktura organizacji; hierarchia poleceń zbudowana na autorytecie prawnym, podporządkowanie podległego pracownika przełożonemu i odpowiedzialność nie tylko za działania własne, ale także za działania podwładnych; specjalizacja i podział pracy według funkcji, jasny system procedur i zasad zapewniający jednolitość procesów produkcyjnych; system awansów i stażu pracy oparty na umiejętnościach i doświadczeniu oraz mierzony standardami; orientacja systemu komunikacji zarówno wewnątrz organizacji, jak i poza nią w oparciu o spisane zasady.

Weber użył terminu „biurokracja” na określenie racjonalnej organizacji, której regulacje i zasady tworzą podstawę efektywnej pracy i umożliwiają zwalczanie faworyzowania. Uważał biurokrację za rodzaj idealnego obrazu, najskuteczniejsze narzędzie zarządzania strukturami społecznymi i poszczególnymi jednostkami strukturalnymi.

Według Webera ściśle sformalizowany charakter relacji biurokratycznych, klarowność podziału funkcji ról oraz osobisty interes biurokratów w osiąganiu celów organizacji prowadzą do podejmowania terminowych i kompetentnych decyzji w oparciu o starannie wyselekcjonowane i zweryfikowane informacje . Biurokracja jako machina racjonalnego zarządzania charakteryzuje się: ścisłą odpowiedzialnością za każdy obszar pracy: koordynacją w celu osiągnięcia celów organizacyjnych; optymalne działanie bezosobowych reguł; wyraźna zależność hierarchiczna.

Jednak później Weber zaczął rozróżniać biurokrację w sensie pozytywnym (zachodni racjonalny system zarządzania) i w sensie negatywnym (wschodni irracjonalny system zarządzania), rozumiejąc wschodni irracjonalny system zarządzania jako taki, w którym instrukcje, rozkazy, zadania i inne atrybuty formalne władzy stają się celem samym w sobie.

Na początku XX wieku. Niemiecki socjolog Max Weber opracował koncepcję racjonalnej biurokracji (Weber M. Teoria organizacji społecznej i ekonomicznej. Nowy Jork, 1964). Organizacja biurokratyczna zastąpiła system patriarchalnej, średniowiecznej administracji, w ramach której zwykły, zwykły człowiek bez koneksji nie mógł osiągnąć sprawiedliwości: nie było terminów rozpatrywania spraw, tryb ich postępowania i jurysdykcja były niepewne, a co najważniejsze, we wszystkim panowała arbitralność i osobista dyskrecja. O wyniku sprawy zadecydowała nie słuszność danej osoby, nie obiektywne okoliczności, ale jej status, majątek, powiązania, zręczność i zdolność do uspokojenia pożądanej osoby.

Jednakże system patriarchalny miał również swoje własne udogodnienia. Po znalezieniu osobistego kontaktu z „właściwą osobą” wnioskodawca mógł podjąć decyzję bez formalnych opóźnień (i często niezgodnie z prawem). Nie była to formalna relacja biznesowa, ale powstała między nimi ciepła, czasem przyjacielska relacja. Jednak wady takiego systemu wyraźnie go przeważały. Dlatego też jako alternatywa zaczęła kształtować się inna, nowoczesna forma rozwiązywania bieżących spraw, która (idealnie) charakteryzuje się prowadzeniem ich przez kompetentnych i beznamiętnych wykonawców, w pełnej zgodności z procedurą, porządkiem pracy biurowej i wolność od subiektywnych wpływów.

Jednym słowem organizacja typu nowoczesnego zakłada dominację ogólnie obowiązujących, regulowanych procedur, których realizacja nie jest uzależniona od tego, kto dokładnie i w stosunku do kogo je wykonuje. Wszyscy są równi przed jednym rozkazem. Zjednoczenie staje się zabezpieczeniem przed brakami konkretnych osób i możliwymi nadużyciami. Jest to koncepcja racjonalnej biurokracji sformułowana przez M. Webera. Wskazywał, że ten typ rządów, choć wywodzi się z państw biurokratycznych, takich jak Prusy, stał się dominujący we wszystkich systemach politycznych, a właściwie we wszystkich organizacjach, w których sprawowano rządy na dużą skalę.

W swojej definicji biurokracji Weber starał się podkreślić wspólne cechy wszystkich współczesnych systemów administracyjnych. Wskazał dziesięć takich cech, ale dla wygody można je sprowadzić do czterech głównych: kompetencje każdego szczebla biurokratycznego są jasno uregulowane, tj. ustalone normatywnie; hierarchiczna organizacja struktury biurokratycznej opiera się na ugruntowanych zasadach oficjalnego podporządkowania; wszelkie formalne czynności wewnątrzorganizacyjne (rozpowszechnianie informacji, podejmowanie decyzji, przygotowywanie zarządzeń i dyrektyw itp.) przeprowadzane są w formie pisemnych dokumentów, które podlegają późniejszemu przechowywaniu; wszyscy urzędnicy muszą być dobrzy w administracji, tj. posiadać kompetencje nie tylko w zakresie swoich obowiązków zawodowych (np. jako prawnik, ekonomista, inżynier, oficer wojskowy itp.), ale także w zakresie norm, zasad i procedur dotyczących działalności całej organizacji biurokratycznej.

Z jego modelu biurokracji wynika, że ​​efektywność można osiągnąć poprzez racjonalny podział pracy i jasne obszary kompetencji. Jeśli weźmiemy pod uwagę elementy modelu biurokracji Webera, to każdy z nich spełnia to kryterium efektywności. Główną cechą biurokracji jest systematyczny podział pracy, dzięki któremu problemy administracyjne rozkładają się na możliwe do wykonania zadania.

Inne cechy biurokracji służą temu samemu celowi. Jej bezosobowy charakter zapewnia brak faworyzowania w doborze personelu, powoływanego według indywidualnych osiągnięć, w samej działalności zarządczej, wolnej od nieprzewidywalności powiązań personalnych. Podporządkowanie się regułom pozwala biurokracji na prowadzenie dużej liczby spraw w sposób jednolity, natomiast istnienie procedur zmiany tych reguł uwalnia ją z ograniczeń tradycji.

W amerykańskiej nauce administracyjnej ten sam pomysł rozwinął się pod koniec XIX wieku. przyszłego Woodrowa Wilsona. Jego główna praca poświęcona temu zagadnieniu, uważana za klasyczną i źródło inspiracji dla wielu pokoleń amerykańskich administratorów, Wilson Woodrow The Study of Administration, została opublikowana w 1887 roku.

Główne idee Wilsona są następujące: w każdym systemie zarządzania istnieje jedno centrum kontroli, które jest niezbędnym warunkiem jego skuteczności i odpowiedzialności; strukturalne podobieństwo wszystkich współczesnych rządów; oddzielenie zarządzania od polityki, profesjonalizm pracowników; hierarchia organizacyjna jako warunek efektywności finansowej i administracyjnej; obecność dobrej administracji jako warunku koniecznego dobrobytu i osiągnięć człowieka.

Jak widać, Weber i Wilson sformułowali zasadniczo podobne koncepcje z różnych punktów widzenia. Przecież według Webera organizacja biurokratyczna jest technicznie najdoskonalszą ze wszystkich możliwych form organizacyjnych. Jego wyższość, przejawiająca się w przejrzystości, szybkości, kompetencji, ciągłości, jedności, podporządkowaniu, stabilności, względnej taniości i wreszcie w bezosobowym charakterze działania, stawia go ponad wszystkimi innymi typami.

Innymi słowy biurokracja to dominacja profesjonalizmu nad niekompetencją, norm nad arbitralnością, obiektywizmu nad subiektywnością. Można wyróżnić trzy jej główne „ideologiczne” postulaty: biurokracja równie skutecznie służy każdemu „panowi” politycznemu, nie ingerując w proces polityczny, jest to najlepsza z możliwych form organizacji; jego najważniejszą zaletą jest niezależność od wpływu subiektywnych (ludzkich) wpływów na podejmowanie decyzji.

Jednak badania faktycznej pracy organizacji sugerują, że przestrzeganie norm biurokratycznych może nie tylko sprzyjać, ale także utrudniać efektywność. Dzieje się tak dlatego, że zasadom biurokratycznej organizacji towarzyszą istotne skutki dysfunkcjonalne, tym wyraźniejsze, im bardziej konsekwentnie zasady te są stosowane. Przestrzeganie zasad może prowadzić do braku elastyczności. Bezosobowy charakter relacji powoduje biurokratyczną obojętność i niewrażliwość. Hierarchia często uniemożliwia indywidualną odpowiedzialność i inicjatywę.

Najtrafniejsze podejście, jak nam się wydaje, nakreślił K. Marks w swoim dziele „O krytyce filozofii prawa Hegla”. Oto niektóre z jego wyrażeń: biurokracja to „formalizm państwowy” społeczeństwa obywatelskiego; biurokracja stanowi szczególne zamknięte społeczeństwo w państwie; biurokracja jest państwem wyimaginowanym, obok państwa rzeczywistego, jest to spirytyzm państwa.

Teorie biurokracji według Mertona i Gouldnera

Według amerykańskich socjologów R. Mertona i A. Gouldnera najczęstszą dysfunkcją generowaną przez biurokrację jest przesunięcie akcentu z celów działania na jego środki, czego efektem jest sztywna hierarchia, ścisłe wykonywanie poleceń, rygorystyczna dyscyplina itp. stać się hamulcem na ścieżce racjonalności. Innymi słowy, racjonalne urządzenie odtwarza w sobie elementy irracjonalne.

Robert Merton (1910-2003) oceniał biurokrację następująco: w wyniku ścisłego trzymania się zasad formalnych i zgodności pracownicy zarządzający ostatecznie tracą zdolność do podejmowania niezależnych decyzji; ciągłe skupianie się na zasadach, relacjach i formalnie opracowanych wytycznych działania prowadzi do fakt, że standardy te stają się powszechne i ostateczne, a ich przestrzeganie jest głównym zadaniem i rezultatem działalności organizacyjnej, wszystko to powoduje, że przedstawiciele biurokracji odmawiają twórczego, samodzielnego myślenia, a nawet kompetencji; konsekwencją są narodziny stereotypowego biurokraty, pozbawionego wyobraźni i kreatywności, nieelastycznego w stosowaniu oficjalnych norm i reguł, efektem działalności takiego biurokraty jest izolacja kasty biurokratycznej, jej wyniesienie ponad robotników.

Trudności w strukturach biurokratycznych wiążą się z wyolbrzymianiem znaczenia ujednoliconych zasad, procedur i norm, które precyzyjnie określają, w jaki sposób pracownicy powinni rozwiązywać powierzone im zadania, realizować żądania innych działów organizacji oraz wchodzić w interakcje z klientami i społeczeństwem.

W rezultacie organizacja traci elastyczność w relacjach z otoczeniem zewnętrznym: klienci i społeczeństwo mają poczucie, że reakcja na ich prośby i żądania jest niewystarczająca, ponieważ ich problemy są rozwiązywane ściśle według ustalonych norm, bez uwzględnienia bieżącej sytuacji ; jeśli klienci lub członkowie społeczeństwa wskażą biurokracie, że nadmiernie trzymają się norm, ten odsyła do odpowiedniej zasady lub instrukcji; jednakże biurokrata nie może zostać ukarany, ponieważ formalnie postępuje całkowicie poprawnie.

Biurokratyczną formę zarządzania charakteryzują następujące negatywne cechy społeczno-psychologiczne: ignorowanie natury ludzkiej; dominacja ducha wyobcowania; ograniczona możliwość wyrażania poglądów, szczególnie tych, które są sprzeczne z ogólnie przyjętym sposobem myślenia; podporządkowanie celów osobistych pracowników celom organizacji; niezgodność z rozwiniętą aktywną osobowością; oportunizm; ignorowanie nieformalnej organizacji i relacji międzyludzkich.

Amerykański socjolog A. Gouldner, rozwijając idee Webera, wyróżnił dwa typy biurokracji we współczesnym społeczeństwie: reprezentacyjną, w której władza opiera się na wiedzy i umiejętnościach, autorytarną, gdzie władza opiera się na negatywnych sankcjach, posłuszeństwo staje się celem samym w sobie, oraz władzę legitymizuje sam fakt sprawowania urzędu.

W socjologii teoria biurokracji jest jedną z najbardziej rozwiniętych. Niemniej jednak temat ten jest wielokrotnie poruszany. Dlaczego? Zdaniem A. Tofflera biurokracja ma trzy główne cechy – stabilność, hierarchię, podział pracy.

Socjolodzy uważają, że bez biurokracji społeczeństwo nie ma perspektyw rozwoju, gdyż taka forma zarządzania jest jedyną wykonalną i akceptowalną. W związku z tym jednym z głównych zadań współczesnego zarządzania jest zmiana roli biurokracji w działalności organizacji zgodnie z zasadami opracowanymi przez Webera. Osiągnięcie tego celu jest możliwe poprzez zmianę postaw przedstawicieli biurokracji i deklarowanie swojego dobrobytu i kariery wraz z końcowym efektem działań organizacji.

Rodzaje biurokracji

Od czasu studiów Webera nad biurokracją przeszła ona znaczące zmiany, ewoluując wraz ze strukturami organizacji. Obecnie istnieją trzy rodzaje biurokracji.

Biurokracja aparatowa (klasyczna) w pełni odpowiada modelowi Webera. W tego typu biurokracji pracownicy zarządzający w bardzo niewielkim stopniu korzystają z wiedzy zawodowej, gdyż ich głównym zadaniem jest wykonywanie ogólnych funkcji zarządczych, a ogranicza ich zakres swojej roli w organizacji.

Do głównych zalet biurokracji aparatowej zalicza się: stabilność funkcjonowania organizacji i jej organów zarządzających; jasny podział pracy; standaryzacja i ujednolicenie wszelkich działań, co pozwala na redukcję błędów; skrócenie czasu przeznaczonego na szkolenia oparte na rolach kadry kierowniczej; formalizacja, zapewnienie stabilności i spójności pracy; centralizacja gwarantująca niezawodność zarządzania.

Biurokracja aparatowa ma następujące wady: niebezpieczeństwo biurokracji; brak wystarczającej motywacji; niepełne wykorzystanie zdolności umysłowych i cech psychologicznych pracowników; nieefektywność w zmieniających się warunkach i w niestandardowych sytuacjach, ponieważ często podejmowane są nieodpowiednie i przedwczesne decyzje zarządcze. Biurokracja aparatowa stanowi podstawę zarządzania w ministerstwach i departamentach, w większości instytucji władzy państwowej lub samorządowej i może stanowić podstawę zarządzania w organizacjach o stabilnej strukturze i mało zmieniających się relacjach z otoczeniem zewnętrznym.

Profesjonalna biurokracja

Profesjonalna biurokracja wymaga od menedżerów posiadania głębokiej wiedzy teoretycznej i praktycznej w wąskich obszarach działalności ograniczonych wymogami roli. Wymieńmy główne cechy działalności zawodowych biurokratów: wysoki stopień specjalizacji i kompetencji; biorąc pod uwagę nie tylko proces zarządzania, ale także warunki jego wystąpienia; mniej formalizacji (w porównaniu do biurokracji sprzętowej); większa swoboda w podejmowaniu decyzji zarządczych w ramach pełnionej roli, gdy jako menedżer wyższego szczebla nie ma się wystarczającej wiedzy w rozwiązywaniu wąskich, specyficznych problemów działalności; grupowanie według zasad funkcjonalnych i hierarchicznych oraz scentralizowane podejmowanie decyzji zarządczych.

Profesjonalną biurokrację charakteryzują następujące zalety: umiejętność rozwiązywania nietypowych problemów wymagających wykorzystania profesjonalnej wiedzy; bardzo wysoka motywacja pracowników do osiągania celów organizacyjnych i grupowych, a nie tylko osobistych; osłabienie kontroli najwyższego kierownictwa nad działalnością, co daje większą swobodę twórczego rozwiązywania problemów zarządczych.

Warto zwrócić uwagę na wady profesjonalnej biurokracji: jej efektywność gwałtownie spada, gdy organizacja działa w niezmiennych warunkach, a jej główne elementy nie są stale narażone na działanie środowiska zewnętrznego; selekcja, rozmieszczanie i zapewnienie funkcjonowania pracowników nabierają szczególnego znaczenia, gdyż ich poziom profesjonalizmu musi być bardzo wysoki. Wiąże się to z dodatkowymi szkoleniami dla pracowników kadry kierowniczej; Formy stosowania władzy stają się coraz bardziej złożone: oprócz władzy przymusu i nagrody należy aktywnie wykorzystywać władzę ekspercką i informacyjną.

Adhokracja jako forma zarządzania biurokratycznego pojawiła się stosunkowo niedawno, w latach 70. XX wieku. Termin pochodzi z łac. ad hoc - specjalne i greckie. kratos – moc. A. Toffler używał go do określenia struktury organizacyjnej, której podstawą są tymczasowe grupy robocze tworzone w celu rozwiązania jednego problemu lub projektu. Adhokracja to aparat zarządczy składający się z pracowników profesjonalnie pełniących funkcje kierownicze. Ta szybko zmieniająca się struktura adaptacyjna jest zorganizowana wokół problemów, które rozwiązują zespoły specjalistów o różnym doświadczeniu zawodowym, dobranych zależnie od sytuacji.

Adhokraci różnią się od idealnych biurokratów Webera brakiem ścisłego podziału pracy, jasnej hierarchii, minimalnej formalizacji działań oraz szybkiej reakcji na wszelkie zmiany we wszystkich elementach organizacji i otoczeniu zewnętrznym. Dewizadhokracja – maksymalna elastyczność i zdolność adaptacji w stosunku do zmieniającej się sytuacji. Adhokracja jest wolna od wielu wad związanych z biurokracją, jest najskuteczniejsza we współczesnych warunkach i ma obiecującą przyszłość.

Trzon systemu wartości biurokracji stanowi: kariera, z którą wiążą się wszystkie myśli i oczekiwania pracownika; samoidentyfikacja pracownika z organizacją; służenie organizacji jako środek osiągnięcia własnych korzyści. Spośród wielu sprzeczności istniejących w zarządzaniu główną można wskazać jako sprzeczność pomiędzy obiektywnie społecznym charakterem zarządzania (ponieważ prawie wszyscy członkowie społeczeństwa są zaangażowani w ten proces i bezpośrednio zależą od jego wyników) a subiektywnie zamkniętym sposobem zarządzania jego realizacja, gdyż w ostatecznym rozrachunku zarządzanie, zaprojektowane zgodnie z wolą społeczeństwa, jest realizowane przez dość lokalną grupę społeczną profesjonalnych menedżerów.

Jedną z zasadniczych cech biurokracji jest chęć zmonopolizowania władzy i kontroli. Osiągnąwszy monopol, urzędnicy dążą do zorganizowania skomplikowanego systemu tajemnic urzędowych, który uniemożliwia pracownikom lub społeczeństwu realną ocenę ich działań. Ideałem biurokratycznej regulacji jest wydawanie samych regulacji, zmuszanie społeczeństwa do ich przestrzegania, nie pozwalając na jakąkolwiek kontrolę nad sobą. Zatem głównym społeczno-politycznym interesem biurokracji jest urzeczywistnienie i ochrona jej monopolu na funkcje władzy w społeczeństwie.

Podstawowe modele biurokracji

Służba cywilna ma pełnić funkcje administracji publicznej, której aparat zorganizowany jest na zasadach biurokracji. We współczesnej literaturze pojęcie „biurokracji” ma kilka znaczeń: synonim pojęć „zarządzanie”, „administracja”; racjonalnie zorganizowany system zarządzania, w którym sprawy rozstrzygają kompetentni pracownicy na odpowiednim poziomie zawodowym, zgodnie z przepisami prawa i ustalonymi zasadami.

Biurokrację zajmowało się wielu wybitnych naukowców. Wysunęli szereg teorii, idei i opisali typy (modele) biurokracji. Główne modele biurokracji to: patrymonialna (patriarchalna), racjonalna, azjatycka (wschodnia), partyjno-państwowa (radziecka), realistyczna (nowoczesna), behawioralna itp.

Patrimonialny model biurokracji charakteryzuje służbę cywilną państw feudalnych, w których dominuje tradycja. Rozwinięty patrymonializm charakteryzuje się brakiem specjalnych norm formalnych (prawnych) regulujących służbę cywilną. Biurokracja patrymonialna wykorzystuje tradycyjne metody rozwiązywania problemów administracji publicznej: powiązania personalne, mecenat; wynagrodzenie, łapówki, przekupstwo, prezenty, wymuszenia; siła (przemoc), dyskrecja, arbitralność itp. O powodzeniu w rozstrzyganiu spraw zależnych od państwa decyduje także status i zamożność obywatela.

Ojcowski model biurokracji był najszerzej rozwinięty w starożytnym Egipcie, Cesarstwie Rzymskim, Bizancjum i Chinach. Szereg jej elementów było charakterystycznych także dla służby cywilnej Federacji Rosyjskiej przed reformami Piotra I: pojawienie się klasy usługowej zamiast plemiennych początków administracji publicznej; rosnąca rola przydatności zawodowej w obsadzaniu stanowisk w służbie cywilnej; dominacja systemu „żywienia”; spontaniczny charakter zadań służbowych; ścisła dyscyplina itp. Jednocześnie władcy (książęta, królowie) często polegali na sile militarnej.

Imperialny (azjatycki) model biurokracji

Model ten został najpełniej ucieleśniony w imperiach azjatyckich. Jej klasyczną formą jest chińska biurokracja. Krążą o niej legendy przedstawiające ją jako niemal wzór służby publicznej. W istocie „model chiński”, mimo pewnych formalnych podobieństw do modelu Webera (system egzaminów uprawniających do zajmowania stanowiska plus stopniowa hierarchia stanowisk), jest jego przeciwieństwem w swoich podstawowych założeniach i celach.

Jak wiadomo, w starożytnych i średniowiecznych Chinach nie było prawa prywatnej własności ziemi w sensie europejskim. (Syn Niebios) był jedynym właścicielem wszystkich ziem w kraju. Poddanych, zgodnie z tradycją konfucjańską, uważano za członków jednej wielkiej rodziny, na której czele stoi cesarz. W związku z tym urzędnicy byli zarządcami majątku cesarskiego. Naturę człowieka uważano za połączenie światła i ciemności, tj. dobro i zło - yin i yang. Stąd też zadanie biurokracji rozumiano nie jako służenie interesom publicznym, ale jako łagodzenie negatywnych skutków działania w zasadzie nieuleczalnych wad ludzi, w celu zapewnienia skutecznej władzy Syna Niebieskiego.

W związku z tym cały okryty złą sławą system egzaminów na możliwość zajmowania stanowiska urzędnika miał charakter specyficzny i miał jedynie na celu sprawdzenie zdolności kandydatów do służenia cesarzowi, a co najważniejsze, zapewnienie stabilności, stabilności i niezmienności ustroju, niezależnie od zmieniających się warunków i okoliczności historycznych. Aby zapobiec tworzeniu się biurokratycznej korporacji, co wydawałoby się w takich przypadkach nieuniknione, wprowadzono szereg mechanizmów oddzielających urzędników od ich interesów.

Do takich mechanizmów podporządkowania urzędnika nie biurokratycznej strukturze władzy jako takiej, nie interesom elity biurokratycznej, a jedynie łasce cesarza można zaliczyć: brak wąskiej specjalizacji urzędników, co utrudniało można je bezboleśnie wymieniać niczym jednorodne części mechanizmu; stałych kandydatów na stanowiska, zmierzających do tego samego celu (zdanie egzaminów wcale nie gwarantowało uzyskania stanowiska, a jedynie pozwalało na wprowadzenie liczby osób ubiegających się o to stanowisko; samo oczekiwanie mogło trwać w nieskończoność, ale mogło zostać skrócone poprzez łapówkę, co jednak również nie dało sukcesu).

Do mechanizmów podporządkowania należy zaliczyć także: skrajnie ograniczone perspektywy kariery (urzędnik często pozostawał na tym samym stanowisku przez cały okres służby, który często wynosił zaledwie kilka lat), co czyniło bezsensownym stworzyć drabinę osobistych powiązań, tak powszechną w innych systemach biurokratycznych; osobista zależność wszystkich urzędników od cesarza; rygorystyczne środki przeciwko nieformalnym powiązaniom urzędników, aby zapobiec powstaniu między nimi stabilnych koalicji.

Na przykład zakaz przyjaźni osobistej, zakaz służby urzędników tego samego klanu w tej samej prowincji, zakaz zawierania małżeństw między lokalnymi mieszkańcami, zakaz nabywania majątku znajdującego się pod jurysdykcją urzędnika; uzależnienie finansowe urzędnika nie jest od pensji cesarskiej (zwykle dość niewielkiej i dalekiej od pokrycia kosztów związanych z uzyskaniem stanowiska). Jego dobrobyt zależał od jego zdolności do wyciśnięcia jak najwięcej ze swoich cesarskich poddanych, w tym dla własnej korzyści. To nieuchronnie zmieniło urzędnika w bezbronnego gwałciciela prawa, ze wszystkimi towarzyszącymi konsekwencjami – strachem przed ujawnieniem, niepewnością nawet w najbliższej przyszłości itp.; brak osobistych lub korporacyjnych gwarancji dla urzędników przed arbitralnymi zwolnieniami, degradacjami i przeniesieniami.

Wszystkie prawa były tak formułowane, że urzędnik po prostu nie mógł ich nie łamać i dlatego żył w ciągłej obawie przed zdemaskowaniem i karą, co czyniło go całkowicie zależnym i bezbronnym wobec wyższych władz (jest to jedna z kluczowych różnic między chińskimi urzędnicy i biurokraci „Weberowscy”); szczególnie uważna kontrola nad wyższą i średnią biurokracją, potencjalnie bardziej niebezpieczną dla władzy, poprzez rozbudowaną siatkę tajnej policji (cenzorów); praktyka bezpośredniej komunikacji cesarza z niższymi szczeblami biurokracji, z pominięciem jej szczebli pośrednich; brak stanowiska szefa rządu, którego funkcje pełnił sam cesarz; i oczywiście osobisty system dla wszystkich spotkań.

Znany sinolog L.S. Perełomow, analizując wpływ polityczności na organizację chińskiej administracji, wymienia podobny zespół mechanizmów zawartych w postaci systemu recept w legalizmie – doktrynie politycznej, która praktycznie leży u podstaw całego chińskiego ustroju państwowego: systematyczne odnawianie aparat; równe szanse urzędników; wyraźna gradacja w samej klasie rządzącej; ujednolicenie myślenia urzędników, nadzór cenzury; ścisła odpowiedzialność osobista urzędnika.

System, który umożliwiał „trzymanie biurokratów w ryzach”, był głęboko zakorzeniony i zapewniał duży margines bezpieczeństwa. Świadczy to o świadomości założycieli o niebezpieczeństwach wynikających z niedostatecznie kontrolowanej biurokracji. Model azjatycki („imperialny” lub „wschodni”) został opisany w połowie XIX wieku. K. Wittfogela w oparciu o idee szkoły angielskiej ekonomii politycznej o społeczeństwie „azjatyckim” oraz K. Marksa – o „azjatyckim” sposobie produkcji, w którym najwyższym właścicielem było wszechpotężne państwo.

Najbardziej rozwiniętą formą tego typu jest biurokracja chińska, która istniała przez ponad dwa tysiące lat. Ten model biurokracji wyróżniały następujące cechy: zdawanie egzaminów na wolne stanowiska w służbie cywilnej jako forma sprawdzenia zdolności kandydata do służenia cesarzowi i zapewnienia stabilności istniejącego systemu zarządzania; „atomizacja” biurokracji, czyli jej rozłam w taki sposób, że nie może ona zjednoczyć się przeciwko najwyższej władzy; brak wąskiej specjalizacji pracowników w celu ich bezbolesnej wymiany w dowolnym momencie; niezwykle ograniczone perspektywy kariery; osobista zależność wszystkich pracowników od cesarza; rygorystyczne środki przeciwko nieformalnym powiązaniom w służbie (zakazy przyjaźni osobistych, więzi rodzinnych, nabywania majątku).

Również takie cechy, jak: uzależnienie finansowe pracowników nie tyle od cesarskiej pensji, która była wyjątkowo niska, ale od podmiotów, które dawały możliwość trzymania pracowników „na haczyku” jako gwałcicieli prawa; brak gwarancji przed arbitralnymi zwolnieniami; obecność tajnej policji (cenzorów) kontrolującej najwyższą i średnią biurokrację; brak stanowiska szefa rządu, którego funkcje pełnił sam cesarz; system osobisty dla wszystkich spotkań. Imperialny model biurokracji był szczególnie aktywnie stosowany w Rosji aż do XVIII wieku. z pewnymi cechami wynikającymi z obecności w nim elementów bizantyjskiej i tatarskiej wersji służby cywilnej. Model imperialny dominował w Federacji Rosyjskiej w okresie sowieckim.

Teoria racjonalnej biurokracji została wysunięta na początku XX wieku. wybitny niemiecki socjolog M. Weber. Uważał tę biurokrację za jeden z największych wynalazków społecznych ludzkości, technicznie najbardziej zaawansowaną ze wszystkich możliwych form organizacyjnych. Szereg pomysłów dotyczących tego typu biurokracji zostało wyrażonych nieco wcześniej w pracach A. Tocqueville’a, D.S. Milla, W. Wilsona, a także w pracach G. Hegla.

Teoria racjonalnej biurokracji charakteryzuje służbę cywilną rozwiniętych państw kapitalistycznych, zwłaszcza zachodnich. M. Weber zidentyfikował stabilne i określone zasady funkcjonowania biurokratycznego systemu administracji publicznej: wolność osobista pracownika, ochrona przed arbitralnością urzędników zwierzchniczych; hierarchia stanowisk, jasne określenie struktury dowodzenia i odpowiedzialności; status stanowiska w służbie cywilnej jako jedynego zawodu pracownika, nie dającego się pogodzić z innymi zawodami (przedsiębiorczość, działalność polityczna itp.).

Do powyższych zasad należy dodać także: prawo pracownika do kariery oraz dostępność odpowiednich standardów prawnych awansu; normatywna konsolidacja kompetencji każdego szczebla; wsparcie rzeczywistych działań zarządczych (podejmowanie decyzji, gromadzenie i synteza informacji, kontrola wykonania itp.) dokumentami pisemnymi i ich przechowywaniem; kompetencje pracowników nie tylko w swojej specjalności, ale także w zakresie administracji i zarządzania; bezosobowość jako podstawa racjonalizacji, gwarancja przeciw arbitralności, rozstrzyganie spraw ściśle według prawa, „bez miłości i nienawiści”; ścisła dyscyplina i kontrola działań pracowników itp.

Realizacja tych zasad zapewnia wyższość demokracji ze względu na jasność, szybkość, kompetencję, ciągłość, stabilność, podporządkowanie i bezosobowość działań urzędników. M. Weber porównał przewagę biurokracji racjonalnej nad patrymonialną z wyższością produkcji mechanicznej nad ręczną. Jej skuteczność opiera się na profesjonalizmie, normach prawnych, obiektywizmie i nieingerencji w politykę.

Poglądy M. Webera w zasadzie pokrywają się z wnioskami amerykańskiego naukowca, późniejszego prezydenta USA Woodrowa Wilsona. W swojej pracy „Studium administracji” (1887) przedstawił następujące zasady biurokracji: obecność jednego centrum kontroli systemu zarządzania jako warunku jego efektywności i odpowiedzialności; oddzielenie zarządzania od polityki; profesjonalizm pracowników; hierarchia organizacyjna jako warunek efektywności finansowej i administracyjnej itp.

Szczególne znaczenie ma koncepcja Wilsona, rozwinięta następnie przez Goodnowa, dotycząca dychotomii systemu administracji publicznej, w której realizowane są dwa rodzaje zarządzania: polityczny i administracyjny. Zarządzanie polityczne sprawują wybierani urzędnicy, których można w każdej chwili zastąpić. Zarządzanie administracyjne sprawowane jest przez urzędników służby cywilnej powoływanych na odpowiednie stanowiska, nieusuwalnych przy wymianie przywódców politycznych, pracujących w oparciu o zasady profesjonalizmu, stabilności, kariery itp. Takie podejście zapewnia sprawność całego systemu administracji publicznej.

W Federacji Rosyjskiej szereg elementów modelu racjonalnej biurokracji wprowadził Piotr I w latach 20. XVIII wieku. na podstawie takich aktów jak „Regulamin ogólny” oraz „Tabela stopni wszystkich stopni wojskowych, cywilnych i sądowych, które stopnie należą do jakiej klasy”. Szczególne znaczenie miało wprowadzenie wymagań dotyczących poziomu profesjonalizmu pracowników, systemu kariery polegającego na oficjalnych nominacjach oraz środków osłabiających więzi osobiste podczas rekrutacji i służby. System ten był udoskonalany przez prawie dwa stulecia i został zniesiony w wyniku rewolucji październikowej 1917 r.

Partijno-państwowy model biurokracji dominował w sowieckim okresie historii Rosji, a także w wielu krajach budujących wówczas społeczeństwo socjalistyczne. Podstawą ekonomiczną tego modelu biurokracji była publiczna własność środków produkcji (co przybliża go do modelu imperialnego), podstawą polityczną była przywódcza rola monopolistycznej partii rządzącej.

Służbę tę charakteryzują następujące cechy: modyfikacja osobowego systemu powoływania partii (wprowadzenie w tym celu nomenklatury – głównej i księgowej), obsadzanie członków partii na kluczowych stanowiskach w służbie cywilnej; postrzeganie służby publicznej jako działalności wysoce profesjonalnej, a nie zarządczej; asymilowane podejście do urzędników służby cywilnej, gdy nie wyróżniają się oni z ogólnej masy pracowników i działają zgodnie z prawem pracy, a nie prawem administracyjnym; pracownika – nie więcej niż przeciętny pracownik.

Realistyczny model biurokracji

Przejdźmy teraz do interpretacji biurokracji, którą nazywamy realistyczną. W rzeczywistości to właśnie jest obecnie dominującą siłą narodów w krajach zachodnich. W istocie mówimy o stopniowym dodawaniu i modernizacji modelu Webera. Inne, w dużej mierze alternatywne podejście, zaczęło nabierać kształtu w latach 70-tych. ubiegłego wieku dzięki staraniom głównie autorów amerykańskich. Wyrażając ogólnego ducha w dużej mierze rewolucyjnego dla Zachodu czasu przełomu lat 60. i 70., zasadniczo krytykowali samo dążenie do przedstawiania biurokracji jako najwyższej formy organizacji, pozwalającej na najlepsze rozwiązanie problemów współczesnej cywilizacji.

Pojawiły się koncepcje administracji „responsywnej”, policentryzmu, struktur „płaskich” itp. Dziś praktyka światowa uznała już pierwszorzędną rolę w zarządzaniu, w tym w administracji publicznej, czynnikami kulturowymi i kształtowaniem nowej kultury służby publicznej. Uważa się, że bez elementu etycznego wszelkie reformy administracyjne mają niewielkie szanse powodzenia.

Kolejnym aspektem procesu zasadniczych zmian w służbie publicznej jest jej zwrot w kierunku człowieka. Obywatel postrzegany jest jako swego rodzaju „klient” instytucji rządowych. Ze statusu podopiecznego, petenta, przechodzi do statusu osoby realizującej usługi świadczone mu przez państwo. Generalnie rewizję zasad służby cywilnej, która miała miejsce w ostatnich dziesięcioleciach, można sprowadzić do następujących obszarów: analiza i instytucjonalizacja politycznej roli biurokracji oraz mechanizmów realizacji jej interesów korporacyjnych; poszukiwanie optymalnej równowagi zasad politycznych i zawodowych w administracji; ograniczenie roli pionowej hierarchii administracyjnej, rozwój organów funkcjonalnych, struktur „płaskich” itp.; decentralizacja, tanianie, redukcja administracji, ograniczenie roli tradycyjnej „drabiny stopni” administracyjnych, wprowadzenie zarządzania, a nawet w znacznej części służby cywilnej; jak największa otwartość, „reagowanie” biurokracji na potrzeby i oczekiwania obywateli, znaczny wzrost uwagi na kulturowe i moralno-etyczne aspekty służby cywilnej.

Interesujące są aspekty walki z biurokracją. Tradycyjnie osoby pozostające poza władzą chętnie demaskują i krytykują biurokratyczne fabrykacje w procesie tworzenia i sprawowania władzy. Każdy szanujący się opozycjonista uważał i nadal uważa za swój obowiązek oskarżanie obecnego rządu o biurokrację. Gdy jednak te same jednostki i ruchy dojdą do władzy i przejmą kontrolę nad aparatem państwowym, często reprodukują biurokrację, nie mniejszą niż tę obaloną.

Aparat państwowy istnieje i w żadnym wypadku nie ulegnie samozniszczeniu. Gdyby jakiś szaleniec, który przejął władzę, próbował zrobić coś takiego, doprowadziłoby to do natychmiastowej katastrofy dla społeczeństwa. Okazuje się, że przedmioty i tematy krytyki biurokracji zmieniają miejsca, wywołując w opinii publicznej wrażenie walki z biurokracją i odtwarzają się one w tej czy innej formacji, następnie w takim czy innym typie państwa. Niewielu badaczy próbuje dostrzec prawdziwe początki jego wielowiekowego istnienia.

Nowoczesny („behawioralny”, „realistyczny”) model biurokracji odzwierciedla rezultaty modernizacji modelu Webera w procesie reform administracyjnych, który rozpoczął się w 1978 r. w Nowej Zelandii, w 1979 r. w Anglii, następnie w USA i szeregu innych krajów rozwiniętych, a od 1993 r. – w Rosji.

Warunkami modernizacji weberowskiego modelu służby publicznej były: ukształtowanie się społeczeństwa informacyjnego, postindustrialnego; pojawienie się nowych technologii produkcji i zarządzania; radykalna zmiana roli człowieka w produkcji i życiu państwa. Podstawą naukową reform były teorie „stosunków międzyludzkich”, „wyboru publicznego”, „płaskich” i struktur sieciowych.

Zmiany w ustroju administracji publicznej wpłynęły na problemy podziału pracy i ról pomiędzy urzędnikami a politykami, zakres i treść zadań służby cywilnej, podejścia do realizacji wymogów jej neutralności i niezależności. Na tej podstawie wyłania się bardziej zaawansowany, unowocześniony w porównaniu do Webera model biurokracji. Charakteryzuje się następującymi cechami:

Zmiana celów służby publicznej, sensu jej istnienia dzięki zdecydowanemu zwrotowi na potrzeby ludności, zadania rozwoju społeczeństwa obywatelskiego;

upolitycznienie biurokracji, zatarcie granic między nią a politykami, wspólne uczestnictwo z nimi w podejmowaniu decyzji i zarządzaniu; dodanie struktury formalnej do nieformalnej, włączenie do modelu subiektywnego, ludzkiego czynnika pomiaru służby publicznej, zmiana wymagań stawianych urzędnikom służby cywilnej, podkreślenie ich profesjonalizmu, kompetencji, konstruktywności, aktywności, inicjatywy, umiejętności podejmowania uzasadnionych decyzji w warunki rosnącej niepewności, brak lub brak informacji zarządczej opartej na rozwiniętej intuicji; ograniczenie roli hierarchii pionowej, rozwój organów funkcjonalnych, „płaskich”, poziomych, struktur sieciowych w służbie publicznej, zmniejszenie znaczenia tradycyjnej „drabiny stopni i tytułów” administracyjnej; komercjalizacja usług publicznych, przeniesienie części aparatu państwowego na rynkowe zasady funkcjonowania, przede wszystkim w sferze sprzedaży usług społecznych ludności; rozdzielenie funkcji polityki i usług od obywateli, przeniesienie na konkretnych zasadach szeregu funkcji instytucji publicznych na prywatne; zarządzanie służbą cywilną, wykorzystanie osiągnięć kultury zarządzania przedsiębiorczością w działalności urzędników; zwiększona dbałość o zachowanie wartości wiecznych, uniwersalnych – uczciwości i kompetencji państwa, jego odpowiedzialności wobec obywateli za wyrządzone szkody, poszanowanie prawa; Wymagania te wynikają z odnotowanej w badaniach tendencji do obniżania profesjonalizmu urzędników i poziomu moralności administracyjnej.

Realistyczny model służby cywilnej może stać się przewodnikiem dla podmiotów zajmujących się zarządzaniem i reformą współczesnej rosyjskiej służby cywilnej.

Rosyjska specyfika biurokracji

Jeśli chodzi o Federację Rosyjską, łączyła ona różne wersje modelu „imperialnego”: aż do XVIII wieku. Dominowało połączenie wariantu bizantyjskiego i tatarskiego, a ten z kolei w przybliżonej formie wykorzystywał elementy modelu chińskiego (zwłaszcza w zakresie poboru podatków). Wraz z reformami Piotrowymi dodano do niego elementy zapożyczone z absolutyzmu europejskiego, tj. w wersji „półimperialnej”. Od XIX wieku, a zwłaszcza od jego drugiej połowy – od reform Aleksandra II – zaczęły się rozwijać elementy modelu racjonalnej biurokracji. Jednak ogólnie rzecz biorąc, imperialny model „suwerennej służby” dominował aż do 1917 r., a w okresie sowieckim otrzymał nowy potężny impuls.

Biurokracja (biurokracja jako zjawisko pochodne) to forma sprawowania władzy (przede wszystkim władzy państwowej), w której ogólna wola organizacji (społeczeństwa, obywateli) zostaje zastąpiona wolą grupy jednostek.

Zastąpienie to inicjowane jest z wielu powodów: irracjonalnej konstrukcji aparatu państwowego, w którym istnieje wiele powielających się, równoległych struktur; brak lub słabe uregulowanie prawne procesów zarządzania zarówno pod kątem norm merytorycznych, jak i proceduralnych; niski poziom kontroli przestrzegania ustalonych procedur; niewystarczające szkolenie zawodowe polityków i urzędników służby cywilnej.

Realia historii i nowoczesności przekonująco pokazują, że w ramach biurokracji następuje substytucja nie tylko woli, ale także interesów i celów. Stąd kult przywódcy, mesjańskie myślenie niemal każdego „szefa”, izolacja, lojalność otaczających go osób, ukryte mechanizmy doboru personelu i wiele więcej. Biurokracja prowadzi do tego, że w wyniku substytucji interesy grupowe, cele i cele zaczną być przedstawiane jako wspólne. Władze udają wtedy, że działają w imieniu i na rzecz wszystkich i że cokolwiek mówią lub robią, to wszystko rzekomo dla dobra wszystkich, dla dobra i rozwoju, choć każdy ma inne, często przeciwne, podejście. opinię na istotne tematy. Formalizm, cześć rangi, długie pisanie itp. - to nic innego jak atrybuty biurokracji, jej projekt, ukrywający za „zewnętrznym” istotę „wewnętrznego” - użycie władzy dla osobistych korzyści.

22.05.2018 3 580 0 Igor

Psychologia i społeczeństwo

Biurokracja jest nieuniknionym i naturalnym towarzyszem każdego procesu w społeczeństwie zbudowanym na zasadzie centralizacji władzy. Zawsze jednak powoduje niezadowolenie, a nawet oburzenie części społeczeństwa, spowodowane oczekiwaniem w długich kolejkach w celu uzyskania niezbędnych zaświadczeń i dokumentów, bezowocnymi próbami uzyskania rozwiązania jakiejkolwiek kwestii ze strony władz zarządzających i rządowych, biurokracją urzędniczą, nieustanna papierkowa robota, która zastępuje rzeczywistą niezbędną pomoc dla ludności. Co w prostych słowach oznacza biurokracja?

Treść:

Czym jest biurokracja?

Biurokracja (od francuskiego „biuro” – biuro, urząd i greckiego „kratoc” – dominacja, władza) to funkcja zarządzania państwem, która opiera się na jasnej hierarchii pionowej, aby w najbardziej efektywny sposób realizować zadania powierzone państwu. Absolutnie wszystkie organy rządowe są włączone w realizację tej funkcji. Biurokracja ma konotację negatywną, istnieje jednak we wszystkich krajach, w których władza jest skoncentrowana w rękach władz centralnych. Jest to korzystne dla państwa z następujących powodów:

• jest rodzajem narzędzia manipulacji społeczeństwem;
• pozwala trzymać ludność kraju na krótkiej smyczy, nie dając możliwości wykazania się zdolnościami przywódczymi.

Obecnie biurokracja stała się bardziej powszechna, stosowana nie tylko w obszarze administracji publicznej, ale także do opisu sposobu zarządzania dużym przedsiębiorstwem lub korporacją, posiadającą dużą i rozbudowaną kadrę menedżerską. Biurokracja zaczęła być stosowana w takich obszarach działalności zawodowej, jak korporacja, związek zawodowy, kościół itp. Biurokracja charakteryzuje się:

• „pionowe” przepływy informacji;
• sformalizowane metody podejmowania decyzji;
• rości sobie prawo do szczególnego statusu w społeczeństwie.

Jak to się pojawiło?

Biurokracja pojawiła się wraz z pojawieniem się pisma w starożytnym świecie (Egipt i Sumer). Za życia Konfucjusza zrealizowały się pierwsze idee złożonego systemu biurokratycznego. Później pojawił się w starożytnym Rzymie i Cesarstwie Bizantyjskim, które były krajami posiadającymi całkowitą kontrolę nad społeczeństwem.

Za twórcę terminu „biurokracja” uważa się francuskiego ekonomistę Vincenta de Gournay, który wprowadził to pojęcie do obiegu w 1745 roku, używając go do określenia władzy wykonawczej w społeczeństwie. Nieco później niemiecki socjolog, ekonomista i historyk Max Weber rozpoczął kompleksowe badania naukowe nad takim zjawiskiem jak biurokracja.

Zalety i wady

Plusy i minusy biurokracji są warunkowe: dla niektórych plusy są oczywistymi wadami, a minusy zaletami. Zastanówmy się nad zaletami i wadami biurokracji, która wpływa na interesy całego społeczeństwa.

Zalety:

1. Jasno skonstruowana hierarchia organów zarządzających, która koryguje ich działania, nakazuje we wszystkim ścisły porządek i prowadzi społeczeństwo lub organizację na wyższy poziom rozwoju;
2. Ścisły podział obowiązków, gdy każdy jest odpowiedzialny za swój obszar pracy i nie ingeruje w innych, co prowadzi do zwiększenia wydajności i produktywności;
3. Zapewnienie zasady jedności reguł wszystkim obywatelom, bez względu na ich status i poziom życia, co prowadzi do poczucia sprawiedliwości i równości wszystkich wobec prawa;
4. Wdrożenie koordynacji w oparciu o zasadę odgórną, co prowadzi do zmniejszenia rotacji personelu.

Wady:

1. Sztywność w konieczności przyjęcia norm i standardów postępowania, niemożność rozwiązania palących problemów w głosowaniu zbiorowym, wszystkie decyzje są podejmowane odgórnie, narzucane, większość musi trzymać się zdania mniejszości, co jest prawdą ostateczną;
2. Jednostronne podejście do poszukiwania opcji rozwiązania problemów, brak wyboru alternatyw w celu znalezienia najlepszego rozwiązania;
3. Brak szczerościotwartość, życzliwość w relacjach międzyludzkich, gdyż sferę zarządzania regulują ściśle ustalone zasady postępowania, przez co ludzie dochodzą do wniosku, że są traktowani źle, nieuważnie i nie po ludzku;
4. Niechęć do zgłaszania nowych pomysłów i innowacji w ogóle, odrzucenie tych, którzy dążą do czegoś nowego i doskonalszego;
5. Próba kontrolowania wszystkich pracowników poprzez ścisłą dyscyplinę.

Można stwierdzić, że wad jest więcej, dlatego biurokracja zawsze powoduje negatywną reakcję społeczeństwa. Niemniej jednak jest to nieuniknione i raczej nie zaniknie w najbliższej przyszłości, ponieważ jego głównym celem jest zniewolenie społeczeństwa.

Teoria racjonalnej biurokracji M. Webera

M. Weber opracował teorię, według której każda nowa era w życiu społeczeństwa pociąga za sobą wzrost roli czynnika organizacyjnego. Studiował podstawy społeczeństwa przemysłowego, którego strukturę najlepiej rozumie teoria organizacji biurokratycznej. Według M. Webera biurokracja jest analogią przemysłowej formy organizacyjnej i ucieleśnieniem racjonalności w zarządzaniu społeczeństwem.

Główną przyczyną pojawienia się biurokracji we wszystkich sferach życia publicznego są procesy koncentracji gospodarczej i politycznej. Te idee M. Webera są bardzo bliskie teorii marksistowskiej, w której K. Marks podkreślał, że kapitalizm opiera się na oddzieleniu robotnika, producenta, od wykorzystywanych przez niego środków produkcji i w ogóle działalności produkcyjnej. W tym miejscu pojawia się potrzeba działań pośredniczących między samym producentem a narzędziami pracy, których realizacją zajmują się organy zarządzające. Opierają się na zasadach biurokratycznych. Z tego powodu teorię racjonalnej biurokracji M. Webera nazywa się funkcjonalistyczną.

Dwa typy biurokracji według M. Webera:

1. Patrimonialny – charakterystyczny dla społeczeństwa tradycyjnego. Jego charakterystyczną cechą jest irracjonalność.
2. Racjonalność jest nieodłączną częścią kapitalizmu.

W tradycyjnym społeczeństwie wszystko podlega tradycjom, dlatego biurokracja ma charakter autorytarny, nie ma w niej formalnej racjonalnej zasady. Inaczej sytuacja wygląda we współczesnym świecie, gdzie w państwach zarówno menedżerowie (biurokracja), jak i podwładni (obywatele) podlegają nie jednostkom, ale prawom. Główna idea M. Webera: przedstawienie współczesnej biurokracji jako struktury zarządzania. Dążenie społeczeństwa do ciągłej racjonalizacji wszystkich sfer życia publicznego prowadzi do stałego wzrostu roli i znaczenia biurokracji w takim społeczeństwie.

M. Weber charakteryzuje racjonalizm biurokracji następującymi cechami:

• Każdy jest osobiście odpowiedzialny za swój obszar pracy;
• Silna koordynacja w celu osiągnięcia wspólnych celów organizacyjnych;
• Optymalne działanie bezosobowych zasad;
• Jasno skonstruowana zależność hierarchiczna.

Teorie biurokracji według Mertona i Gouldnera

Główną ideą teorii biurokracji Mertona i Gouldnera są skutki uboczne biurokracji związane z pojawieniem się w społeczeństwie jej dysfunkcji, objawiającej się substytucją celów działania jej środkami. W rezultacie wszelkie korzyści związane z biurokracją stają się hamulcem na drodze do racjonalnego postępowania. Taka racjonalna struktura organizacyjna, jaką jest biurokracja, generuje w sobie elementy irracjonalne. R. Merton zidentyfikował, co następuje negatywne przejawy biurokracji w społeczeństwie:

• Ludzie tracą zdolność do podejmowania własnych decyzji i zmuszeni są kierować się decyzjami narzuconymi z góry;
• Przedstawiciele biurokracji odmawiają twórczego i niezwykłego myślenia, rozwoju osobistego i rozwoju;
• Dzięki niekwestionowanemu trzymaniu się formalnych zasad i opracowanych wytycznych działania, ich przestrzeganie wysuwa się na pierwszy plan i staje się najważniejszym zadaniem działalności organizacyjnej;
• Na stanowiskach kierowniczych zajmują osoby o słabej woli, myślące stereotypowo, pozbawione wyobraźni i kreatywności, elastyczności i lojalności w stosowaniu oficjalnych norm;
• Rezultatem takiej biurokratycznej działalności jest wywyższenie i wyższość wszystkich, którzy mają dostęp do władzy;
• Cała kasta biurokratyczna zostaje zamknięta;
• Wszystkie problemy są rozwiązywane bez uwzględnienia sytuacji, która rozwinęła się w danym momencie;
• Bezkarność systemu biurokratycznego, gdyż można odwołać się do odpowiedniego przepisu lub instrukcji;
• Brak elastyczności jakiejkolwiek biurokratycznej organizacji z otoczeniem zewnętrznym.

Gouldner rozwinął idee Webera i wyróżnił dwa rodzaje biurokracji:

1. Przedstawiciel: głównym oparciem władzy jest jej wiedza i umiejętności;
2. Autorytaryzm: poleganie na sankcjach, ten, kto ma władzę, ma rację, władza jest prawem, posłuszeństwo staje się celem samym w sobie.

Socjologia jest nauką, w której najbardziej rozwinięty jest temat biurokracji.

Przyczyna: przenikanie biurokracji do wszystkich sfer życia publicznego. A. Toffler uważa, że ​​biurokracja tak trzy główne cechy: stabilność, hierarchia, podział pracy.

Socjologia uzasadnia fakt, że jedyną perspektywą rozwoju społeczeństwa jest biurokracja, ponieważ jest to najbardziej skuteczna i akceptowalna forma zarządzania. A głównym zadaniem współczesnego zarządzania jest zmiana roli biurokracji w oparciu o wytyczne zasad, które wypracował w swoim czasie M. Weber. Osiągnięcie tego celu jest możliwe poprzez zmianę postaw przedstawicieli biurokracji i głoszenie korelacji ich dobrobytu i kariery z końcowym rezultatem działań organizacji.

Osiągnięcie tego celu będzie możliwe tylko wówczas, gdy zmienią się cele biurokratów i przyświecą im zasady powiązania ich dobrobytu i osiągnięć zawodowych z ostatecznym rezultatem działań organizacyjnych.

Rodzaje biurokracji

Klasyczny lub sprzętowy

Odpowiada modelowi zbudowanemu przez M. Webera. Typ ten charakteryzuje się minimalnym wykorzystaniem przez pracowników własnej wiedzy i doświadczenia w zarządzaniu, niechęcią do doskonalenia swoich umiejętności, gdyż głównym obowiązkiem jest jasne wykonywanie swoich funkcji, a rola menedżerów w organizacji jest wytyczona ścisłymi granicami.

Biurokracja aparatowa charakteryzuje się:

• ministerstwa i departamenty;
• instytucje władz państwowych lub gminnych;
• organizacje o stabilnej strukturze i niedynamicznych relacjach z makrootoczeniem.

Główne zalety:

• Stabilność i brak chaosu;
• Wyraźna specjalizacja;
• Ujednolicenie i standaryzacja wszystkich procesów, co zmniejsza prawdopodobieństwo błędów i pomyłek;
• Gwarancja niezawodności sterowania;
• Formalne zasady i regulacje zapewniają spójność działań.

Wady:

• Prowadzi do biurokracji;
• Brak zachęt i mechanizmów motywacyjnych do działania;
• Ignorowanie zdolności umysłowych i cech psychicznych pracowników;
• Podejmowanie nieodpowiednich i przedwczesnych decyzji ze względu na nieefektywność tego typu biurokracji w dynamicznym i niepewnym otoczeniu w przypadku niestandardowych sytuacji.

Profesjonalny

Działalność menedżerów w dalszym ciągu ograniczona jest granicami ról, wymaga jednak głębokiej wiedzy zawodowej w określonych obszarach działalności.

W porównaniu do aparatu biurokratycznego, profesjonalista:

• Ma wyższy stopień kompetencji;
• Bierze pod uwagę nie tylko sam proces zarządzania, ale także warunki jego realizacji;
• Mniej sformalizowane;
• Ma większą swobodę w podejmowaniu decyzji w ramach swojej działalności, gdyż wyższa kadra kierownicza nie jest tak kompetentna w rozwiązywaniu wąskiego zakresu konkretnych problemów;
• Stosuje grupowanie stanowisk pracy według zasad funkcjonalnych i hierarchicznych.

Zalety:

• Pozwala rozwiązywać niezwykłe problemy, ponieważ wymaga od wykonawców głębokiej wiedzy zawodowej;
• Zwiększanie motywacji pracowników do rozwiązywania nie tylko problemów osobistych, ale także grupowych i ogólnych;
• Mniejsza kontrola ze strony wyższej kadry kierowniczej, co daje swobodę wyrażania kreatywności.

Wady:

• Wymaga dużych inwestycji w ciągłe podnoszenie poziomu wykształcenia pracowników;
• Spadek efektywności w warunkach niezmienionego otoczenia zewnętrznego;
• Konieczność stosowania bardziej złożonych form stosowania władzy: wykorzystania, oprócz przymusu i nagradzania, władzy eksperckiej i informacyjnej.

Adhokracja (od łacińskiego „ad hoc” – specjalny i greckiego „kratos” – władza)

Powstał stosunkowo niedawno, bo na początku lat 70-tych XX wieku. Koncepcję tę wykorzystał A. Toffler w odniesieniu do struktury organizacyjnej tymczasowych grup roboczych, które tworzone są w celu rozwiązania pojedynczego zadania lub realizacji pojedynczego projektu.

Adhokracja to aparat zarządzania składający się z profesjonalistów, którzy wyraźnie wykonują swoje obowiązki funkcjonalne. Jest to rodzaj struktury adaptacyjnej, zdolnej do szybkich zmian w zależności od zakresu problemów, które w danej chwili wymagają rozwiązania. Za każdym razem wybierani są specjaliści posiadający wiedzę niezbędną w danej sytuacji. Adhokracja, w przeciwieństwie do dwóch poprzednich typów biurokracji:

• Nie ma ścisłego podziału pracy i jasnej hierarchii;
• Ma minimalną formalizację działań;
• Potrafi szybko reagować na zmiany w otoczeniu zewnętrznym.

Ważny! Motto tego typu biurokracji brzmi: maksymalna elastyczność i zdolność adaptacji. Adhokracja nie ma większości wad typowych dla typów klasycznych i zawodowych. Jego skuteczność we współczesnych warunkach jest znacznie wyższa i ma obiecującą przyszłość.

System wartości adhokracji reprezentują ambicje zawodowe, samoidentyfikacja pracowników z organizacją i służba organizacji dla osiągnięcia własnych celów.

Główne cechy biurokracji:

Biurokracja i biurokracja w Rosji

Panuje powszechne przekonanie, że Rosja jest krajem biurokratycznym. Nie potwierdzają tego jednak żadne dane statystyczne, gdyż liczba urzędników w naszym kraju jest mniejsza niż w rozwiniętych krajach Europy.

W tabeli przedstawiono dane dotyczące liczby urzędników na 10 000 mieszkańców w poszczególnych krajach.

Pomimo niedoboru pracowników służby cywilnej, w Federacji Rosyjskiej istnieje ogromny problem nieefektywnego funkcjonowania systemu biurokratycznego, tzw. biurokracji. Przyczyna leży w rosyjskiej mentalności, która przy zatrudnianiu opiera się na nastawieniu nie na profesjonalizm i wiedzę, ale na obecność powiązań (nepotyzm).

Biurokracja przenika wszystkie obszary działalności, dlatego bardzo cierpi jakość świadczonych usług. Dziś w Rosji wszelkie wysiłki mają na celu zwiększenie efektywności systemu biurokratycznego poprzez wykorzystanie technologii informatycznych, ułatwienie zwykłemu społeczeństwu dostępu do usług rządowych i ograniczenie formalności.