»» No4 2001 Аюултай халдвар

Дархлалын олдмол хомсдол (ДОХ) нь хүний ​​дархлал хомсдолын вирус (ХДХВ) халдвар авснаас хойш дунджаар 10-11 жилийн дараа үхэлд хүргэдэг аюултай халдварт өвчин юм. 2000 оны эхээр нийтэлсэн НҮБ-ын мэдээллээр ХДХВ/ДОХ-ын тахал аль хэдийн 18 сая гаруй хүний ​​амь насыг авч одсон бөгөөд өнөөдөр дэлхий дээр 34.3 сая хүн ХДХВ-ийн халдвартай амьдарч байна.

Орос улсад 2001 оны 4-р сарын байдлаар ХДХВ-ийн халдвартай 103 мянган хүн бүртгэгдэж, зөвхөн 2000 онд 56,471 шинэ тохиолдол бүртгэгдсэн байна.

ХДХВ-ийн халдвартай өвчтөнүүдийн талаархи анхны мэдээллүүд Өвчнийг хянах төвийн мэдээллийн товхимолд (Атланта, Жоржиа, АНУ) гарч ирэв. 1982 онд АНУ-д 1979 оноос хойш илэрсэн ДОХ-ын тохиолдлын талаарх анхны статистик мэдээ нийтлэгдсэн. Өвчний тоо (1979 онд - 7, 1980 онд - 46, 1981 онд - 207, 1982 оны эхний хагаст - 249) нэмэгдсэн. ) нь өвчлөлийн шинж чанарыг тахал, харин нас баралтын өндөр түвшин (41%) нь халдварын ач холбогдол нэмэгдэж байгааг харуулж байна. 1982 оны 12-р сард цус сэлбэхтэй холбоотой ДОХ-ын тохиолдлын тухай тайлан нийтлэгдсэн бөгөөд энэ нь халдвар үүсгэгчийг "эрүүл" тээвэрлэх боломжтой гэсэн таамаглал дэвшүүлсэн. Хүүхдүүдийн ДОХ-ын тохиолдлын дүн шинжилгээ нь хүүхдүүд халдвартай эхээс өвчин үүсгэгч бодисыг хүлээн авах боломжтой болохыг харуулж байна. Эмчилгээ хийлгэж байгаа хэдий ч хүүхдүүдэд ДОХ нь маш хурдан хөгжиж, үхэлд хүргэдэг бөгөөд энэ нь асуудлыг маш чухал гэж үзэх үндэслэл болдог.

Одоогийн байдлаар ХДХВ-ийн халдвар дамжих гурван зам нотлогдсон: бэлгийн замаар; вирусыг цусны бүтээгдэхүүн эсвэл халдвартай багаж хэрэгслээр дамжуулан парентераль хэлбэрээр нэвтрүүлэх; intrauterine - эхээс ураг хүртэл.

ХДХВ нь гадны нөлөөнд маш мэдрэмтгий, мэдэгдэж байгаа бүх ариутгалын бодисыг хэрэглэх үед үхдэг, 56 хэмээс дээш температурт 30 минут халаахад идэвхгүй болдог нь хурдан тогтоогдсон. Нар, хэт ягаан туяа, ионжуулагч цацраг нь ХДХВ-д хортой.

ДОХ-ын вирусын хамгийн их концентраци нь цус, үрийн шингэн, тархи нугасны шингэнд байдаг. Энэ нь өвчтөний шүлс, хөхний сүү, умайн хүзүү, үтрээний шүүрэлд бага хэмжээгээр агуулагддаг.

ХДХВ-ийн халдвартай болон ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдийн тоо нэмэгдэхийн хэрээр яаралтай болон төлөвлөгөөт мэс заслын арга хэмжээ авах шаардлагатай эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний эрэлт нэмэгдэж байна.

ХДХВ-ийн халдварын явцын онцлогийг харгалзан тодорхой өвчтөнд энэ нь байхгүй гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Эмнэлгийн ажилтнуудын хувьд өвчтөн бүрийг вирусын халдвар тээгч гэж үзэх ёстой. Өвчтөний биологийн шингэнтэй харьцах боломжтой бүх тохиолдолд (цус, шархны шүүрэл, ус зайлуулах суваг, үтрээний шүүрэл гэх мэт) бээлий хэрэглэх, гараа илүү олон удаа угааж, халдваргүйжүүлэх, амны хаалт, хамгаалалтын нүдний шил хэрэглэх шаардлагатай. ил тод нүдний дэлгэц. Гарны арьсан дээр үрэлт, арьсны өнгөн гажигтай бол өвчтөнтэй ажиллахад бүү оролц.

Эмчилгээ, оношлогооны процедурыг гүйцэтгэх явцад нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн асептик дүрэм, эрүүл ахуйн дэглэмийг зөрчсөн тохиолдолд эмнэлгийн ажилтнууд халдвар авах аюул үнэхээр байдаг.

Эмнэлгийн ажилчдын халдвар авах эрсдэлийг тодорхойлохын тулд урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээг дагаж мөрдөөгүй том бүлгийн эмч нарын (150-1231 хүн) судалгаа явуулсан тухай мэдээлэл нийтлэгдсэн байна. ХДХВ-ийн халдварын давтамж нь халдвартай материал бүрэн бүтэн арьсанд хүрэх үед 0%, вирус арьсанд нэг удаа, гэмтсэн арьс, салст бүрхэвч рүү ороход 0.1-0.9% байна.

Мэс заслын 30% -д бээлий цоолох, 15-20% -д зүү болон бусад хурц зүйлээс үүссэн гар гэмтэл тохиолддог. ХДХВ-ийн халдвартай гар зүү, зүсэх багажаар гэмтсэн тохиолдолд халдвар авах эрсдэл 1% -иас хэтрэхгүй, харин В гепатитын халдвар авах эрсдэл 6-30% хүрдэг.

1992 оноос хойш Халдвартын клиникийн 3-р эмнэлэгт мэс заслын тасаг нь ХДХВ-ийн халдвартай болон ДОХ-ын халдвартай, хавсарсан мэс заслын эмгэг бүхий өвчтөнүүдэд мэс заслын тусламж үзүүлэх зориулалттай ортой. Өнгөрсөн хугацаанд тус тасагт 600 өвчтөн хэвтэн эмчлүүлснээс 250 хүнд хагалгаа хийсэн байна.

Тус тасаг нь эмчилгээний өрөө, хувцас солих өрөө, хагалгааны өрөөтэй бөгөөд зөвхөн ХДХВ-ийн халдвартай болон ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдэд тусламж, мэс заслын хөнгөлөлт үзүүлдэг.

Хүлээн авсан бүх өвчтөнд булчинд тарих, цусаар хийх аливаа эмчилгээг эмнэлгийн ажилтнууд зөвхөн эмчилгээний өрөөнд эдгээр тохиолдлуудад тусгайлан бэлдсэн халат, малгай, бээлий өмсдөг. Хэрэв цус болон бусад биологийн шингэн асгарах эрсдэлтэй бол амны хаалт, нүдний шил зүүх шаардлагатай. Бид ердийн латекс бээлий (хоёр хос), нэхмэл бус материалаар хийсэн тусгай шил, халаад хэрэглэдэг. Судсаар сорьц авах үед цусыг нягт хаалттай таглаатай хуруу шилэнд цуглуулдаг. Бүх туршилтын хоолойд өвчтөний нэрийн эхний үсэг, "ХДХВ" гэсэн бичээс заавал байх ёстой. Цус, шээс, биохимийн шинжилгээнд зориулж лабораторид илгээх хуудсанд ХДХВ-ийн халдвар байгаа эсэхийг тэмдэглэсэн байдаг. Эдгээр хэлбэрийг цустай туршилтын хоолойд оруулахыг хатуу хориглоно.

Шээсний шинжилгээг битүү таглаатай саванд хийж, мөн ХДХВ-ийн халдвар байгаа эсэхийг тэмдэглэсэн байдаг. Тээвэрлэлтийг "ХДХВ" гэж тэмдэглэсэн битүү саванд хийдэг.

Хэрэв бээлий, гар, биеийн задгай хэсэг цус болон бусад биологийн материалаар бохирдсон бол тэдгээрийг антисептик уусмалаар (0.1% дезоксоны уусмал, 70% спирт дэх 2% устөрөгчийн хэт ислийн уусмал) сайтар чийгшүүлсэн арчдасаар 2 минутын турш эмчилнэ. , 70% спирт ), эмчилгээний дараа 5 минутын дараа урсгал усаар угаана. Ширээний гадаргуу, судсаар дусаах үед гар дэвсгэр, боолтоор бохирдсон бол тэдгээрийг ариутгах уусмалаар (3% хлорамины уусмал, 3% цайруулагчийн уусмал, 4% устөрөгчийн хэт ислийн 0.5 уусмалаар) сайтар чийгшүүлсэн өөдөсөөр нэн даруй арчина. % угаалгын нунтаг уусмал).

Хэрэглэсний дараа зүүг ариутгах уусмал бүхий саванд хийнэ. Энэ сав нь ажлын байранд байрлах ёстой. Зүүг дүрэхийн өмнө хөндийг тариураар сорж ариутгах уусмалаар угаана (4% -ийн устөрөгчийн хэт ислийн уусмал 0.5% угаалгын нунтаг - 3% хлорамины уусмал). Ашигласан тариур, бээлий зэргийг тусгайлан зориулсан тусдаа саванд цуглуулж, халдваргүйжүүлдэг.

Бид аналитын уусмал эсвэл 3% хлорамины уусмалыг ашигладаг. 1 цаг өртөх.

Хэрэв бохирдсон бодис салст бүрхэвч рүү нэвтэрсэн гэж сэжиглэж байгаа бол тэдгээрийг нэн даруй эмчилнэ: нүдийг усаар угаана, борын хүчлийн 1% -ийн уусмал эсвэл мөнгөний нитратын 1% -ийн уусмалаас хэдэн дусал дуслаарай. тарьсан. Хамрыг протарголын 1% -ийн уусмалаар эмчилж, ам, хоолойд орвол 70% -ийн спирт эсвэл калийн перманганатын 0.5% уусмал эсвэл борын хүчлийн 1% -ийн уусмалаар зайлж угаана.

Хэрэв арьс гэмтсэн бол бээлийгээ нэн даруй тайлж, цусыг нь шахаж, гараа урсгал усаар сайтар угааж, 70% спиртээр эмчилж, шархыг 5% иодын уусмалаар тосолно. Хэрэв бохирдсон цус таны гарт орсон бол нэн даруй 3% хлорамины уусмал эсвэл 70% спиртээр норгосон арчдастай эмчилж, бүлээн ус, савангаар угааж, бие даасан алчуураар арчина. AZT-ээр урьдчилан сэргийлэх эмчилгээг эхлүүлнэ.

Ажлын байранд үйлдвэрлэлийн ослын тухай акт гаргаж, энэ баримтыг ХДХВ-ийн халдвар, ДОХ-ын асуудал хариуцсан төвд мэдээлдэг. Москвагийн хувьд энэ бол 2-р халдварт өвчний эмнэлэг юм.

Эмчилгээний өрөөг өдөрт 2-оос доошгүй удаа ариутгалын уусмалаар нойтон аргаар цэвэрлэнэ. Цэвэрлэгээний даавууг задлан шинжилдэг хлорамины 3% -ийн уусмалд нэг цагийн турш ариутгана. Угаах, хатаах боломжтой. Судалгааны дараа мэс засал хийх, оношлогооны процедурт бэлтгэхэд ашигладаг ходоод, гэдэсний мэдрэгчийг мөн аналитын уусмал эсвэл 3% хлорамины уусмалд 1 цагийн хугацаатай боловсруулдаг. Цаашид ашиглахын тулд тэдгээрийг хатааж, автоклавт хийнэ.

Өвчтөнд зориулсан мэс заслын талбайг нэг удаагийн сахлын хутга ашиглан бэлтгэдэг.

Үйл ажиллагааны явцад урьдчилан сэргийлэх тусгай арга хэмжээ авах шаардлагатай. Арьсны гэмтэл (тайралт, арьсны өвчин) бүхий эмнэлгийн ажилтнууд ХДХВ-ийн халдвартай өвчтөнийг шууд эмчлэх, тэдэнтэй харьцах төхөөрөмжийг ашиглахаас чөлөөлөх ёстой. Манай тасгийн мэс засалч, мэдээгүйжүүлэгч, мэс заслын сувилагч нар нэхмэл бус материалаар хийсэн хуванцар хормогч, гутлын бүрээс, ханцуйвч, нэг удаагийн халаад зэргийг мэс заслын үед хамгаалах зорилгоор ашигладаг.

Нүдний салст бүрхэвчийг хамгаалах нүдний шил, хамар, амны хөндийг хамгаалахын тулд давхар маск, гарт хоёр хос латекс бээлий тавьдаг. ХДХВ-ийн халдвартай болон ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдэд мэс засал хийхдээ зөвхөн энэ ангиллын өвчтөнүүдэд ашигладаг багаж хэрэгслийг ашигладаг бөгөөд "ДОХ" гэсэн шошготой байдаг. Хагалгааны үеэр хурц, зүсэх хэрэгслийг гараас гарт шилжүүлэхийг зөвлөдөггүй. Мэс засалч өөрөө мэс заслын сувилагчийн ширээнээс багаж хэрэгслийг авах ёстой.

Хагалгааны дараа багажийг биологийн бохирдлоос урсгал усаар битүү саванд угааж, дараа нь 5% -ийн Lysetol-ийн уусмалаар 5 минутын турш, хлорамин 3% -ийн уусмалаар 1 цагийн турш ариутгана. Дараа нь багажийг урсгал усаар угааж, нэрмэл усаар зайлж, дараа нь хатааж, дараа нь автоклавт оруулна.

Ашигласан даашинз нь нэг удаагийнх юм. Хагалгааны дараа халаад нь аналитын уусмал, хлорамины 3% -ийн уусмалд 1 цагийн турш хадгалагдаж, дараа нь устгана. Хуванцар хормогч, гутлын бүрээс, ханцуйвчийг аналитын уусмал, хлорамин, аламинолын 3% -ийн уусмалаар 1 цаг байлгаж, урсгал усаар угааж, хатааж, дахин ашигладаг.

Мэс заслын өрөөг гүйцэтгэсэн залруулга хийсний дараа боловсруулдаг: ердийн цэвэрлэгээг аналитын уусмал, 3% устөрөгчийн хэт ислийн уусмалаар гүйцэтгэдэг.

Хагалгааны дараах үеийн өвчтөнүүдийг хувцаслах, түүнчлэн мэдээ алдуулалт шаарддаггүй заль мэхийг энэ ангиллын өвчтөнүүдэд тусгайлан зориулсан хувцас солих өрөөнд хийдэг. Мэс засалч, хувцас солих сувилагч нар хагалгааны үеийнхтэй ижил хувцасладаг. Эдгээр хэрэгслүүд нь "ХДХВ" гэсэн бичээстэй бөгөөд зөвхөн ХДХВ/ДОХ-той өвчтөнүүдийг бооход ашигладаг. Ашигласан материал, багаж хэрэгсэл, шүүгээний боловсруулалтыг хагалгааны өрөөнд хийхтэй ижил аргаар гүйцэтгэдэг.

ХДХВ-ийн халдвартай болон ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдийн тоо нэмэгдэхийн хэрээр энэ ангиллын өвчтөнүүдээс эмнэлгийн тусламж авах хүсэлт нэмэгдэж байна.

Өвчтөнтэй холбоо тогтоохдоо ирж буй бүх өвчтөнүүд ХДХВ-ийн халдвартай гэсэн үндэслэлийг баримталж, урьдчилан сэргийлэх зохих арга хэмжээг чанд дагаж мөрдөх ёстой.

ХДХВ-ийн халдвараас үр дүнтэй урьдчилан сэргийлэх нь зөвхөн эмнэлгийн ажилтнуудын байнгын сургалт, боловсролоор боломжтой юм. Энэ нь ХДХВ-ийн халдвартай өвчтөнтэй харьцах айдсыг даван туулж, чадварлаг, өөртөө итгэлтэй ажиллах боломжийг олгоно.

Энэ бол эмнэлгийн ажилчдын мэргэжлийн аюулгүй байдлын түлхүүр юм.

Т.Н. БУЛИСКЕРИЯ, Г.Г. СМИРНОВ, Л.И. ЛАЗУТКИНА, Н.М. Васильева, Т.Н. ШИСКАРВА
Москва хотын 3-р халдварт клиникийн эмнэлэг

“Манай гэрт ДОХ-ын халдвартай хүн амьдардаг. Тэр яагаад тусгаарлагдаагүй юм бэ? Эцсийн эцэст тэр бид бүгдэд аюул учруулж байна уу?

ТА ДОХ-той өвчтөнийг тусгаарлах шаардлагатай юу?

ДОХ-ын халдвар авсан хүмүүсийг тусгаарлах санал олон захидалд багтсан байдаг. Зарим нь “халдвар тараахгүйн тулд” ДОХ-ын халдвартай хүмүүсийг тусгай лагерьт тусгаарлах, ОХУ-ын иргэдийг гадаадад зорчих, гадаадын иргэдийг манай улсад нэвтрүүлэхийг хориглох саналыг хүртэл дэвшүүлж байна.

Эдгээр саналууд нь асуудлын ёс зүйн талаас нь ярихгүй, асуудлыг бүрэн буруу ойлгосонтой холбоотой юм. Вирус тээгчдэд хандах хандлага нь энэ халдвар дамжих замуудын талаархи тодорхой, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй мэдлэг дээр суурилсан байх ёстой. ДОХ-ын халдвар авсан хүн өдөр тутмын амьдралдаа аюул учруулдаггүй. Энэ нь ДОХ-ын үүсгэгч нь ярих, ханиах, найтаах, нийтийн хэрэглэл, хоол хүнс, усанд орох, бие засах газар, усан бассейн, саунд орох зэргээр халдварладаггүйтэй холбон тайлбарладаг.Гадаадад ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүд, түүнчлэн вирус тээгч гэр бүлүүдэд хийсэн урт хугацааны ажиглалтаар ХДХВ-ийн халдвартай, өвчтэй хүмүүстэй гэр бүлийн холбоо барих аюулын талаар ямар ч нотлох баримт олдсонгүй. ДОХ-ын халдвартай нас барсан өвчтөнүүдийг асарч байсан хүмүүс хүртэл халдвар аваагүй. Ажил дээрээ хавьтсанаар халдвар авсан тохиолдол нэг ч гараагүй. Вирус тээгч хүүхдүүд сургуулийн өмнөх боловсролын байгууллага, сургууль, гэртээ ч үе тэнгийнхэндээ ямар ч аюул занал учруулдаггүй.

ДОХ-ын халдвар авсан хүн бэлгийн харьцаанд орсон, донор байх, ариутгаагүй тариур зүүг бусад хүмүүстэй хуваалцсан тохиолдолд л өөр хүнд халдварладаг нь хар тамхинд донтсон хүмүүсийн дунд түгээмэл байдаг. ДОХ дэлхий даяар тархсаар байгаа бөгөөд бидний ихэнх нь ДОХ-ын халдвар авсан хүмүүсийн хажууд амьдрах ёстой гэдэгт бид өөрсдийгөө дасгах ёстой. Тэдэнд хүнлэг бай, сэтгэлийн зовлонг нь ойлгож, өрөвдөх сэтгэлээр ханд.

Санаж байна уу: ДОХ-ын халдвар тээгч, ДОХ-той өвчтөн, эмч, хүн амын хооронд итгэлцлийн үндсэн дээр холбоо тогтоож, халдвар авсан хүн эмчээсээ нуугдахгүй, хүн ам нь вирус тээгч, өвчтөнөөс цөхрөхгүй байж л ДОХ-ыг ялна.

“ДОХ-ын хоёр үүсгэгч байдаг гэж би сонссон: ХДХВ-1, ХДХВ-2. Ялгаа нь юу вэ?"

ХДХВ-1 ба ХДХВ-2-ын хооронд ямар ялгаа байдаг вэ?

Тархвар судлалын төв судалгааны хүрээлэнгийн Эпидемиологи, ДОХ-оос урьдчилан сэргийлэх тусгай лабораторийн ахлах эрдэм шинжилгээний ажилтан, Анагаахын шинжлэх ухааны нэр дэвшигч В.В.Покровский ингэж хариулав.

1983 онд Люк Монтанье тэргүүтэй Парисын Пастерийн хүрээлэнгийн лабораторид ДОХ-ын үүсгэгч вирусыг илрүүлж, улмаар хүний ​​дархлал хомсдолын вирус (ХДХВ) гэж нэрлэжээ. Сүүлийн 5 жилийн хугацаанд энэ вирус дэлхий даяар өргөн тархсан бөгөөд одоогоор ДЭМБ-ын мэдээлснээр 5-10 сая хүн уг вирусээр халдварласан байна.

1986 онд ижил лабораторид ДОХ-ын халдвартай өвчтөнөөс урьд өмнө мэдэгдэж байсан боловч түүнтэй адилгүй вирусыг ялгаж авчээ. Энэ вирусыг ХДХВ-2 гэж нэрлэсэн. Энэ нь ХДХВ-1-ээс бага тохиолддог. ХДХВ-2 нь мөн хүнд өвчин үүсгэдэг.

Эрдэмтэд ХДХВ-2 нь ХДХВ-1-ээс эрт үүссэн бөгөөд сармагчин ба хүний ​​дархлал хомсдолын вирусын хоорондох завсрын нэг үе шатыг эзэлдэг гэж үздэг. ХДХВ-2 нэмэлт нотлох баримтыг өгсөн; ДОХ-ыг үүсгэдэг вирусын байгалийн гарал үүсэл.

ХДХВ-2 нь шинж чанараараа ХДХВ-1-ээс ялгаатай бөгөөд хүнээс хүнд бэлгийн хавьталд орох, ДОХ-ын халдвартай хүний ​​цус, халдвартай эхээс урагт дамждаг. Зарим судлаачид ХДХВ-2-ын халдварын үед шинж тэмдэггүй байх хугацаа удаан үргэлжилдэг гэж үздэг.

ХДХВ-ийн шинжилгээ хийдэг манай лабораторид Африкийн янз бүрийн орноос хэд хэдэн бэлгийн хавьтагчтай байсан ЗХУ-ын иргэнд ХДХВ-2 халдвар авсан тохиолдол илэрсэн.

Одоо дэлхийн олон оронд, тэр дундаа Орос улсад хүн ДОХ-ын аливаа эмгэг төрүүлэгчийн халдвар авсан болохыг тогтоох боломжтой бүх нийтийн тестийн системийг боловсруулж байна.

Дараах тохиолдолд ДОХ-оос өөрийгөө хамгаалж чадна гэдгээ ХҮН БҮХ МЭДЭХ ЁСТОЙ.

Гэнэтийн бэлгийн хавьталд орохоос зайлсхийж, ижил хүйстэн, хар тамхинд донтсон хүмүүстэй бэлгийн хавьталд орохгүй байх. садар самуунтай хүмүүс; бэлгийн хавьтагчтай байх тусам ДОХ-ын халдвар авах эрсдэл нэмэгддэг; бэлгэвч хэрэглэх нь халдвар авах эрсдлийг бууруулдаг;

Санамсаргүй ариутгаагүй тарилгын тариур хэрэглэж болохгүй. Хэрэв та ДОХ-ын халдвар авсан байж магадгүй гэж сэжиглэж байгаа бол эмч, оношлогооны лабораторид хандах хэрэгтэй.

Пол Филпотт
"ДОХ-ыг дахин үнэлэх нь", 1997 оны 6, 7, 8 сар

ХДХВ байдаг уу? ХДХВ-ийн шинжилгээгээр ХДХВ-ийн халдвар байгаа эсэхийг харуулдаг уу? Зарим эрдэмтэд үгүй ​​гэж хэлдэг. Үүний шалтгаан юу вэ? Австралийн биофизикч болон түүний энгийн ажиглалтууд ДОХ-ын шинжлэх ухааны дахин үнэлгээнд хэрхэн гол зүйл болсон бэ?

Мэдээжийн хэрэг, ХДХВ байдаг - Би сурах бичиг, мэдээнээс түүний зургийг харсан бөгөөд эрдэмтэд өдөр бүр үүнтэй ажилладаг. ХДХВ байхгүй бол ХДХВ-ийн шинжилгээ яаж байх вэ? Эдгээр шинжилгээгээр ХДХВ-ийн халдвар илрүүлдэг...

Энэ бол эмч, биологич, ДОХ-ын тэмцэгчдээс ХДХВ байдаг уу? гэсэн маш энгийн асуултыг асуухад өгдөг ердийн хариулт юм. Гэхдээ ХДХВ/ДОХ-ын загварт тавигддаг бусад бүх асуултын нэгэн адил 1984 онд Роберт Галло сэтгүүлд дөрвөн өгүүлэл нийтлэх үед хэн ч энэ асуултыг асуугаагүй. Шинжлэх ухаан(224:497-508, 5-р сарын 4) нь ДОХ-ыг үүсгэдэг өвөрмөц ретровирус, ХДХВ байдаг гэдгийг тунхагласан.

Галлогийн ХДХВ-ДОХ-ын загвар нь 1987 он хүртэл Берклигийн их сургуулийн ретровирусологич Питер Дюсберг эмгэг төрүүлэгч ретровирусын тухай ойлголтыг эсэргүүцсэн анхны эрдэм шинжилгээний өгүүлэл нийтлэх хүртэл гурван жилийн турш анагаах ухааны ном зохиолд маргаангүй хэвээр байв. Хорт хавдрын судалгаа 47: 1199-1220). Дюсберг ДОХ-ын халдварт загвартай маргаж байсан ч тэрээр өвөрмөц ретровирус болох ХДХВ-ийн тусгаарлалтууд байгаа бөгөөд тэдгээр нь халдвар авсан хүмүүс, эсийг тодорхойлох шинжилгээ хийхэд шаардлагатай уурагуудыг тусгаарласан гэсэн Галлогийн мэдэгдлийг хүлээн зөвшөөрсөн.

1987 он гэхэд ДОХ-ын халдвартай хэдэн мянган өвчтөний цусны сийвэн болон Т4 эсийг Галлогийн "тусгаарлагдсан бодис"-оос уураг, генетикийн материалд туршиж үзсэн. Дьюсберг эдгээр мэдээллийг шүүмжилснээс үүдэн ДОХ-ыг дахин үнэлэх хөдөлгөөн үүссэн. ХДХВ байдаг ч цусанд маш бага байдаг бөгөөд энэ нь маш цөөхөн T4 эсийг халдварладаг бөгөөд хүн бүрт хор хөнөөлгүй боловч in vitro маш хүчтэй үрждэг бөгөөд маш олон өвчтөнд ерөнхийдөө сөрөг шинжилгээ хийдэг тул ДОХ-ын халдварыг энэ вирүстэй холбодог. хэтэрхий үр дүнгүй, үр дүн муутай, ДОХ-той тодорхой холбоогүй.

Австралиас: ХДХВ-ийн халдвар байгаа эсэхэд эргэлзэж байна

Дюсбергийн бүтээл 1987 онд хэвлэгдэхээс өмнө ХДХВ-ийн оршин тогтнохын зөрчилдөөнийг илчилсэн өөр нэг нэр хүндтэй эрдэм шинжилгээний дүн шинжилгээг өөр сэтгүүлд хэвлүүлэхээр аль хэдийн ирүүлсэн байв. Үүнийг Австралийн Royal Perth эмнэлгийн физикч Елени Пападопулос-Элеопулос бичсэн. 1988 онд Францын сэтгүүл Эмнэлгийн таамаглал(25:151-162) “ДОХ-ыг дахин үнэлэх нь: Эрсдлийн хүчин зүйлээс үүдэлтэй исэлдэлт нь үндсэн шалтгаан мөн үү?” гэсэн нийтлэлээ хэвлүүлсэн. Пападопулос Дусбергийн олон дүгнэлтийг бие даан хийсэн боловч эцэст нь Галлогийн мэдэгдлийн талаар огт өөр үзэл бодолтой байсан: "Бусад вирусээс ялгаатай нь [ХДХВ] хэзээ ч бие даасан тогтвортой биет байдлаар тусгаарлагдаагүй."

Түүний хэлэх гэсэн санааг энд дурдав: Галлогийн "ХДХВ-ийн тусгаарлалтууд" гэж нэрлэсэн дээжийг харуулсан фото микрограф гэж нэрлэгддэг электрон микроскопын гэрэл зургууд, мөн Францын Лук Монтанье, эсвэл хожим бусад эрдэмтдийн олж авсан "ХДХВ-ийн тусгаарлалт" -ыг харуулсан зарим объектыг харуулж байна. ретровирусууд ("ХДХВ"), түүнчлэн бусад олон зүйл, түүний дотор вирус биш объектууд. Тиймээс эдгээр дээжээс гаргаж авсан ХДХВ-ийн уураг, удамшлын материалын гарал үүслийг тогтоох арга байхгүй. Уургууд нь ретровирус шиг харагддаг объектуудаас гаралтай юу? Эсвэл тэд бохирдуулагч бодис уу?

Ретровирус шиг харагддаг тэдгээр объектуудын талаар юу хэлэх вэ? Пападопулос ретровирустай төстэй бичил биетүүдийн дунд:
(1) микровесикулууд нь эсээс нахиадаг халдваргүй, тогтворгүй эрхтэнүүд ба
(2) эндоген ретровирусууд нь эрүүл хүний ​​ДНХ-ээр кодлогдсон халдваргүй, тогтворгүй ретровирусууд юм. Энэ нь "ХДХВ" гэж нэрлэгддэг байгууллагуудад онцгой хүндрэл учруулж байгааг тэрээр тэмдэглэв. Тэдгээрийг зөвхөн микровесикул ба эндоген ретровирусын үйлдвэрлэлийг өдөөдөг бодисоор өдөөгдсөн эсийн өсгөвөрт ажиглаж болно.

"ХДХВ-ийн халдвар" гэж мэдэгдэж байгаа аж ахуйн нэгжүүдийн жинхэнэ тусгаарлалтгүйгээр тэдгээр нь ХДХВ гэж мэдэгдэж байгаа зүйл болох эсэхийг тодорхойлох үнэхээр боломжгүй юм: экзоген гаралтай ретровирус (хувь хүний ​​төрөлхийн ДНХ-ийн "номын сан"-д хамаарахгүй бие даасан байгууллага). Нэг төрлийн бус дээжээс уураг, удамшлын материалыг гаргаж авах боломжгүй бөгөөд тэдгээр нь нэг бүлэг объектод харьяалагддаг, нөгөө нь биш бөгөөд хүрээлэн буй молекулын шөлний агуулга биш гэдгийг батлах боломжгүй юм.

Исэлдэлтийн стресс: ДОХ, түүний шалтгаан, ХДХВ-ийг холбодог

Пападопулос 1988 онд хийсэн бүтээлдээ ХДХВ-ийн вирусыг тусгаарлах зарчимд тулгуурлан шүүмжлэхээс гадна исэлдэлтийн стрессийн үйл явц дээр үндэслэн ДОХ-ын тухай тайлбарыг танилцуулсан. Пападопулосын хэлснээр, үр тарианд "ХДХВ"-ын үзэгдлийг үүсгэдэг өдөөгч хүчин зүйлүүд (ретровирустай төстэй биетүүд болон тэдгээртэй холбоотой эсвэл хамааралгүй зарим уураг) нь исэлдүүлэгч бодис юм. Америкт ДОХ-той өвчтөнүүдийг нэгтгэдэг ижил исэлдэлтийн хүчин зүйлүүд нь: гудамжны мансууруулах бодис хэрэглэх, гемофилийн эмчилгээ, анус руу эр бэлгийн эс орох явдал юм. Пападопулос "ХДХВ" ба ДОХ-ын нөхцөл байдлыг эдгээр болон бусад стрессийн хүчин зүйлсийн үр дагавар гэж үзэхийг санал болгов, түүнийг дараагийн ажилдаа (ялангуяа цус сэлбэх, "ДОХ-ын эсрэг" эм, түүний дотор AZT, антибиотик) танилцуулахаар төлөвлөж байна.

Дюсберг 1992 онд "Хар тамхинаас олддог ДОХ ба бусад халдварт бус эрсдэлт хүчин зүйлс" хэмээх эмхэтгэлээ боловсруулахдаа Пападопулосын 1988 онд хийсэн бүтээлийг (түүнчлэн ижил хүйстнүүдийн хэвлэлд бичсэн Жон Лаурицены өмнөх ажил) дээр тулгуурласан. Эм зүй ба эмчилгээ 55:201-277). Энэ бүтээлдээ Дюсберг ХДХВ-ийн тухай шүүмжлэлдээ ДОХ-ын үзэгдлийн өөр тайлбаруудыг нэмж оруулсан. Тэрээр гудамжны эм, гемофилийн эмчилгээ нь ДОХ-ыг үүсгэдэг гэсэн Пападопулостой санал нийлж байсан ч шулуун гэдсээр хээлтүүлэг хийх нь чухал биш гэж үзжээ. Түүний 1992 оны нийтлэл нь AZT (азидотимидин зидовудин) гэх мэт ДОХ-ын эсрэг эмийг анхлан үзсэн бөгөөд дараа нь Пападопулос исэлдэлтийн стрессийн загвартаа тэдгээрийг оруулсан болно.

Мөн 1992 онд Пападопулос Баруун Австралийн их сургуулийн хоёр профессор, Яаралтай тусламжийн тэнхимийн Валендар Тернер, эмгэг судлалын профессор Жон Пападимитриу нарын хамт бичгийн багийг байгуулжээ. Тэд хамтдаа исэлдэлтийн стресс, ХДХВ, ДОХ-ын тухай (Res-Immunol. 143:145-148) нийтэлсэн нь түүний ДОХ-ын нэгдсэн онолыг шинэчлэн найруулсан юм.

Вирусыг тусгаарлахгүйгээр вирусын шинжилгээ хийдэг үү?

1993 онд Пападопулос ДОХ-ыг дахин үнэлж буй эрдэмтдийн анхаарлын төвд оржээ. "Вестерн товрууны эерэг сорил нь ХДХВ-ийн халдварын нотолгоо мөн үү?" онд гарч ирэв Био/технологи(11:696-707), сэтгүүлд нэгэн зэрэг хэвлэгдсэн анагаах ухааны хамгийн том сэтгүүл Байгаль.

Уг нийтлэлд "ХДХВ-ийн шинжилгээ"-ийн найдвартай байдлыг хэд хэдэн үндэслэлд үндэслэн үгүйсгэв: (1) эдгээр нь вирусын жинхэнэ тусгаарлалтаас бус, нэг төрлийн бус дээжээс авсан бүрэлдэхүүн хэсгүүдэд үндэслэсэн; (2) таамагласан вирусыг (ХДХВ) дэмжигчид үүнийг шинэхэн өвчтөний сийвэнгээс ялгаатай нь зөвхөн өдөөгдсөн өсгөвөрт ажигладаг гэж мэдэгддэг; (3) бие даасан алтан стандарт байхгүй тохиолдолд эдгээр шинжилгээний нарийвчлалыг тогтоосон (шинэ өвчтөний плазмаас тусгаарлах); (4) эдгээр шинжилгээг "ДОХ" гэж ангилагдсан нөхцөл байдлын эрсдэлтэй хүмүүс (хүмүүсийн вирүсээр үүсгэгдсэн хам шинж) болон эрсдэлгүй хүмүүст адилхан үнэн зөв гэж үздэг.

Пападопулос тайлбарласнаар тусгаарлах (тусгаарлах) нь вирус байгаагийн цорын ганц найдвартай нотолгоо бөгөөд вирусын цорын ганц шууд, хоёрдмол утгагүй нотолгоо юм. Мөн өвчтөний соёлгүй цусны сийвэнгээс тусгаарлах нь тухайн хүн идэвхтэй халдвартай болох цорын ганц найдвартай нотолгоо бөгөөд өвчин үүсгэдэг цорын ганц халдвар юм. Зөв хийгдсэн вирусын тест (жинхэнэ вирүсийн тусгаарлалтаас бий болсон) ч гэсэн үнэн зөвийг зөвхөн дараах асуултад хариулах замаар тодорхойлж болно гэж тэр тэмдэглэв: Эерэг тест хийсэн хэдэн хүн шинэ (соёлгүй) сийвэнгээс вирусыг тусгаарлаж чадах вэ?

Үүний оронд ХДХВ-ийн шинжилгээний нарийвчлалыг дугуй логик ашиглан тогтоодог; ELISA тестийн "нарийвчлал" нь эерэг эерэг хүмүүсийн эзлэх хувь гэж тооцогддог бөгөөд дараа нь Western blot тестийн эерэг үр дүнг хүлээн авдаг. Мөн Western blot тестийн "нарийвчлал" нь дахин давтагдах чадвараас өөр зүйл биш юм (дахин шинжилгээнд эерэг хариу өгсөн эерэг хүмүүсийн эзлэх хувь).

Эдгээр псевдо нарийвчлалтай үр дүн (тус бүр нь 99% -иас илүү нарийвчлалтай) нь сэжигтэй вирусын улмаас үүссэн синдромтой холбоотой эрсдэл, шинж тэмдгүүдэд өртөөгүй хүмүүст ч хамаатай гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч эдгээр шинжилгээнд цус нь хариу үйлдэл үзүүлдэг эрсдэлт бүлгийн гишүүдийн дунд (өөрөөр хэлбэл эерэг шинжилгээ өгсөн хүмүүс) псевдо тусгаарлалт ("Өөршүүлсэн өсгөвөрт ХДХВ"-ийн тохиолдол) нь зөвхөн ДОХ-той төстэй өвчтэй хүмүүсийн заримд л тохиолддог. шинж тэмдэг илрээгүй цөөн тооны хүмүүст л байдаг.

Жишээлбэл, эрсдэлт бүлгийн гишүүд (ижил хүйстнүүд, тарилгын мансууруулах бодис хэрэглэгчид, цус хүлээн авагчид) ХДХВ-ийн халдвар авсан нь эерэг байдаг.
(1) Галло ДОХ-ын өвчтэй 63 өвчтөний 26-д нь (жишээ нь 41%) "ХДХВ"-ын псевдо тусгаарлалтыг олж авсан (энэ нь өгөөмөр тоо бөгөөд Галло ДОХ-ын халдвартай гэж оношлогдсон 72 өвчтөний дөнгөж 88 хувийг нь тусгаарласан гэсэн үг юм. үйл явц. эерэг шинжилгээ авсан хүмүүс);
(2) Пятак (а) ДОХ-ын өвчтэй 38 өвчтөний 29 (жишээ нь, 76%) нь "халдварт ХДХВ" (хуурамч тусгаарлалттай төстэй зарим шалгуурын дагуу), 21 өвчтөний зөвхөн хоёрт нь (өөрөөр хэлбэл, д. ДОХ-ын эмгэггүй өвчтөнүүдийн 10% ( Шинжлэх ухаан 259: 1749-1754, 1993), мөн (б) зургаан хүн тутмын нэг (жишээ нь 16%) шинж тэмдэггүй ( Лансет 341: 1099, 1993);
(3) Даар шинж тэмдэггүй дөрвөн өвчтөнд "халдварт ХДХВ" байхгүй гэж мэдээлсэн ( NEJM 324 :961-964, 1991);
(4) Кларк шинж тэмдэггүй гурван өвчтөнд "халдварт ХДХВ" байхгүй гэж мэдээлсэн. NEJM 324 :954-960, 1991);
(5) Купер шинж тэмдэг илрээгүй хоёр өвчтөний аль алинд нь "халдварт ХДХВ" олдсонгүй (340:1257-1258). Лансет, 1992).

Өөрөөр хэлбэл, ДОХ-ын эрсдэлтэй хүмүүсийн дунд өдөөгдсөн өсгөврийн псевдо тусгаарлалтыг бие даасан стандарт болгон ашиглахад ХДХВ-ийн эсрэгбиеийн шинжилгээ нь ДОХ-той төстэй өвчтэй хүмүүст 41% -аас 76% -ийн нарийвчлалтай, 0% -ийн нарийвчлалтай байдаг. Шинж тэмдэггүй хүмүүст 16%. , энэ нь давтагдах чадвар болон хөндлөн баталгаажуулалтаар олсон 99%-ийн нарийвчлалаас хол зөрүү юм.

ДОХ-ын эрсдэлгүй хүмүүсийг яах вэ? Мансууруулах бодис хэрэглэдэггүй, цусан бүтээгдэхүүн хэрэглэдэггүй, нэгэн зэрэг эерэг гарсан гетеросексуал хүмүүсээс псевдо тусгаарлах тухай мэдээллийг хэн ч цуглуулаагүй байна. ХДХВ-ийн халдвар судлаачид эрсдэлт бүлгийн хүн амын судалгаанаас гарсан үр дүн нь хүн бүрт хамаатай гэж үздэг.

ХДХВ-ийн шинжилгээний бодит үнэн зөв байдлын талаар юу хэлэх вэ? Өөрөөр хэлбэл, бид нэг "алтан стандарт" -ыг ашиглан тогтоосон нарийвчлалыг сонирхож байна: шинэ цусны сийвэнгээс тусгаарлах. Австралийн судлаачид шинэ сийвэнгээс тусгаарлах нь ямар ч нөхцөлд хэзээ ч хүрч байгаагүй тул бүх "ХДХВ-ийн шинжилгээ"-ийн үнэн зөв нь тэг бөгөөд бүх эерэг үр дүнг худал гэж үзэх ёстой гэж үздэг. Зөвхөн өдөөгдсөн өсгөвөрт ажиглагдсан вирус нь эсрэгбие, эсрэгтөрөгч, "вирүсийн ачаалал" эсвэл бусад шинжилгээгээр тодорхойлогддог эерэг урвал бүхий нэг хүний ​​цусны сийвэнд байдаг гэж үзэх үндэслэл байхгүй.

"ХДХВ": эсийн хэвийн оршин суугчид уу?

Сэтгүүлд нийтэлсэн нийтлэлдээ Био/технологиПападопулос ХДХВ-ийн жинхэнэ тусгаарлалтыг орлуулагч гэж хүлээн зөвшөөрсөн зүйлд дүн шинжилгээ хийсэн. Эдгээрт "ХДХВ-ийн уураг" (gp160, gp120, gp41, p32, p24, p17), урвуу транскриптаза, "ХДХВ" ДНХ ба РНХ, ретровирустай ижил төстэй объектууд орно. Тэрээр эдгээр нь бүгд эсийн бүрэлдэхүүн хэсэг бөгөөд зарим нь хэвийн эсийн бүрэлдэхүүн хэсэг, зарим нь исэлдэлтийн стрессийн хариу урвалаар үүсдэг гэж үздэг.
(1) ХДХВ-ийн экзистенциалистууд—ХДХВ байдаг гэдэгт итгэдэг хүмүүс gp160 нь gp41-д наалддаг gp120-аас бүрдэх ба ХДХВ-ийг чимэглэдэг бөгөөд gp41 нь мембраны гаднах бүрхүүлд орж, гадагшаа цухуйсан gp120-г бэхлэх, бэлэн түгжээтэй байдаг гэж үздэг. T4 молекулууд дээр; Пападопулос gp160 ба gp120 нь gp41-ийн олигомерууд (дөрвөн gp41 нь gp160, гурав нь gp120) бөгөөд gp41 нь нийтлэг эсийн актин уураг байж болохыг харуулсан эх сурвалжийг иш татав. (Тэр мөн ХДХВ-ийн халдвартай гэж үздэг эсийн эсүүд нь gp120 агуулаагүй тул эндоген ретровирус шиг халдварлах чадваргүй болохыг харуулсан эх сурвалжийг иш татсан).
(2) Экзистенциалистууд p17 нь бүрхүүлийг дотор нь зурж, p24 нь хөндий цөмийг үүсгэдэг гэж үздэг; Пападопулос p24 ба p17 нь хэвийн эсийн уургийн миозины бөмбөрцөгийг үүсгэдэг хоёр бөмбөрцөг бүрэлдэхүүн хэсэг байж болохыг харуулсан эх сурвалжийг иш татав.
(3) Экзистенциалистууд p32 нь gp160-тай хамт ХДХВ-ийн дугтуйг чимэглэдэг гэж үздэг; Пападопулос p32 нь хүний ​​дархлалын тогтолцооны бүх Т эсүүдэд байдаг "II зэрэглэлийн DR гистокомпатын" маркер гэдгийг харуулсан эх сурвалжийг иш татав.
(4) Экзистенциалистууд урвуу транскриптаза нь ХДХВ-ийн бүрэлдэхүүн хэсэг бөгөөд ХДХВ-ийн РНХ-ээс ХДХВ-ийн ДНХ үүсгэхэд ашигладаг гэж үздэг; Пападопулос энэ фермент нь хүний ​​бүх эсийн хэвийн бүрэлдэхүүн хэсэг, тэр ч байтугай ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдэд ихэвчлэн олддог гепатитын вирус зэрэг зарим нийтлэг вирүсийн бүрэлдэхүүн хэсэг гэдгийг харуулсан эх сурвалжийг иш татав.
(5) Пападопулос ямар ч тохиолдолд ХДХВ-ийн РНХ-ийн бүрэн молекул эсвэл ХДХВ-ийн ДНХ-ийн геном тодорхойлогдоогүй бөгөөд ХДХВ-ийн геном гэж нэрлэгдэх зүйл нь хэнд ч байхгүй бөгөөд "ХДХВ-ийн халдвар" хэрхэн "ХДХВ-ийн халдвар" -ыг хэрхэн "ХДХВ-ийн халдвартай болохыг" харуулаагүй, нийлмэл геномын хэлтэрхийнүүд гэдгийг харуулж байна. "РНХ болон ДНХ нь ХДХВ-ийн уураг гэж үздэг зүйлийг кодлодог бөгөөд бүх "ХДХВ"-ийн генүүд нь бүх хүмүүст тохиолддог генетикийн дараалалтай маш төстэй байдаг.
(6) Экзистенциалистууд ДОХ-ын халдвартай өвчтөнүүдээс авсан нэг төрлийн бус дээжийн цахим бичил зурагт олдсон ретровирустай төстэй объектууд нь "ХДХВ"-ын уураг болон тэдгээр дээжээс гаргаж авсан РНХ-ээс бүрдэх ижил ретровирус буюу ХДХВ гэж үздэг; Пападопулос эдгээр дээжүүд нь янз бүрийн шинж чанартай байдаг тул дээжээс гаргаж авсан аливаа материалаар ретровирустай төстэй биетүүдийг тодорхойлох боломжгүй, ретровирустай төстэй биетүүд нь өдөөгдсөн Т эсийн нийтлэг бүтээгдэхүүн бөгөөд эдгээр нь ямар ч вирус байх албагүй гэж тайлбарлав. , учир нь тэдгээр нь вирус гэдгийг нотлохын тулд тэдгээрийг тусгаарлалт гэж шинжлэх ёстой.

ХДХВ-ийн эсрэгбиемүүд нь аутоэсрэгбие юм

Хэдийгээр "ХДХВ-ийн уураг" нь вирусын бүрэлдэхүүн хэсэг болох нь нотлогдоогүй ч ХДХВ-ийн эсрэгбие илрүүлэх ELISA болон Western blot шинжилгээнд хамрагддаг. Хэрэв эдгээр нь энгийн эсийн уураг гэж Пападопулос зөв бол хүний ​​бие яагаад өөрийн эсийн уургийн эсрэг эсрэгбие үүсгэдэг бөгөөд үүнийг "аутоиммун" гэж нэрлэдэг вэ? Яагаад ийм эсрэгбие нь ДОХ-ын нөхцөл, эрсдэлтэй (яг тийм биш ч) хамааралтай байдаг вэ?

сэтгүүлд нийтлэгдсэн нийтлэлд Био/технологиАктин, миозин, р32-ын эсрэгбие нь цусны бүтээгдэхүүн, ариутгаагүй зүү, шулуун гэдсээр эр бэлгийн эсээр дамжуулан бусад хүмүүсээс олж авсан эдгээр уургийн хариу урвалыг илтгэдэг гэж үздэг. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь АНУ-ын бараг бүх ДОХ-той өвчтөнүүдэд байдаг: эцсийн эцэст ийм хүчин зүйл нь исэлдэлтийн процессоор бие махбодид стрессийг өдөөдөг. Тиймээс Пападопулос энэ нь ДОХ-ын нөхцөл байдлыг үүсгэдэг исэлдэлтийн стресс хүчин зүйл бөгөөд мөн ХДХВ-ийн эерэг сорилд хүргэдэг гэж үздэг; Ингэснээр ДОХ-ын нөхцөл байдал болон ХДХВ-ийн шинжилгээний эерэг үр дүнгийн хоорондын уялдаа холбоог тайлбарлав.

(Гэхдээ энэ нь ХДХВ-ийн эсрэгбиеийн эерэг сорил бүр аутоиммун эсвэл исэлдэлтийн стрессийг илтгэдэг, эсвэл аутоиммун илрэл нь үргэлж өвчин үүсгэдэг, эцэст нь исэлдэлтийн стресс нь үргэлж ХДХВ, ДОХ-ын илрэлийг үүсгэдэг гэсэн үг биш юм.)

Шалтгааныг нотлох: тусгаарлах өөр нэг хэрэгцээ

1993 онд Пападопулосын бүлэг Австралийн сэтгүүлд гарсан "Галло ДОХ-ын үүсэхэд ХДХВ-ийн үүрэг гүйцэтгэсэн эсэхийг нотолсон уу?" гэсэн гарчигтай өөр нэг судалгааг нийтэлжээ. Яаралтай тусламж(5:113-123). Энэхүү баримт бичиг нь сэтгүүлд өгөгдсөн ХДХВ-ийн тусгаарлалт байхгүйтэй холбоотой бараг ижил өгөгдөл, аргументуудыг харуулсан. Био/технологи. Гэхдээ эхний судалгаа нь вирусын шинжилгээг бий болгох, баталгаажуулахын тулд вирусыг тусгаарлах үнэмлэхүй шаардлагад анхаарлаа төвлөрүүлж байсан бол хоёр дахь судалгаа нь вирус ба өвчний хоорондын учир шалтгааны холбоог харуулахын тулд вирусыг тусгаарлах туйлын хэрэгцээг авч үзсэн.

Австраличууд түүний 1984 онд бичсэн Галлогийн бүтээлүүдийг нарийвчлан шинжилсэн бөгөөд тэдний бодлоор тухайн үед хамгийн бүрэн гүйцэд байсан юм. Вирусыг зөвхөн дараах тохиолдолд л өвчний шалтгаан гэж үзэж болно гэж тэд үзэж байна.
(1) Өвчний тохиолдол бүрт үүнийг шинэ (соёлжуулаагүй) сийвэнгээс тусгаарлаж болно. Гэсэн хэдий ч Галло ХДХВ-ийг зөвхөн өсгөвөрөөс тусгаарлаж, идэвхгүй вирусын ДНХ (провирус) -ийг өдөөдөг бодисоор өдөөсний дараа л байгалиасаа байхгүй вирус үүсгэдэг гэж мэдэгджээ. Түүгээр ч зогсохгүй Галло ДОХ-ын шинжилгээнд хамрагдсан өвчтөнүүдийн дөнгөж 34% нь ХДХВ-ийн халдварыг тусгаарлах боломжтой байсан бөгөөд тэр ч байтугай эдгээр нэхэмжлэл нь бодит тусгаарлалт дээр үндэслэсэнгүй, харин тодорхой уураг, урвуу транскриптаза, ретровирустай төстэй хэсгүүдийн ажиглалт дээр үндэслэсэн болно. бүгд өөр өөр цаг үед ажиглагдсан.
(2) Өвчинд нэрвэгдсэн төрлийн эсийн өсгөвөрт вирүсийн тусгаарлалтыг нэмснээр өвчинтэй нийцсэн зан төлөв ажиглагддаг. ДОХ-ын хувьд энэ нь ХДХВ-ийн тусгаарлалтыг T4 эсийн өсгөвөрт нэмж, дараа нь эсийн үхэл (ХДХВ-ийн халдварыг устгах анхны онолоор урьдчилан таамаглаж байсанчлан) эсвэл ХДХВ-ийн идэвхжил өндөр (шинэ хэт идэвхтэй "вирүсийн ачааллаас урьдчилан таамаглаж байсанчлан) ажиглагдах гэсэн үг юм. "онол" ХДХВ). Гэвч Галло нэгийг нь ч, нөгөөг нь ч олсонгүй. "ХДХВ-ийн халдвартай" гэж зарласан эсүүд мөнхөд аз жаргалтай амьдарч, хиймэл өдөөгчөөр хатгахад л "ХДХВ"-ын үзүүлэлтийг өгчээ.

1984 оноос хойш ямар ч судлаач Галлогийн ДОХ-ын шалтгаан болох ХДХВ-ийн талаарх маш сул дүгнэлтийг баталж чадаагүй гэдгийг Австраличууд онцолжээ.

Тодорхой эсрэгбие байхгүй

Сэтгүүлд гарсан нийтлэлд Био/технологиЭнэ нь ХДХВ-ийн ЭЛИЗА болон Вестерн дрожийн шинжилгээнд эерэг хариу өгөх боломжтой ХДХВ-ийн бус үүсгэгчүүдийн урт жагсаалтыг өгдөг. Ийм туршилтын хувьд энэ нь маш муу мэдээ юм.

ХДХВ-ийн эсрэгбие болон эсрэгтөрөгчийн шинжилгээг тусгаарлахаас бус, нэг төрлийн бус дээжээр хийдэг бөгөөд тусгаарлах "алтан стандарт"-аар бус зөвхөн бие биенээр нь баталгаажуулдаг. Тиймээс тэдгээрийг батлахын тулд ХДХВ-ийн уураг ба тэдгээрийн эсрэг эсрэгбие нь өвөрмөц байх шаардлагатай. Өөрөөр хэлбэл, уураг нь зөвхөн ХДХВ-ийн өвөрмөц шинж чанартай байх ёстой бөгөөд тэдгээрт хариу үйлдэл үзүүлэх эсрэгбие нь бусад уурагтай урвалд орохгүй байх ёстой.

Галло болон бусад экзистенциалистууд Пападопулос тайлбарласнаар тэдний "ХДХВ-ийн уураг" ба тэдгээрийн эсрэг эсрэгбие нь үргэлж эдгээр уургуудын вирусыг зааж өгдөг, өөр юу ч биш гэж таамаглаж байсан. Тэдэнд энэ таамаглалыг батлах мэдээлэл байхгүй бөгөөд энэ нь гайхмаар зүйл биш юм. Тэдний хэн нь ч хүрч чадаагүй тусгаарлалт л ийм өвөрмөц байдлыг харуулж чадна. Түүгээр ч зогсохгүй Пападопулос "ХДХВ-ийн уураг" бүрийн эсийн гарал үүслийн жагсаалт ба "ХДХВ-ийн эсрэгбие"-ийн шинжилгээнд хариу үйлдэл үзүүлдэг ХДХВ-ийн бус бодисуудын жагсаалт нь ХДХВ-ийн эсрэг биетүүд байдаг гэдгийг бүрэн үгүйсгэдэг.

Хуурамч эерэг

Пападопулос микробын үүсгэгч бодис бүрт өвөрмөц эсрэгбие байдаггүй гэж тайлбарлав. Вирусыг илрүүлэх бүх шинжилгээнүүд (вирусыг илрүүлэхийн тулд зохих ёсоор зохион бүтээсэн ELISA болон Western blot тестийг оруулаад) зорилгоос өөр биетэй харилцан үйлчилдэг.

Ийм учраас "алтан стандарт" (шинэ цусны сийвэнгээс вирус тусгаарлах) ашиглан янз бүрийн популяцид (вирусын шинж тэмдэг, эрсдэлтэй, эрсдэлгүй) шинжилгээний нарийвчлалын түвшинг тогтоох шаардлагатай байна.

Хэрэв вирусын шинжилгээг зохих ёсоор баталгаажуулсан бол хөндлөн урвал нь хүчингүйд тооцогдохгүй. Судалгааны явцад вирус илэрсэн тодорхой шинж тэмдэгтэй хүмүүсийн 99% -ийн шинэ цусны сийвэнгээс вирусыг ялгаж авах боломжтой бол эмч нар эерэг шинж тэмдэгтэй өвчтөнд идэвхтэй халдвартай гэдэгт 99% итгэлтэй байна.

Туршилтын нарийвчлал бага байх үед л хөндлөн урвалд ордог биетүүд чухал болно. Хэрэв энэ нь зохих ёсоор үүсгэгдсэн, баталгаажуулсан вирусын эсрэгбиеийн шинжилгээгээр тохиолдвол шинж тэмдэггүй хүмүүс болон хөндлөн урвалын хүчин зүйлүүдэд өртсөн хүмүүст шинжилгээ хийсэн гэсэн үг юм.

Шинжилгээ нь эерэг гарсан шинж тэмдэггүй хүмүүсийн цусны сийвэнгээс вирусыг тусгаарлах нь ховор байдаг бөгөөд энэ нь эрүүл хүмүүст шинжилгээний нарийвчлал маш бага гэсэн үг юм. Эрүүл хүмүүсийн эерэг үр дүнгийн цорын ганц үндэслэлтэй тайлбар нь эдгээр хүмүүс урьд өмнө нь идэвхтэй байхаа больсон (тиймээс чухал биш) халдвар авсан эсвэл уургийн хөндлөн урвалд орсон гэсэн үг юм.

ХДХВ-ийн тухай шинжлэх ухаан гарахаас өмнө эмч нар халдвар авсан нь батлагдсан хүнтэй саяхан харьцсан гэх мэт тодорхой эрсдэлтэй хүмүүсийг эс тооцвол эрүүл хүмүүст вирусын халдвар илрүүлэх шинжилгээ хийдэггүй байв. Судалгааны баталгаажуулалт нь эдгээр эрсдэлтэй шинж тэмдэггүй хүмүүст эерэг тестийн харьцангуй өндөр нарийвчлалыг харуулж чадна. Тиймээс ийм хүмүүсийг шалгах нь зүйтэй юм. ХДХВ-ийн шинжилгээ нь эрүүл, эрсдэл багатай хүмүүст тогтмол хийдэг вирусын цорын ганц шинжилгээ юм.

Гэхдээ ХДХВ-ийн халдвар, ДОХ-ын энэ хачирхалтай тохиолдолд ДОХ-ын эрсдэлтэй хүмүүсийг шинжилгээнд хамруулах нь бүр эргэлзээтэй болсон. Үүний шалтгаан нь эдгээр бүлгийг тодорхойлсон албан ёсны эрсдэлүүд (шулуун гэдэсний бэлгийн хавьталд орох, ариутгаагүй зүү хэрэглэх, цусан бүтээгдэхүүн тарих, ядуу орнуудад амьдрах) нь хөндлөнгийн хариу урвал үүсгэдэг "ХДХВ-ийн халдваргүй" хүчин зүйлүүдтэй холбоотой байдаг. эдгээр туршилтуудын хамт.

Вирус судлаач Ланка Пападопулосыг дэмждэг

Нийтлэлд Био/технологиИхэнх судлаачид ХДХВ-ийн халдварын тестийн ашиг тустай эсэхэд эргэлзэх онолыг өөрчлөхөд хүргэсэн нь гол төлөв хөндлөн урвалаас үүдэлтэй юм. Асуудлын гол цөм нь тусгаарлах асуудал гэдгийг цөөхөн хүн ойлгосон нь илэрсэн. ХДХВ-ийн жинхэнэ оршин тогтнох тухай асуулт ихэнх судлаачдын хувьд дэндүү хэцүү санагдаж байв. Дараа нь Германы залуу вирус судлаач Стефан Ланка ирж, далайн вирүс болох эктокарпус силикулоз байгааг нотолсон шинжлэх ухааны нийтлэлийг бичсэн байна.

Британийн ДОХ-ын дахин үнэлгээний сэтгүүл Үргэлжлэл 1995 оны 4/5 дугаарт "ХДХВ: Бодит байдал эсвэл Олдвор" Ланкийн судалгааг нийтэлсэн. Энэ нь ХДХВ-ийн халдвар ердөө байхгүй, мөн энэ халдвар байгааг илтгэж буй үзэгдлүүд нь вирусын бус тайлбартай, тухайлбал, ХДХВ-аас олж авсан өсгөвөрт хэрэглэсэн лабораторийн процедурын олдворууд гэх мэт Пападопулосын мэдэгдлийг олон нийтэд тайлбарласан анхны нийтлэл байв. ДОХ-той өвчтөнүүдийн цус. Дараагийн дугаарт (6/7-р сар) ХДХВ-ДОХ-ын загварыг хамгаалж байсан Ланка болон эмч Стивен Харрис нарын хооронд хурц бөгөөд нарийвчилсан маргаан гарсан. Уг нийтлэлд зохих ёсоор тусгаарлагдсан вирусын хоёр электрон микрографикийг харуулсан: ectocarpus siliculosis Lanka, adenovirus type 2 (энэ нь ханиад үүсгэдэг). Эдгээр хоёр бичил зурагт зөвхөн вирусын шинжтэй ижил объектуудыг агуулж байсан. Харрис "ХДХВ-ийн тусгаарлалт" гэж нэрлэсэн зургийн бичил зургийг үзүүлэв. Ланкийн хэлснээр энэхүү фото бичил зурагт "ХДХВ" гэж нэрлэгддэг ретровирустай төстэй объектуудаас гадна олон тооны микровесикул, "макромолекулын хог хаягдал" агуулагдаж байна. Тиймээс энэ нь тусгаарлагдсан зүйл биш байв.

Энэхүү санал бодлоо солилцох нь сэтгүүлийн эрхлэгчдийн сонирхлыг ихэд татав ҮргэлжлэлЛанкийн маргаан түүнд маш их сэтгэгдэл төрүүлсэн тул тус сэтгүүл 1996 оны 1/2-р сарын дугаартаа "ХДХВ"-ын зөв тусгаарлалтыг гэрэл зургийн бичил зургийг гаргаж чадсан хүнд "Алдагдсан вирусын 1000 долларын шагнал"-ыг зарлажээ.

Папандопулос эхний хариу үйлдэлд хариулав

1996 оны дөрөвдүгээр сард сэтгүүл ДОХ-ын эсрэг үндэсний гарын авлага (NAM) эмчилгээний шинэчлэлсорилтод хариулсан редакцийн нийтлэл нийтлэв Үргэлжлэл. НАМШагналын төлөө шаардлагатай микро гэрэл зургийг гаргаж чадаагүйн улмаас ялагдлаа хүлээн зөвшөөрч, шагналаа аваагүй. Үүний оронд NAM вирус байгаа эсэхийг тогтооход ийм шаардлагуудыг шаарддаггүй гэж маргажээ.

Тодруулбал, NAM одоо байгаа "ХДХВ"-ын бичил зурагт байгаа бохирдуулагчийн талаарх Пападопулос/Ланкагийн эсэргүүцлийг няцаасан. “...Энэ нь Герман хоньчдыг өвөрмөц дүр төрхөөр нь тодорхойлох боломжгүй гэсэнтэй адил юм” гэж нийтлэлд “Хэрэв пудель шувуугаар хүрээлэгдсэн бол.

Өрөөнд Үргэлжлэл 5/6-р сард Пападопулосын баг шүүмжлэлд хариулав НАММикробиологи дахь нөхөн сэргээх хичээл: "ХДХВ-ийн аналоги нь үүнтэй төстэй юм: хүн Герман хоньчин гэж юу болохыг мэдэхгүй, харин амьтны хүрээлэнгийн агаарын гэрэл зургаас хайгаад, зарим объект нохой шиг харагдаж байгааг анзаарсантай адил юм. Дараа нь амьтны хүрээлэнгийн бүх объектыг татсан мах хийж, нохойтой төстэй зүйлээс ямар шүд, хумс, үслэг эдлэл, зүрх, ходоод үүсдэгийг мэдэхийн тулд эдгээр объектуудыг шинэ нэрээр нэрлэх ёстой шинэ үүлдэр гэж мэдэгддэг.

Үүний оронд Герман хоньчдыг бие даан сайтар судалж үзсэн тул бусад нохойн дунд ч гэсэн зөвхөн дүр төрхөөр нь таних боломжтой. Мэдээжийн хэрэг, үүлдрийн нэг гишүүнийг ойроос (хүний ​​хэмжээний вирус тусгаарласантай тэнцэхүйц) судлахгүйгээр агаарын гэрэл зургаас (хүний ​​хэмжээний электрон микрографиктай дүйцэхүйц) шинэ үүлдрийн нохойг зарлаж, тодорхойлох боломжгүй.

Хэрэв нэг төрлийн бус дээжийн бичил зурагт "ХДХВ" гэсэн шошготой аж ахуйн нэгжүүдээс тусгаарлалтыг авсан бөгөөд эдгээр тусгаарлалтууд нь өвөрмөц, экзоген ретровирусаас бүрддэг нь тогтоогдсон бол энэ нь эдгээр биетүүдийг нэг төрлийн бус дээжинд тэмдэглэж, "ХДХВ" гэж зарлах үндэслэл болно.

Өнөөдрийг хүртэл "ХДХВ"-ын микрофото зурагт "ХДХВ" гэж үзэж буй объектууд юу болохыг хэн ч мэдэхгүй."

Duesberg-ийн эсэргүүцэл ба Ланкийн хэлсэн үг

7/8-р сарын сэтгүүлийн шагнал Үргэлжлэл 25,000 доллар хүртэл нэмэгдүүлсэн бөгөөд Питер Дюсбергээс өөр хэн ч шагналыг авахын тулд сэтгүүлд бичжээ. Пападопулос болон Ланкийн хайж байсан бичил зураг байхгүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхийн зэрэгцээ Дюсберг одоо байгаа өгөгдөл нь "ХДХВ-ийн халдвартай эсүүдээс "халдварт бүрэн ХДХВ-ийн вирусын ДНХ"-ийг тусгаарлах вирусыг тусгаарлах "[Пападопулос/Ланкийн] шалгуурыг давсан" гэж нотолсон. ," ба ХДХВ-ийн эсрэгбие илэрсэн хүмүүсийн бараг 100% -д нь зарим T4 эсүүдээс энэ ДНХ илэрсэн, харин сөрөг шинжтэй хүмүүсийн бараг 0% нь.

Ланка "Хамтын төөрөгдөл: ХДХВ-ийн халдварыг дахин эргэцүүлэн бодох нь" нийтлэлээрээ хүн бүрийг гайхшруулсан. Тэрээр "Эрхэм австраличууд"-д "Дюсбергийн нэхэмжлэлд дэлгэрэнгүй хариулт өгөх" боломжийг олгосон бөгөөд тэрээр энэхүү яриа хэлэлцээг давж, шинэ нэхэмжлэлийг дэвшүүлэв: бүх ретровирусууд нь уран зохиол, олдвор бөгөөд лабораторийн нөхцөлд олж илрүүлэхэд ашигласан. тэд.
Тэрээр Дюсбергийг ингэж тайлбарлав.
Тэрээр ХДХВ ДОХ-ын халдвар үүсгэж болох уу гэсэн харьцангуй жижиг асуудлаар эсэргүүцлээ хязгаарлаж байсан бол үнэндээ ретровирусын тухай бүх ойлголтоос анхилуун үнэр үнэртэх ёстой байв. ...Үнэхээр лабораторид урвуу транскрипцийг өдөөж болох туйлын зохиомол бөгөөд хатуу хязгаарлагдмал нөхцөл нь байгалийн жам ёсны үзэгдэлтэй ямар ч холбоогүй лабораторийн ийм онцгой нөхцөл байдал үүсэх магадлал маш өндөр байгааг хүн бүрд сэрэмжлүүлэх ёстой байсан.

Попандопулос судалгаа

Пападопулосын няцаалт нь “ХДХВ-ийн тусгаарлалт: Энэ үнэхээр хийгдсэн үү? Эсэргүүцэж байна” гэсэн 24 хуудас хавсралттай байсан. Сэтгүүлд шаардагдах шалгуурын дагуу вирусыг тусгаарлах хүртэл тэр мэдэгдэв ҮргэлжлэлШагнал авахын тулд түүний бүрэлдэхүүн хэсгүүд, түүний дотор генетикийн материал, уураг зэргийг каталогжуулж болохгүй. Тиймээс энэ хамаарлыг вирусын гаралтай тайлбарлах үндэслэл байхгүй.

Гэхдээ Дусберг ямар нэг зүйлийн талаар зөв байсан. Пападопулос, Ланке нар бие даасан уураг (болон тэдгээрт үзүүлэх эсрэгбиеийн хариу урвал) болон ДНХ/РНХ-ийн тодорхой дарааллыг илрүүлэх хоорондын өндөр хамаарлыг хэрхэн тайлбарлаж чадах вэ? Энэ нь осол байж болохгүй.

Пападопулос санал нэг байна. Гэхдээ ДНХ-ийн тусгаарлалт нь вирусын тусгаарлалттай адил биш бөгөөд шагналд заасан "шалгуур үзүүлэлтээс хэтрэхгүй" гэдгийг тэр тэмдэглэсэн бөгөөд энэ нь үндсэндээ ретровирусыг тодорхойлох албан ёсны стандарт журам бөгөөд зөвхөн ХДХВ-ийн үйлчилгээ үзүүлэхийн тулд хасагдсан болно. . Эндээс логикийн хувьд нэг төрлийн бус дээжээс тусгаарлагдсан РНХ молекул (тэр ч байтугай ретровирустай төстэй объект агуулсан) эсвэл харгалзах хромосомын ДНХ-ийн гинжин хэлхээ нь ретровирусаас гаралтай гэж дүгнэх ямар ч үндэслэл байхгүй. Энэ таамаглал нь зөвхөн ретровирусын тусгаарлалтаас тусгаарлагдсан РНХ-д хамаарна (энэ РНХ нь ижил тусгаарлалтаас тусгаарлагдсан уургийг кодлодог болохыг харуулсан тохиолдолд л).

ХДХВ-ийн уураг-РНХ/ДНХ-ийн хамаарлыг тайлбарлахын тулд Пападопулос уураг ба удамшлын материалын хоорондын хамаарал Дюсбергийн иш татсан судалгаагаар тийм ч өндөр биш байгааг харуулсан судалгаанаас иш татав. Дараа нь тэрээр эсийн хромосом дахь "ХДХВ-ийн ДНХ" нь ДОХ-ын эрсдэл (гудамжны эм гэх мэт) болон лабораторийн бодисуудаас үүдэлтэй исэлдэлтийн стрессийн хариуд хэд хэдэн нийтлэг эсийн ДНХ-ийн дарааллыг өөрчилснөөр (шилжүүлснээс) үүсч болно гэж санал болгов. "ХДХВ"-ийн үзэгдэл.

Дюсберг хэлэхдээ ХДХВ-ийн геномыг бүрдүүлдэг 9150 суурь тус бүрд нуклейн хүчлийн гайхалтай олон тооны өөрчлөлтийг ("рекомбинаци") хийх шаардлагатай болно. Пападопулос хэлэхдээ ХДХВ-ийн ген бүр нь хүний ​​ердийн генетикийн дараалалтай маш төстэй байдаг тул шаардлагатай өөрчлөлтүүдийн тоо үнэндээ хамаагүй бага байна.

Пападопулос исэлдэлтийн улмаас үүссэн рекомбинация нь ХДХВ-ийн уураг-РНХ/ДНХ-ийн хамаарлыг тайлбарлаж чадна гэдэгт итгэлтэй байна уу? Үгүй Энэ тайлбар нь "ХДХВ"-ын генетик дараалал нь "ХДХВ-ийн уураг" агуулсан ретровирусаас гаралтай гэсэн Дюсберг-Галлогийн тайлбараас илүү магадлалтай гэдэгт тэр зүгээр л итгэлтэй байна.

Түүний хэлснээр вирусын тайлбарыг хэд хэдэн баримтаар бүрэн үгүйсгэж байна.
(1) "ХДХВ"-ын эрдэмтэд асар их санхүүгийн урамшуулал, олон тооны оролдлогыг үл харгалзан ийм төрлийн вирусыг тусгаарлах баатарлаг оролдлого үргэлж бүтэлгүйтдэг бол хамаагүй бага сонирхолтой вирусуудыг ихэвчлэн "вирусын анчдын" хамаагүй жижиг бүлгүүд тусгаарладаг. бага санхүүжилт,
(2) "ХДХВ" РНХ болон ДНХ гэж нэрлэгддэг зүйл нь бие биенээсээ үргэлж ялгаатай (нэг өвчтөнөөс авсан ч гэсэн хоёр ижил байдаггүй), вирусын РНХ ба ДНХ нь маш олон төрлийн хэмжээ, төрөлтэй байдаг. ижил урт, найрлагатай байх ёстой;
(3) "ХДХВ-ийн репликаци" гэж юу болохыг тодорхойлдог идэвхгүй байдал нь ХДХВ-ийн генетикийн өргөн өөрчлөлтийг репликатив мутациар тайлбарлах боломжийг үгүйсгэдэг;
(4) Хэн ч "ХДХВ-ийн РНХ"-ийн бүхэл бүтэн молекул эсвэл "ХДХВ-ийн ДНХ"-ийн бүрэн хэлхээг үйлдвэрлэж байгаагүй бөгөөд үүний оронд "ХДХВ-ийн геном" гэж хоорондоо уялдаа холбоотой генетикийн материалын хэсгүүдийг санал болгосон.

Пападопулос "ХДХВ-ийн ДНХ" гарч ирэхэд T4 цагаан эсийн багахан хэсэгт л илэрдэг гэж тэмдэглэжээ. Дюсберг энэ нь ХДХВ нь аливаа өвчнийг тайлбарлахын тулд хэт цөөн эсийг халдварладаг гэсэн үг гэж үздэг. Гэхдээ ХДХВ нь хэдхэн эсийг халдварладаг болохоор чимээгүй байвал түүний гайхалтай хувьсах чанарыг бид хэрхэн тайлбарлах вэ? Пападопулосын таамаглал нь өргөн хүрээний хэлбэлзлийг урьдчилан таамаглаж байна: хэрвээ "ХДХВ-ийн ДНХ" нь эсийн ДНХ-ийн хэвийн дарааллыг өөрчилснөөр үүссэн бол тус бүр нь байгаа эс бүрээс бие даасан, тус тусад нь үүсдэг. Төрөл бүрийн гарал үүслийн цэгүүд нь өөр өөр рекомбинацын бүтээгдэхүүнийг бий болгодог: өөр өөр урт, найрлагатай ДНХ-ийн хэлхээ, ДНХ-ээс хуулбарласан харгалзах РНХ молекулууд.

Пападопулос ХДХВ-ийн халдварын таамаглалын эсрэг түүний аргумент нь түүний өөр таамаг зөв гэсэн үг биш гэдгийг онцлон тэмдэглэв. ХДХВ-ийн халдвар байгаа нь анхдагч таамаглал биш учраас бид илүү сайн тайлбар байхгүй тохиолдолд ХДХВ байдаг гэж үзэх шаардлагагүй. Харин эсрэгээр, ХДХВ-ийн халдварын тодорхой нотлох баримтыг вирусын зохих тусгаарлалт хэлбэрээр гаргаж иртэл мэдээллийн талаархи тайлбарыг санал болгоход нээлттэй. Австралийн багийнхны мэдэж байгаагаар вирусын загварыг сайтар судалсан бөгөөд энэ нь бүдүүлэг болсон байна. Шинэ санаа дэвшүүлж, судлах цаг болжээ.

Дусберг-Пападопулос салаа

Пападопулосын "ХДХВ" гэсэн шошготой микробиологийн үзэгдлийн вирусын бус тайлбарын онол нь "ДОХ" гэж тэмдэглэсэн эмгэг үзэгдлийн "ХДХВ-ийн бус" тайлбарын Дюсбергийн онолтой гайхалтай төстэй юм.
(1) Дюсберг ХДХВ-ДОХ-ын хамаарал нь мэдэгдсэн шиг тийм ч өндөр биш гэж тайлбарлав; Пападопулос ХДХВ-ийн уураг ба ДНХ/РНХ-ийн харилцан хамаарлын талаар ижил нэхэмжлэл гаргадаг;
(2) Дюсберг микробиологийн өгөгдөл нь ХДХВ-ийн үүрэг ролийг үгүйсгэдэг болохыг харуулж байна; Пападопулос микробиологийн өгөгдөл нь вирус байгаа гэсэн тодорхой нотолгоог үгүйсгэж байгааг харуулж байна.
(3) Аль аль нь вирусын бус тайлбарыг хайх ёстой гэж хэлдэг;
(4) Альтернатив таамаглал нь эцэстээ худал болсон ч ХДХВ-ДОХ-ын загвар дахин амилахгүй, учир нь энэ нь өөрөө баталгаажих боломжгүй гэж Дюсберг хэлэв; Пападопулос ХДХВ-ийн загварын талаар ижил зүйлийг хэлж байна.

1997 оны 2/3 сард сэтгүүл ҮргэлжлэлПападопулос, Ланка хоёрын үгүйсгэсэн хариуд Дуэсбергийн хоёр дахь нийтлэлийг нийтлэв. Редакторууд "Бараг л хангалттай - Хангалттай юу?" гэсэн гарчигтай нийтлэл нь вирус байхгүй гэсэн онолыг өрөвдөж буйгаа илэрхийлэв. Дюсберг хромосомын ДНХ-ийн хэвийн дарааллыг өөрчлөх нь вирусын тайлбараас хамаагүй бага, Пападопулос, Ланкийн дэвшүүлсэн уламжлалт вирус тусгаарлах шаардлага нь хоцрогдсон, хэрвээ ямар нэг зүйл бол тэдгээрээс бага хатуу гэсэн дүгнэлтээ баталжээ. ХДХВ-ийн судалгаа.

ХДХВ-ийн оршин тогтнохыг хамгаалах энэхүү хамгаалалт нь Дюсбергийн өөрийнх нь ХДХВ хор хөнөөлгүй гэсэн саналын эсрэг ашигласан аргументуудыг санагдуулдаг. Энэхүү хэлэлцүүлгийн нэг хэсэг болгон Дюсберг ХДХВ нь микробиологийн уламжлалт болон логик стандарт, тэр дундаа Кохын постулатуудыг хангадаггүй болохыг харуулж байна. ХДХВ-ДОХ-ын загварыг дэмжигчид эдгээр шалгуурууд аль хэдийн хоцрогдсон гэж хариулж, ХДХВ-ДОХ-ын загварт тохирсон шинэ шалгууруудыг санал болгож байна.

Австраличуудын хариултыг өгүүллийн гарчигаар "Яагаад бүхэл бүтэн вирус байдаггүй юм бэ?" гэж товчлон бичсэн бөгөөд тэд өмнөх танилцуулгад дурдсан зүйлийг дахин онцолжээ.

Электрон микроскоп

Илүү сонирхолтой нь Ланка Дюсбергийн диссертацийг хоёр дахь удаагаа няцаасан нь зарим шинэ санааг дэвшүүлсэн юм. Ланка маш их хүчин чармайлт гаргасан ч "ХДХВ-ийн тусгаарлалт" байхгүйн үр дагаврыг тодорхойлсон. Байгаа вирусын хувьд ийм байх ёсгүй. Ланка бичжээ:

ДОХ судлаачдын "ХДХВ"-ын гэрэл зураг хэмээн танилцуулсан тэдгээр гэрэл зургууд нь үнэндээ энгийн эсийн [бичил биетний] гэрэл зургууд болох нь эрт дээр үеэс мэдэгдэж байсан... Эдгээр тоосонцор нь вирусээс ялгаатай нь эсийн дотоод хэрэгцээнд зориулагдсан байдаг тул тэдгээр нь маш их байдаг. хүрээлэн буй орчноос нь салгахад тогтворгүй бөгөөд тусгаарлагдсан байдалд нь гэрэл зураг авах боломжгүй. Вирус нь бусад эс эсвэл организмыг дахин халдварлуулахын тулд эс, тэр ч байтугай организмыг орхих ёстой тул тогтвортой байдаг. Центрифугийн аргыг хэрэглэснээр вирусыг бүх бохирдуулагч бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс хялбархан салгаж, үүнээс үүдэн тусгаарлаж, дараа нь гэрэл зургийг нь авч, уураг, удамшлын бодисыг нь шууд танилцуулах боломжтой... Жинхэнэ вирусууд нь маш тогтвортой байдаг тул тэдгээр нь вирусын эсрэг тэсрэг байдаг. Урьдчилан химийн бэхэлгээгүйгээр [сканнердах] электрон микроскопоор гурван хэмжээст бөөмс хэлбэрээр хялбархан гэрэл зургийг авах боломжтой. Вирусаас ялгаатай нь [бичил эсүүд] нь маш тогтворгүй тул тэдгээрийг химийн хувьд тогтсон төлөвт [дамжуулах электрон микроскопоор] гэрэл зургийг авч болно ... маш нимгэн хэсгүүдэд. Бидэнд "ХДХВ"-ын [фотомикрографи] үзүүлсэн бүх зүйл бол эсийн тоосонцор [энэ нь тохиролцсон зүйлийг багтаасан] хэт нимгэн хэсгүүд юм.

Мэдээжийн хэрэг, Ланкагийн Стивен Харрист хэлсэн үгэндээ танилцуулсан вирусын тусгаарлалтын фото бичил зургийг сканнерийн электрон микроскоп ашиглан авсан тул вирусын гаднах гадаргууг өндөр нарийвчлалтай, гурван хэмжээст рельефээр харуулсан байна. Үүний эсрэгээр Харрисын танилцуулсан "ХДХВ"-ын микрографыг "хэт нимгэн хэсгүүдээс" дамжуулагч электрон микроскопоор авсан бөгөөд энэ нь гадаргуугүй, бага нарийвчлалтай хавтгай, тунгалаг хөндлөн огтлолын дүрсийг гаргажээ. Ланкийн үзэж байгаагаар вирусууд нь хоёр талаараа гэрэл зураг авахад хангалттай тэсвэртэй байдаг тул сканнерийн микроскоп нь гадаргууг маш нарийн харуулдаг, дамжуулагч микроскоп нь хөндлөн огтлолын тусламжтайгаар олж авсан чухал мэдээллийг харуулдаг тул ийм аргаар гэрэл зургийг авах ёстой.

Гэхдээ "ХДХВ" гэж нэрлэгдэх ямар нэгэн сканнердсан микрограф нэг ч хэвлэгдсэнгүй. Жил бүр ХДХВ-ийн халдварыг судлахад хэдэн тэрбум доллар зарцуулж, жил бүр хэдэн арван мянган эрдэмтэд өөрсдийн бүтээлээ зориулдаг тул энд ямар нэг алдаа байж магадгүй гэж итгэмээргүй санагдаж байна. "ХДХВ" гэж нэрлэгддэг ретровирустай төстэй биетүүд нь микровесикулууд шиг, электрон микроскопийг сканнердах, бусад бүх объектоос цэвэр дээж болгон салгах процедурт хэт тогтворгүй байдаг, өөрөөр хэлбэл Ланкийн хэлснээр тэдгээр нь хэт тогтворгүй байдаг. вирус байх.

"ХДХВ нь биологийн өвөрмөц биет гэж хэзээ ч тогтоогдоогүй" гэж тэр дүгнэв. "ХДХВ-ийн халдвартай холбоотой бүх шинж чанарууд нь бидний сайн мэдэх эсийн шинж чанарууд бөгөөд "ХДХВ" хэзээ ч байгаагүй, харин "ХДХВ" байдаг гэсэн үндэслэлийг шалгах боломжгүй гэсэн логик тайлбар юм."

Африкт гемофилийн ДОХ, Т4 эсийн тоо, ДОХ-ын тухай

Пападопулосын ДОХ-ыг дахин үнэлэх хөдөлгөөнд оруулсан хувь нэмэр нь ХДХВ-ийн халдвар байгаа эсэх талаар ярихаас давж гардаг. Энэ нь ДОХ-ын бүх таамаглал, тэр ч байтугай "ХДХВ"-ийн илрэлтэд шаардлагатай бодисуудыг нэгдмэл байдлаар нэгтгэдэг гэдгийг санах нь зүйтэй: бүгд исэлдэлтийн стресс үүсгэдэг. Энэ нь исэлдэлт нь олон өвчний, түүний дотор "ДОХ" гэж тооцогддог бүх өвчний логик эх үүсвэр болохыг харуулж байна.

1995 онд түүний бүлэг гемофили өвчтэй хүмүүсийн "ДОХ"-ын талаар "VIII хүчин зүйл, ХДХВ ба ДОХ: тэдгээрийн харилцан хамаарлын шинжилгээ" нэртэй томоохон судалгааг нийтлүүлсэн. Генетик 95: 25-50). VIII хүчин зүйлийн бохирдуулагчид нь ХДХВ-ийн халдвартай ба ХДХВ-сөрөг гемофили өвчтэй хүмүүсийн аль алинд нь ДОХ-ын нөхцөл үүсгэдэг болохыг нотлохын зэрэгцээ ДОХ-ыг дахин үнэлэхэд оролцсон эрдэмтдийн өмнө нь мэдээлээгүй талыг онцолж байна: бүр үндэслэлгүй. "ХДХВ-ийн халдваргүй эс" гэж нэрлэгддэг эс нь халдвар авахад шаардлагатай гадаргуугийн уураг (gp160) агуулдаггүй тул VIII хүчин зүйлийн тарилга эсвэл бусад механизмаар ХДХВ-ийн халдвар дамжих боломжтой.

Австраличууд Хатан хааны Перт эмнэлгийн Анагаах ухааны физикийн тасгийн Пападопулос, Косера нарын бүлэгт нэгдсэн Брюс Хедланд-Томас, Барри Пэйж нарын хамт ДОХ-ын үед алдагдсан Т4 эсийн үүргийг үгүйсгэсэн өөр нэг шинэлэг таамаг дэвшүүлэв. "ХДХВ-Т4 эсийн-ДОХ-ын таамаглалыг шүүмжлэх" өгүүлэлд тэд ДОХ-той олон өвчтөнд тохиолддог T4 эсийн тоо аажмаар буурч байгаа нь T4 эсийн алдагдлыг илтгэдэггүй гэж тэд нотолж байна. Үүний оронд энэ нь олон тооны Т эсийг нэг дор хувиргаж, тэдгээрийн T4 гадаргуугийн тэмдэглэгээг T8 тэмдэглэгээ болгон өөрчилдөг гэсэн үг юм. Тиймээс ДОХ-ыг тайлбарлахын тулд ХДХВ гэх мэт тодорхой T4 хүчин зүйлийг санал болгох шаардлагагүй.

Дараа нь Африкт ДОХ-ын тухай асуулт гарч ирдэг бөгөөд үүнд шинж тэмдэг, санал болгож буй шалтгаан нь ихэвчлэн аж үйлдвэржсэн орнуудад тохиолддогоос огт өөр байдаг. 1995 онд Пападопулосын бүлэг "Африк дахь ДОХ: Өвөрмөц баримт ба уран зохиол" нийтлэлийг нийтлэв. Дэлхийн микробиологи ба биотехнологийн сэтгүүл 11: 135-143), доктор биологич Харви Биалитай хамтран бичсэн, судалгааны редактор Био/технологи, Африкт маш их цагийг өнгөрөөсөн. Энэ нийтлэлд ДОХ-ын тохиолдлууд нь Африкчуудад сөрөг шинж тэмдэг (байнгын халуурах, ядрах, суулгах) үүсгэдэг ижил шалтгаантай холбоотой байдаг: хэт ядуурал, тодорхой хооллолт, ариун цэврийн шаардлага хангаагүй байна.

Уг нийтлэлд мөн ХДХВ-ийн халдвартай Африкийн гетеросексуал хүмүүсийн хувь өндөр байгааг харгалзан гетеросексуал түншүүдийн дунд халдварын түвшин маш бага (халдвартай хүнтэй хамгаалалтгүй харьцсан мянга тутамд нэг халдвар) гэсэн дүгнэлтийг авч үздэг. Африкийн гетеросексуалууд Америкийн ижил хүйстнүүдээсээ хамаагүй илүү бэлгийн харьцаанд ордог, эсвэл Африкт ХДХВ-ийн шинжилгээ хийх нь эргэлзээтэй байдаг.

Австраличууд эргэлзээтэй тест ашиглах нь илүү магадлалтай тайлбар гэж маргадаг. Африкт өргөн тархсан хумхаа, сүрьеэ болон бусад халуун орны нянгууд нь зарим "ХДХВ-ийн уураг"-тай адил эсрэгбиеийн хариу урвалыг өдөөдөг уурагуудыг харуулдаг. ХДХВ-ийн халдварыг дэмжигчид туршилт хийхдээ үүнийг анхаарч үздэггүй. Тэд зүгээр л шинжилгээгээр эерэг гарсан африкчуудыг ХДХВ-ийн халдвар авсан гэж таамаглаж байгаа бол үнэндээ эдгээр шинжилгээ нь энгийн бөгөөд нийтлэг халдварыг илтгэдэг.

Гордон Стюарт Папандопулос бүлэгт элсэв

"Энэ бол эмгэнэлт явдал" гэж Дюсберг сэтгүүлд бичсэн нийтлэлийнхээ нэгэнд бичжээ Үргэлжлэл"ДОХ судлаачдын 99 гаруй хувь нь ДОХ үүсгэдэггүй вирусыг судалж байгаа бөгөөд ДОХ үүсгэдэггүй цөөн тооны хүмүүс одоо ДОХ үүсгэдэггүй вирус байгаа эсэх талаар маргаантай байгаа."

Өмнө нь Харвард, Жонс Хопкинс, Мичиганы мужийн их сургуулийн анагаахын сургуулиудад багшилж байсан тэтгэвэрт гарсан биохимийн профессор Чарли Томас илүү алдартай үзэл бодолтой байдаг. "Австраличуудын эхлүүлсэн ХДХВ-ийн тухай маргаан бол ХДХВ/ДОХ-ын бүх замбараагүй байдлын үр дүнд гарч ирсэн шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн жинхэнэ сонирхлыг татсан цорын ганц асуудал юм."

Дюсбергийн хэлснээр "ХДХВ-ийн халдваргүй хүмүүс" гэж Шотландын Глазгогийн их сургуулийн нийгмийн эрүүл мэндийн гавъяат профессор, Британийн нэрт тархвар судлаач, эмч Гордон Стюарт энэ жил чухал дэмжлэг авсан. Стюарт Австраличуудын хамгийн сүүлийн үеийн "ХДХВ-ийн эсрэгбие: Нэмэлт асуултууд ба тодруулга авах хүсэлт"-ийг хамтран бичсэн. Одоогийн эрүүл мэндийн судалгаа, санал бодол 13:627-634), "ХДХВ-ийн оршин тогтнох нотолгоог болон түүний ДОХ-д гүйцэтгэх үүрэг ролийг дахин авч үзэх ёстой" гэж заасан байдаг.

Гэсэн хэдий ч Вольтер энэ талаар Дюсбергийн талд байж магадгүй юм. Тэрээр: "Ямар нэгэн зүйл хийхгүй байх, байхгүй байх нь ижил зүйл юм." Дусберг, Пападопулос хоёр нэг зүйл дээр санал нэг байна. ДОХ-д хүргэдэг үйл ажиллагаа эрхэлдэг ХДХВ гэж байдаггүй.

ХДХВ-ийн халдвартай эмэгтэйчүүд эрүүл хүүхэд төрүүлж чаддаг ч нийгэм тэдэнд ийм боломжийг олгоход бэлэн биш байна

60 хувьБеларусьчууд төрийг хийх ёстой гэж үздэг ХДХВ-ийн халдвартай хүмүүсийг нийгмээс тусгаарлаххүмүүсийн. Төслийн хүрээнд Focus Media Foundation-аас хийсэн судалгааны явцад ийм мэдээллийг олж авсан. Орос, Украин, Беларусь дахь ХДХВ-ийн халдвартай эмэгтэйчүүдийн сүлжээг дэмжих" ХДХВ-ийн халдвартай эмэгтэйчүүдийг ажилд авдаггүй, эмнэлгийн тусламж авахаас татгалзаж, хамаатан садан, найз нөхөд нь тэднээс татгалздаг. ХДХВ-ийн халдвартай эмэгтэйчүүд бас ялгаварлан гадуурхах онцгой хэлбэртэй тулгардаг - жирэмслэлт, төрөлттэй холбоотой бэлгийн болон нөхөн үржихүйн эрхийг хязгаарлах оролдлого. Жишээлбэл, эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч нар ийм жирэмсэн эмэгтэйд "үзлэг" хийж эхэлдэг. Та хүүхдээсээ салмаар байна уу?" Ерөнхийдөө Беларусийн олон эмч нар "эерэг" өвчтөнүүдэд тэвчээртэй ханддаггүй. Нийгэм бүхэлдээ ийм хүмүүст үнэнч бус ханддаг.

Үүнтэй ижил санал асуулгын хүрээнд тэд Беларусьчуудаас хүүхдүүдийнхээ хажууд ХДХВ-ийн халдвартай хүүхдүүд байвал юу хийх талаар олж мэдэхийг оролдсон уу? Судалгаанд хамрагдагсдын 40 хувь нь хүүхдээ өөр байгууллагад (цэцэрлэг, сургууль) шилжүүлнэ, 6 хувь нь өөр байгууллагад шилжүүлэхийг захиргаанаас шаардана, 35 хувь нь хариуд нь алдаж оносон байна. ийм мэдрэмж байгааг үгүйсгэхгүй.

Өнөөдөр манай улсад ХДХВ-ийн халдвартай 12.5 мянга орчим хүн бүртгэлтэй байгаагийн тэн хагас нь эмэгтэйчүүд, тэр дундаа гэр бүл, хүүхэдтэй болох хүсэлтэй хүмүүс байна гэж БНСУ-ын ХДХВ/ДОХ-оос урьдчилан сэргийлэх хэлтсийн дарга хэллээ. Эпидемиологи ба Нийгмийн эрүүл мэнд.эрүүл мэнд Елена Фисенко. - Эндээс ХДХВ-ийн халдвар дамжих босоо зам буюу эхээс хүүхдэд дамжих тухай асуулт гарч ирж байна. Манай нийгэм ХДХВ-ийн халдварын талаар сайн мэдээлэлтэй байгаа ч энэ халдварыг бусад архаг өвчний дунд ангилах хандлагатай байдаггүй. Үүний зэрэгцээ, анагаах ухаан нь эхээс хүүхдэд ХДХВ-ийн халдвар дамжихаас хэрхэн сэргийлэх талаар маш их зүйлийг мэддэг. ХДХВ-ийн халдвартай эмэгтэйчүүд эрүүл хүүхэд төрүүлэх боломжтой. Жирэмсэн болон төрөх үед урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авах үед эхээс тээж буй хүүхдэд ХДХВ-ийн халдвар дамжих эрсдэл байж болно. 1 хувь хүртэл бууруулнаба бага.

ХДХВ-ийн халдварыг бүрэн эмчлэх боломжгүй боловч ретровирусын эсрэг эмчилгээ нь өвчний хөгжлийн хурдыг бууруулж чадна. Тусгай эм хэрэглэх нь нийгмийн ямар ч хязгаарлалтгүйгээр амьдрах боломжийг олгодог. Эм нь бие махбод дахь вирусын ачааллыг бууруулдаг тул хүн вирусыг бусдад дамжуулах чадваргүй бөгөөд ердийн амьдралын хэв маягаа удирдаж чаддаг. Энэ нь зөвхөн чухал юм эмчилгээг аль болох эрт эхлүүлэх.

Өнөөдөр анагаах ухааны дэвшил үнэхээр байна ХДХВ-ийг архаг өвчинтэй адилтгах. Гэсэн хэдий ч нийгэм энэ сэдэвт маш консерватив ханддаг. Учир нь ХДХВ-ийн талаарх мэдлэг сэргэлэн оюун ухаанд шинэчлэгддэггүй. Манай хүмүүсийн ихэнх нь одоог хүртэл хорин жилийн өмнөх шиг ХДХВ-ийн халдварыг залуучууд, ялангуяа тарилгын эм хэрэглэдэг хүмүүс, мөн сексийн салбарт эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүстэй бэлгийн хавьталд ордог эрчүүдийн асуудал гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ ХДХВ-ийн халдвар байхгүй, ялангуяа хил хязгааргүй байдаг. Аажмаар вирус нь 20 орчим насныханд биш, харин 30-35-аас дээш насныханд "тайван унтаж чадна" гэж өөрсдийгөө итгүүлсэн хүмүүст хамааралтай болсон. Ийм итгэл үнэмшил нь үр дүнтэй байдаг Өнөөдөр ХДХВ-ийн халдварын 85 хувь нь бэлгийн замаар дамждаг. Гэсэн хэдий ч дөч дөхсөн хүмүүс энэ талаар боддоггүй. Нөхөн үржихүйн насныхан ч гэсэн хүн амын нэлээд хэсэг нь ХДХВ-ийн шинжилгээнд тогтмол хамрагдахыг дүрэм болгодоггүй. Энэ шалтгааны улмаас албан ёсоор бүртгэгдсэн тохиолдлын тоо болон бодит байдал дээр байгаа зүйлүүд ихээхэн ялгаатай байна. Беларусь улсад ерөнхийдөө 16,169 тохиолдол бүртгэгдсэн (энэ оны дөрөвдүгээр сарын 1-ний байдлаар). Тооцоолсон тоо нь 25 мянга орчим байна. Товчхондоо, хүн бүр эрүүл мэндийнхээ үнэнийг мэддэггүй.

Дундаж Жилийн туршид ХДХВ-ийн халдвартай 300 орчим эмэгтэйМанай улсад жирэмсэн болох бүртгэлд хамрагддаг. Тэдний тал хувь нь жирэмсэн болсныхоо дараа вирус байгаа эсэхийг олж мэдсэн нь ретровирусын эсрэг эмчилгээг аль болох эрт эхлүүлэх боломжгүй гэсэн үг юм. Түүнээс гадна зарим тохиолдолд эдгээр эмэгтэйчүүд хар тамхинд донтдог. Энэ ангиллын өвчтөнүүдийг хамгийн хаалттай гэж үздэг. Зөвхөн найз нөхөддөө төдийгүй эмч нарт зориулсан. Тэд өөрсдийн статусыг, эс тэгвээс хоёуланг нь илчлэхийн оронд зүгээр л чимээгүй байдаг тул эрүүл мэндийн хамгийн энгийн асуудлыг ч шийдвэрлэх боломжоо хасдаг.

Хаалттай байдал, орчин үеийн эмнэлгийн чадавхид буруу хандах, эмнэлгийн зөвлөмжийг дагаж мөрдөхгүй байх нь заримдаа төрсөн хүүхдэд ХДХВ-ийн халдварыг илрүүлэхэд хүргэдэг. Хамгийн тохиромжтой нь ийм хүүхдийг бас зааж өгдөг насан туршийн ретровирусын эсрэг эмчилгээ. Хэдийгээр энд бүх зүйл тийм ч энгийн биш юм. Зарим энэрэнгүй эмээ нар ач зээгээ дэндүү өрөвдөж, заримдаа ... үзэн яддаг "хими" -ийг цуцалж, эмчилгээний үр дүн мэдэгдэхүйц буурахад хүргэдэг гэж тэд хэлдэг!

Тус улсад ХДХВ-ийн халдвартай өвчтөнүүдэд үйлчлэх цогц тусламж, тусгай эмнэлгийн төв байхгүй гэж Беларусийн "Эерэг хөдөлгөөн" олон нийтийн нийгэмлэгийн сэдэвчилсэн зохицуулагч, ХДХВ-ийн халдвартай гэр бүлтэй ажилладаг мэргэжилтэн хэлэв. Ирина Статкевич. - Байгууллагад зөвхөн зөвлөгөө, сэтгэл зүйн тусламж авах боломжтой. Та оршин суугаа газартаа эмнэлгийн тусламж авах хэрэгтэй. Харамсалтай нь ямар ч мэргэжлийн эмч нар тийм ч найрсаг байдаггүйг практик харуулж байна. Үүнтэй ижил эх барих эмэгтэйчүүдийн эмч нар бүрэн өрөөсгөл хандлагыг харуулж байна: Судалгаанаас үзэхэд үнэмлэхүй олонх нь ХДХВ-ийн халдвартай хүмүүс садар самуунтай бэлгийн харьцаанд ордог, тэдний эрүүл мэндийг сонирхдоггүй гэх мэт итгэлтэй байдаг. Гэсэн хэдий ч ХДХВ-ийн халдвартай хүмүүс дор хаяж байнга шаарддаг зөвлөх тусламж- ретровирусын эсрэг эмчилгээний эхэн үед тэдгээрийг дэмжих шаардлагатай (өнөөдөр ХДХВ-ийн халдвартай гэж оношлогдсон бүх хүмүүст санал болгож байна), дараа нь энэ эмчилгээний явцад зарим хүмүүст өдөрт нэг эсвэл хоёр шахмал хангалттай байдаг схемүүд байдаг. харин бусад хүмүүсийн хувьд - өдөрт хэд хэдэн удаа хэд хэдэн эм уух хэрэгтэй. Энэ нь тийм ч энгийн зүйл биш, ялангуяа эхний үе шатанд бие нь аажмаар эмчилгээнд дасан зохицдог. ХДХВ-ийн халдвартай хүмүүсийг эмчлэхээс татгалзахгүйн тулд тэдний урам зоригийг байнга нэмэгдүүлж байх шаардлагатай. Тэгээд ч хүүхдийнхээ төлөө сайн дураараа цуцлаагүй... Тэгээд хүүхэд нь 8-12 нас хүрэхэд нь үнэнээ илчилж, уух ёстой эм нь “витамин” биш гэдгийг тайлбарласан. Үнэнийг дарах нь тэнэглэл, алсын хараагүй байдал юм...

Үүнийг зааж өгсөн хүн бүр ретровирусын эсрэг эмчилгээ хийдэг үнэгүй. Тохирох буцалтгүй тусламжийн ачаар энэ практик боломжтой хэвээр байна ДОХ, сүрьеэ, хумхаа өвчинтэй тэмцэх дэлхийн сан. Дашрамд дурдахад, өнгөрсөн онд манай улсад вирусын эсрэг эмчилгээний эмийн савлагаа бий болсон.

Вера, 30 настай: « Аав, ээж хоёр тусдаа аяга таваг өгдөг байсан»

Би хувийн сургуульд хүүхдийн биеийн тамирын дасгалжуулагчаар ажилладаг. Би спортын арга хэмжээ, дугуй унах, дугуй унах дуртай, нохойд дуртай, аялах, шинэ хүмүүстэй танилцах дуртай ... Би 20 настай байхдаа оношийг олж мэдсэн: Би эмнэлгийн байгууллагад ажиллахаар ердийн үзлэгт хамрагдаж байсан. Надад ХДХВ-ийн эсрэгбие байгаа нь тогтоогдсон. Бурхан намайг Өөрийн гараас хөөсөн юм шиг мэдрэмж анх удаа надад тохиолдсон. Би маш их ичиж байсан. Би ажлаасаа гарсан нь үнэхээр ичмээр юм. Аав, ээжид мэдээлэл байхгүй, надад тусад нь аяга таваг өгдөг байсан. Би өөрийгөө "бохир" гэж боддог байсан.

Гэхдээ би бусдын адил өөрийгөө тусгаарлаагүй. Би нээлттэй сэтгэлгээтэй, анагаах ухааны мэдлэгтэй! Би найзууддаа хэлсэн, хэн ч намайг тэврэхээс айдаггүй, нэг аяганаас уухаас айдаггүй, хүүхдүүдээ нуудаггүй. Одоохондоо энэ онош миний амьдралд ямар нэгэн байдлаар нөлөөлөөгүй, зөвхөн урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ авч байна... Одоо би ХДХВ-ийн халдваргүй хүнтэй үерхэж байна. Тэр намайг хүлээж авсан, надтай ойр байхаас айдаггүй. Би гэр бүл, үр хүүхэдтэй болохыг маш их хүсч байгаа бөгөөд орчин үеийн ертөнцөд, анагаах ухаанд ахиц дэвшил гарч байгааг би мэднэ. Надад ирээдүйн зорилго, төлөвлөгөө бий...

Наташа, 37 настай: « Илүү муу өвчин байдаг»

Амьдралын хүнд нөхцөлд байгаа хүмүүс байдаг. Тэдний дунд аз жаргалтай хүмүүс ч бий. Бодоод байхад өрөвдөөд байх юм алга. Өвчний тухай мэдээлэл айдсыг арилгадаг! Эрүүл мэнддээ анхаар, өөрийгөө хайрла. Та ХДХВ-ийн халдвартай эсвэл халдваргүй юу?

Би охинтой, хайртай хүнтэй, олон найз нөхөдтэй... 1997 онд Анагаахын дээд сургуулийг төгсөөд мэргэжлээрээ ажиллаж эхэлсэн. Эмнэлэгт ажилд орсны дараа долоо хоногийн дараа ахлах сувилагч над руу залгаж, энд ирэх шаардлагагүй гэж хэлсэн. Учир нь би ХДХВ-ийн халдвартай гэж оношлогдсон. "Бид таныг албан ёсны болгох цаг байхгүй байсан нь сайн хэрэг" гэж тэр тайвширч хэлэв. Тэр мөчид миний хувьд ирээдүй байхаа больсон. Миний онош ойр дотны хүмүүст минь асуудал үүсгэж болзошгүй учраас л би өнөөдөр нүүрээ нууж байна. Эцсийн эцэст, эмч нар хүртэл миний өвчний талаар хангалттай мэдлэггүй байдаг: төрөх эмнэлгийн сувилагч миний оноштойгоор жижүүрийн утсыг ашиглах боломжгүй гэж хэлсэн (!). Нулимс гартал бухимдаж байлаа.

Би ээжийнхээ дараа, дараа нь өөр хэдэн найзууддаа оношийг нь хэлж, надад хандах хандлага өөрчлөгдөхгүй байгаадаа тайвширсан. Би эмч нар дээр очиж, ХДХВ нь ДОХ-оос юугаараа ялгаатай, эрүүл мэндээ аль болох урт хугацаанд хадгалахын тулд юу хийх хэрэгтэйг олж мэдэв.

Чухал баримтууд

• Онолын хувьд та ХДХВ-ийн халдвар авч болно, жишээ нь тулалдааны үеэр (хэрэв өөр хүний ​​цус нэг хүний ​​шарханд орвол). Гэсэн хэдий ч практик дээр энэ боломж нотлогдоогүй - ижил төстэй тохиолдол нэг ч бүртгэгдээгүй байна. Нэг цэцэрлэг, сургууль гэх мэт. Өөр өөр статустай хүүхдүүдийг аюулгүйгээр өсгөх боломжтой.
• Ойролцоогоор ХДХВ-ийн халдвартай гурав дахь хүүхэд бүр асрамжийн газарт хүмүүждэг. Гэтэл сүүлийн үед асран хамгаалах, үрчлэн авах гэх мэт хэргүүд ихсэж байна. ийм хүүхдүүд. Гэхдээ үүнд голчлон эмнэлгийн ажилчдын ар гэрийнхэн очдог.
• Орон нутгийн сэтгэлзүйн судалгаагаар сонирхолтой мэдээллийг олж авдаг. Хэт их хамгаалалтанд орсон хүүхдүүд "хайрлагдсан" бөгөөд эцэг эхийн дэмжлэгийг дээд зэргээр авдаг нь харагдаж байна. эрсдэлтэй зан үйлд илүү өртөмтгий! Ийм нөхцөлд хүүхдүүд далд ухамсартайгаар энгийн нэг баримтыг олж авдаг: юу ч тохиолдсон, тааламжгүй үр дагаврын ачааг өөрт нь шилжүүлэх хүн байна.

ХДХВ-ээс айхгүй байхын тулд

• ХДХВ нулимс, шүлс, хөлсөөр дамждаггүй. Эдгээр шингэн дэх вирусын агууламж маш бага байдаг. Халдвар авахын тулд халдвар авсан хүний ​​3 литр шүлс шаардлагатай гэж үздэг.
• ХДХВ гар барих, тэврэх үед дамждаггүй. Хүний арьс бол вирусын даван туулах боломжгүй саад юм.
• ХДХВ алчуур, хувцас, ор дэрний цагаан хэрэглэл зэргээр дамждаггүй, учир нь энэ гадаад орчинд хурдан үхдэг.

Би энэ сэдвийг удаан хугацаанд тойрон алхаж, бүртгэлээ цуцлах эсэхээ шийдсэн бөгөөд эцэст нь би санал бодлоо үлдээхээр шийдсэн.
ХДХВ+-ийг тусгаарлах санаа нь өөрөө логик биш бөгөөд туйлын утгагүй юм.
Би яагаад гэдгийг тайлбарлахыг хичээх болно.
ХДХВ+-ийг хүн амын үлдэгдэлээс урьдчилан сэргийлэх зорилгоор тусгаарлах юм бол статусаа мэдэхгүй, албан ёсоор шинжилгээнд хамрагдаагүй хүмүүс олон байгаа тул үр дүн гарахгүй. Хичнээн ХДХВ+ тусгаарлагдсан байсан ч тусгаарлахаас гадуур үргэлж ХДХВ+ байх болно.
Хэрэв та эрүүл мэндийн үйлчилгээ болон түүнтэй адилтгах зарим тусгай нөхцлийг бүрдүүлэхийн тулд ХДХВ+-ийг тусгаарлаж байгаа бол. Дараа нь эдгээрээс гадна (тэдгээрийг суурин гэж нэрлэе) ХДХВ+-ийн үйлчилгээний түвшин хурдан буурч, үүний дагуу хэн ч тэдэнтэй ажиллахад бэлэн биш байх болно. Эхний аргументаас харахад энэ нь гарцаагүй болно.
Хэрэв та өөрийгөө тайвшруулах зорилгоор ХДХВ+-ийг тусгаарлах юм бол бүх зүйл бидэнд байгаа юм шиг тэд бүгд тэнд байгаа бол хамаатан садан, найз нөхдөө нуух хүмүүс 100% гарч ирэх бөгөөд тэд зүгээр л суурин газраас зугтах болно.
Энэ нь хүний ​​эрхийг зөрчиж, үндсэндээ "Оношлогоо"-оор ялгаварлан гадуурхаж байгааг би дуугүй байна.
Би өөрөө үүнийг эсэргүүцэж байна, учир нь би ХДХВ+ нь ХДХВ-ээс муу, дээрдэх зүйлгүй гэдэгт итгэдэг. Мөн ХДХВ+-тай хүмүүс ХДХВ-ийн халдвартай хүмүүсээс хамаагүй илүү өөдрөг үзэлтэй, хүн төрөлхтнийг хайрладаг, бусдыг ойлгож, туслах хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг гэдэгт би ихэнхдээ итгэдэг. ХДХВ+-тай хүмүүс нэгдэж, хамтдаа байхыг хичээдэг. Ихэнхдээ эдгээр бүлэгт өөр өөр орлоготой төдийгүй амьдралыг өөр өөр үзэл бодолтой хүмүүс багтдаг. Бие биедээ үнэхээр харь хүмүүс хоорондын харилцаа холбоо (би кино урлаг, хөгжим, тэр байтугай ертөнцийг үзэх сонирхлын огт өөр хүрээг хэлж байна) тэдэнд бие биенийхээ дотоод ертөнцийг баяжуулах боломжийг олгодог. ХДХВ-ийн халдваргүй хүмүүс ихэвчлэн өөрсдийн бяцхан ертөнцөд эргэлддэг бөгөөд бусадтай харьцах нь маш ховор байдаг. Хэдийгээр бид нэг гариг ​​дээр амьдардаг ч бид бүгд бие биедээ харь гаригийнхан.
ХДХВ+-тай ямар нэг байдлаар харьцдаг ч мэргэжлийн түвшинд ханддаггүй эмч нартай бараг 10 жилийн турш харилцаж байхдаа би маш их ойлгомжгүй байдал, утгагүй уур хилэн, заримдаа тархины тэнэглэл болон хувирахаас айдаг тул та үүнийг зүгээр л мартдаг. ОХУ-ын бүх хүмүүст эмч нарыг ижил номноос заадаг юм шиг санагддаг. Эмнэлгийн ажилчид ХДХВ+-д илүү ууртай ханддаг бөгөөд энэ нь маш их сэтгэлээр унадаг бололтой.
Уг нийтлэлийн эх сурвалжийг би санахгүй байна, гэхдээ гол агуулга нь: Энэ асуудлын эх сурвалж нь түүний ойр орчинд гарч ирэх хүртэл аливаа асуудалд хандах хувь хүний ​​хандлага өөрчлөгдөхгүй. Тэр өөрөө үүнийг шийдэхийг хүсч, урьд өмнө нь түүний хувьд ердийн зүйл байсан бүх зүйлтэй тулгарч, өрөөсгөл үзлийн утгагүй байдлыг ойлгох үед л түүний хандлага, магадгүй түүний бүх тэргүүлэх чиглэл, үнэт зүйлсийн тогтолцоо өөрчлөгдөх болно.