Орчин үеийн хямралын илэрхийлэл болох үзэл суртлын уналт. 19-р зууны сонгодог үзэл суртлын хямрал

ОХУ-ын БОЛОВСРОЛ, ШИНЖЛЭХ УХААНЫ ЯАМ Москвагийн Улсын Электроник, Математикийн Хүрээлэн (Техникийн Их Сургууль) Түүх, Улс төрийн шинжлэх ухааны тэнхим XIX – XX ЗУУНЫ УЛС ТӨРИЙН ҮЗЭЛ . ЛИБЕРАЛИЗМ. Консерватизм. СОЦИАЛИЗМ “Улс төр судлал”, “Шинэ болон орчин үеийн дэлхийн мөргөлдөөн”, “Үндэсний түүх” хичээлүүдийг судлах арга зүйн зөвлөмж Москва 2004 2 Эмхэтгэсэн: дэд профессор, доктор. Ларионова I.L. 19-20-р зууны улс төрийн үзэл суртал. Либерализм. Консерватизм. Социализм: арга. "Улс төр судлал", "Шинэ ба орчин үеийн дэлхийн мөргөлдөөн", "Үндэсний түүх" курсуудын зөвлөмж / Москва. муж Электроник, математикийн хүрээлэн; Comp. дэд профессор, Ph.D. Ларионова I.L. М., 2004. Х 27. “19-20-р зууны улс төрийн үзэл суртал” сэдвийг судлах зөвлөмжийг өгсөн болно. Зөвлөмжийг оюутнууд "Улс төр судлал", "Орчин үеийн болон орчин үеийн дэлхийн мөргөлдөөн", "Үндэсний түүх" хичээлийн семинар, шалгалт, шалгалтанд бэлтгэхэд ашиглаж болно. ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Либерализм. Консерватизм. Социализм. Ерөнхий шинж чанарууд Либерализм, консерватизм, социализм нь 19-20-р зууны улс төрийн "том" ертөнцийг үзэх үзлийг илэрхийлдэг. Энэ нь тухайн үеийн улс төрийн аливаа сургаалыг эдгээр үзэл суртлын аль нэгэнд нь хамааруулж болно гэсэн үг - их бага хүчинтэй. Ямар ч байсан аливаа улс төрийн үзэл баримтлал, намын мөрийн хөтөлбөр, аливаа нийгэм-улс төрийн хөдөлгөөнийг либерал, консерватив, социалист үзэл санааны тодорхой хослолоор ойлгож болно. 19-20-р зууны "том" үзэл суртал нь МЭӨ 2-р мянганы үеэс эхлэн улс төрийн тодорхой үзэл баримтлалын оршин тогтнох, хөгжлийн хэлбэр болсон реалист, утопик, теократ гэсэн уламжлалт улс төрийн ертөнцийг үзэх үзлийг аажмаар устгах явцад бий болсон. 18-р зуун хүртэл. Энэхүү элэгдэл, үүний дагуу шинэ ертөнцийг үзэх үзэл бий болсон нь 17-18-р зууны үед, Англи, Хойд Америк, Их Францын хөрөнгөтний хувьсгалын үеэр болсон. Тиймээс 18-р зууны сүүл, 19-р зууны эхэн үед үүссэн либерализм, консерватизм, социализм. Баруун Европт хувьсгал, аж үйлдвэрийн хувьсгалын үр дүнд Европ, Хойд Америкт үүссэн нийгмийн бодит байдлыг ойлгох янз бүрийн арга замыг төлөөлж, хөрөнгөтний нийгмийг сайжруулах эсвэл өөр нийгэм-улс төрийн тогтолцоогоор солих арга замыг санал болгодог. Өрнөдийн орчин үеийн соёл иргэншлийн хөгжлийн үе шат болох аж үйлдвэржсэн ба постиндустриал нийгэм нь дэлхийг өөрчилсөн либерал, социал демократ, консерватив (шууд бус коммунист) намуудын ухамсрын хүчин чармайлт, улс төрийн мөрийн хөтөлбөрөө хэрэгжүүлэхийг хичээсэн олон онцлог шинж чанартай байдаг. болон хөтөлбөрүүд. Тэгэхээр либерализм, консерватизм, социализм гэсэн ойлголтууд олон утгатай. Ертөнцийг үзэх үзлийн хувьд тэд тус бүр нь тодорхой философийн үндэслэлтэй бөгөөд дэлхий ертөнцийг бүхэлд нь, юуны түрүүнд нийгэм, түүний хөгжлийн арга замыг ойлгох тодорхой арга замыг илэрхийлдэг. Энэ утгаараа 19-20-р зууны ертөнцийг үзэх үзэл. улс төрийн үзэл баримтлал, намын мөрийн хөтөлбөрийг ойлгох хэрэгсэл болж, нийгмийн шинжлэх ухаанд арга зүйн үүрэг гүйцэтгэдэг. Улс төрийн үзэл суртлын хувьд либерализм, консерватизм, социализм нь хүссэн ирээдүйн дүр зураг, түүнд хүрэх гол арга замыг зурдаг. Өөрөөр хэлбэл, үзэл суртал бүр нийгмийн хөгжлийн тодорхой загварыг санал болгодог нь түүнийг бүтээгч, дэмжигчдэд оновчтой мэт санагддаг. Улс төрийн үзэл суртал гэдэг нь үгийн хатуу утгаараа үзэл бодлын тогтолцоо биш гэдгийг онцлон хэлэх хэрэгтэй. Энэ нь ихэвчлэн улс төрийн намуудын мөрийн хөтөлбөрийн үндэс суурь болдог, бага багаар харилцан хамааралтай үзэл баримтлал, зарчим, үзэл санааны багц юм. Үүнээс үзэхэд либерализм, консерватизм, социализм нь бас улс төрийн хөтөлбөр, улс төрийн практик юм. Тэгэхээр 19-20-р зууны "том" http://fe.miem.edu.ru улс төрийн 4 үзэл суртал нь нэгэн зэрэг арга зүй, онол, хөтөлбөр, практик юм. Нэг талаас энэ болон бусад үзэл суртал, нөгөө талаас тодорхой анги, нийгмийн давхаргын ашиг сонирхолд тодорхой нийцэл байдаг. Гэсэн хэдий ч, энэ захидал харилцаа нь хатуу эсвэл хувиршгүй биш юм. Консерватизм нь ихэвчлэн томоохон өмч эзэмшигчдийн хүсэл эрмэлзэл, түүнчлэн гарсан эсвэл удахгүй болох зарим өөрчлөлтийн үр дүнд нийгмийн байр суурь нь тогтвортой байдалд заналхийлж буй хүн амын өргөн хэсгийг илэрхийлдэг. Социализм нь нийгмийн нэн ядуу хэсэг буюу үндсэндээ хөдөлмөрөөрөө амьжиргаагаа залгуулдаг хүмүүсийн эрх ашгийг илэрхийлдэг. Либерализм бол улс төрийн центризмын үзэл суртал юм. Дүрмээр бол хөрөнгөтний өргөн хүрээний хэсэг - дунд болон жижиг - либерал үзэл бодлыг баримталдаг. Ангийн харьяалал нь хүний ​​амьдрал дахь байр суурийг тодорхойлохоо больсон орчин үеийн үйлдвэрлэлийн дараах нийгэмд хамгийн баян нь ихэвчлэн консерватив хүмүүс байдаг бол бага баячууд нь социализмын зарчмуудыг баримталдаг. Үүний зэрэгцээ орчин үеийн бүх улс төрийн намууд ихэвчлэн ард түмний эрх ашгийг бүхэлд нь илэрхийлж, эдийн засгийн хурдацтай хөгжил, ерөнхий сайн сайхны төлөө бүтээлч хөтөлбөр санал болгодог гэж мэдэгддэг. Либерализм, консерватизм, социализм нь хөгжлийн урт замыг туулсан. Тэдний үндсэн төрлүүд, төрлүүдийг авч үзье. Либерализм "Либерализм" гэсэн ойлголт 19-р зууны эхээр гарч ирсэн. Эхэндээ либералуудыг Испанийн парламент Кортес дахь үндсэрхэг үзэлтэй депутатуудын бүлэг гэж нэрлэдэг байв. Дараа нь энэ ойлголт Европын бүх хэлэнд нэвтэрсэн боловч арай өөр утгатай байв. Либерализмын мөн чанар нь түүний оршин тогтнох түүхийн туршид өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Либерализм бол хүний ​​​​үнэ цэнэ, түүний эрх, эрх чөлөөний баталгаа юм. Гэгээрлийн үзэл суртлаас либерализм нь хүний ​​жам ёсны эрхийн үзэл санааг авсан тул хувь хүний ​​салшгүй эрхүүдийн дунд либералууд амьд байх, эрх чөлөө, аз жаргал, өмчлөх эрхийг багтааж, хувийн эрх ашгийг дээд зэргээр анхаарч үздэг. өмч, эрх чөлөө, учир нь өмч нь эрх чөлөөг баталгаажуулдаг гэж үздэг бөгөөд энэ нь хувь хүний ​​​​амьдрал, нийгэм, улсын хөгжил цэцэглэлтийн урьдчилсан нөхцөл юм. Эрх чөлөө бол хариуцлагаас салшгүй бөгөөд өөр хүний ​​эрх чөлөө эхэлсэн газар дуусдаг. Нийгэм дэх "тоглоомын дүрэм" нь улс төрийн эрх чөлөөг (ухамсар, үг хэлэх, хурал, холбоо гэх мэт) тунхагласан ардчилсан төрөөс баталсан хуулиудад тусгагдсан байдаг. Эдийн засаг нь хувийн өмч, өрсөлдөөнд суурилсан зах зээлийн эдийн засаг юм. Ийм эдийн засгийн тогтолцоо нь эрх чөлөөний зарчмын биелэл бөгөөд улс орны эдийн засгийг амжилттай хөгжүүлэх нөхцөл юм. http://fe.miem.edu.ru 5 Дээр дурдсан үзэл санааг агуулсан ертөнцийг үзэх үзлийн анхны түүхэн төрөл бол сонгодог либерализм юм (18-р зууны сүүл - 19-р зууны 70-80-аад он). Гэгээрлийн үеийн улс төрийн философийн шууд үргэлжлэл гэж үзэж болно. Жон Локкыг "либерализмын эцэг" гэж нэрлэдэг нь хоосон биш бөгөөд сонгодог либерализмыг бүтээгчид Жереми Бентам, Адам Смит нарыг Английн хожуу үеийн соён гэгээрлийн хамгийн том төлөөлөгч гэж үздэг. 19-р зууны туршид либерал үзэл санааг Жон Стюарт Милл (Англи), Бенжамин Констант, Алексис де Токвиль (Франц), Вильгельм фон Хумбольдт, Лоренц Штайн (Герман) нар хөгжүүлсэн. Сонгодог либерализм нь гэгээрлийн үеийн үзэл суртлаас юуны түрүүнд хувьсгалт үйл явцтай холбоогүй, ерөнхийдөө хувьсгал, ялангуяа Францын Их хувьсгалд сөрөг хандлагаараа ялгаатай. Либерал үзэлтнүүд Францын их хувьсгалын дараа Европт бүрэлдэн бий болсон нийгмийн бодит байдлыг хүлээн зөвшөөрч, зөвтгөж, нийгмийн хязгааргүй дэвшил, хүний ​​оюун ухааны хүчинд итгэж, түүнийг сайжруулахын төлөө идэвхтэй тэмцдэг. Сонгодог либерализм нь хэд хэдэн зарчим, үзэл баримтлалыг агуулдаг. Түүний философийн үндэс нь ерөнхий зүйлээс илүү хувь хүний ​​давуу байдлын тухай нэрлэсэн постулат юм. Үүний дагуу хувь хүний ​​​​эрх ашиг нь нийгэм, улсын ашиг сонирхлоос өндөр байдаг гэсэн үндсэн зарчим юм. Иймд төр хүний ​​эрх, эрх чөлөөг уландаа гишгэж болохгүй, бусад хувь хүн, байгууллага, нийгэм, төрийн халдлагаас хувь хүн хамгаалах эрхтэй. Хэрэв бид индивидуализмын зарчмыг бодит байдлын бодит байдалтай нийцүүлэх үүднээс авч үзвэл энэ нь худал гэдгийг хэлэх хэрэгтэй. Аль ч улсад хувь хүний ​​эрх ашиг нийтийн болон төрийн эрх ашгаас дээгүүр байж болохгүй. Урвуу нөхцөл байдал нь төрийн үхэл гэсэн үг юм. Үүнийг сонгодог либерализмыг үндэслэгчдийн нэг И.Бентам анх анзаарсан нь сонин. “Байгалийн, салшгүй, ариун нандин эрх нь төрд үл нийцэх тул хэзээ ч байгаагүй” гэж бичсэн; “...Тэднийг шаардаж буй иргэд зөвхөн эмх замбараагүй байдлыг л гуйна...”. Гэсэн хэдий ч индивидуализмын зарчим барууны соёл иргэншлийн хөгжилд маш дэвшилтэт үүрэг гүйцэтгэсэн. Мөн бидний үед хувь хүнд төрийн өмнө эрх ашгаа хамгаалах хууль ёсны эрхийг өгсөөр байна. Утилитаризмын зарчим нь хувь хүн үзлийн зарчмыг цаашид хөгжүүлэх, тодорхой болгох явдал юм. Үүнийг томъёолсон И.Бентам нийгэм бол хувь хүмүүсээс бүрдсэн зохиомол бие гэж үздэг. Нийтийн сайн сайхан нь бас уран зохиол юм. Нийгмийн жинхэнэ ашиг сонирхол бол түүнийг бүрдүүлэгч хувь хүмүүсийн ашиг сонирхлын нийлбэрээс өөр зүйл биш юм. Тиймээс улс төрчид болон аливаа байгууллагын аливаа үйлдлийг зөвхөн хувь хүний ​​зовлонг бууруулж, аз жаргалыг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж буй үүднээс нь үнэлэх ёстой. Идеал нийгмийн загварыг бий болгох нь И.Бентамын үзэж байгаагаар учирч болзошгүй үр дагаварын үүднээс шаардлагагүй бөгөөд аюултай үйл ажиллагаа юм. Гэсэн хэдий ч индивидуализм ба утилитаризмын зарчмууд дээр үндэслэн сонгодог либерализм нь нийгэм, төрийн маш тодорхой загварыг оновчтой гэж санал болгосон. Энэ загварын гол цөм нь А.Смитийн боловсруулсан нийгмийн өөрийгөө зохицуулах үзэл баримтлал юм. А.Смитийн үзэж байгаагаар хувийн өмч, өрсөлдөөнд суурилсан зах зээлийн эдийн засагт хувь хүмүүс хувиа хичээсэн ашиг сонирхлоо хөөцөлдөж, тэдгээрийн мөргөлдөөн, харилцан үйлчлэлийн үр дүнд улс орны эдийн засгийн үр ашигтай хөгжлийг угтсан нийгмийн зохицол бий болдог. Төр нийгэм-эдийн засгийн харилцаанд хөндлөнгөөс оролцох ёсгүй: энэ нь эв найрамдлыг бий болгоход хувь нэмрээ оруулахаас илүүтэйгээр эв найрамдлыг алдагдуулж болзошгүй юм. Хууль дээдлэх тухай ойлголт нь улс төрийн хүрээнд олон нийтийн өөрийгөө зохицуулах үзэл баримтлалтай нийцдэг. Ийм төрийн зорилго нь иргэдэд албан ёсны тэгш боломж олгох, арга хэрэгсэл нь холбогдох хууль тогтоомжийг баталж, хүн бүр, тэр дундаа төрийн албан тушаалтнууд ч хатуу хэрэгжилтийг хангах явдал юм. Үүний зэрэгцээ, хувь хүн бүрийн материаллаг сайн сайхан байдлыг түүний хувийн асуудал гэж үздэг бөгөөд төрийн анхаарал халамжийн хүрээ биш юм. Хувийн буяны тусламжтайгаар ядуурлын туйлшралыг бууруулна гэж найдаж байна. Эрх зүйт төрийн мөн чанарыг “хууль бүхнээс дээгүүрт” гэсэн томьёогоор товч илэрхийлдэг. Хууль дээдлэх засаглал нь "жижиг төр" эсвэл "хамгийн бага төлөв" гэсэн ойлголтоор илэрхийлэгддэг үйл ажиллагаа багатай төр юм. Ийм төр нь нийгмийн хэв журмыг хангадаг, өөрөөр хэлбэл гэмт хэрэгтэй тэмцэж, улс орноо гадны дайснуудаас хамгаалах ажлыг зохион байгуулдаг. Өөрөөр хэлбэл, энэ бол онцгой нөхцөл байдалд л эрх мэдлээ хэрэгжүүлдэг нэгэн төрлийн “шөнийн манаач” юм. Хэвийн өдөр тутмын амьдрал, эдийн засгийн үйл ажиллагааны явцад “жижиг төр” харагдахгүй байна. “Хамгийн бага төлөв” гэдэг нь сул дорой байдлыг илэрхийлдэггүй. Харин ч эсрэгээр, хангалттай хүчирхэг эрх мэдлийн тогтолцоо л нийгэмд "тоглоомын дүрэм"-ийг чанд сахих чадвартай байдаг. Гэвч сонгодог либерализмыг бүтээгчдийн ихэнх нь хүчирхэг төрийг үнэт зүйл гэж үздэггүй байсан, учир нь тэдний үзэл бодлын нийлбэр нь феодалын нийгмийн шинж чанартай нийгмийн хүчирхийллийн зохицуулалт, корпорац, төрийн эсрэг чиглэсэн байв. Хууль ёсны “жижиг төр” бол шашингүй байх ёстой. Сонгодог либерализм нь сүм ба төрийг тусгаарлахыг дэмжсэн. Энэ үзлийг дэмжигчид шашныг хувь хүний ​​хувийн асуудал гэж үздэг байв. Аливаа либерализм, түүний дотор сонгодог либерализм нь ерөнхийдөө шашинд хайхрамжгүй ханддаг гэж бид хэлж чадна, үүнийг эерэг эсвэл сөрөг үнэлэмж гэж үздэггүй. Либерал намуудын хөтөлбөрт ихэвчлэн дараах шаардлагуудыг тусгасан: эрх мэдлийг хуваарилах; парламентаризмын зарчмыг батлах, өөрөөр хэлбэл засгийн газрыг парламент бүрдүүлдэг төрийн зохион байгуулалтын ийм хэлбэрт шилжих; ардчилсан эрх, эрх чөлөөг тунхаглах, хэрэгжүүлэх; сүм ба төрийг тусгаарлах. 18-р зууны сүүлчээс 20-р зууны эхний хорин жил хүртэл барууны соёл иргэншлийн орнуудад нийгмийн шинэчлэл хийх санаачилга либералуудынх байв. Гэсэн хэдий ч 19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед либерализмын хямрал эхэлсэн. Үүний шалтгааныг авч үзье. Нийгмийн өөрийгөө зохицуулах онол хэзээ ч бодит байдалд бүрэн нийцэж байгаагүй. Хэт үйлдвэрлэлийн анхны хямрал 1825 онд Англид, өөрөөр хэлбэл аж үйлдвэрийн хувьсгал дууссаны дараа гарсан. Түүнээс хойш энэ төрлийн хямралууд бүх хөгжингүй капиталист орнуудад үе үе тохиолдож, аж үйлдвэрийн нийгмийн салшгүй хэсэг болсон. Нийгмийн эв найрамдал бас ажиглагдсангүй. Хөрөнгөтнүүдийн эсрэг ажилчин ангийн тэмцэл 19-р зууны 20-иод онд Англид эхэлсэн. Үүний анхны хэлбэр нь үйлдвэрлэлийг механикжуулахын эсрэг чиглэсэн Людист хөдөлгөөн байв. 19-р зууны 30-аад оноос эхлэн ангийн тэмцлийн хэлбэрүүд илүү оновчтой, олон талт болсон: эдийн засаг, улс төрийн ажил хаялт, сонгуулийн эрхийг өргөжүүлэх чартист хөдөлгөөн, Леон, Силези дахь зэвсэгт бослого. Аж үйлдвэрийн нийгэм нь 19-р зууны эхний хагаст аль хэдийн гүнзгий зөрчилдөөнтэй, эдийн засгийн хувьд тогтворгүй байгааг харуулсан. Объектив бодит байдал ба либерал онолын хоорондох зөрчилдөөн нь 19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхээр капиталист үйлдвэрлэлийн хэлбэр монополь үе шатанд шилжсэн үед илт болов. Чөлөөт өрсөлдөөн нь монополийн захиалгад орсноор үнийг зах зээл биш, харин өрсөлдөгчөө захирсан томоохон пүүсүүд тодорхойлж, хэт үйлдвэрлэлийн хямрал нь урт, илүү хор хөнөөлтэй болж, хэд хэдэн улс оронд нэгэн зэрэг нөлөөлсөн. Ажилчин ангийн зохистой амьдралын төлөөх тэмцэл улам зохион байгуулалттай, үр дүнтэй болж байв. 19-р зууны 60-аад оноос эхлэн энэхүү тэмцлийг социал демократ намууд удирдаж, пролетариатын дарангуйллыг тогтоох, үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн хувийн өмчийг устгах зорилгоо анхлан тунхагласан. Эдийн засаг, нийгмийн зөрчилдөөнийг төрийн зохицуулалт хийх хэрэгцээ улам бүр тодорхой болсон. Ийм нөхцөлд нийгмийн шинэчлэлийн санаачилга аажмаар нийгмийн ардчилал руу шилжиж эхэлсэн бөгөөд 19-р зууны 90-ээд онд пролетариатын дарангуйллыг үгүйсгэж, хувийн өмчийг татан буулгахыг таамаглаж байсан хөрөнгөтний нийгмийг сайжруулах цоо шинэ хөтөлбөр боловсруулж чадсан юм. Либерал үзэл суртлын хямралын өөр нэг шалтгаан нь хачирхалтай нь либерал намууд улс төрийн шаардлагаа амжилттай биелүүлсэн явдал байв. 19-р зууны сүүлч, 20-р зууны эхний арван жилд эдгээр намуудын улс төрийн хөтөлбөрийн бүх заалтууд хэрэгжиж, эцсийн дүндээ бүх томоохон улс төрийн хүчин, намуудад хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Тиймээс орчин үеийн ардчилсан тогтолцооны үндсэн зарчим, институцийг бий болгоход либерализм ба либерал намуудын эргэлзээгүй гавьяа нь либерал намуудыг нийгмээс дэмжихээс татгалзахад нөлөөлсөн гэж бид хэлж чадна: либералууд сонгогчдод санал болгох зүйлгүй байв. Ийм нөхцөлд либерализм ихээхэн өөрчлөгдөж, түүний хөгжлийн хоёр дахь үе шат эхэлсэн бөгөөд энэ нь либерал үзэл суртлын шинэ түүхэн төрөл болох соц либерализм үүссэнтэй холбоотой юм. Нийгмийн либерализм (19-р зууны сүүлч - 20-р зууны 70-аад он) нь нийгмийн ардчилсан үзэл санааг өөртөө шингээж, улмаар сонгодог либерализмын зарим постулатуудыг үгүйсгэв. Нийгмийн либерализмыг бүтээгчид нь Ж.Хоббсон, Т.Грийн, Л.Хобхаус (Англи), В.Репке, В.Эуккен (Герман), Б.Кроче (Итали), Л.Уорд, Ж.Кроули зэрэг улс төрийн сэтгэгчид байв. , Ж.Дьюи (АНУ). Юуны өмнө социал либерализм нь либерал сургаалд эдийн засгийн төрийн зохицуулалтын социал-демократ үзэл санааг багтаасан (Төрийн зохицуулалтын эдийн засгийн үзэл баримтлалыг Ж.М.Кейнс боловсруулсан бөгөөд социалист биш, гэхдээ үүнийг социал демократууд ч ашиглаж байсан) , монополь ноёрхлын нөхцөлд өрсөлдөөний хязгааргүй эрх чөлөөний шаардлагыг монополистууд баталж, хүн амын давуу эрх бүхий хэсгийн ашиг сонирхлыг хамгаалах чиг үүргийг олж авсан. 19-р зууны төгсгөлд Европын орнуудын либерал засгийн газрууд ар араасаа үл хөдлөх хөрөнгийн хэт төвлөрлийг хориглосон монополийн эсрэг хуулиудыг баталж эхлэв. 20-иод оны сүүл - 20-р зууны 30-аад оны дунд үе дэх дэлхийн эдийн засгийн хямрал эцэст нь засгийн газрын зохицуулалтгүйгээр үр дүнтэй эдийн засгийг бий болгох санааг өнгөрсөнд үлдээв. Нийгмийн ардчиллаас нийгмийн либерализмаас авсан хоёр дахь санаа бол хүн бүрийн зохистой амьдрах эрх гэж ойлгогдох нийгмийн шударга ёсны үзэл санаа юм. Үүнийг хэрэгжүүлэх тодорхой арга зам бол Социал Демократуудын дэвшүүлсэн нийгмийн өргөн хүрээний хөтөлбөрүүд байсан бөгөөд үүнд төрийн татварын тогтолцоогоор дамжуулан ашгийг баянаас ядууст дахин хуваарилах явдал байв. Өвчин, ажилгүйдэл, өндөр нас, даатгалын эм, үнэ төлбөргүй боловсрол гэх мэт нийгмийн даатгал. – 19-р зууны сүүл - 20-р зууны 70-аад оны хооронд барууны соёл иргэншлийн 9 оронд http://fe.miem.edu.ru-д аажмаар нэвтрүүлж, өргөжсөн эдгээр бүх хөтөлбөрүүд дэвшилтэт технологи нэвтрүүлсний ачаар оршин тогтнож байсан бөгөөд одоо ч оршиж байна. татварын хэмжээ. Энэхүү татварын тогтолцоо нь орлого багатай хүмүүсээс илүү орлого эсвэл хөрөнгөтэй хүмүүс тухайн орлого, хөрөнгийнхөө илүү хувийг төлдөг гэсэн үг юм. Нийгмийн хөтөлбөрүүд нь үр ашигтай эрэлтийг өргөжүүлдэг учраас эдийн засгийн хөгжлийг нэгэн зэрэг дэмждэг. 20-р зууны туршид либерал, хоёрдугаар хагасаас социал-демократ буюу эвслийн (социал демократ, либералуудыг оролцуулан) засгийн газрууд ажилчдын амьжиргааны түвшинг дээшлүүлэх, нийгмийн хамгааллыг нэмэгдүүлэхэд чиглэсэн бодлогыг тууштай баримталж ирсэн бөгөөд үүний үр дүнд хөгжингүй орнуудад ийм тогтолцоо бий болсон. Барууны соёл иргэншилд хүн амын гуравны хоёроос дөрөвний гурав хүртэлх хувь нь бүх боломжийн хэрэгцээгээ хангах чадвартай “халамжийн улс” гэж нэрлэгддэг. Олон нийтийн өөрийгөө зохицуулах үзэл баримтлалыг үгүйсгэсэн нь нийгэм дэх төрийн үүргийн талаархи санаа бодлыг зайлшгүй өөрчлөхөд хүргэсэн. “Хамгийн бага төлөв”, “шөнийн манаач” төрийн үзэл санаа нь өнгөрсөн зүйл юм. Хууль дээдлэх үзэл баримтлалыг нийгмийн төрийн үзэл баримтлал болгон өөрчилсөн бөгөөд энэ нь төр нь одоо мөрдөж буй хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөж, бүх иргэдэд албан ёсоор тэгш боломжийг бий болгоод зогсохгүй нийгмийн үүрэг хариуцлагыг өөртөө хүлээдэг: зохистой амьдралын түвшинг хангах. хүн ам, түүний тогтвортой өсөлт. Нийгмийн либерализм үүссэн нь либерал үзэл суртал, либерал намуудын хямралыг давна гэсэн үг биш юм. Либерализм зөвхөн шинэ нөхцөлд дасан зохицсон. Европ дахь либерал намуудын нэр хүнд 20-р зууны туршид байнга буурч байсан бөгөөд Дэлхийн 2-р дайны дараа нийгмийн шинэчлэлийн санаачилга социал демократуудад зөвхөн үзэл суртлын хувьд төдийгүй бодитойгоор шилжсэн: хөрөнгөтний нийгмийг сайжруулах социал демократ хөтөлбөрийг хэрэгжүүлж эхэлсэн. социал демократ буюу эвслийн засгийн газрууд хэрэгжүүлнэ. АНУ-д либералууд байр сууриа алдаагүй байна. Тэнд холбогдох хөтөлбөрийг ардчилсан (либерал) нам хэрэгжүүлсэн. Энэ төрлийн хөтөлбөр хэрэгжиж эхэлсэн нь либерал нийгмийн загварын хямралыг даван туулах хамгийн бүтээлч хувилбарын үндсийг тавьсан Ерөнхийлөгч Ф.Рузвельтийн “шинэ чиглэл”-тэй холбоотой юм. АНУ-д эдийн засаг, нийгмийн хөтөлбөрүүдийн төрийн зохицуулалтыг социалист гэхээсээ илүү либерал нам хэрэгжүүлдэг байсан тул эв санааны нэгдэл, нийгмийн шударга ёсны үнэлэмж энэ улсад Европ шиг өргөн тархаагүй, хэсэгчилсэн байв. Аж үйлдвэрийг үндэсний болгох ажил хэзээ ч хийгээгүй бөгөөд үүний үр дүнд АНУ Европын орнуудаас ялгаатай нь эдийн засгийн төрийн сектор бүрэн дутагдаж байна. http://fe.miem.edu.ru 10 20-р зууны 70-аад онд хувийн өмчид суурилсан зах зээлийн эдийн засгийн төрийн зохицуулалтыг хамарсан нийгмийн загвар хямралын байдалд оров. Энэхүү загварын үндсэн зарчмуудыг боловсруулж, хэрэгжүүлэх нь социал демократ, либерал үзэлтнүүдийн үйл ажиллагаатай холбоотой байсан тул эдийн засгийн өсөлт, инфляци, ажилгүйдлийн бууралт, санаачилга нь нийгмийн ардчилал, либерализмын үзэл суртал болж хувирсан. Нийгмийн шинэчлэл нь нийгмийн шинэ загварыг санал болгож чадсан неоконсервативуудад шилжсэн. Үүний үр дүнд либерал үзэл суртал энэ удаад неоконсерватизмын нөлөөгөөр дахин өөрчлөгдсөн. Орчин үеийн либерализм (XX зууны 70-аад оны сүүлээс өнөөг хүртэл) бий болсон бөгөөд энэ нь хэд хэдэн неоконсерватив үзэл санааг өөртөө шингээсэн социал либерализм, сонгодог либерализмын үндсэн зарчмуудын амилалт гэж тодорхойлж болох неолиберализм юм. 20-р зууны сүүл үеийн нөхцөлд. Орчин үеийн либерализмын үзэл суртлын үндэс нь сонгодог либерализмыг үндэслэгчдийн боловсруулж, неоконсерватив үзэлтнүүдийн баталсан нийгмийн өөрийгөө зохицуулах үзэл баримтлал юм. Өнөөгийн либерализмын тэргүүлэх чиглэл бол орчин үеийн нийгмийн либерализм бөгөөд түүний хамгийн алдартай төлөөлөгч нь Германы социологич, улс төр судлаач Р.Дарендорф юм. Үүнтэй төстэй санааг Германы либералууд Ф.Шиллер, Ф.Науманн нар өөрсдийн бүтээлдээ боловсруулсан байдаг. Энэхүү үзэл суртлын болон улс төрийн бүтээн байгуулалт нь ерөнхийдөө социал ардчилал ба неоконсерватизмын дунд байр суурь эзэлдэг. Эдийн засгийг төрийн зохицуулалт, хүн амын нэн ядуу давхаргад үзүүлэх нийгмийн тусламжийн төрийн хөтөлбөр зэрэг нийгмийн либерализмын чухал постулатуудад тууштай хэвээр байна. Түүгээр ч барахгүй орчин үеийн либерал сэтгэлгээний энэ урсгалын олон төлөөлөгчид эдийн засаг, нийгмийн салбарт төрийн оролцоо л нийгэм, анги, угсаатны зөрчилдөөнийг намжааж, 20-р зууны сүүлч, 21-р зууны эхэн үеийн нийгмийг хувьсгалт үймээн самуунаас хамгаалж чадна гэж үздэг. Үүний зэрэгцээ нийгэм-эдийн засгийн салбарт хэт өргөссөн хүнд суртал, төрийн хэт зохицуулалтын сөрөг үр дагаврыг ухаарсан орчин үеийн нийгмийн либералууд зах зээлийн механизмыг идэвхжүүлэхийн зэрэгцээ неоконсерватизмын зарчимд нийцсэн төрийн зохицуулах үүргийг нэгэн зэрэг бууруулж байна. . Гэсэн хэдий ч нийгмийн амьдралын улс төрийн бус салбарт төрийн оролцоог тодорхой хэмжээгээр хязгаарлахыг дэмжиж байгаа орчин үеийн соц либерализмыг дэмжигчид эдийн засгийн асуудлыг нийгмийн бүрэлдэхүүн хэсгийг харгалзахгүйгээр шийдвэрлэх хүсэл эрмэлзэл нь нийгмийн либерализм биш, харин социал дарвинизм гэдгийг онцолж байна. Эко- http://fe.miem.edu.ru

Үзэл суртал нь хүмүүсийн улс төрд хандах хандлага, одоо байгаа улс төрийн тогтолцоо, улс төрийн дэг журам, улс төрчид, нийгэм бүхэлдээ тэмүүлэх ёстой зорилгыг тусгасан үнэт зүйл, үзэл бодол, үзэл бодлын тогтолцоо юм. Энэ нэр томъёоны зохиогч нь 19-р зууны Францын гүн ухаантан А.Дестут де Трейси юм. Үүнийг тэрээр улс төрийн амьдралын бат бөх суурийг бий болгох боломжийг олгодог үзэл бодлын сургаал гэж нэрлэжээ.

Төр дэх үзэл суртлын чиг үүрэг: Баримтлал: Үзэл суртал нь нийгэм ба улс төрийн тогтолцоо, улс төр, эрх мэдлийн талаархи үндсэн санааг агуулдаг бөгөөд хүнийг улс төрийн амьдралыг удирдах, ухамсартай улс төрийн үйл ажиллагаа явуулахад тусалдаг. Дайчлах: Үзэл суртал нь илүү төгс төрийн (систем, дэглэм) тодорхой загвар (санаа, хөтөлбөр)-ийг нийгэмд санал болгосноор түүнийг хэрэгжүүлэхэд нийгмийн гишүүдийг дайчилдаг. Нэгдмэл байдал: Үзэл суртал нь үндэсний болон үндэсний үнэт зүйл, зорилгыг боловсруулж, нийгэмд санал болгож, хүмүүсийг үндэс болгон нэгтгэхийг эрмэлздэг. Үзэл баримтлал нь ард түмний нүдэн дээр байгаа улс төрийн тогтолцоо, улс төрийн бодит байдлыг тайлбарлаж, зөвтгөх замаар нийгмийн хурцадмал байдлыг арилгах, төрийн эрх мэдэл нийгэм, иргэдэд нөлөөлөх материаллаг болон зохион байгуулалтын чадваргүй үед хямралыг шийдвэрлэхэд тусалдаг.

19-р зууны сонгодог үзэл суртал. Либерализм Эрх чөлөөний үзэл санаа (үндсэндээ аж ахуйн нэгж, хувь хүн, эрх, өмчийн эрх чөлөө), хүний ​​эрх, эрх чөлөөг хамгаалж, эдийн засагт төрийн оролцоог хориглодог үзэл суртал, улс төрийн хөдөлгөөн. Дарангуйлал, дарангуйллыг дарангуйлах дарангуйлагчдын эрхийг баримталдаг. Д.Локк; Жан-Жак Руссо; Д.Дидро

19-р зууны сонгодог үзэл суртал. Консерватизм Үндэсний болон шашны уламжлал, амьдралын хуучин зарчмуудыг хамгаалахыг баримталж, нийгэмд хувьсгалт өөрчлөлт хийх боломжийг үгүйсгэдэг үзэл суртлын болон улс төрийн хөдөлгөөн Ф.Шатебрианд; Ж.де Майстр

19-р зууны сонгодог үзэл суртлын хямралын шалтгаанууд. Консерватизм Нийгмийн реакц давхарга (том газар эзэмшигчид, язгууртнууд, язгууртнууд) ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг Либерализм Нийгмийн капиталист давхарга (хөрөнгөтөн, капиталист, худалдаачид гэх мэт) ашиг сонирхлыг илэрхийлдэг Ажилчин анги, пролетари -?

20-р зууны үзэл суртал Социализм Нийгмийн ардчилал Неолиберализм нийгмийн тэгш байдлын үзэл баримтлалд суурилсан, хувийн өмчид сөрөг хандлагаар тодорхойлогддог сургаал Нийгмийн шударга ёс, иргэдийн орлогыг дахин хуваарилах үзэл баримтлалд суурилсан сургаал 19-р зууны либерализмын үзэл баримтлалд үндэслэсэн сургаал. Төрийн оролцоог эдийн засагт нэвтрүүлдэг

20-р зууны үзэл суртал Социализм бол нийгмийн тэгш байдлын үзэл баримтлалд суурилсан, хувийн өмчид сөрөг хандлагаар тодорхойлогддог сургаал юм. 18-р зууны дунд үеэс үүссэн. , 19-р зуунд хөгжсөн. Европт капиталист мөлжлөг нэмэгдэж буй хариу үйлдэл болгон. А.Сент-Симон; С.Фурье; Р.Оуэн; К.Маркс; Ф.Энгельс

20-р зууны үзэл суртал Неолиберализм 19-р зууны либерализмын үзэл санаан дээр үндэслэсэн сургаал. Төрийн оролцоог эдийн засагт нэвтрүүлдэг. 30-аад онд гарч ирдэг. 20-р зууны эхний хагаст болсон дэлхийн хямралын хариу үйлдэл. Ж.М.Кейнс 1990-ээд онд Орост. Э.Гайдар радикал неолиберализм гэгдэх эдийн засгийн бодлогыг баримталсан. "Шок эмчилгээ"

20-р зууны үзэл суртал Нийгмийн ардчилал Нийгэмд шударга ёс тогтоох, иргэдийн орлогыг дахин хуваарилах үзэл баримтлалд суурилсан сургаал. Эдийн засагт хувийн өмчийг хүлээн зөвшөөрч, өмчийн бусад хэлбэрийг (үндэсний, хотын, хоршооны) чухалчилдаг.“Нийгмийн түншлэл”, “ангийн хамтын ажиллагаа” зарчмыг тунхагласан.

ЗӨВЛӨТ ҮЗЭЛ ЗҮЙН ХЯМРАЛ, СУНАР

Хүн, нийгмийн бүхэлдээ үзэл суртлын төлөв байдал нь зөвхөн үзэл суртлын бус олон хүчин зүйлийн нөлөөн дор бүрэлдэн тогтдог. Хамгийн гол нь тэдний өдөр тутмын амьдралын туршлага юм.

Зөвлөлтийн хүмүүс нийгмийнхээ дутагдлыг барууны ажиглагчдаас дутуугүй мэддэг байв. Түүгээр ч зогсохгүй тэд тэднийг хэцүү замаар туулсан. Тиймээс ажилчид тамхины ишээ нулимж, шалан дээр шидсэнд дургүйцсэн цэвэрлэгч бүсгүйгээс эхлээд ЗХУ-ын Ерөнхий нарийн бичгийн дарга хүртэл тэдний сэтгэл ханамжгүй байдал бүх шатанд нийтлэг байв. Ажилчид архи уухаа больсон, хөдөлмөрийн сахилга батыг чангатгаж, хөдөлмөрийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэхийг хүсээгүй, үүнгүйгээр нийгэм бидний хүссэн шиг бүрэн коммунизм руу хурдан шилжиж чадахгүйд сэтгэл дундуур байв. Гэсэн хэдий ч тодорхой нөхцөлд л энэхүү нийтлэг дургүйцэл коммунист нийгмийн тогтолцооны эсрэг чиглэж, түүнийг сүйрүүлэх нэг хүчин зүйлийн үүрэг гүйцэтгэсэн.

Сталины дараах жилүүдэд Зөвлөлтийн үзэл суртлын хүрээнд хямралын нөхцөл байдал үүсч эхлэв. Үүнийг бий болгоход дотоод болон гадаад хүчин зүйлсийн цогц үүрэг гүйцэтгэсэн.

Зөвлөлтийн нийгэм төлөвшсөн коммунизмын үе шатанд оров ("хөгжсөн социализм"). Зөвлөлтийн ард түмэн Марксизмын сонгодог хүмүүсийн амласан ёсоор тэнгэрлэг коммунизм байхгүй гэдэгт өөрсдийн туршлагаасаа болон эрүүл саруул ухаанд тулгуурлан итгэлтэй байв. Тэд манай эриний дараах үндсэн үнэнийг ойлгосон: тэдэнд байгаа зүйл бол жинхэнэ коммунизм байв. Зөвлөлтийн нийгмийн үзэл суртлын дүр зургийг хүмүүс илт худал, үзэмжгүй бодит байдлыг хуурамчаар далдлах гэж ойлгож эхлэв. Хүмүүс жинхэнэ коммунизмын дутагдлыг ухаарсан (тэд танил болсон) биш, харин бодит байдал нийгмийн удирдагчид, үзэл сурталчдын амлалтад хүрч чадаагүйгээс үүдэн үүний урам зоригийг гутаасан нөлөө хүчтэй болсон.

Хрущевын жилүүдэд болон Брежневийн засаглалын эхний жилүүдэд Зөвлөлтийн нийгмийн бүх давхаргад сталинизмыг иж бүрэн шүүмжилж эхэлсэн. Энэхүү шүүмжлэл нь аажмаар Зөвлөлтийн коммунист системийг ерөнхийд нь шүүмжлэх болсон. Энэ нь ЗХУ-ын нийгэмд дотоод хэрэгцээнд зориулж болсон гэж хэлж болно. Баруунд гарч, мэдэгдэж байсан зүйл бол энэхүү эгзэгтэй тахлын зөвхөн өчүүхэн хэсэг юм. Энэхүү тахлын эрс тэс илрэл нь "самиздат", "тамиздат" гэсэн тэрс үзэлтнүүдийн хөдөлгөөн байв. Сталины үзэл суртлын "бүдүүлэг" байдлыг мөн шүүмжилж байсан бөгөөд энэ нь аажмаар ерөнхийдөө үзэл суртлыг үл тоомсорлох хандлага болж хувирав. Үзэл сурталчид өөрсдийнхөө болон үзэл сурталд холбогдсон намын дарга нарын хүрээлэлд хүртэл үзэл сурталд уриалан дуудаж, түүнд хандахаас ичдэг болсон. Үзэл суртлын хүрээнд болон үзэл суртлын ойролцоо хүрээлэлд тоо томшгүй олон нийтлэл, ном гарч байсан ч үзэл суртлыг үл тоомсорлож, эсвэл бүрмөсөн үл тоомсорлож, сайндаа л цөөн хэдэн утгагүй ишлэл, ишлэлээр хэрэгсэхгүй болгосон. Хуучин сталинистууд хүртэл энэ тахал өвчинд өртөж, ихэнхдээ "шинийг санаачлагчдаас" түрүүлж байсан (мэдээж оппортунист шалтгаанаар). Олон төрлийн "онолчид" үзэл суртлын талбар руу яаран орж ирэв. Янз бүрийн шинжлэх ухааны ялагдагч, графоманикууд, карьеристууд үзэл суртлыг загварлаг санаа, үг хэллэгээр дүүргэсэн. Энэ бүхэн нь марксизмын бүтээлч хөгжлийн соус дор хийгдсэн. Түүгээр ч барахгүй эдгээр бүтээгчид өөрсдөө явцуу хүрээлэлдээ өөрсдийн боловсруулсан марксизмыг шоолж байсан. Тэд Марксизмын ашиг сонирхлын ард нуугдаж буй зайлшгүй шаардлагаар л оюун санааны хувьсгал хийж байна гэж төсөөлж байв. Үнэн хэрэгтээ тэд барьцгүй үг хэллэгээс өөр зүйл гаргаж чадаагүй. Тэгсэн мөртлөө үзэл суртлыг нь гэмтээж, шагнал, магтаал хүртэж байсан.

ЗХУ-д Зөвлөлтийн ард түмэнд барууны тухай тодорхой үзэл санааг төлөвшүүлэх, барууны завхруулагч нөлөөнөөс хамгаалах дархлааг бий болгохын тулд асар их хүчин чармайлт гаргасан. Энэхүү завхарсан нөлөө нь Зөвлөлтийн суртал ухуулга, КГБ-ын зохион бүтээсэн зүйл биш юм. Энэ бол Зөвлөлтийн амьдралын бодит баримт байсан бөгөөд үүнтэй холбоотойгоор туйлын ноцтой баримт байв. Сталины дараах жилүүдэд барууны орнууд Зөвлөлтийн нийгмийн үзэл суртлын байдалд асар их нөлөө үзүүлж эхэлсэн бөгөөд нөлөөлөл нь Зөвлөлтийн нийгмийг дотроос нь хорлон сүйтгэж, ёс суртахуунгүй болгож, сулруулж байв. Төмөр хөшиг бий болсны дараа ЗХУ баруунтай харилцах нь ямар их ашиг олж, барууны нөлөө ямар хохирол учруулсан бэ гэдгийг тусгайлан судлах шаардлагатай. Гэхдээ дараахь зүйл аль хэдийн маргаангүй юм. Баруун нь Зөвлөлтийн нийгмийн өдөр тутмын амьдралд байнгын хүчин зүйл болсон. ЗХУ-ын үзэл суртал анх удаагаа нийгэм дэх өөрийн эрх мэдэлд заналхийлсэн ноцтой өрсөлдөгчтэй тулгарсан. ЗХУ-ын удирдагчид барууны орнуудтай улс төрийн тайван замаар зэрэгцэн оршихыг зөвшөөрч, үзэл суртлын тайван замаар зэрэгцэн оршихыг үгүйсгэхдээ Зөвлөлтийн нийгмийн үзэл суртлын байдалд барууны нөлөөллийн аюулыг зохих ёсоор үнэлдэг байв. Энэ аюулыг дан ганц хэлмэгдүүлэлтийн арга хэмжээгээр даван туулах боломжгүй. ЗХУ-ын үзэл суртал нь Зөвлөлтийн нийгэмд хэдийнэ гүнзгий нэвтэрсэн “барууны үзлийн” өвчнийг өөрийн гэсэн арга барилаар хэрхэн даван туулах чадвартайг харуулах ёстой байв.

Гэвч үзэл суртлын салбарт хямралд орох хандлагыг бий болгосон гол хүчин зүйл бол Дэлхийн 2-р дайн дууссаны дараа шууд эхэлсэн "Хүйтэн дайн" бөгөөд үндсэндээ үзэл суртлын дайн юм.

Баруун нь Зөвлөлтийн үзэл суртлын амьдралд, өөрөөр хэлбэл үзэл суртлын сургаал, хүн амыг сургах бүхэл бүтэн тогтолцооны ажилд, улс орны хүн амын үзэл суртлын байдалд чухал байр суурийг эзэлсээр ирсэн. Үзэл суртлын сургаалын хувьд энэ нь юуны түрүүнд империализмыг капитализмын хамгийн дээд, эцсийн шат болох тухай, дэлхий даяар коммунизмын ялалт зайлшгүй байх тухай Лениний сургаал юм. Зөвлөлтийн намын удирдагчид, мэргэжлийн үзэл сурталчид социалист лагерь үүсч, дэлхийн эвлэршгүй нийгмийн тогтолцоонд хуваагдсан явдлыг харгалзан Лениний сургаалийг "хөгжүүлэв". Тэд үүнийг үзэл суртлын дүрэмд нийцүүлэн хийсэн: тэд орчин үеийн байдлыг амаар задлан шинжилж, Лениний төлөвлөгөөг батлах мэт харагдаж эхэлсэн бөгөөд сургаал нь өөрөө үгийн хувцас өмсөж, түүнд байнгын хамааралтай мэт харагджээ. Бодит байдалд үзэл суртлын хандлагын нэг онцлог жишээ энд байна: сүүлийнх нь үзэл суртлын үйл ажиллагаа эрхэлдэг эсвэл түүнийг шингээдэг тодорхой ангиллын хүмүүсийн ухамсарт шууд тусгагдаагүй, харин хиймэл аман сүлжээгээр дамждаг. Энэхүү үзэл суртлын сүлжээний үүрэг бол дайсныг гутаан доромжилж, өөрийгөө өргөмжлөх явдал юм.

Брежневийн жилүүдэд барууны орнууд Зөвлөлтийн нийгэмд барууны амьдрал, барууны соёл (үүнээс илүү олон нийтийн псевдосоёл), үзэл суртал, барууны амьдралын хэв маягийг сурталчлах, шүүмжлэх тухай мэдээллийн хүчирхэг урсгалыг (харин ташаа мэдээлэл) авчирсан. Зөвлөлтийн амьдралын хэв маяг. Тэр энд таатай нөхцөл байдлыг олсон гэж би хэлэх ёстой. Зөвлөлтийн үзэл суртлын аппарат түүнийг эсэргүүцэх чадваргүй байв. ЗХУ-ын эсрэг суртал ухуулга, шийтгэлийн эрх баригчдын ямар ч хүчин чармайлт (үүнд барууны радио станцуудыг саатуулах, баривчлах зэрэг) Зөвлөлтийн ард түмний сүнс рүү чиглэсэн барууны энэхүү дайралтыг зогсоож чадаагүй юм. Сүүлд нь, ялангуяа боловсролтой, эрх ямбатай давхарга нь барууны тийм нөлөөг зөвхөн Зөвлөлтөд төдийгүй Зөвлөлтөөс өмнөх Оросын түүхэнд урьд өмнө хэзээ ч мэдэхгүй байсан. Зөвлөлтийн ард түмэн ийм нөлөөллөөс хамгаалах дархлаагүй байсан нь тогтоогджээ.

Өрнөдийн орнууд Зөвлөлтийн нийгмийн дотоод амьдралд олон сувгаар нэвтэрч, Зөвлөлтийн нийгэмд анх удаа тулгарсан ийм сэтгэл зүй, үзэл суртлын хохирол учруулсан. Барууны орнууд Зөвлөлтийн тогтолцоо, амьдралын хэв маяг барууныхаас давуу талтай холбоотой үзэл суртлын үндсэн зарчмуудад цохилт өгсөн. Барууныхан хүмүүсийн ашиг сонирхлыг цэвэр материаллаг хэрэгцээ, уруу таталт руу шилжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Барууныхан нийгмийн эрх баригч давхаргад авлига цэцэглэн хөгжихөд асар их хувь нэмэр оруулсан.

Жинхэнэ коммунизмын сөрөг үзэгдлүүд барууны орнууд, ЗХУ-д өрнөдийн орнуудад коммунизмын эсрэг сүр дуулиантай суртал ухуулгын объект болжээ. Капитализм Маркс, Ленин хоёрын зөгнөж байсанчлан түүхийн тавцангаас алга болоогүй, харин хүчирхэгжин, түүхийн энэ мөчид коммунизмтай өрсөлдөн ялсан мэт байв. ЗХУ эдийн засгийн уналтад орсон бол капиталист өрнөдийн орнууд урьд өмнө байгаагүй хөгжил цэцэглэлтийг туулсан. Зөвлөлтийн хүмүүс тэнд коммунистуудын амласан дэлхийн диваажинг харж эхлэв. Зөвлөлтийн үзэл суртлын зөвлөлтийн хүмүүст төлөвшүүлэх гэж оролдсон оюун санааны болон ёс суртахууны дээд үнэт зүйлсийн тогтолцоо нь хүмүүсийн бодит чанар, тэдний оршин тогтнох нөхцөл байдалд хангалтгүй байв. Барууны амьдралын хэв маягийн уруу таталтаар бэхжсэн барууны үнэт зүйлсийн тогтолцоо нь хүн төрөлхтөнд, тэр дундаа нөлөөллийн хүрээнд Зөвлөлтийн ард түмэнд урьд өмнө байгаагүй хүчтэй унав. Тэд нэг туйлаас нөгөө туйл руу гүйж, барууны үзэл суртлын болон сэтгэл зүйн дайралтын хамгийн уян хатан объект болжээ.

Зөвлөлтийн хүмүүсийн төсөөлөл дэх барууны орнууд хамгийн том уруу таталт болж хувирав. Өөрийн гэсэн бүх зүйлд шүүмжлэлтэй хандах хандлага, бусдад хамаатай зүйлд атаархах хандлага, түүнчлэн Зөвлөлтийн нийгэмд ямар нэгэн байдлаар хохирол учруулсан тоо томшгүй олон үйлдлүүд нь шийтгэл хүлээдэггүй байдал нь Зөвлөлтийн үзэл суртлын хямралыг бий болгосон шалтгаануудын цогцыг дуусгасан. нийгэм зайлшгүй.

Горбачев-Ельциний он жилүүдэд коммунистыг эсэргүүцсэн төрийн эргэлтийн үр дүнд Зөвлөлтийн нийгмийн тогтолцооны бүх гол тулгуур багана устгагдсан. Зөвлөлтийн төрийн үзэл суртлыг зүгээр л хаясан. Зөвлөлтийн үзэл сурталчдын асар том арми ямар ч тулаангүйгээр бууж өгсөн. Тэр огт байхгүй юм шиг зүгээр л алга болов. Гэвч шинэчлэгчдийн амласан Марксизм-Ленинизм-Сталинизмын дарангуйлалаас ангижрахын оронд “хууль бус” гэдэг үг нь бусад талуудтай харьцуулахад хамаагүй илүү үндэслэлтэйгээр зохицсон төр бий болсон. улс орны нийгмийн байгууллага.

Барууны үзэл суртлын хүчтэй, хязгааргүй урсгал Орос руу цутгав. Гайхамшигтай хурдтайгаар тэрээр барууныхны нэгэн адил барууны үзлийн нэгэн төрлийн "Ватикан" болсон хэвлэл мэдээллийн ихэнхийг эзэмшиж байв. Өрнөдийн үнэт зүйлсийн тогтолцоо нь Орост маш таатай хөрсийг олсон. Барууны үзэл суртлын хэрэгсэл болсон барууны массын соёл оросуудын, ялангуяа шинэ үеийнхний сэтгэлийг байлдан дагуулж эхлэв. Шашинуудын хязгааргүй сэргэлт эхэлсэн бөгөөд юуны түрүүнд үнэн алдартны шашин нь бараг төрийн шашин шиг аашилж эхэлсэн. Энэ нь дээд эрх мэдэлтнүүдийн дэмжлэгийг авч, оросуудын сүнсний төлөөх тэмцэлд тууштай оролцов. Намын аппарат болон өндөр боловсролтой сэхээтнүүдийн итгэл үнэмшилтэй байсан шашингүй үзэлтнүүд тэр дороо адилхан итгэлтэй итгэгчид болон хувирч, 20-30-аад оны өмнөх үеийнхэн сүмийг сүйрүүлэхэд урам зоригтойгоор сүмийн бүтээн байгуулалтад хувь нэмрээ оруулсан.

ЗХУ-ын үзэл суртлыг төрийн шинж чанартай, нийтээр дагаж мөрдөх журмаар устгасан ч олон сая оросуудын ухамсар, соёл, боловсрол, улс төрийн нам зэрэгт гүн гүнзгий ул мөр үлдээсэн. Энэ нь хүн амыг нэг нийгэмд нэгтгэж, түүний эрх мэдэл, хяналтын тогтолцоонд үйлчилдэг үзэл суртлын хэрэгцээ, төрийн нэгдмэл үзэл суртлын механизмын хэрэгцээг мэдрүүлдэг. Энэ хэрэгцээг хангах гэсэн оролдлого нь “үндэсний үзэл санаа”-ны эрэл хайгуул, бүх төрлийн сургаал номлол, хөтөлбөрийн мэдэгдэл, “эрх баригч нам” бий болгох хүсэл эрмэлзлээс харж болно.

Марксизм-ленинизм нь коммунист намуудын үзэл баримтлал болон амьд хэвээр байна. Гэхдээ энэ нь тийм ч удалгүй байсан шиг дахин ийм чухал нийгмийн үзэгдэл болох магадлал багатай юм. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв дэлхий дээр ямар нэгэн үймээн самуун гарч, хүн төрөлхтөн Марксизм үүсч хөгжсөн он жилүүдэд болсонтой төстэй байдалд орвол Марксизм түүний үзэл суртал болгон дахин сэргэх боломжтой болно. өмнөх хэмжээ. Гэхдээ энэ магадлал маш бага юм. Хүн төрөлхтний хувьсал ийм замаар явсан тул үүнд найдах нь утгагүй юм. Түүгээр ч зогсохгүй, оюуны төлөв байдлын үүднээс Марксизм өнгөрсөн зууны 21-р зуунд амжилтанд хүрсэн гэдэгт найдаж болохгүй.

Альберт Нарышкин

Үзэл суртлын хямрал: Орос 21-р зуунд хаашаа явж байна

Орос улсад үзэл суртлын хэрэгцээ, түүний сонголтын тухай асуулт атаархмаар тууштай тавигдаж, үүний дараа өөр өөр үзэл санааг баримтлагчдын хооронд олон километрийн маргаан эхэлдэг. Улс орноо хөгжүүлэх хамгийн эрс шийдэмгий санал, арга замыг дэвшүүлж, маш сайхан арга хэмжээ, арга барилыг санал болгож байгаа ч ширүүн мэтгэлцээний дараа бүх мэтгэлцээн өрнөж буй эрхэм зорилгодоо нэг алхам ч ойртсонгүй, бүгд итгэлгүй хэвээр байна.

Үзэл сурталд хэн ч хэлж болохоос үл хамааран дэмжигчид хэрэгтэй, гэхдээ тэднийг олон сая хүнийг итгүүлэх, итгүүлэхийн тулд ямар ч том хүчинд нэгтгэж болохгүй. Олон орчин үеийн хүмүүс энэ асуудалд, түүнчлэн хэлэлцэж буй бүх санааг үл тоомсорлодог.

Үзэл суртлын хямрал

Хэчнээн хатуу сонсогдож байгаа ч үзэл суртал бол нэг төрлийн хий үзэгдэл юм. Гурван үеийнхэн түүгээр амьдарч дассан, одоо бол төрийн зайлшгүй шинж чанар гэж хүмүүс зүгээр л боддог болсон. Хэдийгээр үзэл суртал нь хатуухан хэлэхэд 20-р зууны хүүхэд юм. Энэ нь бичигдээгүй “нийгмийн үндсэн хууль” болж байсан шашин, хаант засаглал, нийгмийн ангийн бүтэц эцэстээ нөлөөгөө алдсан үед л хүчин төгөлдөр болсон. Шашин дүрэм, хэм хэмжээг голчлон жирийн иргэдэд зааж, язгууртнууд зөвшөөрөгдсөн, шаардлагатай, заавал байх ёстой зүйлийнхээ хүрээнд өөрийн гэсэн хүрээнд амьдарч, хаант засаглал нь төрийн тогтолцоог байгуулах титмийг зүүж байв. Энгийн иргэд язгууртнууд болон хаантай хэрхэн харьцахаа мэддэг байсан, язгууртнууд бие биетэйгээ болон хаантай хэрхэн харьцахаа мэддэг байсан, вассаллын тодорхой тогтолцоо байсан бөгөөд сүм нь бүхэл бүтэн тогтолцоог хуульчлан тогтоосон. Тэднийг нуран унасны дараа тэдний оронд агуу үзэл суртал гарсан.

Гэвч 20-р зуун өнгөрч, түүнийг дагаад бүх үзэл суртал доройтсон. Жишээлбэл, өнгөрсөн зууны хамгийн тод, хүн төрөлхтний оюун санааны бүрэн ялалтыг зарласан коммунистыг хаа сайгүй үгүйсгэж, эсвэл жигшүүртэй хэлбэрт оруулав.

Инерцээрээ коммунист гэж тооцогддог Хятадад анхны санаанууд нь капитализмтай огтлолцсон тул тэнд коммунизм гэсэн нэр л үлджээ.

Фашизмын үзэл суртал бүр эрт унав. Харин барууныхан хүний ​​эрхийн либерал үзэл суртлыг бий болгож эхэлсэн нь ЗХУ-тай сөргөлдөх хэрэгтэйг тайлбарласнаар тун тохиромжтой байв. Үүний тулд барууныхан эрх, эрх чөлөөг баталгаажуулсан янз бүрийн тунхаглалд гарын үсэг зурах ажлыг санаачлан эхлүүлж, барууныхан өөрсдийгөө "эрх чөлөөний ертөнц" гэж зарлаж, бүх тунхаглалыг ариун ёсоор дагаж мөрдөж байна. ЗСБНХУ нь хүний ​​бүх эрх, үг хэлэх эрх чөлөө, улс төрийн эрх чөлөө гэх мэтийг бүхэлд нь зөрчсөн тоталитар дэглэмийг тунхагласан бөгөөд энэ нь хатуухан хэлэхэд зөвхөн хэсэгчлэн үнэн байсан, эс тэгвээс "детент" байх боломжгүй байсан. Барууныхан бүх төрлийн эрх, эрх чөлөөг сахин хамгаалах чиглэлээр ололт амжилтаа хэтрүүлсэн. Гэхдээ тунхаглалын түвшинд энэ нь нэлээд тохиромжтой байсан - барууны жирийн хүмүүсийн дийлэнх нь ийм үг хэллэгт итгэлтэй байсан бөгөөд өөр юу ч шаардлагагүй байв.

Үүний зэрэгцээ үзэл суртал нь мэдээллийн сөргөлдөөний зэвсэг болгон ашиглахад тохиромжтой байсан бөгөөд ЗХУ задран унамагц барууны "чөлөөт ертөнц"-ийн эв нэгдэлтэй, нэгдмэл үзэл санаа идэвхтэй доройтож эхэлсэн. чөлөөт, хүлээцтэй нийгэм гэнэт маш олон төрлийн, зөрчилдөөнөөр дүүрэн гарч ирэв.

Үзэл суртлаас бүрмөсөн татгалзах ёстой гэж хэлэхэд эрт байна. Магадгүй энэ нь зүгээр л түүхэн үетэй холбоотой түр зуурын үзэгдэл байж болох юм. Одоо ямар нэгэн урвуу хөдөлгөөн буюу даяарчлалыг сааруулах хөдөлгөөн өрнөж, 20-р зуунд баригдсан олон зүйл хүчингүй болж, хамааралгүй болж байна. Гэхдээ магадгүй 50-100 жилийн дараа өнөөгийн үймээн самуун намжихад шинэ үзэл суртал гарч ирж, үзэл баримтлал нь өөрөө өөр зүйл болж хувирах байх.

Ямар ч байсан нийгмийн хөгжил үе шаттайгаар үргэлжилж, өнөөдөр бүх үзэл суртал хямралд орчихоод байна. Үүнийг зүгээр л өгөгдсөн зүйл мэтээр хүлээн авч, догматик үзэл баримтлалд тулгуурлахгүй өнөөдрийн тогтолцоог бий болгох нь зөв байх. Ирээдүй нь аль хэдийн өөрчлөгдсөн, шинэ түвшинд байгаа үзэл суртлыг эргүүлэн авчирч магадгүй юм.

Хүн бүр өөрийн гэсэн замтай байдаг

Нэгдсэн Улс, түүнчлэн Орос, Хятад улсууд бие даасан соёл иргэншил бөгөөд "чөлөөт ертөнцийн удирдагч" гэсэн байр суурь энэ чиг хандлагыг улам бэхжүүлэв. Америкийн санаа нь Европынхоос арай өөр байсаар ирсэн: алдарт "Агуу Америкийн мөрөөдөл" бол Хойд Европын протестантуудын ажлын ёс зүйг нутагшуулах нэг хэлбэр юм. Өөр нэг ялгаа нь АНУ-ын Үндсэн хууль нь алдартай Эрхийн Билл байв. Нэмж дурдахад америкчууд хүн бүрт тэгш боломж олгох санааг анх гаргасан. Дээр дурдсанчлан Америкийн гуйлгачид хувьсгал руу шилжих боломжгүй, учир нь тэдний 80% нь өөрсдийгөө түр зуурын гуйлгачид бөгөөд ирээдүйд саятан болно гэж үздэг.

Мэдээжийн хэрэг Америк, Европ, Хятад, ЗСБНХУ-ын ихэнх лоозонгууд нь зөвхөн уриа лоозон байсан боловч амьдрал дээр бүх зүйл "тийм ч тодорхой биш" болсон. Өнөөдөр АНУ-д Эх орончдын тухай хуулийг баталсны дараа хувь хүний ​​эрх чөлөө, баталгааны тухай ярих нь үнэхээр инээдтэй юм. Тэнд энэ бүхнийг аль эрт хэрэглээний санаагаар сольсон.

Европ 21-р зууны эхэн үед неолиберализмын үзэл санаа идэвхтэй хөгжиж эхлэв: бүх цөөнхөд зориулсан супер эрх чөлөө нь тэдний ашиг сонирхлыг уламжлалт үнэт зүйлсийг баримталдаг хүмүүсийн дийлэнх хүмүүсийн эрх ашгаас илүү эрхэмлэдэг. Одоо бид сүм хийд, шашин шүтлэг (бүгд уламжлалт), гэр бүлийн институци, гэрлэлтийн институци, эцэг эх, хүүхэд, эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн харилцааны тогтолцоонд албан ёсны халдлага эхэлсэн гэж хэлж болно. Европчууд "Хүүхэд ямар хүйстэй байхаа өөрөө шийднэ" гэсэн санааг аль хэдийн гаргаж ирсэн нь тэдний орчин үеийн неолиберал бодлогын нэг л жигшүүртэй жишээ юм.

ХятадМөн догматик коммунист үзэл суртлыг орхиж, өөрийн гэсэн төрийн капитализмын загварыг бий болгож эхэлсэн бөгөөд гаднаас нь тулгаж, албадан гаргахыг оролдсон олон улсын үйлдлүүдэд онцгой анхаарал хандуулалгүй байв. Хятад улс хяналтгүй интернет нь тус улсад ашиггүй гэж үзэн интернетийг төвлөрсөн хяналтад оруулсан. Энэ нь Хятадуудыг дэлхийн хамгийн том, тэр дундаа олон улсын онлайн компаниудтай болоход саад болохгүй.

Хятад улс хамгийн түрүүнд "үзэл бодлын цэвэр ариун байдал"-д үнэнч байдлаа орхиж (энэ нь өнөөгийн Брюссельд маш их халдварладаг) "энэ нь бидэнд тохирсон, бид үүнийг хүлээн авдаг, тийм биш юм" гэсэн зарчмаар ажиллаж эхэлсэн гэж бид хэлж чадна. бидэнд тохирсон, бид үүнийг хаядаг." Тэгээд хэн нэг нь нэг, хоёрыг л хамтад нь явах ёстой гэж бодож байгаа бол сүүлийн 25 жилийн хугацаанд асар том үсрэлт хийсэн хятадуудад тэдний санал огт хамаагүй. Тэд гаднаас авсан элемент бүрийг нэг нэгээр нь хуулбарлаад зогсохгүй, одоо байгаа системд хамгийн оновчтой нийцэж, одоогийн зорилгод хамгийн сайн нийцүүлэхээр өөрчилсөн.

Иймээс Хятадын "үзэл суртал"-ыг одоогийн байдлаар хамгийн үр дүнтэй гэж үзэж болох юм, учир нь тэд сонгодог утгаар нь үзэл суртлаас татгалзах тухай анх бодож байсан боловч хамгийн оновчтой дүрэм, үнэ цэнэ, удирдамжийн тогтолцоог бий болгож эхэлсэн. улс, түүний хөгжлийн зорилтууд.

Тэд мэдээжийн хэрэг элементүүдийн хөдлөшгүй системийг төлөөлдөггүй, харин эсрэгээр нь байнга шинэчлэгдэж байсан. Ямар нэг зүйл хаягдсан, ямар нэг зүйл нэмэгдсэн, ямар нэг зүйл өөрчлөгдсөн. Тиймээс өнөөдөр Хятадууд л үзэл суртлын хямралд өртөөгүй. Орос улсад маш хэрэгтэй туршлага.

Орос: Бид хаашаа явж байна вэ?

Манай эх орны үзэл суртлын асуудлын талаар ярихад юуны түрүүнд ЗСБНХУ задран унаснаас хойш 25 жилийн дараа коммунизмыг сэргээх санаа нь бат бөх байх боломжгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Нэг гол руу хоёр удаа орж болохгүй. Коммунист нийгмийг байгуулах туршилтыг Куба, Бразилаас эхлээд Хятад, Хойд Солонгос, тэр дундаа Европын тэн хагас нь зэрэг олон оронд хийсэн. Хаа сайгүй бид коммунизмыг ерөнхийд нь эсвэл түүний догматик цэвэр ариун байдлыг орхих ёстой байв. Тэгэхээр “ЗХУ 2.0” шиг өнгөрсөн үе рүүгээ буцах гэсэн улс төрийн зарим хүчний хүсэл инээдтэй харагдаж байна. Орос улс шинэ зүйл болж чадна, гэхдээ хуучин зүйл биш.

Шударга ёсны үүднээс Оросын эзэнт гүрнийг "Ортодокс, автократ, үндэстэн" гэсэн уриатайгаар сэргээх оролдлого нь найдваргүй зүйл биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Дэлхийн аль ч улс өнгөрсөн үе рүүгээ буцаж байгаагүй, тэгэх гэж оролдох шаардлагагүй. Ангийн нийгэмд суурилсан сонгодог автократ нь өнөөдөр жинхэнэ хар дарсан зүүд болж байна, учир нь энэ нь иргэдийн дийлэнх нь нийгмийн цахилгаан шатыг унтрааж байна гэсэн үг юм. Гэсэн хэдий ч дарангуйллын тогтолцооны төгсгөлд нийгмийн доод давхаргын хүмүүст өндөр амжилтад хүрэх зам нээгдэх үед тодорхой жишээ бий болсон. Үүний тулд толгой дээгүүр үсрэх шаардлагатай байсан нь үнэн. Гэхдээ ийм нөхцөл байдал нь ихэвчлэн хаант засаглал, эрх мэдлийн өв залгамжлалын тогтолцоог бүхэлд нь гандах шинж тэмдэг байсан бөгөөд зөвхөн дээд төдийгүй доод түвшнийх юм. Оросын эзэнт гүрний засгийн газарт өв залгамжлалаар томилогдоогүй байсан ч олон зууны турш газар эзэмшиж байсан нэг гэр бүлд харьяалагддаг байв.

Өнөөдөр дэлхий хэтэрхий төвөгтэй болж, хаант засаглал нь эрх мэдлийн тэнцвэргүй тогтолцоо юм. Бүх зүйл төвлөрсөн, шийдвэр гаргах нь хамгийн дээд түвшинд байдаг - энэ нь ерөнхийдөө Оросын эзэнт гүрэн уян хатан байдлаа алдаж, хямралын үед оршин тогтнох боломжгүй болсон шалтгаануудын нэг юм.

Орчин үеийн бизнес нь хуучин сайн хаант засаглалын нөхцөлд ажиллахыг хүсдэггүй. Хаант засаглал Европ шиг гоёл чимэглэлийн оперетта л болохгүй бол. Гэхдээ энэ нь бас магадлал багатай, учир нь бид 70 гаруй жилийн турш Зөвлөлт засгийн эрхэнд дурласан (хэдийгээр бид одоо үүнийг хүсч байгаа ч) хаант засаглал, ангийн нийгмийг үгүйсгэх хүчтэй байна. Энд бид америкчуудтай маш төстэй юм. АНУ-д хэн нэгнийг хаан ширээнд суулгах гэж байна гэж төсөөлөөд үз дээ! Тэд эндээс далайн цаана зугтсан бөгөөд бид нэлээд удаан тулалдсан. Хаант засаглалыг шинэчлэх санаа нь дэмжигчдийг олохгүй бөгөөд ард түмний дургүйцэлд автагдах болно.

Гэсэн хэдий ч энэ нь бид хятадуудын нэгэн адил урьд өмнө байсан хувь хүний ​​дүрэм, хувь хүний ​​загвар, гэрээ хэлэлцээр, тушаалыг авч чадахгүй бөгөөд ямар нэг шалтгааны улмаас эдгээрийг зохих ёсоор хангасан тохиолдолд одоогийн байдлаар маш ашигтай байж болно гэсэн үг биш юм. өнөөгийн Оросын нөхцөл байдал, түүний зорилгод нийцүүлэн өөрчилсөн. Нэг талаас, 90-ээд онд Орост илт хохирол учруулсан барууны хандлагыг үгүйсгэх хандлага түгээмэл байсан ч хотын хүн амын дунд нэлээд хүчтэй байдаг. Нөгөөтэйгүүр, Оросуудын дунд цаашид хэрхэн амьдрах, ямар замыг сонгох талаар нэгдсэн санал нэгдээгүй байна. Олон санал байгаа боловч бүгдээрээ би дээр хэлсэнчлэн маш жигшүүртэй, тийм ч бодитой биш юм.

Үүнтэй ижил үнэн алдартны шашныг ав. Тодорхой хугацаанд Оросын эрх баригчид шашин нь шинэ үзэл суртлын элементүүдийн нэг болж чадна гэж найдаж байв. Гэхдээ тэр нэг болоогүй нь өнөөдөр илт харагдаж байна. Дашрамд хэлэхэд, либерал сөрөг хүчин, сэхээтнүүдийн үнэн алдартны шашинд хандах хандлага ЗХУ-ын үеэс өнөөг хүртэл хэрхэн өөрчлөгдсөнийг анхаарч үзэх нь зүйтэй юм. 80-аад оны сүүл, 90-ээд оны эхээр энэ орчинд үнэн алдартны шашинтай байх нь туйлын зайлшгүй нөхцөл гэж тооцогддог байв. Путиныг ирсний дараа Оросын үнэн алдартны сүм, ерөнхийдөө үнэн алдартны шашныг өдөр бүр цутгах нь адил үүрэг болсон. Манай либералууд Оросын ард түмний "боол мөн чанар"-ын гол шалтгаан нь үнэн алдартны шашныг тунхаглах хүртэл явж, хэдэн жилийн өмнө өөрсдийгөө ямар халуун итгэгчид байсныг мартжээ.

Гэвч үнэн алдартны шашин нэгдмэл үзэл суртал болж чадаагүй нь ирээдүйд бидний үзэл суртлыг орлох бүтцээс шашны элементийг бүрмөсөн хаях шалтгаан мөн үү? Арга ч үгүй!

Нэгдүгээрт, Үндсэн хуулиар баталгаажсан ухамсар, шашин шүтэх эрх чөлөөг үгүйсгэх үндэслэлгүй. Эдгээр нь үнэхээр хэрэгтэй эрх, эрх чөлөө бөгөөд энэ нь нэг талаараа итгэхийг хүссэн хүмүүст итгэх боломжийг олгодог боловч нөгөө талаас бусад хүмүүст үүнийг хийхийг үүрэг болгодоггүй.

Хоёрдугаарт, уламжлалт шашин шүтлэг нь мөлхөгч исламжихад байгалийн саад болж байна. Хэрэв хүн итгэлийг хайж байгаа бол үзэн ядалт, дайны үзэл санаатай радикал номлогчдыг сонсохоос илүү Ортодокс сүм, Оросын уламжлалт Исламыг номлодог сүм эсвэл синагогт ирсэн нь дээр байх болно. Энэ нь биднийг терроризм, исламизмын аюулаас аврах болов уу? Мэдээж үгүй. Шашны зөв үгс нь бүх нийтийг хамарсан эм, террористуудад хангалттай эмчилгээ болохгүй. Гэхдээ эдгээр элементүүдийг "цогц эмчилгээ" -д оруулах нь дамжиггүй.

Эдгээр газруудад огт шаардлагагүй хиймэл саад тотгорыг байрлуулснаар бид юу ч олж авахгүй, маш их зүйлийг алддаг. Тиймээс манай хуульд бичсэнээр итгэгчид итгэх эрхтэй. Тэд галзуу исламистуудаас үнэн алдартны шашинтнууд, мусульманчууд, иудейчүүд, буддистууд байсан нь дээр. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь хүн бүрийг аврахгүй, хүн бүрийг радикал суртал ухуулгын нөлөөнд автахаас хамгаалж чадахгүй, гэхдээ олон биш юмаа гэхэд ядаж заримыг нь түүний хортой нөлөөллөөс хамгаалах болно. Тэгээд яагаад энэ муу юм бэ?

Нэмж дурдахад, Оросын уламжлалт шашин нь барууны орнуудаас ирж буй неолиберал суртал ухуулгын дайралтанд өртөж буй гэр бүл, гэр бүл, төрөө хүндэтгэх гэх мэт бидний уламжлалт үнэт зүйлсийг бэхжүүлж байгаагаараа ашигтай юм. Үүнтэй ижил шалтгаанаар ТТГ-тай холбоотой Америкийн бүх төрлийн сектүүдийг мэдээж хориглох ёстой.

#үзэл #хямрал #Орос #ард түмэн #нийгэм

Тэмдэглэл.сонгодог хэлбэрээрээ энэ улс хаа сайгүй гүн хямралд байгаа бөгөөд энэ нь гүн ухаан, эдийн засаг, улс төрийн шинж чанартай хэд хэдэн шалтгаантай. Эдгээрт мөн мэдрэхүйгээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн аудиовизуал дүрс хэлбэрээр бодитоор оршдог виртуал бодит байдал үүсэх зэрэг орно. Орчин үеийн үзэл суртал нь хуваагдмал, хүрээтэй болж байгаа нь түүнд гадны нөлөөллийг илүү хүртээмжтэй болгож байна.

Орчин үеийн давамгайлсан үзэл баримтлалын үндэс нь либертари үзэл юм‒ эрх зүйн универсализм ба зах зээлийн фундаментализмын үзэл санааг нэгтгэх нэг хэлбэр. Төрийн үзэл санаа нь Оросын үндэсний онцлогт олон чухал ач холбогдолтой утгыг агуулдаг бөгөөд энэ нь үндэсний өвөрмөц байдлыг бий болгох чухал нөхцөл юм. Үзэл суртал нь сонгодог хэлбэрээрээ хаа сайгүй гүн хямралд орж, дэлхийн өнцөг булан бүрт өөрийн гэсэн амттай байдаг нь илт харагдаж байна. Ерөнхийдөө энэ хямрал бидний бодлоор хэд хэдэн шалтгаанаас үүдэлтэй.

20-р зуунд, Дэстут де Трейси үзэл суртлын тухай ойлголтыг шинжлэх ухааны эргэлтэд оруулсны дараахан Марксизмын сонгодог бүтээлүүд одоо хачирхалтай мэт санагдаж байсан ч түүнийг ухамсрын гажуудсан, худал хэлбэр гэж ангилдаг бөгөөд үүнээс ялгаатай гэж үздэг. , тэдний онол үнэхээр шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байсан. 50-60-аад онд. Технократууд, менежерүүд болон бусад чин сэтгэлээсээ итгэсэн хүмүүс, түүнчлэн бусад сонирхогч талуудын дунд үзэл суртлаас ангижрах тухай ойлголт өргөн тархсан бөгөөд зөвхөн энгийн хүмүүсийн оюун санаанд нөлөөлсөн хэвээр байна. Үнэн зөв, шалгаж болохуйц, хэрэглүүртэй мэдлэгийн талаархи позитивист үзэл санааны дагуу тэрээр үзэл суртлын хязгаарлагдмал хандлага, түүнд тохирсон зан үйлийн сэтгэцийн хөтөлбөрийг эсэргүүцсэн бөгөөд энэ нь ялангуяа хязгааргүй, тайван хэрэглээний зарчмуудыг бий болгоход саад болж байв.

Сонгодог хэлбэрүүдийн үүрэг сулрахад түүний онолын үндэс суурь болох орчин үеийн философи хуваагдаж, хямрал үүсч, үүсэх үзэл баримтлал, логик зарчимд үзүүлэх нөлөө буурсан нь нөлөөлсөн. Постмодернизмын философи нь орчин үеийн тэргүүлэгч хөдөлгөөн болох өөрийн гэсэн сэтгэл татам - гүн ухааны тууштай байдал, найдвартай байдал, бодитой байх боломжийг үгүйсгэж, "шударга ёс" эсвэл "зөв" гэх мэт ойлголтуудыг үгүйсгэж, аливаа үнэт зүйлсийн харьцангуй байдлыг хүлээн зөвшөөрдөг. мөн "хатуу биш сэтгэлгээ" давамгайлж байна. Тиймээс постмодернизм энэ сулралд нөлөөлж байна. Үүний зэрэгцээ постмодернизмын нэрт төлөөлөгчид (Ж.Бодриляр, Ж.Делез гэх мэт) бидний цаг үеийн виртуал бодит байдал гэх мэт чухал үзэгдэлд анхаарлаа хандуулж байгаа нь зөв юм. Энэ нь жинхэнэ бодит байдалтай зэрэгцэн оршдог боловч сүүлийнхээс ялгаатай нь нилээд дур зоргоороо зохиомлоор бий болсон бөгөөд бодит байдал дээр мэдрэхүйгээр хүлээн авсан аудиовизуал дүрс хэлбэрээр оршдог. Энэ нь харилцаа холбоо, мэдээллийн орон зайд олон янзын ертөнцийг (нэг эсвэл өөр түвшинд бодит-виртуал) бий болгох боломжийг бий болгодог. Энэ бол сонгодог үзэл суртлын хямрал, тэдгээрийн хуваагдлын хамгийн чухал объектив шалтгаан юм. Энэхүү "мэдээлэл", түүний дүрслэл, клипийн дүр төрхийг өөрчлөх замаар энэхүү нөлөөг сайжруулдаг. (Хэвлэл мэдээллийн зарим төлөөлөгчид сэдэвчилсэн хөтөлбөрт нэг минутаас илүү киноны хэсэг орсон бол үзэгч уйдаж үхнэ гэж үздэг). Тиймээс үзэл суртал нь ертөнцийг үзэх үзлийн улам бүр бага ухамсартай хэсэг болж, хуваагдмал хүрээний шинж чанарыг улам бүр олж авдаг бөгөөд энэ нь түүнд үзүүлэх гадны нөлөөллийг илүү хүртээмжтэй болгодог.

Гэсэн хэдий ч энэ нь чиг баримжаа олгох, програмчлах, дайчлах үүргийг үгүйсгэхгүй. 19-р зууны төгсгөл, 20-р зууны эхэн үед нийгэм, эдийн засгийн гүн хямралд өртсөн орчин үеийн Оросын хувьд Оросын элитүүдийн үзэл суртлын хуваагдал, түүнчлэн Украины эрс тэс байдлаас үүдэлтэй үзэл суртлын тодорхой байдлын асуудал онцгой ач холбогдолтой болж байна. геополитикийн хямрал, түүнийг дагасан үзэл суртлын болон мэдээллийн хурц сөргөлдөөн. Энэхүү сөргөлдөөнд барууны хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд үг хэлэх эрх чөлөө, санал нэгдэл, эв нэгдэл, гайхалтай зохион байгуулалтыг үнэхээр хүндэтгэдэг бол үнэхээр гайхалтай юм. Өрнөдийн мэдээллийн агентлагууд 2008 оны 8-р сард албан ёсны мэдэгдэл, Оросын хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр цацагдсаныг үл харгалзан Цхинвали хотыг буудаж буй бичлэгийг хэдэн өдөр дараалан үзүүлж, гал Оросын их бууны системээс гарч байна гэж санал нэгтэй баталж байсныг эргэн санахад хангалттай.

Орчин үеийн Оросын хөгжлийн замуудын үзэл суртлын тодорхой байдлын асуудлыг нарийвчлан авч үзэх үүднээс бидний бодлоор Оросын нийгмийн бодлогогүй шинэчлэлийн үеийн үр дүнд хандах шаардлагатай байна. урам хугарахаас илүү байх. Ийм үр дүн гарах болсон шалтгаануудын талаарх дүгнэлтүүд нь либералчлалын явцад л бүрэн хүчин чадлаараа гарч ирсэн ЗХУ-ын үеийн олон жилийн бэрхшээлүүдийн хуримтлалд оршдог гэсэн үзэл бодлоос эхлээд бүр дордох нь ч байж болох юм. -хувийн ашиг сонирхол ба/эсвэл зарим дотоод болон гадаад хүчний хорлонтой санаа зорилгын талаарх таамаглал. Эдгээр үзэл бодол бүр нь урьдчилсан үнэлгээний дагуу өөр өөр хувь хэмжээгээр, мэдээжийн хэрэг, аналитик авч үзэх ёстой объектыг агуулдаг. Гэхдээ ийм ажил нь нэг зохиолчийн чадавхаас давж гардаг, ялангуяа сэдэв нь ихэнх тохиолдолд сэтгэл хөдлөлийн хувьд хөрч амжаагүй байгаа бөгөөд төлөвшихөд түүхэн цаг хугацаа шаардагддаг боловч янз бүрийн чиглэлд ийм ажил аль хэдийн идэвхтэй хийгдэж байна. . Гэсэн хэдий ч Орос, хуучин бүгд найрамдах улсууд болон дэлхийн бусад бүс нутагт болсон үйл явдлуудын бие даасан үнэлгээний харилцан уялдаатай шинж чанараас үл хамааран тэдгээрийн үзэл баримтлалын үндэс нь тодорхой юм.

Энэ бол эрх зүйн универсализм ба зах зээлийн фундаментализмын үзэл санааг нэгтгэсэн нэг төрлийн либертари үзэл юм.Хэдийгээр тэдгээр нь өөр өөр түүхэн үндэстэй, өөр өөр үзэл баримтлалын үндэстэй боловч бие биенээ бүрэн нөхөж, хоёр талт үзэл суртлын бүтцийг бүрдүүлдэг. ЗХУ-ын дараах орон зайд зах зээлийн фундаментализмын үзэл санааг бүхэлд нь төрийн түвшинд албан ёсоор тунхаглаагүй, харин хамгийн радикал хэлбэрээр хэрэгжүүлсэн. Дефолтоос хойшхи богино хугацааг эс тооцвол Төрийн Думын сонгуулийн үр дүнг үл харгалзан эдгээр санааг дэмжигчид үргэлж засгийн эрхэнд байдаг. Зах зээлийн фундаментализм (Вашингтоны зөвшилцөл) нь зах зээлийн зохицуулалт, менежментийн механизмыг бүхэлд нь хамарсан оновчтой төгс төгөлдөр байдлын үзэл баримтлалд тулгуурладаг. Үүний байгалийн бүрэлдэхүүн хэсэг нь төгс мэдээлэл, эдийн засгийн агент (тодорхой хийсвэр бие даасан хүн) "төгс тооцоолуур" гэх мэт оршин тогтнохыг таамаглаж буй Лапласын детерминизмын сүнслэг таамаглал, эдгээр таамаглалууд юм. үл тоомсорлох жижиг хазайлт бүхий ойролцоо бодит байдал.

Үүний мөн чанарыг Людвиг фон Мизес товчоор илэрхийлсэн байдаг.“Бизнес эрхлэгчид, капиталистуудын эзэмшдэг үйлдвэрлэлийн хэрэгслийн эрх мэдлийг зөвхөн зах зээл дээр өдөр бүр цуглуулдаг хэрэглэгчдийн саналаар л олж авах боломжтой. ... Амжилтанд хүрсэн бизнесменүүдийн баялаг үргэлж хэрэглэгчдийн санал хураалтын үр дүн байдаг бөгөөд нэгэнт олсон бол энэ баялгийг хэрэглэгчдийн эрэлт хэрэгцээнд нийцүүлэн ашиглаж байж л хадгалагдах боломжтой." Гэсэн хэдий ч зах зээлийн эдийн засгийн хөгжлийн логик нь хөрөнгө, үйлдвэрлэлийг тогтмол төвлөрүүлж, төвлөрүүлэх нөхцөлийг бүрдүүлдэг бөгөөд үүнд хамгийн хүчтэй нь ялалт байгуулж, нөөц бололцоогоо ашиглан шинэ газар нутаг, шинэ нөөцийг бий болгодог гэдгийг тэрээр хүлээн зөвшөөрдөг. амьдрах орон зай. Зах зээлийн эдийн засаг дахь хэрэглэгчдийн зохицуулалтын үүрэг нь ойлгомжтой тул энэ мэдэгдэл нь ямар ч ерөнхий байр суурьтай адил тодорхой хэлбэр, бодит утгыг зөвхөн тодорхой нөхцөл байдалд: нийгэм-сэтгэлзүйн тодорхой уур амьсгалд авдаг. болон холбогдох байгууллагын орчин.

Энэхүү илтгэлийн шууд үр дагавар нь нийгмийн институци ба тэдгээрийн хувьсал нь бүх нийтийн зах зээлийн эрэлт хэрэгцээнд хариу үйлдэл үзүүлэхээс өөр зүйл биш гэсэн дүгнэлт юм. Мэдэгдэж байгаагаар, зах зээлийн харилцааны салбарт илүүдэхгүй, эсвэл зах зээлийн оновчтой (тодорхойлолтоор) эрх чөлөөтэй тоглоход саад болж буй соёлын бусад үзэгдлүүдийн нэгэн адил "төрийн илүүдлийн чиг үүрэг" -ийн үр дагавар зайлшгүй гарах болно. Зах зээлийн тогтсон тогтолцоо, нийгмийн институци хөгжсөн орнуудад нийгэм, ялангуяа олон нийтийн, бүс нутаг, улсын эдийн засгийн зохицуулалтын олон уламжлалт механизмууд гүн гүнзгий үндэс суурьтай байдгийг харгалзан эдгээр нэлээд хүчтэй идеализацуудыг (маш чухал тайлбартай) хүлээн зөвшөөрч болно. олон нийтийн ухамсарт байдаг бөгөөд ихэнхдээ аль хэдийн ийм байдлаар ойлгогддоггүй. Гэсэн хэдий ч үзэгдлийн хоорондын тогтмол харилцаа нь зөвхөн тэдгээрийн хэрэгжилтийн төрлийг тодорхойлдог тодорхой нөхцөлд л боломжтой байдаг гэсэн байгалийн шинжлэх ухаанд алдартай дүрмийг санаж байх ёстой. Нийгмийн үйл явцыг авч үзэхдээ энэ энгийн баримтыг ихэвчлэн үл тоомсорлодог. Орос улсад эдгээр онолын схемийг хэрэгжүүлэх нь эхний алхамуудад хачирхалтай, гэхдээ нэгэн зэрэг гайхалтай үзэл баримтлалын сөрөг талыг бий болгосон: эрх чөлөө нь шударга ёсны эсрэг юм. Эдгээр ойлголтуудын агуулга нь логикийн хатуу хамаарал биш юм.

Гэсэн хэдий ч албан ёсоор ойлгогдох эрх чөлөөгүй байдал ч гэсэн тодорхой байна. Хүний эрхийг зөрчихийг шударга бус явдал гэж ерөнхийд нь ойлгодог. Орос улсад эрх чөлөө, шударга ёсны хоорондын сөргөлдөөн жинхэнэ утгыг олж авав. Нэгдүгээрт, зах зээлийн фундаментализмын зарчмуудын дагуу төрийг нийгэм, эдийн засгийн асуудлыг шийдвэрлэхээс холдуулж, өмнөх гавьяа, авьяас чадвар, хүсэл эрмэлзлээс үл хамааран иргэдийнхээ дийлэнх хэсгийг халамжлахаас зайлсхийж байна. өөрсдийн төхөөрөмжид. Хоёрдугаарт, энэ эсэргүүцлийг илүү өргөн утгаар илэрхийлсэн: хуулийн хэм хэмжээг үл тоомсорлох (Ельциний ерөнхийлөгчийн үед маш эмх замбараагүй байдал), ёс суртахуун, түүний дотор бизнесийн зан үйлийн ёс суртахуун.

Үзэл суртлын холбоо тасарч, Зөвлөлтийн дараахь орон зайд томоохон шилжин суурьших хөдөлгөөн, Оросоос гурав дахь цагаачлал (энэ удаад голчлон мэргэшсэн, өндөр ур чадвартай ажиллах хүч) байв. Олон аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагааг зогсоож, хааж, мэргэжлийг асар их хэмжээгээр сольсон нь хүн амын нэлээд хэсгийг гадуурхах үйл явцыг өдөөсөн. "Ажлын ёс зүй" гэж О.Н. Яницкий, - хүн амын дунд алдагдсан: сайн сайхан байдлыг харилцаа холбоо, танил тал, аз, эцэст нь албадлага, хүчирхийлэл авчирдаг боловч өдөр тутмын шаргуу хөдөлмөр биш юм. Нийгмийн үйл ажиллагааны үндсэн хэлбэр болох бүтээл ба. тиймээс социологийн категорийн хувьд утгаа алддаг."

Шилжилтийн үеийн нөхцөлд төр нь эдийн засгийн амьдралын байнгын оролцогчийн хувьд давамгайлсан өмчлөгчийн хууль ёсны бүрэн эрх мэдэл, эрх мэдлийн үндсэн эрх мэдлийг эзэмшиж, хийсвэрлэл, аливаа онол, гол дүр болж хувирдаг. зах зээлийн гадаад нөлөөлөл, зах зээлийн доголдлыг зохицуулах “зохицуулагч” нь тодорхой харагдаж байна. 2009 онд эхэлсэн санхүүгийн хямралыг (хэчнээн хугацаанд?) даван туулахдаа төрийн энэ үүргийг бүрэн хэмжээгээр нь ихэнх мужууд их бага амжилтаар харуулсан. Дэд бүтцийн төсөл, инновацийн үйл явцыг хэрэгжүүлэх, зохион байгуулах, дэмжихэд төрийн үүрэг оролцоог мөн хүлээн зөвшөөрдөг. Тиймээс, ялангуяа Эрик Рейнерт Мальтузийн урхи (өгөөж буурах) өгөөж нэмэгдэж буй шинэ үйлдвэрүүд, өөрөөр хэлбэл шинэлэг аж үйлдвэр, улам бүр нарийн төвөгтэй хөдөлмөрийн хуваагдал руу шилжих замаар даван туулдаг гэж тэмдэглэжээ. Үүний зэрэгцээ төр бизнестэй зүгээр нэг хамтрах биш, харин “өндөрт захирах” үүргийг гүйцэтгэж, ухамсартайгаар инновацийг ашигтай болгодог. “Шинэ салбаруудыг эхлүүлэх үе шат нь олон нийтийн оролцоо, эрчимтэй хүчин чармайлт, зах зээлийн ердийн хуулийг зөрчихийг шаарддаг. Гэхдээ энэ нь Вашингтоны зөвшилцөлд тусгагдаагүй гэдгийг онцолсон зүйл юм."

Үүнтэй холбогдуулан өөр өөр төрлийн өмчийн харьцуулсан шинж чанар, эцэст нь түүний мөн чанарын тухай асуулт гарч ирдэг. ЗХУ-ын үеийн төрийн (үндэсний) өмчийн статусын хоёрдмол байдал нь тодорхой хүмүүст өмч хөрөнгийг захиран зарцуулах, ашиглах боломжийг олгодог (өмчлөх эрхгүйгээр) түүнд бага зэргийн халдлагыг ёс суртахууны болон сэтгэл зүйн үндэслэлтэй болгосон. Өмчийн талаарх энэхүү хандлага нь Оросын өөрчлөлтийн мөн чанарт ихээхэн хэмжээний ул мөр үлдээсэн бололтой.Өмчлөх эрхийг (ялангуяа том хувийн өмч) хүлээн зөвшөөрөх асуудал нь орчин үеийн Орос улсад тулгамдсан асуудлын нэг юм. Хэдийгээр энэ асуудал улс төрийн хувьд зөв хаалттай байсан ч түүний шийдэгдээгүй мөн чанар нь Оросын нийгмийн амьдралын бүхий л салбарт маш сөрөг нөлөө үзүүлж байна. Москвагийн нэг ба хоёр дахь хотын дарга нар хэлэхдээ: "Гайдарын зах зээлийг хүчээр нэвтрүүлэх үед зах зээлийн өрсөлдөөнд тэмцэлгүйгээр, олон нийтийн хяналтгүй эздийн давхарга бий болсон. Эдгээр бизнес эрхлэгчид хамгийн гол зүйл болох үйлдвэрлэл дэх бизнес эрхлэх ур чадварт харь хүмүүс байв. Гэхдээ тэд төрийн өмчийг хуваах бүх оролцогчид: администратор, дарга, цагдаа, прокурор, шүүгч, сэтгүүлч гэх мэт авлига өгөхдөө нарийн байсан. Эдгээр бизнес эрхлэгчид төр, нийгэм, иргэдийн өмнө нийгмийн хариуцлагын тухай ойлголтод харь хүмүүс байв. Тэд Оросын сэргэн мандалтын ачааг үүрч чадаагүй." Олон нийтэд хүлээн зөвшөөрөгдөөгүй, өмчлөгчид нь өөрсдийнх нь өмч гэдгийг дотоод итгэл үнэмшилгүйгээр баруун жигүүрийн универсализмын хийсвэр зарчимд суурилсан эрх зүйн байдал нь эргэлзээтэй хэвээр байна. Өмчийн эрхийн объектын талбарт мөн үүнийг хүлээн зөвшөөрөх шаардлагатай: өмчийн объект нь ус, усан сангийн эрэг, далай дахь загас, түүхийн дурсгалт газар гэх мэт. Ер нь дэлгэрэнгүй тайлбарлахгүйгээр, түүний хэрэглүүрийн ашиг тусыг ерөнхийд нь үгүйсгэхгүйгээр хууль зүйн универсал үзлийн нэг гол сул тал нь хүний ​​үндсэн эрхийн гарал үүсэл, эх сурвалж тодорхой бус байдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Түүний статусын хууль эрх зүйн болон илүү их хэмжээгээр ёс суртахууны болон сэтгэл зүйн тодорхойгүй байдал нь "хөрөнгө хулгайлах" -ыг өдөөдөг. Өөрөөсөө хулгай хийх нь түүнийг байнга дахин хуваарилах нэг шалтгаан болдог. Орчин үеийн Оросын тогтвортой нийгмийн бүтцийг хөгжүүлэхийн тулд хоёр талын асуудлыг шийдэх шаардлагатай байна: нэгдүгээрт, үр дүнтэй, хоёрдугаарт, хүлээн зөвшөөрөгдсөн өмчлөгчийг бий болгох. Энэ ажил бол энэ үйл явцыг “далд” болон гэмт хэргийн хүрээнээс гаргаж, нийтийн эрх зүйн талбарт гаргах зорилготой төрийн хамгийн гашуун, эмзэг, хэт боловсорсон ажлуудын нэг бололтой. Энэ болон бусад хүнд хэцүү асуудлыг шийдэх соёл иргэншсэн хэлбэр нь төр, нийгмийн хоорондын яриа хэлцлийг агуулдаг. Практикт Михаил Ходорковский "Ведомости" сонинд гарсан анхны нийтлэлдээ "Мөнгөний төлөө либерал орчин огт хэрэггүй... Иргэний нийгэм туслахаасаа илүү бизнест саад учруулдаг. Бизнес эрхлэгчид төрийн байгууллагуудын өргөн хүрээтэй, чадварлаг сүлжээтэй үйл ажиллагаагаа уялдуулахаас илүү дунд зэргийн шуналтай албан тушаалтнуудтай тохиролцох нь хамаагүй хялбар байдаг.” Мөн бид улс төрийн эрх мэдлийн хариуцлагатай дотоод бүтцийг нэмж оруулав. Хувь хүний ​​​​корпорацууд, бизнес эрхлэгчдийн ашиг орлогыг зайлшгүй хязгаарлаж байгаа эдгээр сүлжээ, бүтэц нь түүхэн болон логикийн хувьд зөвхөн эдийн засгийн үүрэг даалгавар төдийгүй нийгэм, хүрээлэн буй орчин, ёс суртахуун, бие бялдрын хөгжилд саад учруулах үүрэгтэй байдаг. доройтол.

Түүхэн зорилго болох эрхэм зорилго нь зах зээлээс ялгаатай нь үзэл суртлын агуулгаар дүүрэн байх ёстой - техникийн механизм нь өөрөө зорилго байж чадахгүй. Тиймээс төлөөлөгчдийн дэвшүүлсэн асуудлыг шийдвэрлэх нь зах зээлийн фундаментализмын зарчмуудын эсрэг ашиг олоход чиглэх ёсгүй (төрийн янз бүрийн байгууллагуудын зорилго нь үндэсний утга агуулгаараа ялгаатай байж болох бөгөөд байх ёстой). Тэдний шийдэл нь зохих санхүүгийн эх үүсвэрийг хуваарилахыг шаарддаг боловч үүнтэй зэрэгцэн эдийн засаг, нийгмийн хөгжилд таатай нөхцлийг бүрдүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг. ОХУ-ын засгийн газар, нийгмийн хоорондын яриа хэлэлцээний үр нөлөө нь үндэсний зорилго, үзэл суртлын өвөрмөц байдалд хүрэх боломжтой арга хэрэгслийн талаархи зөвшилцлийг хөгжүүлэх гол зорилтуудын нэг юм. 1993 оны 10-р сарын үйл явдлын дараа эрх мэдлийн салбар хоорондын тэнцвэргүй байдал нэмэгдэв: төрийн эрх мэдлийн гүйцэтгэх байгууллагуудын (ерөнхийлөгчийн засаг захиргаа ба засгийн газар) хаалттай бүтэц давамгайлж, төрийн төлөөллийн байгууллагуудын байр суурь доройтсон. Засгийн газрын бүтэц бүрэлдэхүүн, бодлого сонгуулийн үр дүнгээс маш бага хамааралтай. Нөлөө бүхий хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг олон нийтийн бусаар улс орны дээд албан тушаалтнуудын ойр дотны хүмүүс эсвэл гадаадын ивээн тэтгэгчдийн гарт төвлөрүүлж байгаа нь төр, нийгэм хоорондын мэдээллийн харилцан үйлчлэлийг улам хүндрүүлдэг. Тиймээс Оросын шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн мэдээллээр баялаг дохионы дийлэнх хувийг тэд зүгээр л үл тоомсорлодог. Өнөөг хүртэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслүүд зөвхөн “санал хүсэлтийн механизм”-ыг албан ёсоор хэрэгжүүлж ирсэн. Хэдийгээр шударга ёсны хувьд сүүлийн жилүүдэд энэ чиглэлээр мэдэгдэхүйц ахиц дэвшил гарсан боловч тодорхойгүй байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Орос улсад хүн амын дийлэнх хэсэг нь эрх мэдлийн бүтцэд үзүүлэх нөлөө нь туйлын ач холбогдолгүй хэвээр байгаа бөгөөд маш чухал, эсвэл давамгайлахгүй бол виртуаль хэвээр байна. Хачирхалтай нь, гэхдээ санамсаргүй биш, янз бүрийн шалтгааны улмаас хараахан бүрэн тодорхойлогдоогүй байгаа тул Оросын дахин дахин шинэчлэгдэх үйл явц нь эдийн засгийн амьдрал, нийгмийн харилцааг феодалчлах тодорхой шинж тэмдгүүдийг илчилсэн хэвээр байна. Ийнхүү эдийн засагт зонхилох байр суурийг түрээсийн орлоготой салбар эзэлж байна.

Бүтээмжгүй, түрээсийн орлого нь зөвхөн олборлох салбарт төдийгүй хувьчлагдсан талбай, үйлдвэрлэлийн байгууламжийг түрээслэхийг илүүд үздэг орчин үеийн удирдлагын нэлээд хэсэг нь зонхилж байна. Байгалийн баялаг, өвөрмөц объектуудыг (жишээлбэл, газрын тос дамжуулах хоолой), төсвийн санхүүгийн урсгалд нэвтрэхийн төлөөх тэмцэл нь Оросын томоохон болон дунд бизнес эрхлэгчдийн төлөөлөгчдийн корпорацийн эв нэгдэлд хувь нэмэр оруулдаггүй. Энэ тэмцэл нь тэднийг төрийн эрх мэдлийг хамгаалах, эсвэл илүү үр дүнтэй нь түүнд шууд оролцохыг эрэлхийлэхэд хүргэдэг. Холбооны түвшинд, тэр ч байтугай бүс нутгуудад эрх баригчидтай симбиоз хийх амжилтгүй хүсэл нь Оросын эдийн засгийн хамгийн чухал зарчмуудын нэг болох "ашгийг хувьчлах, алдагдлыг үндэсний болгох" -ыг хэрэгжүүлэх боломжийг олгож байна. "Эрх мэдэл - бизнес - бусад" цогцолборт юуны түрүүнд түүний эхний хоёр элементийн хооронд хувийн хамаарал, үүрэг хариуцлага, ивээн тэтгэх харилцааны тогтолцоо бий болсон (энэ нь ЗХУ-ын үед үр хөврөлийн хэлбэрээр байсан) олон талаараа санагдуулдаг. Дундад зууны нийгмийн зохион байгуулалтын вассаж хэлбэр. Улс орны өрсөлдөөний орчныг дарангуйлдаг тул нийгмийн харилцааны ийм тогтолцоо нь тэргүүлэх эдийн засгийн цогцолборуудын менежментийн нөхцөл, төрлүүдэд хамааралтай юм. Гаднах, зан үйлийн хувьд энэ тогтолцоонд багтсан хүмүүсийн хувьд түүнд хамаарах шинж тэмдэг нь өндөр түвшний үйлдвэрлэлийн бус зардал, үнэтэй бэлэг солилцох, үзүүлэх хэрэглээ (дашрамд хэлэхэд, феодалын элитүүдэд заавал байх ёстой) юм. нийгэм) нь "шинэ оросуудын" тухай хошигнол хийх таатай хөрс болж өгдөг.

Оросын бизнесмэнүүдийн хүч чадлын орчин үеийн үзүүлэлт бол мэдээж зэвсэгт дагалдан яваа, дагалдан яваа хүмүүс гэх мэт уламжлалт шинж чанаруудын хамт нэг буюу өөр холбооны, мужуудад бүс нутгийн, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг эзэмших буюу хянах явдал юм. хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл) нь ерөнхийдөө өөрт тохирохгүй "ашиг сонирхлын нам"-ын чиг үүрэг, тэдний үзэл суртлын үндэслэл, дэмжлэг, өрсөлдөгчидтэй тэмцэх арга хэрэгсэл болдог бололтой. Хүмүүсийн хоорондын мэдээлэл, харилцааны харилцааны хэлбэрт гарсан үндсэн өөрчлөлтүүд нь нийгмийн амьдралын зохион байгуулалтад томоохон өөрчлөлтүүдийг авчирдаг. Иргэний нийгмийн тогтсон бүтэц бий болсон газар ч Гай Дебордын хэлснээр "үзэгдэх нийгэм" бий болдог. Түүгээр ч барахгүй Орост засаг захиргаа, улс төр, эдийн засгийн яаралтай шинэчлэлийн үймээн самуун, "сэтгэлийн сүйрэл", харилцааны аргад гарсан хувьсгал нь хуримтлагдсан нөлөө үзүүлдэг.

Цахим мэдээллийн хэрэгсэл нь шинж чанараараа дүрс бичлэгийн нарийн төвөгтэй дүрсийг ашиглан мэдрэхүйн шинж чанараараа тасралтгүй бодит байдлаас илүү "хэт бодит байдлыг" бий болгож, хүмүүсийн сэтгэл зүйд эерэг нөлөө үзүүлдэг. Үүний ачаар дүрсийг танилцуулах, өөрчлөх хурд нь тэдний психофизиологийн танигдах, цээжлэх хурдтай ойртож байгаа тул олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл нь танилцуулсан мэдээллийг ухамсартайгаар шүүмжилж ойлгох саад бэрхшээлийг даван туулж байна. Эдгээр шинж чанарууд нь нөлөөллийн хувьд нийгмийн сүлжээнээс хол давж, мөрийн хөтөлбөрөө тодорхойлоод байгаа хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг улс орны үзэл суртлын өвөрмөц байдлыг устгах, эсвэл эсрэгээр нь төлөвшүүлэх хамгийн үр дүнтэй хэрэгсэл болгож байна. Энэхүү өвөрмөц байдлыг бий болгох зайлшгүй нөхцөл бол либертари үзэл санааг шүүмжлэлтэй дахин авч үзэх явдал юм. Үүний зэрэгцээ, төрийн үзэл санаа нь Оросын үндэсний онцлогт олон чухал ач холбогдолтой утгыг агуулдаг гэдгийг харгалзан үзвэл үндэсний өвөрмөц байдлыг бий болгох чухал нөхцөл бол тухайн улс, улс орны удирдлагын тодорхой байр суурь юм. үндэсний түүхэн үнэт зүйлс, Оросын хүн амын үндэсний болон нийгмийн үндсэн бүлгүүдийн орчин үеийн ашиг сонирхлыг харгалзан үзэх.

Ном зүй

Мизес Л. фон. Социализм. Эдийн засаг, социологийн шинжилгээ. М.: Сая Цаху, 1994 он.

Яницкий О.Н. Эрсдэлийн социологи. - М .: LVS-ээс. 2003 он.