Sześciordzeniowe procesory Intel Core i5 i Core i7 (Coffee Lake) dla „nowego” LGA1151. Wskaźniki techniczne i potencjał przetaktowywania

Pozdrowienia dla wszystkich. Kontynuujmy naszą serię recenzji na temat procesorów z rodziny Haswell. Tym razem porozmawiamy o procesorach ze średniej półki cenowej, a mianowicie procesorach Intel Core i5. Procesory te, w przeciwieństwie do naszych poprzednich gości, mają 4 rdzenie fizyczne i mają dość wysoki poziom wydajności (w połączeniu z dobrą kartą graficzną systemy do gier są najczęściej budowane na tych procesorach).

Nasi dzisiejsi goście mają nieco inne ceny, ale nie ma w nich zasadniczych różnic, poza częstotliwością. Wielu dręczy pytanie: czy warto przepłacać 1,5-2 tys. Za częstotliwość? Postaramy się odpowiedzieć na to pytanie i zobaczyć, jakie jeszcze ciekawe rzeczy kryją się w procesorach i5 nowej generacji. Procesor Intel Core i5 4670, podobnie jak inne topowe rozwiązania i5 poprzednich generacji procesorów, występuje w wersji z odblokowanym mnożnikiem i5 4670K, który kosztuje o około tysiąc więcej od młodszego brata, ale w tym przypadku nadpłata jest całkowicie uzasadnione, ponieważ istnieje możliwość podkręcenia procesora przy mnożniku.

Dane techniczne

Intel Core i5 4670
Gniazdo – H3 (LGA 1150)
Linia – Core i5
Rdzeń – Haswell
Proces technologiczny – 22 nm
Częstotliwość procesora – 3400 MHz (do 3800 MHz w trybie turbo)


Maksymalna częstotliwość rdzenia graficznego – 1200 MHz
Procesory strumieniowe – 20


Liczba rdzeni – 4
Rozmiar pamięci podręcznej L1 – 128 KB
Rozmiar pamięci podręcznej L2 – 1024 KB
Rozmiar pamięci podręcznej L3 – 6144 KB

Obsługa SSE4 – tak

Oddawanie ciepła – 84 W

Intel Core i5 4430
Gniazdo – H3 (LGA 1150)
Linia – Core i5
Rdzeń – Haswell
Proces technologiczny – 22 nm
Częstotliwość procesora – 3000 MHz (do 3200 MHz w trybie turbo)
Zintegrowany rdzeń graficzny – tak
Model karty graficznej – Intel HD Graphics 4600
Maksymalna częstotliwość rdzenia graficznego – 1100 MHz
Procesory strumieniowe – 20
Wbudowany kontroler pamięci – tak
Maksymalna przepustowość pamięci – 25,6 GB/s
Liczba rdzeni – 4
Rozmiar pamięci podręcznej L1 – 128 KB
Rozmiar pamięci podręcznej L2 – 1024 KB
Rozmiar pamięci podręcznej L3 – 6144 KB
Obsługa Hyper-Threading – nie
Obsługa SSE4 – tak
Wsparcie technologii wirtualizacji – tak
Oddawanie ciepła – 84 W

Opakowanie i sprzęt

Wygląd

Stanowisko testowe

Ponieważ testowaliśmy rodzinę procesorów Haswell i3, porównamy z nimi naszych gości, pozostawiając na liście procesor AMD A10 6700 i dodając procesory AMD FX-8350 i Intel Core i5 3330. Ogólna lista procesorów będzie następująca:
-Intel Core i3 4330;
-AMD FX-8350;
-Intel Core i5 Ivi Bridge 3330;
-AMD A10 6700.


Do procesora AMD FX-8350 dodaliśmy grafikę GT 630 (planowano zastosować GT 610, ale nie był on dostępny w momencie testów). W momencie testów nie udało się znaleźć procesora Intel Core i5 3570, który jest poprzednikiem Core i5 4670. Aby test był bardziej sprawiedliwy, we wszystkich wariantach będziemy używać wyłącznie chłodnic pudełkowych, w przypadku nowo przybyło procesorów (i5 Haswell) jest to chłodnica Foxconn F90T12NS1A7, dla procesorów i3 4330 i i5 3330 – Delta DTC-DAA10, dla procesorów AMD – AMD A10M5M00 (pudełkowa chłodnica serii A firmy AMD – maksymalne odprowadzanie ciepła –125 W).



Jak widać średnia cena FX-8350 jest nieco niższa niż i5 4430 i znacznie niższa niż i5 4670 (różnica między tymi procesorami uwzględnia nawet koszt naszej karty graficznej).






Wygląd uczestników testów.

Testowanie i wydajność

1. Testy syntetyczne

2. Testy gier

wnioski

Podsumowując wyniki naszej recenzji, możemy stwierdzić, że po prostu nie miałem jednoznacznej opinii na temat procesorów ze średniej półki cenowej. Procesory są niezaprzeczalnie wydajne i nie ustępują swoim poprzednikom. Szczególnie zaskoczyły nas wyniki procesora FX-8350 w stosunku do naszych gości, jeśli wcześniejsi przedstawiciele procesorów AMD ze średniego segmentu, pomimo większej liczby rdzeni i pamięci podręcznej, byli gorsi od procesorów i5, obecnie w większości w aplikacjach różnica jest albo nieznaczna, albo po prostu jej nie ma, praca nad błędami jest prowadzona i jest całkiem produktywna. Oczywiście obraz jest nieco psuty przez stary proces techniczny, większe odprowadzanie ciepła i brak możliwości zwiększenia wydajności poprzez wymianę na mocniejszy procesor (FX-8350 to jeden z najwydajniejszych procesorów AMD, z wyjątkiem Seria 9 dla entuzjastów, która ma bardzo wysoką cenę i ogromne TDP). Ale teraz fani Reds nie mogą przynajmniej myśleć, że ich ulubiona marka nie może konkurować w grach z procesorami i5. Ale wracając do naszych gości, więc zalety i wady:

Intel Core i5 4430:
+ wysoka wydajność;
+ obecność dobrej wbudowanej grafiki;
+ dostępność wsparcia dla wszystkich nowoczesnych instrukcji;
+ 4 rdzenie fizyczne;

+ niski koszt w porównaniu do przedstawicieli poprzedniej generacji i rodziny jako całości (najbardziej budżetowy model i5), a osiągami niewiele się różni;
- odprowadzanie ciepła jest jeszcze wyższe niż w przypadku poprzedników w postaci Ivy (na co wpływa obecność mocniejszej grafiki);
- nieznaczny poziom automatycznego przyspieszania (TurboBoost).

Intel Core i5 4670:
+ jeden z najlepszych w swojej klasie pod względem wydajności;
+ dobra wbudowana grafika;
+ obsługa wszystkich nowoczesnych instrukcji;
+ 4 rdzenie fizyczne;
+ wystarczająca ilość pamięci podręcznej;
+ dobry wzrost wydajności dzięki automatycznemu overclockingowi (Turboboost);
- cena jest tylko nieznacznie niższa od modelu z odblokowanym mnożnikiem (i5 4670K), a różnica w wydajności pomiędzy młodszymi i tańszymi modelami może być po prostu nieznaczna;
- odprowadzanie ciepła jest jeszcze większe niż w przypadku poprzedników w postaci Ivy (na co wpływa obecność mocniejszej grafiki).

Możemy dodać, że na tle zalet i wad, dla większości użytkowników i5 4430 będzie najlepszym wyborem, różnica w cenie między procesorami jest znaczna, różnica w wydajności waha się od 5 do 10%. Podobnie jak w przypadku poprzednich generacji, różnica między przedstawicielami tej samej rodziny procesorów nie jest znacząca, więc każdy sam zdecyduje, gdzie dokładnie pójść na kompromis. Jeśli chodzi o wybór między procesorami i5 a FX-8350, to niech zadecyduje religia i możliwości finansowe (jeśli nie ma sensu ani możliwości dopłacania za chłodzenie i dyskretną grafikę innej firmy), wtedy wybór stanie się nieco łatwiejszy. Warto wziąć pod uwagę, że różnica w kosztach gotowych platform Intela i AMD w tym momencie nie jest zbyt duża (płyta główna AMD 970 kosztuje mniej więcej tyle samo, co jej konkurent, Intel B85). Ostatecznie każdy sam zdecyduje, co jest dla niego ważniejsze.
To wszystko, AnSoReN był z Wami, do zobaczenia ponownie w przestrzeni cyfrowej...

Z nowej linii - Intel Core i5-8400.

W tym artykule omówimy jedynie wydajność nowego procesora. Recenzowaliśmy już architekturę Coffee Lake, więc nie będziemy jej powtarzać w tej recenzji. Cóż, jeśli kogoś ciekawi, co nowy Intel wniósł do swojej architektury (oprócz zwiększenia liczby rdzeni), to sugerujemy przeczytać jego recenzję dalej.

Intel Core i5-8400

Procesor Intel Core i5-8400 jest zbudowany w technologii procesowej 14 nm i może pracować w częstotliwościach od 2,8 do 4,0 GHz i obsługuje do 64 GB pamięci RAM DDR4 i taktowaniu do 2666 MHz. Jak można zrozumieć z nazwy procesora, jego mnożnik jest zablokowany, więc nie będzie można go podkręcić. Trzeba będzie znieść jego sześć rdzeni i maksymalną częstotliwość 4 GHz :) Chociaż oczywiście nie ma tu nic do znoszenia. Ta moc wystarczy na absolutnie każde zadanie, przed którym staje zwykły użytkownik. Od pracy w przeglądarce po edycję filmów i przetwarzanie wsadowe zdjęć. Pamięć podręczna L3 wynosi 9 MB, czyli całkiem sporo. TDP podano na poziomie 65 watów. Jak na sześciordzeniowy procesor to znakomity wynik. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że TDP to limit zużycia energii. Te. Jest mało prawdopodobne, aby takie zużycie wystąpiło w godzinach szczytowego obciążenia. Obsługuje także Intel Optane i Turbo Boost w wersji 2.0.

Cena wersji OEM procesora Intel Core i5-8400 zaczyna się od około 11 600 rubli. Niezbyt drogi jak na 6-rdzeniowy procesor taktowany zegarem do 4 GHz. Pudełkowa wersja procesora jak zwykle będzie kosztować więcej. W chwili pisania tego artykułu trudno znaleźć taką wersję Intel Core i5-8400, a jej cena w tym przypadku może wzrosnąć do 15 lub 16 tysięcy rubli.

Stanowisko testowe

• PROCESOR: Intel Core i5-8400
• Chłodnica: Zimowa biel DeepCool Neptwin
• Pamięć: 2x8 GB DDR4-2133, Kingston KVR21N15S8/8
• Płyta główna: ASUS Maximus X Hero
• Karta graficzna: Karta graficzna ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 11 Gb/s
• Urządzenie pamięci masowej: Dysk SSD HyperX Savage 256 GB
• Jednostka mocy: Sezonowy Prime Platinum SSR-1200PD o mocy 1200 W
• Wersja systemu operacyjnego: Windows 10 Pro 64-bitowy
• Wersja sterownika wideo: NVIDIA 390.65; Intel 15.60.2.4901

W 3DMark rozrzut nie był już tak zauważalny. Tutaj wszystkie trzy procesory wykazały w przybliżeniu takie same wyniki, co wskazuje, że Intel Core i5-8400 ma wystarczającą wydajność w testach porównawczych.

W grach widzimy podobny obraz. Wszystkie trzy procesory są w stanie wyzwolić potencjał GeForce GTX 1080, a dodatkowe setki MHz nie dodają dużo klatek. Jedynym wyjątkiem w tych benchmarkach jest gra Call Of Duty: WWII, w której najszybszy był procesor Intel Core i5-8400. Takie wyniki można wytłumaczyć błędem pomiaru, gdyż gra nie posiada wbudowanego benchmarku i musieliśmy korzystać z Frapsa. Tak czy inaczej, Intel Core i5-8400 pokazał doskonałą wydajność w grach, prawie na poziomie 8600K.

W testach grafiki procesora nie było nic nowego. Nadal jest przydatny do uruchamiania prostych gier przy minimalnych ustawieniach graficznych. Z drugiej jednak strony w zupełności wystarczy na komputer biurowy lub domowy, na którym nie planuje się często grać. Szczególnie we współczesnych grach. Te. użycie zintegrowanego rdzenia wideo jest uzasadnione w przypadkach, gdy w ogóle nie interesuje Cię dyskretna moc, ale potrzebujesz mocnego procesora do przetwarzania określonych zadań.

Nie ma żadnych skarg na temperaturę Intel Core i5-8400. Podczas testu LinX, który maksymalnie obciąża wszystkie rdzenie procesora obliczeniami, maksymalna temperatura procesora wyniosła 54 stopnie. Warto tutaj pamiętać, że używamy chłodnicy TOP z dwoma wentylatorami. Stosując mniej produktywny CO, możliwe jest podniesienie temperatury nawet o 5 stopni plus. Ale w każdym razie są to doskonałe wskaźniki - procesor jest zimny - a jednocześnie nie grasz w LinX, a w grach temperatura będzie zauważalnie niższa.

Zużycie energii

I kilka słów o zużyciu energii. Aby uzyskać jak najczystszy wynik, wyciągnęliśmy dyskretną kartę graficzną ze stojaka i pozostała tylko: mat. płyta główna, procesor, CO, RAM (x2), SSD i HDD 2.5. W tej konfiguracji pobór mocy na stanowisku testowym wyniósł 29,7 W na biegu jałowym i 135 (w szczycie) pod obciążeniem LinX. Nie uruchamialiśmy jednocześnie FurMarka, gdyż takie jednoczesne obciążenie jest mało prawdopodobne i wskaźniki będą mocno zawyżone. Najprawdopodobniej przy średnim obciążeniu w tej konfiguracji komputer zużyje około 80-100 watów. W trybie internetowym otrzymaliśmy wartości około 50 W. Wartości zmieniają się podczas otwierania różnych witryn, ponieważ każda z nich inaczej obciąża procesor w zależności od zastosowanych modułów. W rzeczywistości są to doskonałe wskaźniki. Wydaje się, że czasy, gdy mniej lub bardziej wydajny komputer wymagał 700-watowego zasilacza, już minęły. Jeśli oczywiście mówimy o komputerach z segmentu domowego.

Dodatkowe badania:

Rozwiązania desktopowe z rodziny procesorów Intel Core 8. generacji obejmują tylko sześć modeli. Po dwa procesory każdy spośród Core i3, i5 i i7. Szczegółowo zbadaliśmy już dwa starsze procesory z linii i5 i i7: Intel Core i5-8600K oraz Intel Core i7-8700K. Zajmijmy się teraz młodszym procesorem Intel Core i5 z nowej linii – Intel Core i5-8400. W tym artykule omówimy jedynie wydajność nowego procesora. Recenzowaliśmy już architekturę Coffee Lake, więc nie będziemy jej powtarzać w tej recenzji. Cóż, jeśli kogoś ciekawi, co nowy Intel wniósł do swojej architektury (oprócz zwiększenia liczby rdzeni), to sugerujemy przeczytać jego recenzję pod tym linkiem.

Intel Core i5-8400 Procesor Intel Core i5-8400 jest zbudowany w technologii procesowej 14 nm i może pracować w zakresie częstotliwości od 2,8 do 4,0 GHz i obsługuje do 64 GB pamięci RAM DDR4 i taktowania do 2666 MHz. Jak można zrozumieć z nazwy procesora, jego mnożnik jest zablokowany, więc nie będzie można go podkręcić. Trzeba będzie znieść jego sześć rdzeni i maksymalną częstotliwość 4 GHz :) Chociaż oczywiście nie ma tu nic do znoszenia. Ta moc wystarczy na absolutnie każde zadanie, przed którym staje zwykły użytkownik. Od pracy w przeglądarce po edycję filmów i przetwarzanie wsadowe zdjęć. Pamięć podręczna L3 wynosi 9 MB, czyli całkiem sporo. TDP podano na poziomie 65 watów. Jak na sześciordzeniowy procesor to znakomity wynik. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że TDP to limit zużycia energii. Te. Jest mało prawdopodobne, aby takie zużycie wystąpiło w godzinach szczytowego obciążenia. Obsługuje także Intel Optane i Turbo Boost w wersji 2.0. Cena wersji OEM procesora Intel Core i5-8400 zaczyna się od około 11 600 rubli. Niezbyt drogi jak na 6-rdzeniowy procesor taktowany zegarem do 4 GHz. Pudełkowa wersja procesora jak zwykle będzie kosztować więcej. W chwili pisania tego artykułu trudno znaleźć taką wersję Intel Core i5-8400, a jej cena w tym przypadku może wzrosnąć do 15 lub 16 tysięcy rubli.

Stanowisko testowe Procesor: Intel Core i5-8400 Chłodnica: DeepCool Neptwin White Pamięć: 2 x 8 GB DDR4-2133, Kingston KVR21N15S8/8 Płyta główna: ASUS Maximus X Hero Karta graficzna: ASUS ROG Strix GeForce GTX 1080 11 Gb/s Pamięć masowa: 256 GB SSD HyperX Savage Zasilacz: 1200 W Seasonic Prime Platinum SSR-1200PD Wersja systemu operacyjnego: Windows 10 Pro 64-bit Wersja sterownika wideo: NVIDIA 390.65; Intel 15.60.2.4901

Testowanie odbyło się w kilku etapach. Najpierw oceniliśmy wydajność procesora Intel Core i5-8400 w testach porównawczych procesorów, a następnie w 3DMark i grach. Następnie przeszliśmy do testowania zintegrowanej grafiki. Porównaliśmy wyniki testu z procesorem Intel Core i5-8600K z podkręcaniem i bez.

W testach procesora Intel Core i5-8400 wykazał doskonałe wyniki, które nie były daleko w tyle za 8600K. Jeśli nie weźmiemy pod uwagę testów porównawczych przeglądarek, 8400 pozostaje w tyle o niecałe 10%. Biorąc pod uwagę cenę, jest to doskonały wynik.

Minął niemal miesiąc od wprowadzenia przez Intel rodziny procesorów Coffee Lake, a ostatnie tygodnie wyraźnie pokazały, że wypuszczono je nieco pośpiesznie. Wiele wskazuje na to, że ogłoszenie jest źle przygotowane. Dostępność nowych produktów w sprzedaży detalicznej jest bardzo ograniczona, a ceny są zauważalnie zawyżane przez sprzedawców ze względu na braki. Sytuacja z płytami głównymi również nie jest idealna: na półkach znajduje się dość szeroki wybór płyt głównych LGA1151 opartych na zestawie logicznym Z370 kompatybilnym z Coffee Lake, ale wiele z nich powoduje poważne skargi użytkowników ze względu na stale ujawniające się wady oprogramowania.

Jednak pomimo wszystkich istniejących problemów platformy oparte na Coffee Lake są oceniane przez społeczność jako czysto pozytywne. Dodając do nowych procesorów dodatkowe rdzenie przetwarzające, Intel zrobił dokładnie to, czego użytkownicy od dawna oczekiwali od niego. Wydajność głównych procesorów Intela zrobiła zauważalny skok, w rezultacie przedstawiciele nowej rodziny stali się bardzo dobrymi kandydatami do włączenia do nowoczesnych komputerów stacjonarnych, nawet pomimo wszystkich „chorób dziecięcych” i istnienia konkurencyjnych procesorów AMD Ryzen.

W recenzji wyraziliśmy już własną opinię na temat Coffee Lake: testy wykazały wówczas, że Intel był w stanie szybko dogonić pojawiającą się lukę w stosunku do konkurenta w niektórych aspektach. Jednak pomimo wszystkich swoich zalet Core i7-8700K nie jest zbyt odpowiedni dla masowego użytkownika. Co więcej, wraz z przejściem na projekt Coffee Lake, Intel zwiększył swój apetyt i wycenił swój nowy flagowy procesor głównego nurtu drożej niż wcześniej, podnosząc zalecaną cenę Core i7-8700K ze zwykłych 339 dolarów do 359 dolarów. Ponadto rzeczywiste ceny detaliczne znacznie wykraczają poza tę linię. Przykładowo w największych sklepach internetowych w Ameryce Północnej za ten chip będą żądać co najmniej 410 dolarów (w zależności od dostępności w magazynie), a sprzedaż detaliczna w kraju nie jest ograniczona takimi limitami.

Wiadomo, że nie każdy jest gotowy na zakup masowo produkowanego procesora za ponad 400 dolarów. Dlatego postanowiliśmy zwrócić uwagę na nowości z niższej klasy, które należą do rodziny Core i5, a nie Core i7. Tak jak poprzednio, takie procesory różnią się od swoich starszych braci brakiem obsługi technologii Hyper-Threading, czyli zachowują sześciordzeniową strukturę. Oznacza to, że pod względem ceny i wydajności Coffee Lake w przebraniu Core i5 może być jeszcze atrakcyjniejszy od Core i7. Są też w stanie zaoferować większą liczbę rdzeni obliczeniowych w stosunku do swoich poprzedników, ale nawet według oficjalnego cennika ich koszt jest niższy od Core i7 o co najmniej 100 dolarów.

W przeszłości często zalecaliśmy odblokowane procesory Core i5 do komputerów stacjonarnych średniej klasy, głównie do gier. Wydaje się, że teraz, po nabyciu kilku dodatkowych rdzeni, ta seria oferuje jeszcze lepszą kombinację cech konsumenckich. Dlatego postanowiliśmy przeprowadzić szczegółowe testy starszej serii Coffee Lake Core i5 i spróbować ocenić, czy ta opcja jest znacznie gorsza w porównaniu z procesorem Hyper-Threading Core i7 i jak wypada na tle konkurencyjnych ofert z Ryzen 7 i Ryzen 5 serii, która pomimo modernizacji gamy modeli przeprowadzonej przez firmę Intel w dalszym ciągu ma przewagę pod względem liczby wątków, a czasem i rdzeni.

Core i5-8600K szczegółowo

Procesor Core i5-8600K, podobnie jak Core i7-8700K, można określić jako typowego przedstawiciela rodziny Coffee Lake – dysponuje sześcioma rdzeniami obliczeniowymi. Główną różnicą w stosunku do starszego brata jest wyłączona technologia Hyper-Threading: tym właśnie stacjonarny Core i5 zawsze różnił się od Core i7 od czasu pojawienia się tych marek w 2011 roku. Przywiązanie Intela do tej zasady sprawia, że ​​dzisiejszy Core i5-8600K jest szczególnie atrakcyjny – w porównaniu do swojego poprzednika, generacji Kaby Lake, moc obliczeniowa nowego produktu znacząco wzrosła: nie tylko ma on półtora raza więcej rdzeni, ale także wzrosła częstotliwości robocze. Wszystko to wyraźnie widać porównując specyfikacje.

W Coffee Lake nie ma żadnych ulepszeń na poziomie mikroarchitektury, to znaczy przy obciążeniu jednowątkowym i przy tej samej częstotliwości taktowania nowe procesory są identyczne pod względem wydajności z Kaby Lake. Natomiast do produkcji nowych wyrobów wykorzystuje się ulepszony proces technologiczny 14++ nm. Chociaż Intel nie jest w stanie rozpocząć produkcji dużych chipów procesorowych w bardziej zaawansowanej technologii 10 nm, której początek został przesunięty na produkcję procesorów do komputerów stacjonarnych co najmniej do drugiej połowy 2018 r., inżynierowie optymalizują starą technologię 14 nm proces technologii. I nie bez sukcesów. Dzisiejsza technologia 14++ nm, w porównaniu z oryginalną technologią procesową, była w stanie zapewnić znaczną redukcję prądów upływowych, co spowodowało 52-procentową redukcję rozpraszania ciepła przy tym samym poziomie wydajności. To dzięki temu osiągnięciu Core i5-8600K ma półtora raza więcej rdzeni, a maksymalna częstotliwość w trybie turbo wzrosła z 4,2 GHz do 4,3 GHz.

To prawda, że ​​​​niektóre obawy wynikają ze zmniejszenia charakterystyki częstotliwości podstawowej: w przypadku Core i5-8600K jest ona ustawiona na 3,6 GHz, czyli o 200 MHz mniej niż odpowiednie jezioro Kaby. Opóźnienie to powinno jednak zostać zrekompensowane agresywną technologią Turbo Boost 2.0, która w Coffee Lake potrafi zwiększyć częstotliwość procesora znacznie bardziej niż dotychczas. Nawet przy obciążeniu wszystkich sześciu rdzeni, jeśli pobór mocy i odprowadzanie ciepła przez Core i5-8600K pozostanie w ustalonych granicach, częstotliwość robocza procesora może wzrosnąć do 4,1 GHz. W rezultacie, biorąc pod uwagę aktywny tryb turbo, Core i5-8600K powinien zawsze wyprzedzać swojego czterordzeniowego poprzednika.

Oprócz zwiększonych częstotliwości i dodatkowych rdzeni, Core i5-8600K może zaoferować wzrost pamięci podręcznej L3 o 3 MB, a także oficjalną obsługę dwukanałowej pamięci DDR4-2666 o przepustowości do 42,7 GB/s w porównaniu z DDR4-2400 o przepustowości 38,4 GB/s.

To prawda, że ​​aby uzyskać wszystkie korzyści, jakie zapewnia nowy produkt, będziesz potrzebować nowej płyty głównej opartej na chipsecie Intel Z370. Nowa wersja LGA1151, z której korzystają procesory Coffee Lake, dodaje dodatkowe linie zasilania, a w starszych płytach LGA1151 opartych na Z270 lub Z170 (oraz innych chipsetach poprzednich generacji) nie działają procesory z serii 8000. Ale bez wyjątku wszystkie nowe płyty główne kompatybilne z Core i5-8600K umożliwiają podkręcanie. Podobnie jak Core i7-8700K ma odblokowany mnożnik, więc kilkoma manipulacjami w BIOSie płyty głównej można łatwo zwiększyć jego częstotliwość pracy, a także częstotliwość pracy pamięci podręcznej L3 i pamięci systemowej. Jednocześnie w przypadku podkręcania procesorów LGA1151 z rodziny Coffee Lake deklarowana jest zgodność z 95-watowym pakietem termicznym, co oznacza, że ​​​​teoretycznie ich umiarkowane podkręcanie jest całkiem możliwe bez stosowania nieporęcznych systemów chłodzenia powietrzem lub cieczą.

Nie ma wątpliwości, że Core i5-8600K jest lepszy pod każdym względem od swojego poprzednika generacji Kaby Lake, Core i5-7600K. Jednak ten procesor należy teraz porównać nie tylko z wewnętrznymi konkurentami, ale także z procesorami, które AMD oferuje w tym samym segmencie cenowym. Rzeczywista cena detaliczna Core i5-8600K wynosi dziś około 300 dolarów i za tę kwotę można kupić ośmiordzeniowego Ryzena 7 1700. Jeśli skupić się na oficjalnych cenach, to bezpośrednim konkurentem starszego Core i5 jest sześcio-rdzeniowy procesor Ryzen 7 1700. rdzeń Ryzen 5 1600X. Porównajmy specyfikację Core i5-8600K z obydwoma alternatywami AMD.

Z punktu widzenia cech formalnych propozycje AMD w dalszym ciągu wyglądają atrakcyjnie, nawet pomimo tego, że Intel znacznie zwiększył liczbę rdzeni przetwarzających w swoich procesorach Coffee Lake. Ryzen 5 i Ryzen 7 w dalszym ciągu przewyższają swoich konkurentów przynajmniej pod względem liczby wykonywanych wątków i wielkości pamięci podręcznej. Jednak Coffee Lake jest liderem pod względem częstotliwości taktowania, a ponadto nie powinniśmy zapominać, że nowoczesne rdzenie procesorów Intel mają wyraźną przewagę pod względem IPC - liczby instrukcji wykonywanych na zegar.

Jak wykazały nasze poprzednie testy, w zastosowaniach wymagających dużych zasobów sześciordzeniowy Core i7-8700K radzi sobie co najmniej nie gorzej niż ośmiordzeniowy Ryzen 7 1700X. Ale różnica w charakterystyce Core i5-8600K i Ryzen 7 1700 jest bardziej znacząca: podczas gdy Intel blokuje Hyper-Threading w nowych procesorach średniej klasy, technologia SMT w Ryzen jest obecna nie tylko w ośmiordzeniowym Ryzen 7, ale w sześciordzeniowym Ryzen 5. A to oznacza, że ​​sytuacja w segmencie średniej półki cenowej może pozostać niejednoznaczna nawet po aktualizacji oferty procesorów Intela.

Oczywiście szczegółowe testy będą kropką nad „t”, ale jest za wcześnie, aby się nimi zająć.

Daliśmy się oszukać: funkcje trybu turbo w Coffee Lake

Kiedy po raz pierwszy zapoznaliśmy się z procesorami generacji Coffee Lake i je przetestowaliśmy, zauważyliśmy, że jego rzeczywista częstotliwość zawsze odpowiada maksymalnej dozwolonej częstotliwości turbo dla odpowiedniego obciążenia. Miało to pozytywny wpływ na wydajność: rzeczywiście Core i7-8700K o częstotliwości nominalnej 3,7 GHz, nawet przy maksymalnym obciążeniu AVX na wszystkich sześciu rdzeniach, „rozpryskiwał się” przy 4,3 GHz, nie pozostawiając wątpliwości co do wyższości nowego procesora projektowanie technologii i 14++ nm. To prawda, że ​​​​wskaźniki termiczne i elektryczne spowodowały pewne zamieszanie. Faktem jest, że o ile pakiet termiczny Core i7-8700K ustawiony jest na 95 W, a maksymalna dopuszczalna temperatura to 100 stopni, to jego rzeczywiste zużycie pod maksymalnym obciążeniem sięgało 140-145 W, a temperatura przy wysokowydajnym Noctua NH -Chłodnica U14S - do 88 stopni. Jest bardzo wątpliwe, aby ten tryb pracy procesora można uznać za normalny.

Jeszcze większe pytania dotyczące poprawnej pracy procesorów Coffee Lake w trybie turbo zaczęły się pojawiać, gdy zaczęliśmy zapoznawać się z próbką Core i5-8600K. Tym razem mieliśmy w rękach szeregowy procesor i nie było już możliwe przypisanie osobliwości zaobserwowanych w zakresie zużycia i temperatur osobliwościom próbki inżynieryjnej. A powodów do zdziwienia tylko przybyło. Faktem jest, że w trybie nominalnym przy pełnym obciążeniu AVX, który tradycyjnie tworzyliśmy przy użyciu narzędzia LinX 0.8.0, temperatura przekroczyła wszelkie rozsądne granice.

Jak widać na powyższym zrzucie ekranu, częstotliwość procesora przy pełnym obciążeniu w LinX 0.8.0 wynosi 4,1 GHz - jest to maksymalna możliwa częstotliwość Core i5-8600K przy wykorzystaniu wszystkich sześciu rdzeni. Jednocześnie zużycie procesora sięga znanych już 145 W, a temperatura osiąga maksymalne dopuszczalne w specyfikacji - 99 stopni. I tak jest w przypadku chłodnicy Noctua NH-U14S, której nie ma najmniejszego powodu zarzucać jej niezdolność do wytrzymania dużej mocy cieplnej chipa! Jasne jest, że tak wysoka temperatura wynika w dużej mierze z niskiej wydajności wewnętrznego interfejsu termicznego stosowanego w procesorach Intela, ale jednocześnie jest całkiem oczywiste, że nadal nie powinno dochodzić do krytycznego nagrzewania się Core i5-8600K w nominalnej temperaturze tryb.

Dlatego zwróciliśmy się o wyjaśnienia do inżynierów Intela, którzy wydali bardzo zniechęcający komentarz: na wielu płytach głównych LGA1151 opartych na chipsecie Z370 technologia Turbo Boost 2.0 nie jest poprawnie zaimplementowana. Próbując wycisnąć maksymalną wydajność z nowych procesorów, producenci płytek celowo ignorują ustalone limity zużycia energii przez procesor, co w rzeczywistości może prowadzić do przegrzania. Niestety, zastosowana przez nas płyta główna ASUS Strix Z370-F Gaming okazała się wzorowym przykładem płyty z źle skonfigurowanym trybem turbo. Nic więc dziwnego, że podczas testów na tej platformie Core i7-8700K i Core i5-8600K wykazały niebotycznie wysokie temperatury i zużycie energii.

Tak naprawdę procesory z rodziny Coffee Lake, gdy włączony jest tryb Turbo, nie powinny pracować z maksymalnymi częstotliwościami określonymi dla obciążenia określonej liczby rdzeni. To tylko górna granica, z którą wiążą się jeszcze inne warunki. Najważniejsze z nich to: zużycie procesora przez długi czas nie powinno przekraczać ustalonych limitów TDP (czyli powyżej 95 W dla Core i7-8700K i Core i5-8600K) i tylko przez krótki czas może osiągnąć 120 W. Jednak wielu producentów płyt głównych zablokowało sprawdzanie tych dodatkowych warunków na poziomie BIOS-u, a Intel współpracuje teraz z partnerami, aby zapewnić prawidłowe działanie technologii Turbo Boost 2.0.

Wiadomo, że będzie się to wiązać z niewielkim spadkiem wydajności nowych procesorów przy dużym obciążeniu obliczeniowym, ale reżim temperaturowy Coffee Lake ostatecznie nie będzie budził żadnych obaw. Przedstawiciele Intela zdołali już osiągnąć pewne sukcesy w doradzaniu producentom płyt głównych. Na przykład w najnowszych wersjach BIOS-u dla naszej płyty do gier ASUS Strix Z370-F (0419 i 0420) wdrożenie trybu turbo jest już całkiem zgodne z normą. Po aktualizacji oprogramowania częstotliwość Core i5-8600K podczas testów w LinX 0.8.0 nie utrzymuje się już na poziomie 4,1 GHz i spada do 3,5 GHz, dzięki czemu temperatura i zużycie pozostają w dopuszczalnych granicach: 95 W i 72 stopni, odpowiednio.

Jeśli chodzi o wydajność, przejście płyty głównej do prawidłowej pracy z mnożnikiem doprowadziło, jak się spodziewano, do 10% spadku wydajności w teście Linpack (z 330 do 300 Gflop). Jednak w tym przypadku występuje maksymalne podkręcanie, ponieważ Linpack wykorzystuje niezwykle energochłonne instrukcje AVX2. Przykładowo, podczas testów w Prime95 z wyłączonymi instrukcjami AVX, częstotliwość robocza Core i5-8600K wynosi już 3,9 GHz, co jest zauważalnie bliższe maksymalnemu ustawionemu dla pełnego obciążenia, ale nadal go nie osiąga.

Niemniej jednak nie można nie zwrócić uwagi na fakt, że w związku z błędną obsługą trybu turbo na płytach głównych, wyniki pomiarów wydajności Coffee Lake dokonanych w czasie lub przed ogłoszeniem procesorów z tej rodziny okazały się nieco zawyżone (to dotyczy nie tylko naszych, ale i zdecydowanej większości recenzji dostępnych w Internecie). W rzeczywistości wydajność Coffee Lake w trybie nominalnym przy dużych obciążeniach wielowątkowych będzie o około 3-7 procent niższa niż uzyskana w początkowych testach, ale w rzeczywistości będą teraz mogły działać w bardziej odpowiedniej temperaturze i wykazywać się znacznie bardziej umiarkowane zużycie energii.

Taka praca procesorów z mnożnikami, gdy pod dużym obciążeniem obliczeniowym częstotliwość spada zauważalnie, a czasem nawet poniżej podstawowej wartości paszportowej, była dotychczas typowa wyłącznie dla platformy HEDT, gdzie procesory posiadają znaczną liczbę rdzeni obliczeniowych. Jednak wraz z wprowadzeniem konstrukcji Coffee Lake zwykłe modele głównego nurtu również stały się wielordzeniowe, więc nie jest dziwne, że mnożnik teraz dynamicznie dostosowuje się do zużycia na platformie LGA1151.

Dlatego Intel zdecydował się zaprzestać szczegółowego opisywania wartości częstotliwości turbo przy różnych obciążeniach, ograniczając się do wskazania jedynie ogólnego maksimum – szczegóły nie mają teraz większego sensu. Faktem jest, że częstotliwości właściwe trybowi turbo mogą być w rzeczywistości nieosiągalne. Wszystko zależy od aktualnego poziomu zużycia energii i nie tylko zależy od charakteru obciążenia, ale może się również różnić dla różnych instancji procesorów w zależności od jakości kryształu półprzewodnika i napięcia znamionowego VID.

W skrócie: to te same chipy Skylake, ale z wyższymi częstotliwościami i zaawansowanym sprzętowym silnikiem przetwarzania wideo. Mimo to niektóre modele są całkiem interesujące. Poza tym obowiązuje niezachwiana zasada: lepiej zbudować komputer od podstaw na jak najnowocześniejszym sprzęcie.

Intel Core i3-7320

Krótko o produkcie: 2 rdzenie, ale 4 wątki, 4,1 GHz, 4 MB pamięci podręcznej L3, 51 W TDP
Osobliwości: bardzo wysoka częstotliwość domyślna - 4,1 GHz
Cena: 149 dolarów
Budżet komputera do gier z tym procesorem: 35-40 000 rubli

Początkowo to miejsce w selekcji przypadł Core i3-7350K. On jest wyjątkowy. Jak mówi piosenka grupy Kino: nasze serca domagają się zmian! Rzeczywiście, od 2011 roku Intel ma dwa procesory z możliwością podkręcania. Jeden Core i5 i jeden Core i7 (był też rocznicowy Pentium G3258, ale to wyjątek potwierdzający regułę). Takie wzorce są łatwe do rozpoznania. Są najszybsi, najdrożsi, mają literę „K” w nazwie. Wiatr zmian powiał w 2017 roku, dokładnie wraz z wypuszczeniem Core i3-7350K. Minęło dużo czasu, odkąd Intel wypuścił budżetowe procesory do podkręcania. Oczywiście za możliwości podkręcania będziesz musiał dodatkowo zapłacić. Układ kosztuje 168 dolarów, ale mimo to jest tańszy od najwolniejszego czterordzeniowego Core i5-7400 Kaby Lake (182 dolarów).

Core i3-7350K jest szybki i nie wymaga podkręcania. Działa na częstotliwości 4,2 GHz. Całkiem możliwe jest podkręcenie go do 4,8-5,0 GHz. Oczywiście do tego będziesz musiał mieć w swoim arsenale wysokiej jakości chłodnicę. Ogólnie rzecz biorąc, do overclockingu potrzebna jest droższa płyta główna oparta na chipsecie Z170/Z270 Express. O tym, jakie urządzenia są wymagane dla rdzenia siódmej generacji, przeczytasz w tym materiale. Zatem oszczędzanie jest kwestią dyskusyjną. Jak również możliwość podkręcania. Ale 4,2 GHz po wyjęciu z pudełka jest już poważne. Natomiast Core i3-7320 pracuje z częstotliwością 4,1 GHz. To tylko 100 MHz mniej, ale od razu oszczędzamy 19 dolarów.

Intel Core i3-7320

Intel Core i5-7400

Krótko o produkcie: 4 rdzenie, 3,0 (3,5) GHz, 6 MB pamięci podręcznej L3, 65 W TDP
Osobliwości: najtańszy czterordzeniowy Kaby Lake
Cena: 182 dolarów
Budżet komputera do gier: 50-55 000 rubli

A procesory Core i5, jak wiadomo, mają cztery pełne rdzenie. A współczesne gry coraz bardziej kochają wielowątkowość. Być może najbardziej oczywistym przykładem jest Battlefield 1. W nim każdy Core i5 jest obciążony w 100%. Ale taki chip w dalszym ciągu wystarczy, aby zbudować komputer do gier z potężną kartą graficzną, w tym Radeon RX 480 i GeForce GTX 1060.

Nie zapominajmy o jednej kuszącej właściwości nowego jeziora Kaby. Chipy mają niezbyt szybką zintegrowaną grafikę HD 630, ale mają zaawansowany blok multimediów. W rezultacie całą moc procesora można „wrzucić” w zapewnienie działania karty graficznej, a na przykład jednostki sprzętowe zintegrowanego procesora graficznego zapewnią działanie programu do przesyłania strumieniowego OBS.

Intel Core i5-7400

Intel Core i7-7700

Krótko o produkcie: 4 rdzenie, ale 8 wątków, 3,6 (4,2) GHz, 8 MB pamięci podręcznej L3, 65 W TDP
Osobliwości: najszybszy procesor z TDP 65 W
Cena: 303 dolarów
Budżet komputera do gier: 60-75 000 rubli

Możliwości Core i7-7700 zostały szczegółowo zbadane w recenzji. Trudną częścią jest to, że przy dość niskim TDP dla procesorów do komputerów stacjonarnych (tylko 65 W), wszystkie cztery rdzenie chipa pracują z częstotliwością 4 GHz pod obciążeniem. Dostajemy dwie rzeczy. Po pierwsze, osiem strumieni jest przydatnych, także w grach. Po drugie, wysoka częstotliwość. Pomoże zarówno w pracy, jak i w rozrywce. Core i7-7700 będzie świetnymi przyjaciółmi z kartą graficzną na poziomie GeForce GTX 1070. A niski poziom typowego wytwarzania ciepła pozwoli Ci złożyć komputer do gier o dowolnej złożoności. Tak, nawet wielkości konsoli do gier!

Intel Core i7-7700

Intel Core i7-7700K

Krótko o produkcie: 4 rdzenie, ale 8 wątków, 4,2 (4,5) GHz, 8 MB pamięci podręcznej L3, 91 W TDP
Osobliwości: przyspiesza do 5 GHz. Jeśli masz szczęście.
Cena: 339 dolarów
Budżet komputera do gier: 100 000 rubli

Platforma głównego nurtu Intela, a LGA1151 jest tym, czym jest, obsługuje maksymalnie czterordzeniowe procesory Core i7. Dlatego Core i7-7700K różni się od Core i7-7700 jedynie częstotliwością, obecnością odblokowanego mnożnika, a co za tym idzie podwyższonym poziomem TDP. Model overclockera. Przy odrobinie szczęścia rozpędza się do 5 GHz, korzystając z dobrego układu chłodzenia. Ostatni raz chipy Sandy Bridge, wypuszczone na rynek w 2011 roku, mogły pochwalić się taką zwinnością podkręcania. Oczywiste jest, że z Core i7-7700K można używać dowolnej nowoczesnej karty graficznej. Albo nawet dwa.

Wyniki pierwszych testów procesorów Intel Coffee Lake. Zwiększenie liczby rdzeni znacznie zwiększa wydajność układów nawet bez głębokich ulepszeń na poziomie wewnętrznej mikroarchitektury. Core i7-8700K miał stać się najszybszym, ale i najdroższym chipem dla zaktualizowanej platformy LGA1151. Czas przyjrzeć się możliwościom Core i5-8600K, który także ma 6 rdzeni, ma odblokowany mnożnik i jest wyceniony przez producenta na 250 dolarów.

Nowe procesory Core i5 korzystają z tego samego krzemu, co procesory Coffee Lake ze starszej linii Core i7. Co zaskakujące, chipy mają również sześć rdzeni przetwarzających. Tradycyjnie w przypadku modeli komputerów stacjonarnych Core i5 nie obsługuje technologii logicznej wielowątkowości Hyper-Threading. W porównaniu do Core i7 rozmiar pamięci podręcznej został zmniejszony z 12 MB do 9 MB i zastosowano mniej agresywne formuły częstotliwości. Ale to wszystko uproszczenia w kontekście Coffee Lake, jeśli mówimy o porównaniu z poprzednikami, to postęp jest oczywisty.

Sześciordzeniowy Core i5 to chyba największa niespodzianka w historii wypuszczenia na rynek chipów Core 8. generacji. Jeśli wzrost liczby jednostek obliczeniowych dla Core i7 szykował się i był przewidywalny po premierze AMD Ryzen, to w przypadku Core i5 producent mógł np. ograniczyć się do odblokowania Hyper-Threading. Jednak Intel nie poszedł tutaj łatwą drogą. Ogólnie rzecz biorąc, decyzja jest słuszna. Dodatkowe rdzenie fizyczne powinny zapewniać gwarantowany wzrost wydajności w zadaniach wielowątkowych.

Linia Core i5 z rodziny Coffee Lake

Na początek oferta nowej rodziny obejmuje dwa modele – Core i5-8600K oraz Core i5-8400. Starszy pracuje w formule częstotliwości 4,3/3,6 GHz i jak łatwo się domyślić po indeksie „K” w nazwie, ma odblokowany mnożnik, co pozwala na eksperymenty z overclockingiem. Core i5-8400 otrzymał formułę 4,0/2,8 GHz. Obydwa procesory są sześciordzeniowe i wyposażone w 9 MB pamięci podręcznej L3. Pakiet termiczny Core i5-8600K podano na 95 W, a młodszy powinien mieścić się w TDP na poziomie 65 W.

Z pewnością zaalarmowały Cię już dość niskie wartości podstawowe częstotliwości roboczych. Jednakże nie ma tu powodów do obaw. 6-rdzeniowy Coffee Lake otrzymał bardzo agresywne algorytmy z mechanizmem Turbo Boost 2.0, poważnie przyspieszającym procesor nawet wtedy, gdy wszystkie jednostki obliczeniowe są obciążone. Tak więc w zadaniach wielowątkowych, gdy obciążone są wszystkie 6 rdzeni, częstotliwość Core i5-8600K nie spada poniżej 4100 MHz, natomiast jednostki Core i5-8400 są przyspieszane do co najmniej 3800 MHz.

Procesory dostarczane są w kolorowych, przeprojektowanych pudełkach. Jeśli chodzi o wyposażenie, nie ma żadnych zmian. Wersja detaliczna Core i5-8600K jest nadal oferowana bez standardowego układu chłodzenia. Producent uważa, że ​​jeśli już wybierasz wersję dla entuzjastów z odblokowanym mnożnikiem, to prawdopodobnie jesteś gotowy wydać pieniądze na odpowiedni CO. Core i5-8400 będzie wyposażony w chłodnicę, która z pewnością wystarczy do schłodzenia procesora pracującego w normalnym trybie.

Obydwa zaprezentowane modele Core i5 są na swój sposób ciekawe. Core i5-8600K otwiera możliwości podkręcania. Odblokowany mnożnik znacznie ułatwia zwiększenie częstotliwości procesora, jeśli masz płytę główną Intel Z370 i chłodnicę o dobrej wydajności odprowadzania ciepła. Rekomendowany koszt Core i5-8600K to 257 dolarów, natomiast Core i5-7600K producent szacuje na 242 dolarów. Dodatkowe 15 dolarów wydaje się więcej niż uzasadnione, biorąc pod uwagę zwiększoną liczbę rdzeni i pamięci podręcznej.

Z kolei Core i5-8400 to najtańszy 6-rdzeniowy procesor Intela. Podana cena wynosząca 182 dolary jest całkowicie identyczna z ceną poprzedniego modelu – Core i5-7400. Ten chip faktycznie wygląda jak oferta nie do odrzucenia. Core i5-8400 ma również 6 rdzeni i 9 MB pamięci podręcznej L3. Jeśli mówimy o formule roboczej, częstotliwość rdzenia tego procesora we wszystkich trybach jest tylko o 300 MHz niższa niż w przypadku Core i5-8600K.

Pomimo pozornie skromnej początkowej oferty Core i5 z rodziny Coffee Lake, proponowane modele pokrywają podstawowe potrzeby. Jest chip do eksperymentów i jest najtańszy 6-rdzeniowy procesor.

Intel Core i5-8600K

Do testów otrzymaliśmy próbkę inżynieryjną Core i5-8600K. Jak już zauważyliśmy, jest to 6-rdzeniowy procesor korzystający z tej samej krzemowej matrycy, co nowy Core i7.

Pomimo standardowej formuły 3,6/4,3 GHz, rzeczywista częstotliwość pracy, dzięki aktywnemu działaniu Turbo Boost 2.0, nie spada poniżej 4100 MHz. Jednocześnie układ działa z częstotliwością 4200 MHz przy obciążeniu 2-3-4 rdzeni i przyspiesza do 4300 MHz przy zadaniu jednowątkowym. Oznacza to, że początkowo wszystko jest tutaj bardzo dobre z częstotliwościami.

Biorąc pod uwagę zastosowanie tego samego gniazda procesora LGA1151, różnice wizualne w stosunku do poprzednika są minimalne. Jedyne, co można wyróżnić, to nieco większe nagromadzenie elementów powierzchniowych przy stykach.

Przypomnijmy, że do działania dowolnego procesora Coffee Lake potrzebna będzie płyta główna oparta na chipsetach Intel z serii 300. Ze względu na wzmocnienie podsystemu zasilania, niestety nie jest zachowana kompatybilność z płytami głównymi poprzedniej generacji. W przypadku zaktualizowanej platformy dostępne są obecnie tylko modele oparte na procesorze Intel Z370. W przypadku chipów z odblokowanym mnożnikiem jest to wybór oczywisty, jednak posiadacze zwykłych modeli bez indeksu „K” również będą musieli kupić płyty z chipsetem z najwyższej półki. Przynajmniej do pierwszego kwartału 2018 roku, kiedy powinny pojawić się tańsze procesory Intel z serii PCH 300.

Podkręcanie

Procesory Coffee Lake są produkowane w ulepszonej technologii procesowej 14 nm. Intel ma już duże doświadczenie w produkcji kryształów według tych standardów, nic więc dziwnego, że producentowi udało się ulepszyć technologię, nawet bez nominalnego przejścia na kolejny etap – 10 nm.

Ulepszenia pozwoliły Intelowi stosunkowo bezboleśnie zwiększyć liczbę rdzeni przetwarzających z 4 do 6, a także zwiększyć ilość pamięci podręcznej L3, przy praktycznie utrzymaniu zużycia energii na tym samym poziomie. Pakiet termiczny 6-rdzeniowych chipów Coffee Lake z odblokowanym mnożnikiem mieści się w granicach 95 W, natomiast dla 4-rdzeniowego Kaby Lake TDP wyniósł aż 91 W.

Nie powinieneś spodziewać się zauważalnego wzrostu częstotliwości od Coffee Lake. Procesory zwiększyły jednak liczbę jednostek obliczeniowych, co częściowo rekompensuje udoskonalenie technologii wytwarzania na poziomie krzemu.

Podczas eksperymentów z Core i5-8600K w trybie ekspresowym udało nam się osiągnąć 4800 MHz przy napięciu zasilania 1,32 V. Oznacza to, że poziom podkręcania jest bliski temu, co osiągnięto dla procesorów Kaby Lake. Można też założyć, że chipy Core i5 będą miały niższy potencjał częstotliwościowy niż Core i7. Zakładamy, że kryształy przechodzą dodatkową selekcję i najbardziej „dojrzałe” płytki trafiają następnie do procesorów starszej linii.

Konfiguracja stanowiska badawczego

Wydajność

Do oceny wydajności Core i5-8600K użyliśmy chipa Core i5-7600K. Bardzo ciekawie będzie zobaczyć, o ile bardziej produktywny będzie nowy procesor niż jego poprzednik. Przydadzą się tu także wyniki poprzedniego testu Core i7-8700K. W tym przypadku możemy ocenić korzyści wynikające z zastosowania Hyper-Threading, ale być może jeszcze bardziej interesujące będzie bezpośrednie dopasowanie Core i5-8600K do Core i7-7700K, pozwalające nam zrozumieć, jaka jest równowaga mocą pomiędzy „czystym” 6-rdzeniowym procesorem, a topowym 4-rdzeniowym procesorem będzie chip nuklearny poprzedniej generacji, który obsługuje Hyper-Threading i pozwala przetwarzać do 8 strumieni danych jednocześnie. Przydadzą się też wyniki AMD Ryzen 7 1700X.

Obowiązkowy etap testu procesora – Cinebench R15 – po raz kolejny pokazuje zalety procesorów wielordzeniowych nawet w warunkach, w których wydajność pojedynczej jednostki nie może pochwalić się wysoką wydajnością. Na dwóch wykresach Ryzen 7 1700X zajmuje diametralnie przeciwne pozycje – lidera w trybie wielowątkowym i marudera w przetwarzaniu jednowątkowym. Core i5-8600K okazał się szybszy od Core i5-7600K aż o 53%. Jak to? Liczba rdzeni wzrosła półtorakrotnie, czyli nawet według najodważniejszych założeń wydajność powinna wzrosnąć maksymalnie półtorakrotnie. Faktem jest, że w trybie normalnym częstotliwość Core i5-8600K przy obciążeniu wszystkich rdzeni wynosi 4100 MHz, ale Core i5-7600K w tym przypadku działa z częstotliwością 4000 MHz.

Znaczące jest to, że sześć pełnoprawnych rdzeni pozwoliło Core i5-8600K przewyższyć Core i7-7700K o 5%. Technologia Hyper-Threading w takich zadaniach z pewnością znacznie zwiększa wydajność, jednak opcja 4 rdzeni i 8 wątków okazała się tutaj mniej korzystna niż 6 rdzeni.

Na wyniki w WinRAR wpływa wiele czynników, w tym liczba wątków, rozmiary pamięci podręcznej i działanie podsystemu pamięci. Core i5-8600K był w stanie znacznie poprawić wydajność Core i5-7600K, ale mimo to był gorszy od Core i7-7700K o prawie jedną czwartą. Jednocześnie w 7-Zip procesory okazały się prawie równe, ponownie z 53% przewagą nad Core i5-7600K. Jednocześnie Core i7-8700K jest o 40% szybszy niż Core i5-8600K. Wpływ ma obsługa HT, zwiększona pamięć podręczna L3 i wyższa częstotliwość robocza przy obciążeniu wszystkich rdzeni (4300 MHz vs. 4100 MHz).

W Blenderze i Fryrenderze sytuacja jest bardzo podobna. Core i5-8600K potrzebował nieco więcej czasu (5-7%), aby zakończyć renderowanie sceny, niż Core i7-7700K. Jednocześnie nowy produkt charakteryzuje się ponad półtorakrotnym wzrostem wydajności w porównaniu do Core i5-7600K.

Podczas transkodowania wideo 4K do Full HD za pomocą kodeka H.265, chipy Core i5-8600K i Core i7-7700K wykazują niemal identyczne wyniki z niewielką przewagą nad śmiałym 6-rdzeniowym Coffee Lake.

Jednak podczas końcowego renderowania wideo w Adobe Premier Pro CC nowicjusz miał już dość wyraźną przewagę 10% nad topowym czterordzeniowym procesorem poprzedniej generacji. Jednocześnie Core i5-8600K niemal zdołał nawet wyprzedzić Ryzena 7 1700X. W każdym razie użycie Core i7-8700K zapewnia dodatkowy wzrost wydajności, ale jego wielkość różni się znacznie w zależności od zadania. Podczas przetwarzania wideo widzimy przewagę na poziomie 18–35%.

Testy syntetyczne Performance Test 9 i GeekBench 4.1.3 generalnie pokazują podobny obraz. Core i5-8600K ma 40% przewagi nad Core i5-7600K i 6-13% przewagi nad Core i7-7700K. Dodatkowa obsługa HT i większy L3 sprawiają, że Core i7-8700K jest poza zasięgiem układów ze średniej półki. Przynajmniej jeśli chodzi o normalne tryby pracy procesora.

W przedstawionym otoczeniu Core i5-7600K wygląda jak biedny krewny na czyjejś celebracji życia. Takie są realia. Procesory o podobnej charakterystyce w układach Intel Core ósmej generacji zostały obniżone i będą określane jako Core i3.

Gry

Dyscypliny gier są również ważne, jeśli chodzi o wydajny system domowy. Powszechnie przyjmuje się, że w tym przypadku główną rolę odgrywa karta graficzna. To prawda, ale tylko częściowo. Twórcy gier coraz częściej zaczynają dostosowywać się do algorytmów wielowątkowych, zwiększając jednocześnie złożoność zadań rozwiązywanych przy użyciu procesora. Istnieją już przykłady, gdzie 4-rdzeniowy procesor nie jest panaceum ani gwarancją komfortowego grania. Nadal zdarzają się odosobnione przypadki, ale nie są to już wyjątki, ale systematyczne przesuwanie akcentów.

Ciekawie jest rozpocząć grę od materiałów syntetycznych. Dwa testy pakietu 3DMark nie wyłoniły zwycięzcy najciekawszej pary – Core i5-8600K vs. Core i7-7700K. Ten ostatni więcej punktów zdobywa w obliczeniach procesora od etapu Fire Strike, natomiast w Time Spy przewagę ma już 6-rdzeniowy Core i5. W obu przypadkach różnica mieści się w granicach 5–10%. Jeśli pomyślimy o Core i5-7600K, to pozostaje on daleko w tyle. Ale to wciąż potencjalne możliwości chipów. Rzeczywistość w grach jest inna.

Nawet przy średnich ustawieniach jakości grafiki, karta graficzna pozostaje ograniczeniem w wielu projektach. Jednak nawet w tych przypadkach procesory o tej samej architekturze i dużej liczbie rdzeni pozwalają uzyskać nieco wyższe minimalne wartości fps.

Jednak 100% wykorzystanie procesora graficznego nie oznacza, że ​​wydajność procesora nie odgrywa żadnej roli. Na przykład Far Cry Primal ma szczerze mówiąc słabą optymalizację pod kątem wielowątkowości. Jednocześnie Core i5 poprzedniej generacji wygląda tutaj skromniej niż starsze modele, nie mówiąc już o Ryzen 7 1700X. Podobnie sytuacja wygląda w Dirt Rally, z tą tylko różnicą, że autosim przyjął Coffee Lake bardzo ciepło.

Już stary jak na standardy gier, Thief jest dobrze zoptymalizowany pod kątem wykonywania wielowątkowego. Core i5-8600K zdołał tutaj wyprzedzić Core i7-7700K, podczas gdy Core i5-7600K ma słabszą pozycję.

Wiedźmin: Dziki Gon charakteryzuje się bardzo nierównym obciążeniem procesora. W otwartych lokalizacjach pustynnych obciążenie 4-rdzeniowego procesora nie może przekroczyć 40%, a podczas testów w mieście wszystkie jednostki obliczeniowe mogą być obciążone w 100%. Nie wpływa to na komfort gry, ale jest powodem, aby pomyśleć o większej rezerwie wydajności.

Druga część strategicznego „Wakhi” stała się udaną serią wojny totalnej. Total War: Warhammer II będzie torturować twoją kartę graficzną i urządzenie pamięci masowej na wszelkie możliwe sposoby, ale pod względem wymagań procesora gra okazała się bardzo elastyczna. Nawet w trybie niskiej jakości grafiki, po przejściu wbudowanego testu porównawczego bitwy, 4-rdzeniowy Core i5-7600K jest ładowany tylko w 50–60%, a 16-wątkowy Ryzen 7 1700X jest ładowany w 25%. I to przy maksymalnym obciążeniu GPU. W rezultacie mamy równe współczynniki fps dla wszystkich chipów Intela i minimalne opóźnienia dla procesora AMD.

Fani maksymalnej jakości grafiki w Total War: Warhammer II będą potrzebować najwyższej klasy karty graficznej, zwłaszcza w trybach powyżej Full HD. Zdecydowanie zalecamy także zainstalowanie gry na dysku SSD. W zasadzie jak wszyscy, ale tutaj życzenia są wyjątkowe.

Na liście etapów testów umieściliśmy także grę Watch Dogs 2, która słynie z optymalizacji wielowątkowej. I trzeba powiedzieć, że pod tym względem nie zawiódł. Aby zwiększyć wpływ procesora na wydajność, zastosowaliśmy ogólne ustawienie wstępne ze średnią jakością grafiki, ale z korektami zapewniającymi maksymalną szczegółowość geometrii obiektu i jakość modelu.

Gra niestety nie posiada wbudowanego benchmarku, który pozwalałby z idealną dokładnością powtórzyć sekwencję scen z segmentu testowego. Aby zorientować się w możliwościach systemów w tej grze, musieliśmy spędzić 5-minutowe sesje bez przerwy jeżdżąc na rowerze po San Francisco, jednocześnie angażując się w stosunkowo uczciwe sposoby wyłudzania pieniędzy od ludności, podważając fundamenty kanałów ściekowych i bójki na światłach. Przeprowadzono trzy sesje na systemach z każdym procesorem, a wyniki uśredniono. Metoda ta, mimo że nie jest doskonała, daje ogólny pogląd na działanie systemów i wartości, które można porównywać.

Watch Dogs 2 jest bardzo dobrze zoptymalizowany pod kątem wielowątkowości. W tym kontekście nietypowym było zaobserwowanie obciążenia na poziomie 80–90% wszystkich 16 wątków dostępnego Ryzena 7 1700X. W zastosowanym trybie procesor AMD wprawdzie ma niezbyt zauważalną przewagę nad Core i5-7600K pod względem średniej liczby klatek na sekundę, ale według subiektywnych odczuć responsywność platformy była zauważalnie lepsza. Częściowo potwierdza to wyższa minimalna liczba klatek na sekundę. Core i5-8600K okazał się tutaj ciekawszy od Core i7-7700K, a nowy top – Core i7-8700K – zapewnił maksymalny komfort grania.

Podtest procesora z Ashes of the Singularity: Escalation pokazuje zauważalną przewagę Core i5-8600K nad poprzednikiem, jednak te wysiłki nie wystarczyły, aby wyprzedzić Core i7-7700K.Top 4-rdzeniowy z HT ma 5% przewagi.

Tak zwany test sztucznej inteligencji jest wyróżniony jako osobna pozycja w Civilization VI. Czas potrzebny systemowi na wykonanie jednego kroku zależy od szybkości obliczeń. Wydawałoby się, że jest to idealne zadanie do przetwarzania równoległego. Ale, niestety, programiści wciąż nie podjęli takiej decyzji. Obciążenie nawet 4-rdzeniowego procesora waha się tutaj od 50–80%, a 6-rdzeniowe procesory nie przynoszą zauważalnego wzrostu, choć mają minimalną przewagę nad modelami 7. generacji. Ryzen 7 1700X, ze wszystkimi swoimi ukrytymi rezerwami, jest o 20–25% bardziej przemyślany niż chipy Intela. Gdyby cywilizacja ludzka rozwijała się w tym samym tempie, co obsługa wielowątkowości w serii Civilization, nadal wiązalibyśmy kamienie z kijami.

Plusy: Doskonała wydajność w aplikacjach wielowątkowych; 6 rdzeni; agresywna praca Turbo Boost; 9 MB pamięci podręcznej L3; możliwość overclockingu

Wady: Dostępność w sprzedaży; Potrzebujesz nowej płyty głównej dla Intel Z370

Wniosek: Nowy Intel Core i5 w ogóle, a w szczególności Core i5-8600K stają się bardzo dobrym rozwiązaniem dla systemów średniej klasy. Zgodnie z oczekiwaniami wzrost liczby rdzeni poprawia możliwości chipów w zadaniach wielowątkowych, a te ostatnie mogą coraz częściej obejmować gry wymagające dużych zasobów. Nowemu 6-rdzeniowemu modelowi często udaje się zbliżyć, a nawet pobić topowy układ poprzedniej generacji – Core i7-7700K. Sześć rdzeni, zwiększona pojemność L3, agresywny algorytm Turbo Boost i dodatkowy potencjał częstotliwościowy do podkręcania sprawiają, że Core i5-8600K jest atrakcyjną opcją dla osób planujących zbudować wydajny system stacjonarny. I nawet konieczność zakupu płyty głównej opartej na chipsecie Intel Z370 wydaje się tutaj logiczna. Pytanie tylko, jak szybko producent poradzi sobie z niedoborami starszych modeli Coffee Lake, które na początku występują nie tylko na Ukrainie, ale nawet na rynku amerykańskim.