QUEL ÂGE EST LA TERRE ? L'ÂGE DE LA TERRE

L'ère du système solaire

Dans cette section, nous examinerons les arguments des évolutionnistes et de leurs opposants créationnistes concernant l'âge de la Terre. Comme vous le savez, les matérialistes estiment l’âge de notre planète, ainsi que de l’ensemble du système solaire, en milliards d’années. Un chiffre courant est de 4,5 milliards d’années. Mais les créationnistes ne sont pas sûrs de l’âge vénérable de la Terre, car Dieu n’a pas eu besoin d’une très longue période pour créer. Un certain nombre de créationnistes sont convaincus que la Bible est correcte et que, selon sa chronologie, la Terre et le Soleil ont environ 6 000 ans. Il y a une énorme différence entre 6 000 ans et 4 500 000 000 d’années. Examinons maintenant les arguments de ces deux côtés.

La théorie du Big Bang

Il existe une théorie selon laquelle l'Univers est en expansion. Selon les conceptions matérialistes, l’Univers s’est formé il y a des milliards d’années à la suite d’un big bang. Cependant, la théorie de l’explosion présente des lacunes évidentes. Selon la loi de conservation de l'inertie angulaire (conservation du moment cinétique), après l'explosion, toutes ses pièces doivent tourner dans un sens. Cependant, Pluton, Uranus et Vénus tournent dans des directions différentes ; cela prouve qu'il n'y a pas eu d'explosion. De plus, Neptune, Saturne et Jupiter ont plusieurs lunes qui gravitent autour de leurs planètes dans des directions différentes.

Poussière de météore

Des dizaines de milliers de tonnes de poussière de météores tombent chaque année sur Terre. Ces minuscules particules venues de l’espace contiennent plus de 2 % de nickel. Si nous calculons la quantité de nickel dans l'océan, là où il provient directement de l'atmosphère et où les rivières l'apportent en le lessivant de la surface du sol, nous verrons qu'il y a peu de nickel là-bas. Une énorme « pénurie » de cet élément a également été découverte dans la croûte terrestre, qui, au cours de milliards d’années, aurait dû accumuler bien plus que ce qui est disponible aujourd’hui. Les scientifiques de la création affirment que, d'après la quantité de nickel présente dans le sol et les océans, notre planète a plusieurs milliers d'années, et non des milliards.

Tout cela témoigne du jeune âge de la Terre et de la Lune. Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la Terre ? Réponse : « L’âge de la Terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Comètes. Nuage d'Oort

Les comètes sont des corps astronomiques assez petits, pouvant atteindre plusieurs kilomètres de diamètre. Sur la base de la théorie du Big Bang, leur âge devrait coïncider avec l'âge du système solaire, qui, selon les matérialistes, rappelons-le, est de 4,5 milliards d'années.

Les comètes sont constituées de glace, de gaz et de grains de divers métaux ; tournent autour du Soleil sur des orbites allongées. En passant près du Soleil, ces corps cosmiques, en s'échauffant, perdent une partie de leur masse qui, se détachant du noyau, forme une traînée appelée queue. Naturellement, en raison de telles pertes, la comète disparaît avec le temps - s'évapore. Selon les scientifiques, une comète à courte période de rotation n’a besoin que de quelques milliers d’années pour disparaître. Mais pour une raison quelconque, il existe de nombreuses comètes dans le système solaire, et la grande majorité d'entre elles n'ont disparu nulle part, ce qui confirme le jeune âge de notre système solaire.

Pour expliquer d'une manière ou d'une autre ce fait, les scientifiques des matériaux ont suggéré qu'il existe une certaine région « cachée » quelque part à la périphérie du système solaire et qui expose périodiquement de nouvelles comètes à notre vue. Cette partie imaginaire de l'Univers a même reçu un nom : le nuage d'Oort. Et maintenant, les matérialistes scrutent le ciel avec foi, dans l’espoir d’y trouver le « parent » de toutes les comètes.

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la Terre ? » et de dire sans ambiguïté : « L'âge de la Terre est de 4,5 milliards d'années » !?

La datation au radiocarbone est fausse

Actuellement, plusieurs méthodes sont utilisées pour déterminer l'âge des découvertes archéologiques, la plus fiable étant la datation au radiocarbone. Cependant, même cette méthode la plus fiable comporte d’énormes erreurs. Grâce à l'analyse des données obtenues, les scientifiques ont réalisé que le taux de désintégration radioactive n'est pas constant, comme on le pensait auparavant, puisqu'il est influencé par de nombreux facteurs externes. Cela signifie que « l’horloge atomique » se perd en fonction des conditions extérieures.

Voici quelques exemples de rencontres avec la méthode « la plus précise ». La datation au carbone 14 (14 C) a montré que le phoque nouvellement tué est mort il y a 1 300 ans ; les coquilles des escargots vivants avaient 27 000 ans ; l'âge d'une coquille d'un mollusque vivant est de 2 300 ans, etc. Dans la grotte de Belt (Iran), la couche sous-jacente est datée d'environ 6 000 ans et la couche supérieure de 8 500 ans, c'est-à-dire l'inverse. on obtient une séquence de couches, ce qui, bien entendu, est impossible. Et il existe de nombreux exemples similaires.

Comment pouvons-nous expliquer cette ampleur d’erreur avec la méthode la plus précise ?

Compte tenu de ce qui précède, est-il vraiment possible de répondre avec certitude à la question : « Quel âge a la Terre ? » : « L’âge de la Terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Datation radio-isotopique

La datation radio-isotopique pose tout autant de problèmes. L'essence de cette méthode est que le nombre d'atomes d'un élément radioactif en décomposition dans une roche est comparé au nombre d'atomes d'un élément stable résultant de sa désintégration. Les méthodes basées sur des réactions sont principalement utilisées : uranium → plomb ; potassium → argon ; rubidium → strontium.

La désintégration radioactive peut être comparée à un sablier. Cependant, cette méthode présente de sérieux inconvénients : on ne peut pas être sûr de la constance du taux de désintégration, puisque les observations ont été réalisées sur moins de 100 ans, et les scientifiques opèrent avec un âge de plusieurs milliards d'années ; la quantité initiale des substances d'essai dans l'échantillon est inconnue ; les facteurs externes qui pourraient modifier le rapport des éléments chimiques étudiés et affecter la vitesse de réaction ne sont pas pris en compte. Toutes ces raisons, individuellement ou en combinaison, peuvent changer radicalement les résultats des calculs.

Il a été constaté que la méthode de datation par radio-isotopes peut conduire à des résultats erronés des centaines de milliers de fois ! Les géologues de la Création ont soumis des échantillons pour la recherche dont l'âge était connu avec certitude. À la suite d'une étude, des roches provenant d'une éruption volcanique survenue en 1800 (soit il y a un peu plus de deux cents ans) dans les îles hawaïennes ont été datées par erreur entre 22 millions et 2 milliards d'années...

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la Terre ? dites certainement : « L’âge de la terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Le champ magnétique terrestre s'affaiblit

Selon les observations, au cours des cent cinquante dernières années, la force du champ magnétique terrestre a diminué. Depuis que le scientifique allemand Carl Friedrich Gauss a commencé à faire ces observations en 1845, ce chiffre a diminué de 10 %. Il est raisonnable de croire que les tensions se sont déjà apaisées, quoique peut-être à un rythme plus lent. Autrement dit, il y a plusieurs dizaines de milliers d’années, le champ magnétique de la planète aurait dû être beaucoup plus puissant, ce qui aurait rendu la vie sur Terre impossible. Cela signifie que notre planète est relativement jeune.

Il existe une théorie parmi les matérialistes selon laquelle l'affaiblissement est associé à un lent changement de pôles : le pôle Sud se déplace pour remplacer le pôle Nord, et vice versa. De nombreux chercheurs estiment que l'inversion magnétique de polarité n'est pas nouvelle pour notre planète et se produit sans une certaine périodicité...

Lune proche de la Terre

La Lune s'éloigne lentement de la Terre, d'au moins 4 cm par an. Cela signifie qu'elle était plus proche avant. Comme vous le savez, la Lune est la cause du flux et du reflux des marées. Il y a des millions d'années, tous les habitants de notre planète seraient morts à cause des flux et reflux fréquents, car l'eau aurait recouvert la Terre entière au moins une fois par jour. Comment les animaux terrestres ont-ils pu survivre ?

Compte tenu de ce qui précède, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la Terre ? clairement : « L’âge de la Terre est de 4,5 milliards d’années » !?

On sait que lors de la désintégration de l'uranium, du plomb et de l'hélium se forment et sont libérés dans l'atmosphère. En tant que gaz le plus léger, l’hélium s’accumule dans les couches supérieures de l’atmosphère. Au cours de milliards d’années, il a dû s’accumuler en quantités énormes – des centaines de milliers de fois plus qu’aujourd’hui. Cela confirme que l’âge de notre planète se calcule en milliers et non en millions d’années.

Les anneaux de glace n'indiquent pas les années

Aujourd’hui, on entend parler de datation de l’âge de la Terre à l’aide d’anneaux de glace. On pense que dans la calotte glaciaire du Groenland, chaque année, un anneau sombre se formerait en été (fonte des neiges) et un anneau clair (croissance de la glace) en hiver. Cependant, un incident survenu pendant la Seconde Guerre mondiale a réfuté cette hypothèse. Les avions ont effectué un atterrissage d'urgence au Groenland. Lorsque, 48 ans plus tard, une expédition y fut envoyée pour saisir des documents, les avions furent ensevelis sous une grande couche de glace - 75 m, soit l'accumulation était d'environ 1,67 m en 1 an. Pour accéder aux voitures, un puits a été foré, puis ils ont découvert que les anneaux de glace ne sont pas annuels, comme ceux des arbres. Il s'est avéré que les anneaux sombres des glaciers ne se forment pas en été, mais pendant la période de dégel, qui peut se produire des dizaines de fois par an.

Âge du récif de corail

Le plus grand récif corallien, la Grande Barrière de Corail, est situé dans la mer de Corail, sur la côte nord-est de l'Australie. Il a attiré l'attention après avoir été partiellement détruit pendant la Seconde Guerre mondiale. Comme on le sait, les récifs coralliens sont formés de polypes invertébrés coloniaux marins vivants avec un squelette calcaire. Ainsi, après la destruction, le récif a continué à croître. Ses « blessures » ont commencé à guérir et le taux de croissance a commencé à être régulièrement surveillé. Connaissant la taille du récif et son taux de croissance, les créationnistes ont pu déterminer son âge total - 4,5 à 5 000 ans. Les spécialistes des matériaux estiment l'âge du récif à 8 000 ans. Les deux dates ne sont pas très éloignées de la chronologie biblique, mais ne cadrent pas bien avec la théorie d’une planète vieille d’un milliard d’années.

En comprenant le sérieux des arguments avancés, est-il possible de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? dire avec conviction : « L’âge de la terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Halo radio en polonium

Les radiohalos sont des traces visibles (sous forme d'anneaux) laissées dans un minéral par les particules alpha émises lors de la désintégration d'un élément radioactif. Les géologues ont été très surpris lorsqu'ils ont examiné la structure du granit au microscope. Dans ce matériau solide, ils ont découvert un radiohalo de polonium-218.

Le polonium 218 (218 Po), produit formé lors de la désintégration de l'uranium, a une demi-vie très courte de seulement 3 minutes. Les chercheurs en ont trouvé en quantités énormes dans le granit de tous les continents...

Érosion des sols

De nombreux chercheurs pensent que si notre planète avait plusieurs milliards d’années, sa surface serait depuis longtemps égale au niveau de la mer, car la terre est emportée par la pluie dans l’océan. Le processus de destruction des sols par les vents, l’eau et d’autres facteurs naturels est appelé érosion. Mais nous voyons encore des montagnes, des collines et des collines. Cela signifie que l'érosion se produit sur une période de temps assez courte.

Des côtes bien préservées témoignent également de la division relativement récente d'une grande masse continentale en continents. Regardez la forme de l’Amérique du Sud et de l’Afrique, elles peuvent encore être « connectées » (notamment en tenant compte de l’étagère), comme si on assemblait un puzzle. Mais si nous acceptons la théorie des matérialistes, alors dans les centaines de millions d’années qui se sont écoulées depuis la scission (il y a probablement 200 à 750 millions d’années), l’érosion aurait depuis longtemps érodé les côtes.

Aujourd'hui, le taux d'érosion côtière des océans (glissement, effondrement, emportement) varie selon les endroits - de plusieurs dizaines de centimètres à plusieurs dizaines de mètres par an. Mais même ses indicateurs les plus bas ne correspondent pas à l’ère multimillionnaire des continents. Par exemple, 10 cm x 1 000 000 d’années = 100 km. Autrement dit, dans 200 millions d'années, 20 000 km de terres de chaque côté auraient disparu. Si nous appliquons ce calcul, alors la carte moderne du monde devrait être clairement différente : les îles et les péninsules auraient disparu sous les eaux océaniques en des centaines de millions d’années et les continents auraient perdu la plupart de leurs terres. A noter que de nombreux pays investissent beaucoup d’argent pour renforcer leurs côtes.

Encore un fait. La pluie entraîne les sels du sol dans l’océan. Aujourd'hui, la salinité de l'eau des océans n'est que de 3,2 à 3,5 % (32 à 35 ppm). D’après le taux calculé d’accumulation de sel, les mers et les océans modernes ne peuvent pas avoir des milliards d’années. Les lacs, comme les mers et les océans, accumulent des sels, mais leur salinité est faible, ce qui indique leur jeune âge et confirme indirectement le jeune âge de la Terre. En outre, un certain nombre de scientifiques soulignent une quantité insuffisante de baryum, de cobalt, de nickel, d'antimoine et d'autres éléments chimiques dans les mers et les océans, qui y pénètrent en plus grande quantité qu'ils n'en éliminent.

Colonne géologique

La colonne géologique en tant que séquence de couches de la Terre a été proposée au début du XIXe siècle. Aujourd’hui, avec son aide, les évolutionnistes tentent d’expliquer l’âge de plusieurs milliards d’années de notre planète, au cours duquel ces couches (couches) de la croûte terrestre se seraient formées.

Cependant, cette même colonne géologique constitue une preuve contre l’évolution. Le fait est que les couches géologiques sous la forme sous laquelle elles se présentent à l'échelle géochronologique généralement acceptée par les matérialistes sont extrêmement rares. Dans la grande majorité des cas, ils sont fortement mélangés et beaucoup manquent. Selon le géologue John Woodmorappe, 80 à 85 % de la surface terrestre n'a même pas 3 périodes géologiques représentées dans l'ordre séquentiel « correct ». Bien sûr, les scientifiques des matériaux tentent d'expliquer cela par le mouvement des couches résultant du mouvement des couches de la Terre. Un tel argument pourrait être accepté si cette « confusion » de couches était rare. Mais comme nous l’avons souligné, la situation semble exactement inverse.

Est-il possible, après avoir analysé les informations ci-dessus et compris cette possibilité, de répondre à la question : « Quel âge a la terre ? répondez avec conviction : « L’âge de la terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Canyons

Souvent, comme preuve du grand âge de notre planète, les matérialistes démontrent des canyons - des ravins profonds, sur les pentes desquels des couches de terre sont clairement visibles. À leur avis, ces canyons étaient formés par des rivières qui coulaient longtemps au même endroit et lavaient ces ravins jusqu'à une profondeur de plusieurs dizaines de mètres à un kilomètre et demi.

Cependant, les géologues créationnistes voient au contraire dans les canyons la confirmation d’une catastrophe grandiose. Par exemple, dans le Grand Canyon aux États-Unis, à plus de 1,5 km d'altitude, on peut trouver des coquillages, bien que cette zone soit éloignée de l'océan. À propos, des restes de vie marine se trouvent même sur l'Everest, la plus haute montagne du monde. Cela ne peut s’expliquer que par le fait qu’auparavant ces couches terrestres étaient recouvertes d’eau de mer. Il est également significatif que les couches de grès et de calcaire du Grand Canyon contiennent des brèches - des cailloux issus de roches dures émiettées. Ils ne pourraient apparaître à l’intérieur des couches qu’à la suite d’une catastrophe et du « mélange » ultérieur des conséquences de la destruction. Dans le même temps, les cailloux ont des angles vifs et les brèches oblongues sont orientées dans une direction. Ces faits prouvent que les brèches étaient dans un milieu liquide, mais pour une courte période, puisque l'eau n'a pas eu le temps d'« aiguiser » leurs bords. Il est évident que ce tableau aurait pu se former après le retrait des eaux de crue. De plus, les canyons contiennent des courbes prononcées de strates parallèles. Il ressort très clairement d'eux que la déformation s'est produite alors que les roches étaient encore non durcies et molles, car il n'y a pas de grandes fissures, cassures ou cassures aux endroits des courbures.

Responsabilité mutuelle

Quant aux noms des couches géologiques, des noms sonores leur étaient souvent inventés sans lien direct avec la science. Par exemple, un certain nombre de couches ont été nommées d'après les zones dans lesquelles elles ont été découvertes (par exemple, Cambrien, Dévonien, Permien, Jurassique), et certaines en l'honneur des peuples anciens qui y vivaient (par exemple, Vendien, Ordovicien, Silurien). ). Rappelons que les matérialistes scientifiques ont imaginé le possible développement évolutif vertical des organismes et les ont disposés selon les couches de la terre, dans lesquelles auraient théoriquement dû se trouver leurs restes morts - chacune à son époque. Mais en réalité, il est pratiquement impossible de trouver des endroits sur Terre où les couches sont situées dans le même ordre que celui décrit dans les manuels.

Par conséquent, le travail des géologues, des paléontologues et des archéologues est toujours compliqué par un problème : déterminer le nom de la couche qu'ils étudient. Les deux ne disposent pas des outils nécessaires pour dater avec précision la couche par eux-mêmes. C'est pourquoi, jusqu'à présent, les géologues scientifiques déterminent les couches géologiques à partir des restes fossilisés d'organismes qui s'y trouvent. Et en conséquence, les archéologues et les paléontologues déterminent l'âge des découvertes par le nom de la couche que les géologues leur ont indiqué. Il s’agit là d’une « responsabilité mutuelle », ou plutôt d’un cercle fermé sur lui-même. Bien entendu, cette pratique n’est pas scientifique, mais repose uniquement sur une vision évolutionniste du monde. Mais il n’existe pas d’autres données permettant une datation raisonnable et au moins en quelque sorte prouvée des couches.

Est-il possible de réfléchir aux arguments présentés ici à la question : « Quel âge a la terre ? déclarer avec 100% de conviction : « L’âge de la terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Pétrole, charbon, tourbe. Couches percées

Ce n’est un secret pour personne aujourd’hui : le pétrole, le charbon et la tourbe sont des substances organiques qui ont évolué au fil du temps. Il s'agit pour la plupart d'anciennes forêts. Ces fossiles naturels sont datés par les matérialistes d'il y a des centaines de millions d'années, car, selon eux, c'est exactement le temps nécessaire à leur formation. C’est pourquoi certains évolutionnistes considèrent les minéraux comme l’une des preuves de l’âge vénérable de notre planète. Cependant, tous les matérialistes scientifiques ne sont pas catégoriques sur cette question. Le fait est qu’il existe des faits incontestables qui nous font réfléchir sur l’objectivité de l’opinion populaire.

Comme déjà mentionné ci-dessus, toutes les substances organiques étudiées les plus anciennes, y compris les minéraux, contiennent une quantité décente de carbone 14, ce qui ne peut pas être conforme au modèle évolutif, puisque cette substance radioactive aurait dû se désintégrer complètement en cinquante mille ans.

De plus, des études ont montré que la formation de ces fossiles ne nécessite pas des millions d’années. Les éruptions volcaniques mentionnées ci-dessus sur le mont St. Helens ont détruit bon nombre des arguments des matérialistes. Les glissements de terrain provoqués par le volcan ont rempli le grand Spirit Lake de dizaines de milliers d'arbres brisés et déracinés. Flottant à la surface en grands groupes, les troncs, se frottant les uns contre les autres, laissaient tomber l'écorce jusqu'au fond. Après un certain temps, les arbres ont commencé à se noyer. Quelques années plus tard, les chercheurs qui sont descendus sous l'eau ont vu une image des plus intéressantes : au fond du lac, à certains endroits, il y avait une couche d'écorce de trois mètres qui commençait à se transformer en charbon ou en tourbe...

Ici, cela vaut la peine de s'arrêter un peu dans la discussion sur les minéraux et de passer à un autre sujet. Le fait est que les plongeurs ont été surpris non seulement par la formation rapide de fossiles combustibles... Le paysage du fond était une étrange forêt - des troncs d'arbres dépassaient verticalement des couches sédimentaires. La physique de la formation de cette « forêt » est simple : certains arbres ont été déracinés, et ont donc coulé avec leurs rhizomes vers le bas, où leur base a rapidement dérivé, de sorte qu'ils semblaient avoir poussé dans les sédiments du fond. La vitesse de leur crue était différente, tout comme la profondeur du lac où ils trouvaient refuge. Par conséquent, ces arbres ressemblaient aux restes de forêts pétrifiées qui auraient habité la Terre à différentes époques du temps : en bas, ils sont plus anciens, en haut, plus proches de nous. Jusqu'à cette découverte, le parc national américain de Yellowstone était fier de sa forêt pétrifiée, située à différentes altitudes, censée témoigner de différentes périodes de la vie sur Terre. Il s'est avéré qu'une telle forêt pourrait surgir rapidement à la suite d'une catastrophe, c'est pourquoi les arbres de Yellowstone ont les mêmes rhizomes courts et cassés que les troncs noyés de Spirit Lake.

Les arbres pétrifiés dressés fournissent de bonnes preuves d’un dépôt rapide de couches. Aujourd'hui, dans les roches dures, on trouve souvent des troncs d'arbres verticaux, comme s'ils « transperçaient » plusieurs couches de grès, charbon, calcaire..., témoignant de la formation rapide de couches. Cette situation n'est possible que si, lors d'une inondation, certains arbres ont coulé avec leurs lourds rhizomes vers le bas, puis que le sol s'est déposé au fond par fractions. Et cela s'est produit assez vite, sinon la partie supérieure du tronc aurait eu le temps de pourrir.

Riz. Les arbres pétrifiés pénètrent dans plusieurs couches

Revenons maintenant aux minéraux. Il existe plusieurs autres faits connexes qui confirment le jeune âge de notre planète.

Par exemple, de nombreux gisements de pétrole et de gaz sont situés dans des roches poreuses. Cependant, ils se trouvent encore aujourd’hui dans les entrailles de la terre sous une pression très élevée. Si ces minéraux s’étaient formés il y a plusieurs millions d’années, cette pression se serait dissipée depuis longtemps dans le milieu poreux.

L'application pratique de la théorie de la création a également un effet clairement bénéfique : les scientifiques de la création, se rendant compte qu'il fallait peu de temps pour la formation du pétrole et du charbon, ont découvert à la suite d'expériences le processus de production rapide de matériaux combustibles liquides à partir de matière organique et charbon du bois. Il suffisait simplement de soumettre les échantillons à une pression à haute température. Les résultats de ces études sont désormais largement utilisés dans les activités commerciales de différents pays du monde. Autrement dit, le pétrole fossile et le charbon sont des matières organiques (animaux, plantes) qui se sont retrouvées au même endroit et ont été modifiées sous l’influence de la pression et de la température. Il est difficile d’imaginer comment cela pourrait se produire sur des millions d’années. Après tout, si les arbres et les organismes vivants mouraient progressivement sur une longue période, alors, comme aujourd'hui, ils pourriraient simplement, formant du sol - la couche supérieure de la Terre. Mais la catastrophe du déluge explique bien ce phénomène. Lors de la crue, d'énormes masses de végétation et de restes d'animaux ont été transportés par les cours d'eau et les courants vers certains endroits, où ils ont ensuite été submergés par des éruptions de roches chaudes, des glissements de terrain ou des couches de terre en mouvement, puis recouverts d'énormes épaisseurs d'eau, qui a créé une pression de milliers d'atmosphères, formant en quelques mois de la tourbe, du charbon ou du pétrole (selon les conditions). Après la catastrophe, lors du soulèvement du sol, ces dépôts se sont retrouvés à différents endroits et à différentes distances de la surface.

Il est surprenant que, voyant la présence de tels faits, beaucoup de gens répondent à la question : « Quel âge a la terre ? Ils déclarent en toute confiance : « L’âge de la terre est de 4,5 milliards d’années » !?

Les couches contiennent les résultats de l'activité humaine

Des produits humains et des traces de l'activité humaine sont périodiquement découverts dans des couches de charbon et de calcaire, soi-disant « valant des centaines de millions de dollars ». Ils ont même reçu le nom scientifique de « Paléoartefacts » ou Objets fossiles non identifiés (UNFO). Il s'agit notamment d'un parallélépipède métallique de forme régulière (« parallélépipède de Salzbourg »), trouvé dans un morceau de lignite ; un clou en fer enfoncé dans un bloc de grès provenant des carrières de Kingudi ; Un marteau en fer « encastré » dans la roche, dont le manche en bois était pétrifié à l'extérieur et transformé en charbon à l'intérieur, découvert dans du grès du Texas datant de 450 millions d'années. Au Texas Museum of Creation, un pot trouvé dans un morceau de charbon est exposé à côté d'un marteau. Il existe tellement de découvertes de ce type que de nombreux livres ont déjà été écrits à leur sujet. Les objets fossiles non identifiés comprennent des empreintes humaines imprimées sur des roches fossilisées. Bien entendu, toutes ces découvertes ne peuvent être expliquées que si nous acceptons la théorie biblique du déluge.

Riz. Un marteau en fer dont le manche en bois a été pétrifié à l'extérieur et transformé en charbon à l'intérieur, ainsi qu'une bouilloire se trouvent au Musée du créationnisme au Texas.

Les dinosaures sont des témoins fiables

Selon la théorie matérialiste reconnue, les dinosaures vivaient il y a plus de 65 millions d’années. Selon les créationnistes, les lézards ont été créés avec tous les animaux, ce qui signifie que leurs restes ne peuvent pas avoir plus de 6 à 7 500 ans. Et cette chronologie est confirmée par de nombreux faits. Ainsi, de nombreux dinosaures découverts présentent un faible degré de fossilisation osseuse. En raison de leur épaisseur accrue, ils n’ont apparemment tout simplement pas eu suffisamment de temps pour se minéraliser complètement. Il y avait même des os avec des tissus mous et des globules rouges. Il est clair qu’une telle matière organique ne survit pas des millions d’années.

Comment pouvez-vous, après avoir étudié et analysé cette question, continuer à affirmer que l'âge de la Terre est de 4,5 milliards d'années, en réalisant qu'il est impossible de savoir exactement quel âge a la Terre et que les dinosaures vivaient il y a 65 millions d'années... ? !

Tous les peuples descendent d'« Adam » et d'« Ève »

L'ADN mitochondrial d'Eve et le chromosome Y d'Adam sont désormais des concepts scientifiques des généticiens. De nombreux scientifiques, y compris des matérialistes, s'accordent aujourd'hui sur le fait que toutes les femmes de l'espèce humaine survivante Homo Sapiens proviennent d'un « premier » – « Ève », et de la même manière, tous les hommes d'un « premier » – « Adam ». Les tentatives pour déterminer leur âge donnent des résultats contradictoires... Cependant, une chose est claire : les chemins génétiques mènent chacun à leur propre point, ce qui est extrêmement difficile à imaginer si l'on suit la logique de la théorie de Darwin, selon laquelle la population de singes progressivement évolué en humains sur des millions d’années.

En outre, il est également intéressant de noter que l'âge du « premier » homme est déterminé entre 60 et 90 000 ans et celui de la « première » femme entre 140 et 230 000 ans. Selon les matérialistes scientifiques, il s'avère qu'une femme du genre Homo (humains), 50 à 170 mille ans après l'émergence de l'homme, a rencontré un homme du même genre Homo, mais d'une espèce différente, dont les gens modernes de l'espèce Homo Sapiens est arrivée. Et les descendants, c'est-à-dire des clans et des peuples entiers... issus d'autres hommes et femmes du genre Homo, qui se sont multipliés sur la planète avant et après cette rencontre, étrangement tous se sont éteints par la suite. Même un non-spécialiste comprend qu'il est tout simplement impossible d'imaginer une telle image dans la vraie vie. Mais les matérialistes scientifiques sont obligés d’y croire, sinon la plateforme de leur théorie évolutionniste s’effondrera.

La croissance démographique correspond à l’âge biblique de la terre

Pour déterminer la croissance démographique approximative, il est nécessaire de connaître deux grandeurs fondamentales : le nombre moyen d’enfants dans une famille et l’âge moyen d’une génération. En utilisant ces paramètres, il est possible de calculer au moins approximativement la population de la Terre. Si nous acceptons la théorie de l'évolution, selon laquelle l'homme existe sur Terre depuis environ 200 000 ans, alors avec un âge moyen des générations de 25 ans, il s'avère qu'il y a eu 8 000 générations sur la planète. Et si nous supposons que pour chaque génération la population de la Terre a augmenté de 20 % (ce chiffre peut être réduit, ce qui ne changera pas beaucoup l'ordre des chiffres), alors il s'avère qu'à notre époque, le nombre de personnes sur la Terre la planète aurait dû être une figure incommensurablement fantastique ! Ainsi, la vingtième génération des deux premières personnes aurait dû compter environ 60 personnes, la cinquantième - déjà environ 15 000, la centième - environ 140 000 000 et la cent vingt-deuxième - dépassait déjà la population moderne de la Terre - 7 600 000 000. Et s'il s'agit de milliers de générations, alors même une calculatrice technique ne peut pas calculer ce chiffre... Et la superficie de la Terre entière ne suffirait pas simplement à mettre côte à côte les personnes qui y vivent. Selon des études modernes sur la croissance de la population terrestre, compte tenu des guerres et des épidémies, les gens pourraient bien vivre sur notre planète pendant environ 4,5 à 6 000 ans, c'est-à-dire après le déluge biblique.

Il est également intéressant de noter qu'il n'existe pas sur notre planète de nombreux lieux de sépulture de personnes qui, selon les matérialistes, y ont vécu pendant 200 000 ans. Nous trouvons de nombreux squelettes d’une grande variété de dinosaures et d’autres animaux fossiles… mais pas tellement d’os humains. Même si, logiquement, la terre devrait regorger de squelettes humains, puisque l'être intelligent qu'est l'homme aurait dû être plus attentif aux cadavres de ses ancêtres. Même si tous les os humains pourrissaient, comment de nombreux outils en pierre que les hommes ont utilisés, selon les évolutionnistes, pendant des dizaines, voire des centaines de milliers d'années, pourraient-ils pourrir en poussière ?

Les civilisations anciennes n'ont pas plus de 5,5 mille ans

Les civilisations humaines connues les plus anciennes, ainsi que leurs écrits, selon les estimations les plus audacieuses, ne remontent pas à plus de 5,5 mille ans. Notez - pas 10 000, pas 20 000, et surtout pas 200 000 ans, depuis combien de temps, selon les évolutionnistes, Homo sapiens existe. Il est difficilement possible que l'humanité ait vécu pendant des dizaines, voire des centaines de milliers d'années, sans laisser derrière elle des preuves de vie intelligente et d'écriture, puis soudainement, il y a au plus tard 5,5 mille ans, a commencé à couvrir activement la terre de preuves de son existence. .

Comment pouvez-vous, après avoir soigneusement étudié ces arguments objectifs, continuer à parler d’autre chose que « Quel âge a la Terre » et insister sur le fait que l’âge de la Terre est de 4,5 milliards d’années ?!

Des conditions de vie uniques

La Bible dit que Dieu a créé la Terre spécifiquement pour l’habitation :

« Le Seigneur, qui a créé les cieux… a formé la terre… ; Il l'a approuvé, pas en vain... ; Il l'a éduquée à vivre" 1

Souvent, nous, les gens, ne pensons même pas aux conditions de vie uniques qui nous entourent. Même les matérialistes ne cachent pas leur surprise face aux merveilleuses « coïncidences » positives et aléatoires qui auraient contribué à l’origine de la vie sur Terre. La combinaison de ces conditions a même reçu le nom scientifique de « principe anthropique ».

Par exemple, si vous modifiez la distance entre la Terre et le Soleil vers le haut ou vers le bas, rester sur notre planète deviendra moins confortable, voire complètement impossible. Il en va de même pour de nombreux autres facteurs. Par exemple, la composition de l’air, telle qu’elle est, est parfaitement adaptée à la vie sur Terre. Si vous réduisez légèrement l'oxygène et augmentez légèrement le dioxyde de carbone, ou vice versa... ce qui s'applique également aux autres gaz qui composent l'atmosphère, alors tous les êtres vivants de la planète le ressentiront immédiatement. Et avec un changement de quelques pour cent dans la proportion de gaz dans l'air, tout ce qui respire sur la planète finira par disparaître !

La couche inférieure de l’atmosphère n’est pas la seule à être unique. En général, l’ensemble de l’atmosphère – externe et interne – est extrêmement important pour la planète. Si sa composition « protectrice » était plus faible, alors les rayonnements spatiaux pourraient tuer toute vie sur Terre. Ou, au contraire, si l'atmosphère retenait les rayons du soleil dans une plus grande mesure qu'aujourd'hui, alors la planète n'aurait pas assez de chaleur, d'énergie et de rayonnement ultraviolet (qui, en plus des rayons négatifs, a également des propriétés positives pour l'environnement). Terre et terriens).

Il convient de rappeler la photosynthèse. L'air propice aux êtres vivants contient de l'oxygène. Mais ce qu’ils expirent, c’est du dioxyde de carbone. Autrement dit, logiquement, après un certain temps, tout ce qui respire sur la planète aurait dû mourir, car l'oxygène se serait épuisé dans l'atmosphère et le dioxyde de carbone aurait augmenté... Mais les plantes aident à maintenir des niveaux suffisants d'oxygène et de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. air. À la lumière du soleil, avec la participation de l'eau, le processus de photosynthèse se produit, ce qui entraîne l'absorption du dioxyde de carbone et la libération d'oxygène.

Je pense, cher lecteur, que vous comprenez que vous pouvez continuer à énumérer les faits uniques du « principe anthropique ». Autrement dit, tous les paramètres fondamentaux du Soleil et de la Terre, la cohérence subtile des lois physiques et des constantes mondiales, ne peuvent que faire admirer soit « la chance de votre majesté » soit le Créateur intelligent du ciel et de la Terre.

Manque de preuves scientifiques

Il existe un fait confirmant que les scientifiques des matériaux ne peuvent pas fournir de preuves sans ambiguïté de leur théorie sur la formation aléatoire de la Terre, la vie sur celle-ci et l'évolution verticale. Il y a plus de 10 ans, le célèbre partisan du créationnisme scientifique Kent Hovind, dans un appel public, a offert 250 000 $ à toute personne capable de fournir au moins une preuve empirique (confirmation scientifique) de l’évolution. Jusqu'à présent, il n'y a pas eu un seul prétendant à cet argent !

En réalité, se rendant compte qu'il n'y a aucune preuve réelle, les gens répondent à la question : « Quel âge a la terre ? vont-ils considérer : « L’âge de la terre est de plus de 4 milliards d’années » !?

Conclusion de la section

Si vous examinez les faits de manière impartiale, il deviendra objectif que les matérialistes ne disposent pas de preuves scientifiques irréfutables de l’évolution et de l’âge de notre planète. Malgré tous les arguments théoriques des adeptes de la théorie de Darwin et du Big Bang, il existe de puissants contre-arguments de la part des créationnistes. Et permettez-moi de vous rappeler que ce ne sont pas les scientifiques qui discutent avec les ministres de l'Église, mais les scientifiques avec les scientifiques. Entre les mains des opposants se trouvent des diplômes, des titres et des insignes, ainsi que des preuves scientifiquement fondées en faveur de leur position.

Et en même temps, les matérialistes ne disposent pas de véritables preuves indiscutables, mais leur théorie présente de nombreuses contradictions et soulève des questions auxquelles il n'y a pas de réponses. Seules certaines de ces questions ont été abordées dans ce livre. Je suis sûr que les lecteurs sont convaincus que les questions posées sont extrêmement importantes, car les réponses raisonnables à celles-ci réfutent l'évolution et l'âge de plusieurs milliards d'années de la Terre, mais confirment en même temps la création intelligente. Et puisqu’il existe une possibilité d’alternative, nous ne pouvons tout simplement pas fermer les yeux sur elle. Autrement dit, le concept du créationnisme doit être perçu comme compétitif – scientifique, malgré le fait qu'il soit essentiellement religieux.

Quel âge a la terre, les couches géologiques, l'âge de la terre, l'explosion cambrienne, quand vivaient les dinosaures, EXPOSER LA THÉORIE DE L'ÉVOLUTION

Mais tout s’avère plus simple qu’il n’y paraît à première vue. Le fait est que dès l’enfance, dès l’école, nous avons été « initiés » à la théorie de l’évolution avec ses milliards d’ères. Il convient de noter ici qu’il existait environ un millier de théories sur l’évolution, et que toutes se contredisaient souvent directement.

Souvent dans les pays de l'ex-URSS, la question de l'origine de la vie sur terre est souvent passée sous silence, car l'éducation athée reçue ne permet pas de parler du Créateur. La portée d'un article ne nous permet pas de nous attarder, même brièvement, sur l'analyse de la théorie de l'évolution, et nous nous attarderons donc uniquement sur quelques preuves très claires que l'âge de notre planète ne peut excéder 6000 ans.

Sans entrer dans les profondeurs des preuves scientifiques physiques, chimiques et astronomiques, nous présenterons 10 faits irréfutables sur la jeunesse de notre planète.

1. Le champ magnétique terrestre

Il est bien connu que la force du champ magnétique terrestre diminue de moitié en 1 400 ans, c’est-à-dire qu’il y a 1 400 ans, le champ magnétique de la planète était deux fois plus fort qu’aujourd’hui, et il y a 2 800 ans, il était quatre fois plus fort qu’aujourd’hui. Sur la base de ces données, il a été déterminé que l’âge maximum possible de la Terre est d’environ 10 000 ans, car en outre, la force du champ magnétique terrestre sera d’une ampleur inacceptable.

2. Poussière de météore

On sait que des dizaines de tonnes de poussière météorique tombent sur la terre, et en tenant compte de cela, il devient clair que si l'âge de la terre était calculé en millions d'années, alors la terre serait d'abord recouverte d'un énorme couche de poussière cosmique (jusqu’à plusieurs dizaines de mètres de hauteur) et, d’autre part, la croûte terrestre contiendrait d’énormes gisements de nickel (comme on le sait, la poussière de météore contient jusqu’à 2,8 % de nickel). Aujourd'hui, la teneur en nickel et la quantité de poussière météorique suggèrent que l'âge de la Terre ne dépasse pas 6 000 à 7 000 000 ans.

3. Érosion des sols

Aujourd'hui, il est prouvé que si l'âge de la Terre dépassait plusieurs millions d'années, la surface de la Terre serait depuis longtemps égale au niveau de la mer.

On sait que lors de la désintégration de l'uranium, des noyaux de plomb et d'hélium se forment, qui sont libérés dans l'atmosphère à hauteur de 300 000 tonnes par an. Aujourd'hui, il est prouvé que l'atmosphère contient plus de 3 milliards de tonnes d'hélium, ce qui signifie que l'âge de la planète ne dépasse pas 6 000 ans.

5. Âge de la Lune

Lorsque le vaisseau spatial américain a été envoyé sur la Lune, on craignait sérieusement que le vaisseau ne se « noie » dans la poussière de météores, car la Lune, selon la théorie de l'évolution, s'est formée il y a plusieurs milliards d'années, comme la Terre, ce qui signifiait qu'il y aurait une quantité incroyable de poussière dessus. Mais après que l'équipage ait atteint la surface lunaire, il s'est avéré qu'il y avait une très fine couche de poussière à la surface de la lune et, en outre, il s'est avéré que la lune avait un champ magnétique, une activité sismique et un rayonnement thermique, en d’autres termes, son âge ne dépasse pas 6 000 ans.

6. Deltas fluviaux

Des études sur les deltas fluviaux indiquent que l'âge de la Terre est inférieur à 5 000 ans.

7. Le silicium dans les océans du monde

L'entrée du silicium dans l'océan avec l'eau des rivières ne permet pas d'affirmer que l'âge de la Terre est supérieur à 8000 ans.

8. Le nickel dans les océans du monde

L'entrée du nickel dans l'océan avec l'eau des rivières indique également la jeunesse de la planète - dans un délai maximum de 9 000 ans.

9. Désintégration des comètes

L'étude du processus de désintégration des comètes à courte période suggère également que l'âge de la Terre ne peut pas dépasser 10 000 ans.

10. Substances radioactives sur la Lune

La Lune contient une bonne quantité d’uranium 236 et de thorium 230, des isotopes à vie courte qui n’existeraient plus si la Lune avait des milliards d’années.

En fait, cette liste pourrait se poursuivre encore longtemps.

• Nous vous invitons à faire connaissance .

> > > Âge de la Terre

Quel est l'âge de la terre- la troisième planète du système solaire. Apprenez les méthodes pour déterminer l'âge d'une planète à partir d'une photo et découvrez la date de naissance exacte de la Terre et de toutes les planètes.

La Terre a 4,54 milliards d'années. Mais il est important de comprendre que cet âge s’applique à l’ensemble du système solaire. Naturellement, il n’y a pas de coïncidence ici. Le fait est que tous ces objets sont apparus à partir d’un seul nuage diffus.

Il était une fois notre espace extra-atmosphérique rempli de restes de la formation solaire. Ces pierres, cailloux et autres particules sont entrées en collision et ont fusionné jusqu'à apparaître sous la forme de planètes modernes. À un certain moment, un gros corps a volé sur la Terre, c'est pourquoi le matériau séparé est devenu notre satellite - la Lune.

Mais comment les scientifiques ont-ils connu l’âge de la planète Terre ? Il est difficile de juger depuis la surface, car l’activité tectonique renouvelle constamment la face planétaire. Les vieilles plaques sont cachées sous la surface et l'âge des pierres les plus anciennes est de 4 à 4,2 milliards d'années.

Les chercheurs pensent que tous les matériaux du système sont apparus en même temps. Les éléments chimiques se désintègrent à un rythme précis, ce qui nous permet de déterminer combien de temps ils durent. De plus, nous avions accès à d’anciennes météorites, ce qui nous a également aidé à établir des chiffres.

Méthodes échouées pour calculer l’âge de la Terre

Il ne faut pas oublier que jusqu'à la détermination exacte de l'âge de la Terre, l'humanité a fait des tentatives qui n'ont pas toujours abouti à des réponses correctes.

Benoit de Maillet pensait que les restes à haute altitude laissaient entendre que la planète avait été entièrement recouverte par un océan profond. Il a fallu 2 milliards d’années pour qu’elle s’évapore jusqu’à son état actuel.

Selon William Thompson, la Terre était auparavant non seulement en fusion, mais atteignait également le chauffage solaire. Après un certain événement, il a fallu 20 à 400 millions d'années pour se refroidir. Malheureusement, le scientifique disposait de données incorrectes sur la température solaire ainsi que sur sa composition.

Hermann von Helmzgold a tenté en 1856 de déterminer l'âge de la Terre grâce au refroidissement solaire. Ses résultats ont montré que l’étoile a mis 22 millions d’années à retrouver ses paramètres d’alors. Ses conclusions n'étaient pas précises, mais il devinait tout de même que la source de chaleur était fournie par compression gravitationnelle.

Charles Darwin pensait que l'analyse de l'érosion des sédiments du Crétacé pourrait aider à déterminer l'âge initial de la planète. L'un des échantillons montrait un âge de 300 millions d'années.

George Darwin s'est rendu compte que la Lune était capable de se former à partir de matière terrestre et que la rotation rapide de la planète pouvait conduire à son éjection. Il pensait que la création du satellite avait pris 56 millions d’années. Nous savons maintenant que la raison en est une collision avec un gros corps.

Edmund Halley croyait en 1715 que le niveau de salinité des océans pouvait être utilisé dans les calculs. Il a noté que l'eau des océans reçoit du sel par les cours d'eau, qui est piégé en raison de l'évaporation de l'eau. Les géologues ont utilisé cet indice et ont déduit que l'âge était de 80 à 150 millions d'années.

Des données précises sont arrivées lorsque datation radiométrique. En 1896, Antoine Becquerel découvre la radioactivité. C'est là que les matériaux se décomposent et libèrent de l'énergie. Les chercheurs ont réalisé qu'une énorme quantité de dépôts radioactifs est stockée à de grandes profondeurs. Avec leur aide, une nouvelle méthode de calcul a été développée.

Il s’est avéré que le processus de désintégration se produit à un rythme stable. Certains l’ont fait rapidement, tandis que d’autres ont pris des milliards d’années.

En déterminant la demi-vie, les scientifiques ont développé une échelle de mesure. Nous avons décidé d'utiliser le procédé à l'uranium. Si vous déterminez le volume de 3 isotopes du plomb, vous pouvez en déduire la quantité initiale d’uranium.

Si le système tout entier est issu d’un seul champ, alors les objets doivent présenter une seule somme d’isotopes. Plus le rapport uranium/plomb est élevé, plus les valeurs isotopiques changeront. Les sources du système sont régulièrement espacées afin qu'une ligne de données puisse être créée traçant l'apport d'uranium en fonction du temps passé.

Lorsque Bertram Boltwood a testé cela, il est arrivé à 250 millions - 1,3 milliard d'années. Il était important de retrouver les matériaux les plus anciens. Des pierres ont été trouvées au Canada, en Afrique et en Australie il y a 2,5 à 3,8 milliards d'années. Le fragment le plus ancien a été découvert en 1999 au Canada - vieux de 4 milliards d'années.

C'était la marque minimale pour l'âge terrestre. Mais n'oublions pas que ce nombre diminue en raison des intempéries et de l'activité tectonique.

Notre situation est compliquée car la planète reste géologiquement active. Les parties terrestres sont mélangées et les anciennes vont plus profondément. Cependant, l’hypothèse selon laquelle tous les éléments du système sont apparus en même temps simplifie le problème. Les géologues ont profité des météorites qui nous sont parvenues et ont calculé un âge total de 4,54 milliards d'années (erreur - 1 %). Vous savez maintenant quel âge a la Terre et comment elle se rapporte aux indicateurs du système solaire et des autres planètes.

Non seulement des échantillons terrestres, mais aussi de la matière météoritique. Ils sont produits principalement selon la méthode plomb-plomb, développée par Clare Patterson. Ce nombre correspond à l'âge des échantillons terrestres et lunaires les plus anciens et est resté pratiquement inchangé depuis 1956.

Après la révolution scientifique et le développement des méthodes de datation par radio-isotopes, de nombreux échantillons minéraux se sont avérés vieux de plus d’un milliard d’années. Les plus anciens trouvés jusqu'à présent sont de petits cristaux de zircon provenant des Jack Hills en Australie occidentale - leur âge est d'au moins 4 404 millions d'années. Sur la base d'une comparaison de la masse et de la luminosité du Soleil et d'autres étoiles, il a été conclu que le système solaire ne peut pas être beaucoup plus ancien que ces cristaux. Les concrétions riches en calcium et en aluminium trouvées dans les météorites sont les plus anciens échantillons connus à s'être formés au sein du système solaire : leur âge est de 4 567 millions d'années, ce qui permet d'établir l'âge du système solaire et la limite supérieure de l'âge de la planète. Terre. Il existe une hypothèse selon laquelle l'accrétion de la Terre a commencé peu de temps après la formation de nodules et de météorites calcium-aluminium. Parce que l'heure exacte de l'accrétion de la Terre est inconnue et que divers modèles donnent entre quelques millions et 100 millions d'années, l'âge exact de la Terre est difficile à déterminer. De plus, il est difficile de déterminer l'âge exact des roches les plus anciennes exposées à la surface de la Terre, car elles sont composées de minéraux d'âges différents.

voir également

Donnez votre avis sur l'article "L'Âge de la Terre"

Littérature

• Hal Hellman. Grandes controverses scientifiques. Dix des débats les plus passionnants - Chapitre 6. Lord Kelvin contre géologues et biologistes : L'âge de la Terre = Grandes querelles scientifiques : Dix des différends les plus vifs de tous les temps. - M. : Dialectique, 2007. - P. 320. - ISBN 0-471-35066-4.

Remarques

Extrait caractérisant l'Âge de la Terre

L'histoire de la Terre est imprimée sur ses pierres. Dans des endroits comme le Grand Canyon, l’eau érodant ses parois expose les couches de roches qui formaient ces parois.

Étant donné que les anciennes couches se trouvent sous les nouvelles, les géologues peuvent mieux comprendre comment la croûte terrestre s'est pliée. Mais savoir que les couches les plus profondes sont plus anciennes ne nous dit rien sur leur âge absolu, c'est-à-dire quel âge elles ont.

Comment était calculé l’âge de la Terre auparavant ?

Les scientifiques du XIXe siècle ont tenté de calculer l’âge de la Terre en se basant sur l’époque des formations rocheuses des temps modernes. Mais ils ne pouvaient que deviner. Selon leurs résultats, l'âge de notre planète varie de 3 millions d'années à 1,5 milliard d'années. L’écart est de 500 fois ; un tel résultat ne peut bien entendu pas être qualifié de précis. Naturellement, une autre méthode était nécessaire. Les scientifiques voulaient trouver une horloge qui, après avoir été remontée au moment de la création, continuerait à fonctionner jusqu'à nos jours. En regardant une telle montre, on pourrait indiquer avec précision l’âge de la Terre.

Documents associés :

Le centre et le manteau de la Terre

Comment calculer avec précision l’âge de la Terre ?

Et il s’est avéré que de telles horloges existent : dans les rochers, les arbres et dans les profondeurs de l’océan. Ces horloges naturelles sont des éléments radioactifs qui se désintègrent avec le temps pour former d'autres éléments. La détermination de l’âge de roches ou de fossiles à l’aide d’éléments radioactifs est appelée datation radiométrique. Une partie strictement définie de matières radioactives se désintègre par unité de temps. Cette fraction ne dépend pas de la masse de la substance radioactive d'origine.

Méthode au radiocarbone

Prenons comme exemple la méthode de datation au radiocarbone. Elle repose sur le fait que les organismes vivants absorbent à la fois le carbone 12 ordinaire et son isotope radioactif, le carbone 14, de l’air et de l’eau. On suppose que le rapport de ces deux isotopes dans l’eau et dans l’air reste constant.

C'est dans ce rapport que l'on retrouve les isotopes du carbone dans les organismes vivants. Lorsqu'un organisme cesse son existence mortelle, après de nombreuses années, la quantité de carbone ordinaire contenue dans ses restes reste la même qu'au moment de sa mort, et l'isotope radioactif se désintègre (carbone 14). Cet isotope se désintègre de moitié en 5 730 ans. Ainsi, en mesurant le rapport de deux isotopes du carbone dans les restes d’un organisme autrefois vivant, les scientifiques peuvent déterminer l’âge de ces restes.

Fait intéressant : Les éléments radioactifs peuvent servir d’horloges naturelles car la désintégration radioactive suit des schémas temporels stricts.

Vérification des résultats

Bien entendu, aucune des méthodes de datation ne peut être considérée comme totalement fiable. Ainsi, les géologues étudient plusieurs éléments radioactifs, comme l’uranium ou le thorium, en plus du carbone 14, bien sûr. Les scientifiques vérifient leurs résultats en effectuant des tests en double avec différents isotopes radioactifs sur le même matériau. Parfois les deux méthodes donnent des résultats différents. Par exemple, des géologues ont prélevé des échantillons d’un récif corallien au large de la Barbade à des fins de recherche.

Documents associés :

Pourquoi l'axe de la Terre est-il incliné ?

Ils ont mesuré la teneur en carbone, ainsi qu'en uranium et en thorium. Si le corail est « jeune », c’est-à-dire âgé de moins de 9 000 ans, alors toutes les méthodes donnent les mêmes résultats. Mais si le corail s’avère plus âgé, les résultats risquent de ne pas être clairs. La méthode uranium-thorium a établi l'âge du corail à 20 000 ans et la méthode au carbone à seulement 17 000 ans. Quelle est la raison d’une si grande différence ? Et quelle méthode est la plus précise ? Les scientifiques estiment que la méthode uranium-thorium est plus précise, car la méthode au radiocarbone a déjà donné des résultats ambigus, voire douteux.