St. Spasskaïa, 4 b
La « maison à boire avec sous-sol », maintenant également connue sous le nom de « Pikaznaïa Izba », est l'un des rares monuments de l'architecture civile de Viatka-Khlynov qui a survécu depuis sa construction pré-régulière. La date exacte de construction et le nom de l'architecte n'ont pas encore été établis. Ce bâtiment est probablement apparu après l'un des grands incendies de la première moitié du XVIIIe siècle. Il a été mentionné pour la première fois dans la liste des « bâtiments publics » dressée par le maire Yakov Mashkovtsev en 1771.
Le « Peteynyiy Dom » est un bâtiment d'un étage sur un sous-sol élevé, inscrit dans la topographie complexe de la pente du ravin Zasorny. La disposition caractéristique en trois parties de la maison remonte aux traditions du XVIIe siècle, qui sont passées de l'architecture en bois à l'architecture en pierre. La décoration simple du monument est réalisée dans le style baroque provincial. La décoration modeste des façades est constituée d'encadrements de fenêtres en forme de cadres, de pilastres sur socles et d'une rangée de craquelins à la base de la corniche. Le bâtiment est couvert d'un toit à forte pente en planches.
"Maison à boire" en 2014
La maison en pierre avec sous-sol appartenait au trésor jusqu'à l'abolition du système de consommation d'alcool en 1864. Cette année-là, le bâtiment fut cédé par les autorités de la ville pour 300 roubles et à partir de 1865, la maison commença à être louée. En 1877, se trouvait ici l'une des tavernes du marchand Piotr Savintsev, depuis 1889 - de Piotr Shvetsov, depuis 1895 - des marchands Alexandrov. En 1890, Shvetsov a demandé au gouvernement de la ville de l'autoriser à percer 2 fenêtres du côté nord de la maison et dans les pièces. "installer plusieurs fenêtres au plafond". Une commission spéciale dirigée par le conseiller Bronnikov et l'architecte de la ville Kurapov a permis que cela soit fait.
En 1901-1907 le bâtiment abritait une maison de chambres, entretenue à ses frais par une société de bienfaisance. En 1909, le débit de boissons revient à nouveau dans la maison, cette fois propriété du marchand Zagoskin. En 1918, la maison en pierre avec sous-sol est occupée par un corps de garde militaire. En 1924, elle fut municipalisée et transférée comme propriété communale n° 432 à la Société de consommation de Leningrad. En 1932, le bâtiment abritait l'usine de mélasse du Record artel.
« Cabane Pakaznaya » en 1957
Selon la tradition établie, depuis l'époque soviétique, le bâtiment a conservé le nom de « Pikaznaya Izba », bien que tout au long de son histoire, la maison ait été utilisée comme débit de boissons. L'architecte et historien local A. G. Tinsky pensait que « La source de l'erreur est une phrase d'une description faite en 1895 par un membre du gouvernement de la ville N. Bronnikov : « Il y a une légende selon laquelle il y avait une cabane officielle dans cette maison ». C'est peut-être pour cela que la maison a reçu pendant de nombreuses années le nom de « Pikaznaya Izba ». Cependant, aujourd’hui, les deux noms sont utilisés pour le désigner.
Le bâtiment a été restauré et transféré au musée d'histoire locale pour la célébration du 600e anniversaire de la ville de Kirov en 1974. La restauration a été précédée d'une note sur la maison par les auteurs de la publication « Sur les routes du pays de Viatka » (B.V. Gnedovsky et E.D. Dobrovolskaya), qui ont décrit la condition physique insatisfaisante du monument antique de l'histoire de Viatka. Les architectes ont notamment déclaré : « Derrière une haute clôture en planches, au fond de la cour de ferme de l'usine de production de kvas, se dresse un bâtiment en briques d'un étage, négligé et étendu... La plus ancienne structure civile en pierre survivante non seulement à Kirov, mais peut-être aussi à toute la région de Kirov mérite un sort meilleur... ». La restauration du monument a été réalisée en 1973-1975. selon le projet des architectes moscovites B.V. Gnedovsky et L.D. Lapkina par l'atelier spécial de production scientifique et de restauration de Kirov.
"Cabane Pakaznaya" en 1983
Aujourd'hui, le bâtiment du « Peteyny Dom » abrite le département des métiers d'art populaire du Musée régional des traditions locales de Kirov.
Photo : GAKO, pastvu.com, L. Kalinina
Apparaît Ordonnance de libération de Smolensk.
Ivan IV
Le temps des troubles
Après la mort de Boris Godounov et jusqu'à l'élection de Mikhaïl Fedorovitch Romanov au trône, aucun nouvel ordre n'a été créé en raison de la dévastation générale, certains ont cessé leurs activités ; Ainsi, avec la perte de Smolensk pour la Russie, l'ordre de libération de Smolensk a été détruit et les ordonnances des tribunaux de Dmitrov et de Riazan ne sont plus retrouvées.
Mikhaïl Fedorovitch
Alexeï Mikhaïlovitch
Fiodor Alekseïevitch
Régence de la princesse Sophie
Sous le règne de Sofia Alekseevna (-), l'Ordre du Souvenir a été fermé et l'Ordre du Grand Russe a été rétabli.
Après le règne de la princesse Sophie jusqu'à la création des collèges
Localisation des commandes
Composition des commandes, leur département et leur structure
Chaque commande se composait de deux parties : certaines étaient impliquées dans la résolution de cas, d'autres - la partie écrite. Les premiers étaient appelés juges, les seconds - greffiers et greffiers.
Il y avait un juge dans les ordres, et deux ou plus dans les ordres plus importants. L'un des juges était responsable. Le juge en chef était généralement nommé l'un des membres de la Douma des boyards, parfois un intendant ou un noble. Le reste des juges étaient pour la plupart des conseillers de la Douma ou de simples greffiers. Une exception à la règle générale était l'ordre des affaires secrètes, qui se composait uniquement de commis et de commis. Cela s’explique par la nature particulière de cet ordre, qui était en quelque sorte la fonction propre du roi.
Les juges, greffiers et greffiers des ordres étaient nommés et révoqués par l'autorité suprême. Pour exécuter divers ordres et instructions, il y avait des interprètes dans l'ordre de l'ambassade, dans le palais il y avait des trompettes, dans d'autres ordres il y avait des enfants boyards, des ouvriers hebdomadaires, des aides-soignants et des artilleurs. Leur devoir était de convoquer les justiciables au tribunal et de remettre les accusés en liberté sous caution, de les garder sous leur surveillance jusqu'au procès, de recouvrer les débiteurs, d'exécuter les sanctions et de remettre la correspondance des ordonnances, le cas échéant.
Les départements des ordres n'étaient pas strictement délimités ; Parfois, l'ordre concentrait tellement de cas différents qu'il ne portait presque pas son nom. La partie judiciaire n'était pas séparée de la partie administrative dans les ordonnances ; on peut presque considérer comme une règle que l'ordre était un lieu judiciaire pour les personnes que, par la nature de leurs affaires, ils avaient dans leur administration. Les ordres agissaient au nom du souverain et constituaient les plus hauts sièges gouvernementaux et judiciaires ; les plaintes concernant leurs décisions étaient portées devant le souverain et examinées à la douma royale.
Les juges, greffiers et greffiers se réunissaient en ordres tous les jours, sauf les dimanches et jours fériés, et devaient étudier pendant un certain nombre d'heures. En cas d'urgence, ils devaient se réunir le dimanche. Le professeur V.I. Sergueïevitch pensait que les cas visés par les ordonnances étaient, selon toute vraisemblance, résolus à l'unanimité ; Nevolin et le professeur M.F. Vladimirsky-Budanov pensaient différemment. "Bien que selon la loi", dit le premier, "dans les ordonnances où il y avait plusieurs juges, les affaires auraient dû être tranchées par tous les juges ensemble, mais en fait le juge principal avait un tel pouvoir qu'il faisait ce qu'il voulait" ( "Oc.", VI, 141). "Même dans le cas d'une pluralité de membres", a souligné Vladimirski-Boudanov, "la présence ne constitue pas un collège et les questions ne sont pas décidées à la majorité". Cette opinion est basée sur le décret de Pierre Ier du 22 décembre 1718 (Poln. Sobr. Zak., 3261), qui, concernant la création de collèges, dit que dans ceux-ci les cas ne seront pas résolus comme dans les anciens ordres, où ce que le boyard a ordonné, ses camarades l'ont exécuté. Selon Vladimirsky-Budanov, entre les mains des commis, « la quasi-totalité de l'administration de l'État se trouvait ; ils ont extrêmement abusé de leur position en raison du manque d’enseignement supérieur et secondaire et de la définition insuffisante dans la loi des conditions du service public.
Bureau de travail
Les bureaux de certains ordres étaient divisés en hurle Et les tables, qui étaient en charge d'un certain type d'affaires ou d'une certaine branche du gouvernement. Les cas dans les ordres étaient réalisés sur des colonnes de papier ordinaire. Avant la publication du Code, il n'était pas visible que les cas étaient inscrits dans un registre au fur et à mesure de leur réception. Ils ont été signalés intégralement ou dans une note spéciale avec les certificats et légalisations nécessaires joints. Les décisions des juges étaient écrites sur des papiers originaux, ou sur des notes, ou consignées dans des livres spéciaux. Le « Code » prescrivait dans chaque ordonnance de faire signer un livre spécial par le greffier, dans lequel les greffiers devaient consigner les affaires judiciaires et les devoirs du gouvernement judiciaire immédiatement après la fin du procès. En 1680, il fut décidé que dans les décrets et en général en matière d'ordre, seul le grand juge serait nommément identifié. Les actes étaient scellés et marqués par des commis et des commis ; Les boyards et les juges en général n'ont mis la main à l'ordre nulle part ; seuls les ambassadeurs ont signé des accords dans les relations internationales.
La communication entre les commandes s'effectuait via souvenirs. L'exception était une Décharge : jusqu'en 1677, dans l'ordre où siégeait le peuple de la Douma, la Décharge écrivait en mémoire, et dans d'autres ordres - dans des décrets. En 1677, il fut ordonné que tous les ordres sans exception ne soient rédigés par la Décharge que par décrets. Les mémoires et les décrets étaient rédigés au nom des juges, puis au nom du grand juge et de ses camarades ; le nom de la commande elle-même n'était indiqué que sur l'enveloppe.
Les décrets qui étaient envoyés des ordres aux villes aux boyards, gouverneurs et commis sur diverses questions, selon Kotoshikhin, étaient rédigés sous la forme suivante : « du tsar et grand-duc Alexeï Mikhaïlovitch, autocrate de tous les grands, petits et blancs Russie, à notre boyard tel- Ça". De la même manière, ils écrivaient aux gouverneurs intermédiaires : ils indiquaient d'abord le grade, si la personne à qui ils écrivaient était prince, intendant ou notaire, puis le nom ; lorsqu'ils s'adressaient à un simple noble, ils n'écrivaient que son nom, son patronyme et son surnom. Si un boyard, un gouverneur, des commis, des ambassadeurs, des envoyés, des messagers, etc. écrivaient des réponses formelles au tsar sur diverses questions dont ils étaient en charge sous forme d'ordre, alors pour cela il y avait la forme suivante : « au tsar et au Grand-Duc », puis suivi du titre, et après le titre : « votre serviteur Yanka Cherkaskaya (Ivashko Vorotynskaya) et ses camarades (s'il y en avait) l'ont battu avec le front (le bat avec le front). Dans les réponses, ces personnes n'ont indiqué ni leur titre ni leur rang. Les réponses étaient adressées non pas à l'ordre, mais à telles ou telles personnes (les juges) ou à telle ou telle personne (le juge en chef) avec ses camarades, dans tel ou tel ordre.
La même forme a été observée dans les pétitions à l'ordre. Une personne simple a été écrite dans une pétition avec le même demi-nom que le prince ; les citadins et les paysans n'étaient pas écrits comme des serfs, mais comme des « esclaves et orphelins ». De la même manière, les épouses et les filles de différents rangs s'écrivaient par leur demi-nom et « esclaves et orphelins », bien que leurs pères et leurs maris soient appelés par leur nom complet dans les pétitions, signifiant leur surnom et leur rang (Kotoshikhin, chapitre VIII, paragraphe 5). ).
L'interaction des ordres avec les villes avant la création du poste en 1666 s'effectuait par l'intermédiaire de messagers. En 1649, pour éviter d'envoyer plusieurs messagers dans la même direction, comme cela arrivait souvent, on décréta que les ordres devaient être communiqués entre eux avant d'envoyer un messager quelque part. La réponse aux documents envoyés par les voïvodes et qui n'exigeaient pas une décision rapide n'était pas envoyée par courrier express, mais à l'occasion. De la même manière, les gouverneurs accompagnés de fonctionnaires n'auraient pas dû envoyer à Moscou des documents sans importance par des messagers express, mais attendre les messagers de Moscou et transmettre les documents par leur intermédiaire. Les cas d'ordonnances étaient parfois, par ordre spécial du souverain, sujets à révision, mais cela se produisait rarement et seulement dans des cas particuliers.
Procédures judiciaires dans les ordonnances
Des ordonnances distinctes étaient administrées par le tribunal aux personnes qui leur étaient subordonnées. Si l'accusé estimait que le juge était son ennemi ou qu'il avait des affaires avec lui, il se tournait alors vers le tsar avec une requête et ce dernier confiait son cas pour examen dans un autre ordre. L'accusé aurait dû le faire avant le procès ; sinon, sa requête est restée sans résultat et le procès a été reconnu correct. La demande a été déposée par le plaignant en soumettant aux juges un addendum, ainsi appelé parce qu'il a conduit à l'envoi d'un huissier pour convoquer le défendeur au tribunal. Les commis consolidèrent ce souvenir, l'écrivirent dans des livres, puis envoyèrent des huissiers chez l'accusé pour que lui, sa femme, son fils ou son avocat (« la personne qui s'occupe des affaires », comme le dit Kotoshikhin) répondent dans le même temps. commande. Lorsque le défendeur ou son avocat ont été retrouvés, ils ont pris des notes de garantie de lui et du plaignant selon lesquelles ils se présenteraient à temps pour l'audience de l'affaire. Ce délai était fixé par les juges ou par le demandeur et le défendeur d'un commun accord. Si la date fixée s'était révélée gênante pour eux pour une raison quelconque, alors, selon leur pétition, elle aurait pu être encore reportée. Bien que le demandeur n'ait pas représenté les garants dans l'affaire de la dette, celle-ci n'a pas été traitée ; s'ils n'étaient pas représentés par le prévenu, celui-ci était alors placé sous la surveillance des huissiers ou maintenu enchaîné dans l'ordre jusqu'à ce que les garants leur soient présentés ou jusqu'à la fin du procès. Si le plaignant ne se présentait pas dans le délai imparti pour l'examen de l'affaire, sa demande serait rejetée ; si le défendeur ne comparaissait pas, il était alors considéré comme coupable sans procès et l'affaire était tranchée en faveur du plaignant. Parfois, des notes de garant étaient retirées au demandeur et au défendeur afin qu'ils ne quittent pas Moscou avant la fin de l'affaire. En cas de violation de ce dossier par le demandeur, il était privé de créance, et les frais de justice royaux étaient prélevés sur ses garants ; Si l'accusé quittait Moscou, la réclamation et les frais étaient perçus sans procès auprès de ses garants, même si l'accusé n'était pas coupable. Lorsque la date limite fixée pour le procès de l'affaire est arrivée, le demandeur et le défendeur ont comparu devant le tribunal. Le demandeur a déposé une requête auprès du juge ; le juge, après l'avoir lu, a demandé au prévenu s'il était prêt à répondre ? S'il n'était pas prêt, il disposait d'un certain délai pour cela, mais dans ce cas, la requête du demandeur ne lui a pas été lue et ne lui a pas été remise. Si le demandeur se déclarait prêt à répondre à sa requête, alors celle-ci lui était lue et il devait s’y opposer. Il pourrait faire des objections personnellement ou par l'intermédiaire d'avocats. Pendant le procès, les greffiers notaient les discours des parties, et à la fin de l'audience, ils lisaient ce qu'ils avaient écrit, et les parties mettaient la main au procès ; La personne en qui il avait confiance a signé pour les analphabètes. Après cela, le demandeur et le défendeur ont de nouveau été libérés sous caution, et les greffiers ont brièvement écrit ce que chacun a dit, ainsi que les lois sur la base desquelles cette affaire pourrait être résolue, et les juges l'ont tranché ; si l'affaire ne pouvait pas être résolue dans l'ordre dans lequel le règlement judiciaire avait eu lieu, elle était alors envoyée au tsar et aux boyards, qui prenaient la décision. Il a été ordonné que les affaires soient résolues conformément au Code et aux décrets royaux et qu'en cas de difficultés, il soit demandé des éclaircissements à la Douma ou au tsar lui-même. Les preuves dans les poursuites comprenaient le baiser de la croix, les déclarations des témoins et les documents écrits. En matière d'argent, d'emprunt, de marchandises, etc., dans lesquelles des preuves écrites, des servitudes et des registres pouvaient être utilisés, ces derniers étaient d'une importance décisive (Code X, 169 ; XIV Art. 16), et si quelqu'un avait une servitude ou des registres en d'une manière ou d'une autre ont été détruits, alors au moins il représentait, dit Kotoshikhin, et 20 personnes comme témoins, le témoignage de ces derniers n'était considéré comme rien. Le délai de prescription pour les servitudes et les enregistrements a été estimé à 15 ans. Si la demande s'avérait fondée, l'argent était récupéré en faveur du demandeur auprès du défendeur ; En outre, il lui a été facturé une taxe royale, 10 par rouble, et des frais de justice (« nourriture, formalités administratives et pertes ») en faveur du plaignant. Si le défendeur ne payait pas la dette, il était contraint de le faire par la voie légale ; puis, en cas d'insolvabilité du défendeur et d'impossibilité de sa part de satisfaire au montant de la créance, il a été « remis » au demandeur, c'est-à-dire qu'il a été cédé pour un certain temps sous certaines conditions déterminées par le Code pour signifier au demandeur ; les droits royaux dans cette affaire ont été perçus auprès du demandeur. Après l'expiration du délai imparti pour rembourser la dette, le demandeur était obligé d'amener la personne à son service à l'ordre même qui lui remettait cette personne « avec la tête », et l'ordre le libérait. Personne ne pouvait garder les personnes remises par le chef pendant plus d'une certaine période. En cas de déshonneur, l'argent était récupéré auprès du coupable à hauteur du montant pour lequel l'offensé recevait un salaire du roi ; pour le déshonneur d'une femme, la peine était double, pour une fille - quatre fois, pour un fils qui n'était pas au service - la moitié contre le père. En cas d'échec, le coupable était battu à coups de fouet. Les ordres ordonnaient que les affaires soient résolues sans délai, mais cela n'a jamais été exécuté, et les ordres étaient connus pour la lenteur de leurs décisions, devenues proverbiales sous le nom de « bureaucratie de Moscou ». Si, lors de l'examen de l'affaire, le défendeur avait déposé une plainte contre son plaignant, son dossier aurait dû être examiné immédiatement, sans quitter le tribunal, même s'il y avait deux ou trois demandes fondées sur des requêtes différentes. Chacune de ces réclamations constituait un cas indépendant et les greffiers ne pouvaient les combiner en un seul. Cette procédure d'examen des prétentions du défendeur a été mise en place pour réduire les formalités administratives. Dans les affaires pénales traitées dans le cadre des ordres Razboin et Zemsky, les ordres effectuaient le processus d'enquête - la perquisition.
Liste et système de répartition des commandes
Le nombre total de commandes n'est pas encore connu avec précision et est déterminé différemment. Kotoshikhin dans les années 1660 indique 42 commandes, le professeur Vladimirsky-Budanov n'en compte que 39, d'autres chercheurs - 40, 47 et plus de 60. La différence dans le décompte vient principalement du fait que les scientifiques n'étaient pas d'accord, premièrement, sur l'époque pour lesquels ils souhaitent établir le nombre total de commandes ; deuxièmement, certains considèrent ces ordres comme indépendants, par exemple, commande d'orfèvrerie et d'argenterie, Royal Et Tsaritsyne chambres d'atelier, etc., tandis que d'autres (Vladimirsky-Budanov) n'y voient que des institutions économiques et industrielles ; de la même manière, certains incluent dans le nombre total les commandes temporaires, qui furent bientôt détruites lorsque le besoin fut passé, tandis que d'autres ne les incluent pas.
Les départements des ordres n'étant pas strictement délimités, dans le système de division des ordres, trois bases sont généralement mélangées : par type d'entreprise, par classe de population et par territoire. Souvent, le même type d'affaires était traité par de nombreuses ordonnances (par exemple, un tribunal) ; souvent, un ordre était responsable d'une ville célèbre dans un domaine, d'autres l'étaient dans un autre domaine ; un ordre s'occupait d'une catégorie de la population, d'autres ordres s'en chargeaient d'une autre, etc. Cela présentait beaucoup de difficultés ; Souvent, les sujets ne savaient pas du tout à quel ordre ils étaient subordonnés dans telle ou telle affaire. Malgré la diversité et l'incertitude du département des commandes individuelles, les scientifiques les plus récents tentent, pour faciliter la révision, de réduire les commandes à plusieurs groupes spécifiques, en tenant compte des sujets les plus importants de leur département. En raison du caractère artificiel d'une telle division, chaque scientifique crée généralement son propre système d'ordres. Cette division est plus simple dans M.F. Vladimirsky-Budanov (« Review », pp. 177 et suiv.), plus précisément dans Nevolin. Ce dernier distingue deux types d'ordres : les uns étaient chargés d'un certain nombre d'affaires dans l'ensemble de l'État, ou du moins dans une partie importante de celui-ci ; d'autres n'étaient d'ailleurs en charge que d'une certaine partie de l'État, soit dans différentes branches du gouvernement, soit seulement dans la partie judiciaire (« Travaux » vol. VI, p. 143). Dans ce qui suit, nous nous en tiendrons à la liste des commandes établie par Nevolin comme étant plus complète.
En préface de la liste des ordres, nous notons comme l'institution principale et la plus importante qui a couronné l'ensemble du système administratif Royaume de Moscou:
Sur la production des dossiers soumis à l'examen direct du roi
Palais
- Ordonnance de la cour du palais (1664-1709). Il était en charge des affaires judiciaires des gens du palais.
Pour la gestion des affaires militaires
- Ordre du fourrage allemand - mentionné dans les cahiers de 1636-1638. (selon d'autres sources en 1632-1640) On ne sait rien de son département : il était probablement chargé de soutenir les étrangers qui étaient au service de la Russie. Certains chercheurs pensent que l'ordre n'a été créé que pendant la guerre de Smolensk et était chargé de collecter des réserves de céréales pour les troupes mercenaires. En 1626-38. Le juge de l'ordre de l'alimentation allemande était Ivan Ogarev, fils de Foma-Nelub Vasilyevich Ogarev, le voïvode de Samara. En fait, la collecte de nourriture allemande a été effectuée plus tôt, donc en mars 1612, Grigori Muravyov s'est plaint dans une pétition adressée à Yakov Delagardie et au prince I.N. Bolshoy Odoevsky au sujet des paysans du village de Tesova qui se sont retrouvés à donner de l'argent pour de la nourriture allemande.
- L'ordre de distribution d'espèces est un ordre qui a été établi à plusieurs reprises sous Mikhaïl Fedorovitch et Alexei Mikhaïlovitch, temporairement - pour la distribution des salaires aux militaires.
- Ordre naval militaire (depuis 1698)
Sur la gestion des biens, des revenus et des dépenses de l'État
Fonctions de contrôle et d'audit
Pour la gestion des affaires d'amélioration publique
- L'ordre de construction d'hospices est répertorié dans les cahiers des années 1680. Ses tâches étaient purement caritatives.
Industrie
- Ordre des affaires administratives - « Ordre que les forts soient battus du front et ordre des affaires administratives » (années 1622-1660). Plusieurs fois, il fut séparé de l'ordre des détectives et s'y unit. A servi d'autorité d'appel pour les affaires judiciaires des ordres locaux et serfs.
Territorial
Quartiers voir aussi : Ordres Zemstvo. Initialement, les quartiers étaient le nom donné aux grandes unités territoriales du Grand-Duché de Moscou, qui étaient en charge de quatre districts : Vladimir, Novgorod, Riazan et Kazan. Plus tard, avec la croissance du territoire de l’État, le nombre d’institutions a augmenté, mais le nom habituel a été conservé : un quart.
voir également:
Ordres
Cela peut également inclure ordonnances territoriales des tribunaux:
Historique et portée du département des commandes individuelles
Ordre Pansky
Mentionné en 1620. Nevolin pense que "son origine est cachée dans les relations de la Russie avec la Lituanie et la Pologne, qui se sont développées à partir des événements qui ont précédé l'accession au trône de Mikhaïl Feodorovitch"(« Œuvres », VI, 173). Elle fut probablement fermée après la conclusion de la paix avec la Pologne et la Suède.
Ordres ou cours de Zemstvo
Voir resp. article.
Quartier de Novgorod
porte ce nom depuis 1618 ; Sous le règne de Jean IV, il existait sous le nom d'ordre novgorodien de Novgorod-Nijni. À partir de 1657, elle était sous la juridiction de l'ambassadeur Prikaz ; le greffier de la Douma et le simple greffier y étaient assis. Elle était en charge des villes de Veliky Novgorod, Pskov, Nijni Novgorod, Arkhangelsk, Vologda, des villes de Poméranie et des villes frontalières de la Suède. Les revenus de ces villes s'élevaient à 100 000 roubles. En 1670, le quartier de Novgorod fut rebaptisé Novgorod Prikaz, qui, sous Pierre le Grand, passa sous le contrôle de l'ambassadeur Prikaz.
Quartier d'Oustioug
sont apparus à la place de ceux qui existaient à la fin du XVIe siècle. les quartiers du commis Petelin, et un peu plus tard - du commis Vakhromeev. Trouvé pour la première fois en 1611 ; apparaît dans les cahiers de façon continue de 1627 à 1680. Un boyard et 2-3 commis y étaient assis ; elle était en charge des villes de Bezhetsky Verkh, Venev, Vyazma, Zvenigorod, Klin, Mozhaisk, Poshekhonye, Rzhevaya Volodimerova, Ruza, Solya Vychegodskaya, Staritsa, Totma, Ustyug Veliky, Ustyuzhnaya Zheleznopolskaya et d'autres. jusqu'à 20 000 roubles. En 1680, le quartier Ustyug fut rebaptisé ordre et subordonné à l'ordre des ambassadeurs.
Quartier de Kostroma
Voir resp. article.
Quartier galicien
Voir resp. article.
Quartier Vladimir
existait depuis 1629, bien qu'il apparaisse dans les cahiers depuis 1642. Il était en charge des villes de Vereya, Vladimir, Volokolumsk, Zaraysk, Kaluga, Krapivna, Likhvin, Mikhailov, Orel, Pereyaslav Ryazansky, Putivl, Ryazhsk, Rzheva Pustaya, Sapozhok , Tarusa, Tver, Torzhok, Toula, etc. En 1681, le quartier de Vladimir fut placé sous la juridiction de l'ordre des ambassades.
Ordre de Smolensk
ou ordre de la Principauté de Smolensk. La catégorie Smolensk est mentionnée depuis 1514, mais elle fut ensuite détruite avec la perte de Smolensk. L'ordre de Smolensk a dû naître sous Alexeï Mikhaïlovitch, parallèlement au retour de Smolensk sous la domination russe ; dans les affaires de l'ambassadeur Prikaz, il est inscrit depuis 1657. En 1680, le Smolensk Prikaz était subordonné à l'ambassadeur Prikaz.
Ordre du Grand-Duché de Lituanie
a été créé en 1656 pour gérer les villes conquises par la Pologne - Vilna, Polotsk, Moguilev, etc. Étant donné que la plupart de ces villes ont été restituées à la Pologne en vertu du traité d'Andrusov, l'ordre lui-même a déjà été détruit en 1667, bien que, selon les cahiers de l'affaire, il fut inscrit dès 1669. En 1670, il fut ordonné que les affaires de l'ordre lituanien soient confiées à l'ordre de Novgorod, qui prenait également en charge toutes les villes qui n'avaient pas été restituées à la Pologne et qui avaient jusqu'alors été administrée par l'ordre lituanien.
Petite commande russe
ou l'ordre de la Petite Russie. L'heure exacte de sa création est inconnue. Il est inscrit dans les archives de l'ambassadeur Prikaz depuis 1649 ; selon Vivliofika, elle aurait été créée lors de l'union de la Petite Russie avec la Russie, c'est-à-dire en 1654 ; est inscrit dans les cahiers depuis 1663. Dans cet ordre était assis le même boyard que dans le quartier galicien, et avec lui un clerc. Il était en charge de l'ordre de l'armée de Zaporozhye, des villes de Kiev, Tchernigov, Nezhin, Pereyaslav, Novobogoroditsk à Samara, ainsi que des affaires liées à l'arrivée des personnes spirituelles et laïques de la Petite Russie et de la correspondance avec les hetmans sur les affaires frontalières. du polonais, du turc et du tatar. Aucun revenu n'a été perçu sur cette commande. Fin du XVIIe siècle. Le Petit Prikaz Russe fut placé sous le contrôle de l'Ambassadeur Prikaz. Avec la création des collèges, il fut subordonné au collège des affaires étrangères et, en 1722, au Sénat.
Après la conquête de la Sibérie, sa gestion fut confiée à l'ambassadeur Prikaz ; puis pour cela de 1596 à 1599. il y avait un quartier spécial du commis Barthélemy Ivanov, du nom du commis qui en était responsable. Depuis 1599, la Sibérie était gouvernée par le palais de Kazan et depuis 1637, l'Ordre sibérien apparaît dans les cahiers. Il était dirigé par le même boyard que le palais de Kazan ; il y avait 2 employés avec lui. L'ordre était en charge de la Sibérie de la même manière que le palais de Kazan était en charge des royaumes de Kazan et d'Astrakhan ; grâce à lui, l'exil en Sibérie pour s'y installer a eu lieu ; les fourrures arrivaient ici, qui venaient des étrangers sibériens sous forme de tribut ; De là, des certificats étaient délivrés pour voyager en Sibérie, puis en Chine et généralement dans les États frontaliers de la Chine. Sous le Prikaz sibérien, il y avait un trésor spécial de Sable, dans lequel étaient stockées les fourrures reçues de Sibérie. Pour le gérer, évaluer et vendre les fourrures, il existait un département spécial de chefs et d'embrasseurs. Le premier était choisi parmi les invités, le dernier dans le salon et parmi les centaines de draps. L'ordre sibérien existait tout au long du règne de Pierre le Grand, mais le cercle de son département était considérablement limité. Après la mort de Pierre le Grand, elle fut détruite, restaurée en 1730 et finalement fermée jusqu'en 1755.
Ordonnance du tribunal de Moscou
Les noms ordre du tribunal, cabane du tribunal, tribunal se retrouvent sous Jean IV, mais l'ordre du tribunal de Moscou est connu dans les livres de décharge depuis 1598. Un boyard, un intendant et 1 ou 2 greffiers y siégeaient. Son département était en charge des réclamations des habitants de Moscou, du district de Moscou et, peut-être, de certaines autres villes, à l'exception des cas de meurtre, de vol et de vol en flagrant délit. En 1681, il fut combiné en un seul ordre avec l'ordonnance du tribunal de pétition, de serf et de Vladimir, mais recommença ensuite à exister séparément, avec l'ordonnance du tribunal de Vladimir, et lorsque ce dernier fut détruit en 1699, les objets de son département furent transférés à l'ordonnance du tribunal de Moscou. En 1714, cet ordre fut transféré de Moscou à Saint-Pétersbourg et n'a plus été retrouvé dans les actes depuis lors.
Ordonnance du tribunal de Vladimir
Elle a été mentionnée pour la première fois en 1582/83 sous le nom de « Chambre du tribunal de Vladimir ». Sous sa juridiction se trouvaient initialement les villes en dehors de Moscou (y compris Vladimir, d'où le nom de l'ordre) et Novgorod, puis quelques autres territoires. L'ordonnance du tribunal de Vladimir était considérée comme la « principale » parmi les ordonnances du tribunal (elle était suivie dans la hiérarchie par les ordonnances des tribunaux de Moscou, Riazan et Dmitrovsky), c'était la cour d'appel pour les autres ordonnances du tribunal, le service y était le plus honorable
Connu depuis 1591. L'autorité de ces ordonnances ne peut être conclue que par analogie avec d'autres ordonnances judiciaires. Kotoshikhin et les décrets du tsar Alexeï Mikhaïlovitch n'en font pas mention ; Ils furent probablement détruits dans la première moitié du XVIIe siècle.
Autres commandes
Cette liste, à laquelle on peut ajouter les commandes de vivres, de fourrages, de céréales et de bétail, subordonnées à l'Ordre du Grand Palais, l'ordre de la cour monétaire, qui était sous la juridiction de l'ordre du Grand Trésor, et le l'ordre éphémère de l'imprimerie supérieure - ne peut pas être considéré comme une liste complète des ordres qui ont jamais existé en Russie de Moscou. Cela n'inclut pas, par exemple, les ordres patriarcaux (voir), qui avaient cependant une signification particulière et un cercle particulier du département. Soloviev nomme également l'ordre du policier, les greniers en pierre et les affaires marchandes. Cette dernière fut créée à la fin des années 1660. selon le projet d'Ordyn-Nashchokin, il s'agissait de gérer les commerçants et était censé servir « les commerçants de toutes les villes frontalières des autres États avec une défense, et dans toutes les villes des impôts des voïvodies avec protection et administration ». Cet ordre figure également dans la liste des commis selon les ordres de 1675, placée dans l'annexe au tome XIII de l'« Histoire de la Russie » de Soloviev. Dans cette liste, il y a aussi des commandes qui ne figurent pas dans la liste de Nevolin : une commande pour la collecte des céréales Streltsy, la grande douane de Moscou, une cabane de mesure, un chantier de distribution ; lavoir. En général, le nombre d'ordres qui ont jamais existé en Russie n'a pas été établi avec précision et l'éventail des départements des ordres individuels est peu connu.
Voir aussi « Sur les anciens rangs en Russie et sur Moscou et autres ordres anciens » (« Vivliofika russe antique », XXe partie) ; - 1870.
Cabane Prikatka ou déménager- voir Voïvode. Par la suite, la maison de déménagement de I., ou simplement la maison de déménagement, fut le nom donné aux représailles policières dans tous les quartiers de la ville, auxquelles étaient attachés des pompiers.
Dictionnaire encyclopédique F.A. Brockhaus et I.A. Efron. - Saint-Pétersbourg : Brockhaus-Efron. 1890-1907 .
Voyez ce qu'est une « cabane de cabinet » dans d'autres dictionnaires :
cabane- IZBA, composez. au sens général – Une petite maison paysanne en bois avec un poêle russe (STsG 2. 143 ; pour d'autres significations, voir SRNG 12. 85 89). Sl.RYA XI XVII 6. 92 93 : cabane, uniquement avec définition. Un local destiné à divers travaux (2ème valeur) ;... ... Dictionnaire de la trilogie « Le Domaine du Souverain »
je 1. Une maison paysanne chauffée en rondins (généralement quatre murs). 2. Espace de vie interne d'une telle maison. II Bureau de la Police administrative ; cabane de commis (en Russie aux XVIe-XVIIe siècles). Dictionnaire explicatif d'Éphraïm. T.F. Efremova... Dictionnaire explicatif moderne de la langue russe par Efremova
J. obsolète Office public, commissariat de police administrative, cabane administrative. Dictionnaire explicatif d'Éphraïm. T.F. Efremova. 2000... Dictionnaire explicatif moderne de la langue russe par Efremova
- (ordre), en Russie au XVIIe siècle. le bureau du gouverneur, où les fonctionnaires du district se réunissaient pour les examens et avant les campagnes. Le terme « déménager » était utilisé aux XVIIIe et XIXe siècles. aux autorités policières de la ville. * * * QUITTER LA CABANE QUITTER IZBA (prikaznaya), en Russie... ... Dictionnaire encyclopédique
Nomination du voïvode
Les postes dans les voïvodies étaient généralement occupés par des militaires à la retraite. Les candidats au poste de voïvodie - boyards, nobles et enfants boyards - ont soumis une pétition adressée au tsar, dans laquelle ils ont demandé à être nommés dans la voïvodie afin de « se nourrir ». Cependant, officiellement, le voïvode recevait, en plus des successions, des salaires monétaires locaux pour son service. Le voïvode était nommé par l'ordre de décharge, approuvé par le tsar et la Douma des boyards, et était subordonné à l'ordre qui avait juridiction sur la ville et le comté correspondants.
La durée du mandat d'un voïvode durait généralement de un à trois ans.
Plusieurs gouverneurs furent nommés dans les grandes villes ; l'un d'eux était considéré comme le principal. Dans les petites villes, il y avait un gouverneur. Dans les colonies et les volosts, le voïvode exerçait son pouvoir avec l'aide de commis.
Cabane Prikaznaïa
Toutes les questions liées à l'administration de la ville et du comté étaient réglées dans un bureau de greffier ou une cabane de retraite, dirigée par un commis envoyé de Moscou. Les lettres et sceaux du souverain, les livrets de recettes et de dépenses et les listes de divers impôts et taxes, ainsi que les taxes elles-mêmes (le trésor du souverain) étaient conservés ici. Dans les grandes villes, les cabanes des employés étaient divisées en bureaux gérés par des employés. Le nombre d'employés dans les cabanes itinérantes variait. Dans la cabane administrative se trouvaient également des huissiers, des ouvriers agricoles, des messagers et des gardiens qui exécutaient les ordres du gouverneur.
Lors du changement de gouverneur, toutes les affaires et biens de l'État étaient remis selon des inventaires et des livres (inventaires de livraison ou listes). Un exemplaire de l'inventaire a été adressé à l'ordre chargé de la ville et du département.
Fonctions d'un gouverneur
Le contrôle administratif et policier du voïvode s'étendait également à la vie personnelle de la population locale. Les gouverneurs étaient obligés de prendre des mesures contre les jeux interdits et les spectacles séduisants, d'éradiquer le schisme et de veiller à ce que les paroissiens aillent à l'église et jeûnent à l'heure. Dans les grandes villes, le contrôle policier de la population, des fortifications et des gardes était assuré par un maire (ancien greffier municipal) subordonné au gouverneur.
Les pouvoirs financiers du gouverneur étaient étendus. Les livres de scribe, compilés pour les rapports financiers, contenaient des descriptions des terres par quantité et qualité, leur rentabilité (productivité) et leurs devoirs en faveur du propriétaire foncier féodal. Lorsque les cours (dans les villes) étaient prises comme base de calcul, les informations les concernant étaient également inscrites dans les livres des scribes.
Après la fin de l'intervention polono-suédoise, des patrouilleurs ont été envoyés de Moscou dans toutes les régions de l'État pour déterminer la solvabilité de la population et dresser des carnets de patrouille. Les gouverneurs étaient obligés d'apporter toute l'assistance possible à ces agents financiers du centre.
La collecte des impôts de l'État était assurée par les élus : anciens, chefs et embrasseurs. Les voïvodes exerçaient un contrôle financier sur les activités de ces autorités élues. Tout l’argent collecté était généralement emporté dans la cabane de déménagement.
Le voïvode avait de grandes fonctions militaro-administratives. Il recrutait des militaires dans le service - nobles et enfants de boyards, tenait leurs listes indiquant la succession, le salaire, l'état de service de chacun, effectuait des examens périodiques et les envoyait au service à la première demande de l'ordre des grades.
Le gouverneur était également en charge des militaires locaux « selon l'instrument » : archers, artilleurs, colliers, etc.
Le voïvode était responsable de toutes les institutions de la ville, des canons de la forteresse, de diverses fournitures militaires et alimentaires du gouvernement, qu'il acceptait et remettait selon l'inventaire.
Il y avait un certain nombre de fonctionnaires à divers degrés de subordination au gouverneur : le chef de siège (commandant de la forteresse), les serfs, les prisonniers, les streltsy, les cosaques, Pushkar, les chefs de contournement, de grenier et d'igname.
Inconvénients de l'administration des voïvodies
L'étendue du pouvoir du gouverneur était très large. Cependant, le pouvoir du gouverneur n'était pas fort, capable de remplir ses fonctions rapidement et efficacement. Les gouverneurs ne disposaient pas d'un appareil suffisamment puissant et, sur toutes les questions plus ou moins importantes, ils devaient suivre l'ordre de Moscou. Dans le même temps, il n'y avait pas de véritable contrôle sur les activités du gouverneur. Les ordres que les gouverneurs recevaient des ordres étaient vagues et peu précis : « du mieux », selon « le cas », « comme Dieu l'ordonnera ». Cela a conduit à l'arbitraire des gouverneurs, qui ont identifié la gestion avec l'alimentation, qui, bien qu'abolie, a en fait prospéré. Les voïvodes, non contents des offrandes volontaires, se livraient à l'extorsion de fonds auprès de la population urbaine, et c'était l'objet et la source principale et la plus rentable de l'enrichissement des voïvodes. En outre, le manque de préparation pour résoudre les problèmes administratifs, et parfois simplement l'analphabétisme, surtout dans la première moitié du XVIIe siècle, ont constitué un obstacle sérieux à l'exercice par les voïvodes de leurs diverses fonctions.
Pour les raisons évoquées ci-dessus, le pouvoir de la voïvodie n’était pas assez fort pour mettre en œuvre une ligne politique ferme. Dans le premier quart du XVIIIe siècle, alors qu'il fallait faire face rapidement et résolument aux diverses manifestations de mécontentement, percevoir des impôts, procéder au recrutement dans l'armée et procéder aux transformations prescrites par le centre, une réforme provinciale fut menée : les cases administratives furent liquidées, leurs fonctions furent réparties entre les offices provinciaux et de voïvodie, les magistrats, les tribunaux et autres institutions nouvellement créées.
Littérature
- Eroshkin N.P. Histoire des institutions étatiques de la Russie pré-révolutionnaire. - M., 1968. - P. 70 - 72, 95.
- Essais sur l'histoire de l'URSS. XVIIe siècle - M., 1955. - P. 384-391.
- Brockhaus F., Efron I. Dictionnaire encyclopédique. - Saint-Pétersbourg, 1892. - T. VI a. - pages 828-829.
Fondation Wikimédia. 2010.
Voyez ce qu’est « Administration provinciale » dans d’autres dictionnaires :
Bureau de la voïvodie Encyclopédie du droit
ADMINISTRATION DES Voïvodies, maillon local (district) dans le système des organes gouvernementaux de la Russie dans la 2e moitié du XVIe siècle. 1775. Composé de gouverneurs de ville qui, avec les commis, dirigeaient des cabanes administratives ou mobiles, et ce à partir de la fin du XVIIe siècle. en grand... ...l'histoire de la Russie
BUREAU DU VOIVOD- lien local dans le système des organes gouvernementaux de la Russie dans la 2e moitié du XVIe siècle. – 1775. Initialement introduit dans les villes frontalières, ainsi que dans les territoires annexés à la Russie (région de la Volga, Sibérie). Composé des gouverneurs de la ville,... ... L'État russe en termes. 9ème – début 20ème siècle
Bureau de la voïvodie- en Russie à partir de la 2e moitié du XVIe siècle. lien local (de district) dans le système des organismes gouvernementaux, introduit dans les villes frontalières et dans les territoires annexés à la Russie (région de la Volga, Sibérie) et formé dans les années 20 du XVIIe siècle. Composé de... ... Grand dictionnaire juridique
L'une des formes d'autonomie locale (voir) de la Rus antique, qui était à la fois le privilège et le devoir des communautés d'administrer la justice pénale et de surveiller la sécurité du district provincial. L'administration des lèvres a été établie par ce qu'on appelle labiale... ...Histoire de la Russie
Direction Régionale Militaire- DIRECTION MILITAIRE RÉGIONALE, au sens large du terme, subordination à l'administration. dispositifs de certaines parties de l'Empire militaire. Min. Aujourd'hui temps sous une forme ou une autre sous la subordination des militaires. Il y a un administrateur au ministère des Affaires étrangères. région de l'appareil 14 et oh et... ... Encyclopédie militaire
Armoiries du centre du district Armoiries de la province ... Wikipédia
VOIVODA, chef militaire, dirigeant des peuples slaves. En Russie depuis le 10ème siècle. Dans l'État russe, à la tête d'un régiment, détachement (fin XVe - début XVIIIe siècles), ville (milieu du XVIe siècle 1775), province (1719-75).
Archives historiques centrales de l'État d'Ukraine, Kiev (TsGIAK d'Ukraine)
Cabanes Prikazny 1639-1728.
Formé sur le territoire de Sloboda Ukraine au 17ème siècle. en tant que bureaux de voïvodes qui gouvernaient les villes et les comtés. Ils étaient en charge des affaires administratives, militaires, judiciaires, financières et locales. Aboli à la suite de la création de provinces en 1719.
Affaires sur l'esclavage des cosaques, des reiters, des paysans, etc. par les propriétaires terriens (1665-1675) ; sur les passages à tabac et le vol des habitants de Kharkov par le gouverneur (f. 1791, 1707) ; sur la fuite des paysans des propriétaires terriens (1640-1717) ; sur la fuite des travailleurs des lacs Tor (f. 1791, 1641) ; sur la recherche de Stepan Razin (f. 1791, 1670) ; sur le refus des habitants de Mayak de payer des impôts (formulaires 1791, 1720) ; sur le bail des fabriques de salpêtre et de bergeries (f. 1791, 1720) ; sur l'augmentation de la production de laine; sur le minerai découvert dans le district de Chuguevsky (f. 1791, 1720) et les terres propices à la production de salpêtre dans les districts de Chuguevsky, Kharkov et Zmievsky (f. 1791, 1678).
Cas d'envoi de travailleurs pour creuser un canal entre Vrokhov et la Neva (1720) ; sur la vente de tabac anglais à la douane et à la cour circulaire de la ville de Chuguev (1702) ; sur l'expulsion des travailleurs de Kharkov et Chuguev vers Azov, Valuyki, Voronej, Kamenny Zaton et Taganrog pour des travaux de construction (1699-1706) ; sur la relocalisation de certains habitants de Chuguev à Mayak ; sur l'envoi de charpentiers, potiers et autres artisans de Chuguev à Belgorod (f. 1791, 1663-1670).
Affaires concernant le départ d'habitants de la ville de Chuguev vers Tor pour du sel de cuisine (f. 1791, 1647-1665) ; sur les vacances des habitants de la ville de Chuguev au Don pour la pêche (f. 1791, 1698) ; à propos d'envoyer les enfants des boyards construire une forteresse sur le fleuve. Donets du Nord (f. 1791, 1681) ; sur l'interdiction d'importer du sucre en Russie (1720) ; sur la culture du raisin dans la ville de Chuguev ; sur l'envoi d'un jardinier de Chuguev à Moscou pour planter du raisin (1668) ; sur l'envoi de vignerons et de vignes de Kiev à Chuguev ; sur l'envoi de vin de raisin et de fruits secs à Moscou ; sur le développement de l'apiculture ; sur l'envoi de spécialistes pour élever des pastèques à Belgorod et Tambov (1666).
Affaires concernant la perception des droits de douane, des boissons et autres droits ; sur la perception de la taxe sur les céréales auprès de la population ; sur la délivrance des salaires céréaliers aux Kalmouks, aux Cosaques, aux vignerons, etc. ; sur la sélection des chefs des douanes et des embrasseurs ; sur l'achat de provisions et de fourrages ; sur la création d'avant-postes punitifs de Zaporozhye à Chuguev (f. 1791, 1674) ; sur la construction de la ville de Belopolya (1707) et la colonie de Volchya Vody (1674).
Le cas de l’appel de Bohdan Khmelnitsky au tsar concernant une action commune contre les Tatars (1648) ; sur le renforcement des villes et des forteresses ; sur la protection de la ligne Belgorod ; sur la construction de passages souterrains à Chuguev (f. 1791, 1655) ; sur la trahison des hetmans Vygovsky et Yuri Khmelnytsky ; sur la menace d'attaque des Tatars et la prise de précautions ; sur la défaite des Tatars près de Chuguev et Kharkov par le colonel Donets (f. 1791, 1679).
Affaires sur les relations avec la Turquie et les Tatars de Crimée (1672-1703). Recensement de la population de Chuguev (1710-1725). Listes des militaires Chuguev. Livres d'estimation avec une description de la forteresse de Chuguev. Livres enregistrant la perception des droits, les dossiers de caution et de prêt. Description de la ville de Chuguev (sans dates).
Nommez les peintures des archers et des cosaques Chuguev (1642-1643). Discours d'interrogatoire. Livre de perception des impôts pour les travaux du canal (1720). À la mémoire de la colonie de Chuguev ; sur la capture d'animaux sauvages dans le district de Chuguevsky. Instructions pour le départ du policier vers le village. Vasishchevo pour l'expulsion d'Odnodvortsev, qui s'est installé sur les terres du prince sans autorisation. Menchikov (f. 1791, 1717).
Fonds 2170 Cabane d'infirmerie de Voronej, Voronej, province d'Azov
Nombre d'inventaires 1 Nombre de dossiers 7 1626-1702
Fonds 1787 Cabane de commis Mezhiritsky, Mezhirichi, district de Lebedinsky, gouvernorat de Kharkov, depuis 1796. Province de Sloboda-ukrainienne.
Nombre d'inventaires 1 Nombre de dossiers 30 1781-1798
Fonds 1790 Cabane de commis Stratilatovskaya, sl. Stratilatovka du poste de gouverneur de Kharkov, depuis 1796. Province de Sloboda-ukrainienne.
Nombre d'inventaires 1 Nombre de dossiers 68 1782-1797.
Fonds 2171 Cabane de service de Torzh, Torzh, province d'Azov
Nombre d'inventaires 1 Nombre de cas 2 1715
Fonds 2172 Trinity Prikaznaya Izba, sl. Troitskaya Sloboda-province ukrainienne.
Nombre d'inventaires 1 Nombre de cas 2 1706
Fonds 1791 Cabane d'infirmiers Chuguev, Chuguev, région d'Azov, depuis 1719. Province de Belgorod, province de Kyiv
Nombre d'inventaires 2 Nombre de dossiers 450 1638-1723.
Fonds 1783 Cabane du commis Volnovskaya
Fonds 1786 Cabane Karpovskaya zakaznaya
Fonds 58 Kyiv Prikaznaya Izba
Fonds 1788 Cabane de prison Nezhegolskaya
Fonds 1789 Ostrog Prikaznaya Izba
Fonds 1718 Cabane du commis de Soumy
Fonds 1719 Belgorod Prikaznaya Izba
Nombre d'inventaires 1 Nombre de dossiers 29 1663-1710
Fonds 2111 Zmievskaya Prikaznaya Izba
1689, 1702, 1765 Nombre de cas 4
Fonds 2111 Inventaire 1 Cas 1
Pétition des anciens, des agents de police et des cosaques ordinaires pour obtenir l'autorisation d'exercer des métiers sans payer le service militaire. 1689 15 p.
Fonds 2111 Inventaire 1 Cas 2
Une copie de la lettre au gouverneur Zmievsky Tits sur les métiers non pneumatiques des cosaques du régiment de Kharkov. 1765 18 p.
Fonds 2111 Inventaire 1 Cas 3
A propos de la cession d'une forteresse sur un champ à Ivan Vysochin, qui a labouré des terres inoccupées. 1702 1 l.
Fonds 2111 Inventaire 1 Cas 4
Ancien inventaire du matériel documentaire du Fonds n°859. 1689-1765
Fonds 1785 Cabane officielle Izyumskaya
1700-1704 Nombre de cas 4
Fonds 1785 Inventaire 1 Cas 1
L'affaire concerne un différend foncier entre cosaques d'Olkhovatka. 1700 20 l.
Fonds 1785 Inventaire 1 Cas 2
Recensement des Cosaques art. Kamenki et Olkhovatki. 1704 31 l.
Fonds 1785 Inventaire 1 Cas 3
Le cas de l'approbation d'un bien immobilier pour le prince Koltsov. 1704 19 p.
Fonds 1785 Inventaire 1 Cas 4
Inventaire du matériel documentaire du fonds n°346. 2 l.
