W historii Rosji nie było tak wielu wydarzeń, które radykalnie wpłynęły na jej historię i wpłynęły na jej dalszy rozwój przez wiele stuleci. Nie dotykając historii najnowszej, możemy przypomnieć:
powstanie dynastii Ruryków; chrzest księcia ruskiego Włodzimierza; najazd mongolsko-tatarski, pozbycie się go; zjednoczenie (przyłączenie) przez Iwana III Wielkiego - dziadka Iwana Groźnego - do Księstwa Moskiewskiego szeregu innych księstw (to od tego wydarzenia narodziny państwa rosyjskiego należy uważać właśnie za państwo, i niewiele małych księstw, przeważnie toczących ze sobą wojny); upadek dynastii Ruryków, Czas Kłopotów i wstąpienie na tron dynastii Romanowów.
Oczywiście można wymienić dziesiątki innych, ale nie tak znaczących wydarzeń w historii Rosji. Ale być może tylko jeszcze jedną rzecz można przypisać epoce - jest to rozłam kościoła, który nastąpił w XVII wieku.
Znaczenie i wpływ tego wydarzenia na przyszłe losy Rosji, na jej duchowość była i jest ogromna. Konsekwencje rozłamu doprowadziły do krwawej wojny między zwolennikami starej i nowej wiary. Prześladowania staroobrzędowców z wyrywaniem języków, oblężeniem klasztoru Sołowieckiego, wycofaniem schizmatyków do lasów itp. I ten konflikt trwa do dziś.
Wydarzenia te odcisnęły swoje piętno również na ziemi niżnonowogrodzkiej. Wszyscy musieli słyszeć o Kerzhachach - ogromnej liczbie staroobrzędowców, które istniały w lasach Zavolzhsky. Tym, którzy interesują się historią schizmy i staroobrzędowców w Niżnym Nowogrodzie, radziłbym przeczytać wspaniałą.
Autor nie tylko wskazuje w nim przyczyny rozłamu, ale także podaje, moim zdaniem, bardzo barwny i szczegółowy opis staroobrzędowców, które znajdowały się na naszych ziemiach, historię ich pojawienia się, które niestety tak niewiele ich zostało.
Chcę powiedzieć własnymi słowami tylko to, co najważniejsze.
Od pierwszego tłumaczenia na język staro-cerkiewno-słowiański wszystkie księgi kościelne były wielokrotnie przepisywane i oczywiście przez wiele stuleci narosło wiele zmian i błędów z właściwej wiary bizantyjskiej. Dotyczyło to przede wszystkim nabożeństw, obrzędów kościelnych i inne rzeczy. Oto więc niektórzy z „bogolubnych”, a mianowicie ideologiczny inspirator reformy cerkiewnej, patriarcha Nikon, przy wsparciu cara Aleksieja Michajłowicza, wezwał duchowieństwo greckie do rzekomego sprowadzenia wiary rosyjskiej, która od dawna odeszła od kanonów bizantyjskich, do kanonów ich przodka. Książki zostały ponownie przetłumaczone i reforma miała miejsce.
Inni, późniejsi staroobrzędowcy (schizmatycy), których ideową inspiracją był arcykapłan Avvakum, uważali, że sami Grecy już dawno odeszli od wiary bizantyjskiej i pozostali wyznawcami starej wiary. Nawiasem mówiąc, staroobrzędowcy, zdaniem wielu naukowców, mieli rację, w wierze rosyjskiej było znacznie więcej starożytności i ortodoksji niż we współczesnej Grecji.
Zarówno Nikon, jak i Avvakum zaczynali razem, a ich idee były takie same, ale po reformie ich poglądy się rozeszły i stali się nieprzejednanymi wrogami.
Tak więc przypadkową ironią losu zarówno Nikon, jak i Avvakum byli naszymi rodakami z Niżnego Nowogrodu.
Avvakum urodził się w Grigorovo (obecnie dzielnica B. Murashkinsky) i Nikon - we wsi. Veldemanovo (obecnie rejon Perevozsky). Avvakum napisał: „Znam Nikona: urodził się niedaleko mojej ojczyzny, jego ojcem jest Czeremisin Minka, a matką Rosjanka Manka”.
I tu znowu nie chcę Was męczyć historią opisywania ich życia, poza tym niektóre fakty dotyczące ich pochodzenia, narodowości i niektórych wydarzeń z ich życia mają rozbieżności i nie chcę tu łamać włóczni, niech zawodowi historycy sobie z tym poradzić (oczywiście, jeśli mogą).
Możesz dowiedzieć się o biografii arcykapłana Avvakuma z Wikipedii Avvakuma Petrova i patriarchy Nikona z Wikipedii Nikon Patriarcha (Moskwa).
Powiem tylko trochę o tym, jak zakończyło się ich życie.
Nikon, ze względu na swój charakter, pragnienie dominacji Kościoła nad świeckim życiem w kraju, stracił godność i został zesłany do klasztoru, najpierw do Ferapontowa Belozerskiego, a następnie do Kirillo-Belozersky. Były patriarcha mógł wrócić do Moskwy dopiero za nowego cara Fiodora Aleksiejewicza, mówiono też o przywróceniu godności.
Nikon, który zmarł w drodze do Moskwy w Jarosławiu, został pochowany w Nowej Jerozolimie według rangi patriarchalnej.
W 2005 roku, dla uczczenia 400. rocznicy urodzin patriarchy Nikona, diecezja niżnonowogrodzka we wsi Veldemanovo, w miejscu, gdzie kiedyś stał dom, w którym spędził dzieciństwo, wzniosła pomnik - kaplicę. Pod górą uszlachetniono źródło i wykonano kąpiel. W pobliżu pomnika patriarchy Nikona znajduje się łukowy krzyż od wdzięcznego narodu mordowskiego.
Avvakum został ukarany batem i zesłany do Pustozerska nad Peczorą. Jednocześnie nie obcięli mu języka, jak niektórzy jego współpracownicy.
Przez 14 lat siedział o chlebie i wodzie w glinianym więzieniu w Pustozersku, kontynuując swoje kazanie, wysyłając listy i wiadomości. Ostatecznie jego ostry list do cara Fiodora Aleksiejewicza, w którym skrytykował cara Aleksieja Michajłowicza i zbeształ patriarchę Joachima (który był wówczas patriarchą (moskiewskim) i kontynuował nieprzejednaną wojnę ze staroobrzędowcami), zadecydował o losie zarówno jego, jak i jego towarzysze: wszyscy zostali spaleni w domu z bali w Pustozersku.
Avvakum jest czczony w większości kościołów i wspólnot staroobrzędowców jako święty męczennik i spowiednik. W 1916 r. Kościół staroobrzędowców kanonizował Avvakuma jako świętego.
5 czerwca 1991 r. Odsłonięto pomnik Awwakuma we wsi Grigorovo w obwodzie niżnonowogrodzkim.
Wsie Grigorovo i Veldemanovo są bardzo blisko siebie, dosłownie naprzeciw siebie po drugiej stronie granicy obwodów B. Murashkinsky i Perevozsky.
Dla tych, którzy chcą odwiedzić miejsca narodzin Nikona i Avvakuma, jest to bardzo łatwe.
Jak się tam dostać: Wyjedź z Niżnego Nowogrodu autostradą kazańską. Za Rabotkami skręć w B. Murashkino. Przed dotarciem do B. Murashkino należy jechać wzdłuż linii rejonowej w kierunku Perevoz. Wkrótce będzie skręt w lewo do Grigorovo.
Najpierw możesz odwiedzić kościół z niesamowicie wzorzystą i umiejętnie murowaną dzwonnicą.
W kościele trwają obecnie prace konserwatorskie.
Za kościołem na brzegu stawu stoi tytułowy. Latem 2013 roku trwały prace nad jego renowacją (poprawiono samo źródło i wybudowano nad nim kaplicę).
W miejscowym klubie znajduje się obraz E. Maltseva „Abvakum na Syberii”
Wracając na autostradę B. Murashkino-Perevoz, przed dotarciem do mostu na rzece. Pyanu, skręć w lewo w kierunku Veldemanovo, jedź za zakrętem przez około 8 km. Przy wjeździe do wsi natkniecie się na wzorzysty krzyż z napisem Veldemanovo - miejsce narodzin patriarchy Nikona.
Niedługo za nią skręcamy w lewo do wsi. Nie docieramy do kościoła, który również nosi to imię
skręcić w lewo na skrzyżowaniu w kształcie litery V i zjechać ulicą w dół do parkingu przy ul
Pod koniec zejście jest dość strome, ale usiane żwirem. Możesz zejść w dół prawie w każdej chwili. Od źródła klatka schodowa prowadzi dalej na przeciwległy brzeg wąwozu, gdzie znajduje się pomnik-Święte Klucze 12 Apostołów.
Wyjeżdżając rano, dotykając historii, oglądając wszystkie zabytki, czerpiąc wodę święconą ze wszystkich źródeł, pływając we wszystkich fontannach, przed wieczorem wrócisz do domu z mnóstwem niezapomnianych wrażeń..
Opis prezentacji na poszczególnych slajdach:
1 slajd
Opis slajdu:
2 slajdy
Opis slajdu:
Na czym polega tragedia losów Nikona i Avvakuma? ? Dlaczego schizma stała się dramatycznym zjawiskiem w historii Rosji?
3 slajdy
Opis slajdu:
Koło duchowieństwa (lata 30. XVII w.) Lokalizacja: str. Kirikowo koło Łyskowa. Przywódca: Kapłan Ananiasz. Członkowie: Ivan Neronov, Pavel Kolomensky, Nikita Minich, Abraham, Agafonik, Ivan Kurochka, Avvakum Petrov. Cel: walka o oczyszczenie życia duchowego Rosji.
4 slajdy
Opis slajdu:
Koło „zelotów starożytnej pobożności” (1646 - 1648) Miejsce: Moskwa Przywódca: spowiednik cara Stefan Vonifatiev Członkowie: car Aleksiej Michajłowicz Nikon okolnichiy F.M. Cel: zidentyfikowanie i wyeliminowanie nieścisłości w świętych księgach, które pojawiły się w wyniku powtarzających się przepisanie. Różnice: jakie modele powinny stanowić podstawę przepisywania ksiąg kościelnych - nowożytna greka czy staroruska.
5 slajdów
Opis slajdu:
Schizma kościelna (1653 - 1667) Przyczyna: reformy mające na celu odnowienie kościoła 1653 - 1656 Patriarcha Nikon - inicjator i przywódca reform kościelnych Arcykapłan Avvakum - schizmatycki nauczyciel, bojownik o zachowanie starej wiary
6 slajdów
Opis slajdu:
Kult kultu, który jest taki sam we wszystkich cerkwiach, Chrzcić trzema palcami Trzykrotnie wymawiać słowo „alleluja” Ruchy solenia zastąpiono procesjami w stronę słońca Jednomyślność podczas nabożeństwa Liturgia była celebrowana w pięć prosphora Ziemskie łuki zostały zastąpione talią. Zastąpienie ikon. Korekta błędów w księgach liturgicznych według wzorów greckich
7 slajdów
Opis slajdu:
Sketes na terytorium Niżnego Nowogrodu „… w tym samym roku 7180 (1672) w obozie Niżny Nowogród Zakudemski w wielu wioskach i wsiach chłopi Kościoła Bożego nie poszli… i we wszystkim stali się schizmatykami skorumpowani, a wielu spalono w stodołach za schizmatyckie uroki z żonami i dziećmi…”. „Kronik Niżnego Nowogrodu” „Od 28 lat liczba„ dobrowolnie ”spalonych mieszkańców Niżnego Nowogrodu przekroczyła 2 tysiące…” D. Smirnow
8 slajdów
Opis slajdu:
Punkty widzenia... Od 1666 roku schizma przeniosła się ze sfery kościoła do sfery... życia ludowego, a tu przybrał charakter ludowo-demokratycznego sprzeciwu wobec przekształcenia Rosji w państwo europejskie. Szchapow A. P. Rozłam był protestem przeciwko zagranicznym innowacjom, zwłaszcza tym, które utrudniały swobodny rozwój życia i bynajmniej nie harmonizowały z duchem ludu. Aristov N. Ya. ... w schizmie przywykli widzieć jedną głupią miłość do starożytności, bezsensowne przywiązanie do litery; jest uważany za owoc ignorancji, sprzeciwu wobec oświecenia, walki skamieniałego zwyczaju… z nauką. Schizma nie jest starą Rusią... Schizma jest głównym przejawem postępu umysłowego. Kostomarow NI
9 slajdów
Opis slajdu:
Krzyżówka pionowa: 4. Osady społeczności staroobrzędowców. 5. Patriarcha, który przeprowadził reformy kościelne. 6. Samospalenie. Horyzontalnie: 1. Ludzie, którzy nie zaakceptowali reform Kościoła. 2. Wielki schizmatycki nauczyciel. 3. Przemiany 6 2 1 4 5 3
10 slajdów
Opis slajdu:
Odpowiedzi: Poziomo: schizmatycy Avvakum 3. Reformy Poziomo: 4. Sketes 5. Nikon 6. Gary
11 slajdów
Opis slajdu:
Sprawdź się. Prawidłowo rozłóż zdjęcia Obrzędy według reformy Nikona Obrzędy Staroobrzędowców 2 3 4 8 9 1 5 6 7 10
12 slajdów
Opis slajdu:
Patriarcha Nikon (1605-1681) Na świecie Nikita Minov (Minin) - rosyjski patriarcha urodził się w rodzinie mordowskiego chłopa we wsi. Veldemanovo, rejon Knyagininsky. Przyjął tonsurę w monasterze Sołowieckim, był kapłanem obwodu niżnonowogrodzkiego, następnie igumenem monasteru Kożeozerskiego na Pomorzu. 1646 - Nikon przybył do Moskwy, członek koła "zelotów pobożności". Archimandryta klasztoru Nowospasskiego. Cechy charakterystyczne: -zdecydowanie -nieugiętość -fanatyczna wiara -przenikliwy umysł -chwała cudotwórcy
13 slajdów
Opis slajdu:
1648 - metropolita nowogrodzki. 1652 - 1667 - patriarcha całej Rusi. 1653 - 1656 - przeprowadza reformy kościelne. Wpływ Nikona na cara był nieograniczony. Nikon zaczął bronić idei przewagi władzy duchowej nad świecką. 1658 - otwarta przepaść między królem a patriarchą. Nikon opuścił Moskwę, udał się do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego w Nowej Jerozolimie. 1666 - proces Nikona, oskarżonego: o nieuprawnione opuszczenie stanowiska; w bluźnierstwa przeciwko królowi i Kościołowi w okrucieństwie wobec podwładnych. 1667 - stopień patriarchy został usunięty z Nikona, zesłany na wygnanie w klasztorze Belozersky Ferapontov. 1676 - 1681 - przeniesiony do klasztoru Kirillo-Belozersky. 1681 - Car Fiodor Aleksiejewicz pozwolił Nikonowi przenieść się do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego. Zmarł w drodze, w Jarosławiu. Został pochowany w klasztorze Zmartwychwstania Pańskiego jako patriarcha.
14 slajdów
Opis slajdu:
Patriarcha. Patriarcha (z greckiego - przodek) - głowa, starszy klanu, społeczności, rodziny. W Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej - najwyższa ranga duchowna, zwierzchnik samodzielnego (autokefalicznego) kościoła w latach 1589-1703. W 1589 r., przy aktywnym udziale Godunowa B.F. w Rosji ustanowiono patriarchat: zdetronizowano metropolitę Dionizego, który potępił działania Godunowa B.F., a na jego miejsce erygowano arcybiskupa rostowskiego, poświęconego Borysowi Hiobowi (1598). Hiob został pierwszym rosyjskim patriarchą. Jednocześnie wprowadzenie patriarchatu wzmocniło także pozycję państwa w stosunku do kościoła – opracowano „Kodeks patriarchatu”, który przewidywał obowiązkową aprobatę patriarchy, metropolitów i biskupów przez króla . Patriarchat został przywrócony w 1917 roku.
15 slajdów
Opis slajdu:
Avvakum Petrov (1620/21-1682) Cechy charakterystyczne: - ponurość - surowe usposobienie (nawet wobec siebie) - fanatyzm - bezwzględność wobec odstępstw od reguł kościelnych - erudycja. Autograf Życiorysu arcykapłana Avvakuma z dopiskiem w okrągłej ramce Starszego Epifaniusza. Rękopis Rosyjskiej Biblioteki Narodowej. Avvakum urodził się w rodzinie biednego księdza. „Moje urodzenie jest w granicach Niżegorockiego, za Kudmą - rzeką, we wsi Grigorow. Moim ojcem był ksiądz Piotr, moją matką była Maria, mnich Marta…”. „Życie arcykapłana Avvakuma, napisane przez niego samego”.
Nikon i Avvakum jako przeciwnicy
Po stłumieniu pierwszej wojny chłopskiej na początku XVII wieku sytuacja mas na Rusi szczególnie się pogorszyła. Podatnicy Posadskiego, jak powiedziano w jednej petycji z 1648 r., „Zubożały i zubożały do końca”. Sobór ziemski z 1679 r. przyjął specjalny kodeks, który ostatecznie zakończył zniewolenie chłopów. Spowodowało to nowe niepokoje: w 1654 r. doszło do „zamieszek dżumy”, w 1662 r. – „zamieszek miedzianych” i powstań chłopów nadwołżańskich, w 1666 r. pod przewodnictwem Stepana Razina. Zbrojna walka mieszczan i chłopów z panami feudalnymi wymagała ideologicznego uzasadnienia. Oficjalny kościół ze swoimi feudalnymi formami wyzysku, stojący na straży władzy państwowej, głoszący pokorę i pokorę, nie usprawiedliwiał tej walki. Ale rosyjski kościół XVII wieku nie był pojedynczą organizacją. Wyraźnie pokazał te same sprzeczności, które były charakterystyczne dla społeczeństwa feudalnego jako całości, co wiele wyjaśnia w ideologicznej treści „rozłamu”.
Szlachta kościelna posiadała duże działki i bogactwa. Wyższe duchowieństwo pod koniec XVII wieku. posiadał prawie 23 wszystkie ziemie kraju i 440 tysięcy dusz poddanych.
Posiadając takie bogactwa i korzystając z darmowej pracy chłopów pańszczyźnianych, szlachta kościelna pogrążała się w luksusie i dopuszczała się samowoli w podległych jej diecezjach. Petycja nieznanej osoby do patriarchy Józefa zadenuncjowała przywódców kościelnych: „kochają srebro i złoto oraz ozdoby cel… stworzenia podobne do zwierząt podlegają poddaniu… a oni sami przebywają w domach i spędzają noce, hulając i objadając się ucztując z demonem pożądliwego pijaństwa z ich żonami…”
Jednocześnie niższe białe duchowieństwo, zwłaszcza księża i diakoni wiejscy, nie wspominając o zwykłych mnichach, niewiele różniło się od chłopów i zwykłych mieszczan pod względem pozycji społecznej i sposobu życia. Źródłem utrzymania tej, mówiąc słowami F. Engelsa, „plebejskiej części” duchowieństwa była niewielka działka lub skromna pensja; kapłanom zabroniono handlu i zajmowania się rzemiosłem. Mnisi byli poddawani na ziemiach klasztornych w istocie tej samej eksploatacji, co chłopi przydzieleni do klasztorów. Białe duchowieństwo miejskie i wiejskie było obciążone egzekucjami, znajdowało się w najsilniejszej zależności materialnej od władz kościelnych; był bezsilny wobec władz, o czym świadczy jedna z petycji do cara Aleksieja Michajłowicza: „… księży i diakonów w stanach bojarskich i szlacheckich więzi się w kłodach i łańcuchach, bito i wydalano z cerkwi”. Naturalnie wśród niższego duchowieństwa narastało niezadowolenie ze swojej pozycji i sympatia dla uciskanego ludu. Toteż w okresach ruchów opozycyjnych przeciwko feudalnej opresji kościoła, to właśnie z tego środowiska duchowieństwa wyszli „teoretycy i ideolodzy ruchu…”. o przywrócenie jedności obrzędów kościelnych i treści ksiąg liturgicznych. Ponieważ w tamtych czasach religię uważano przede wszystkim za zespół rytuałów, ujednolicenie i uregulowanie praktyk rytualnych miało ogromne znaczenie.
Początki kryzysu religijnego sięgają lat 40. XVII wieku, kiedy to w Moskwie utworzył się krąg „zelotów dawnej pobożności”, skupionych wokół carskiego spowiednika Stefana Wonifatiewa. Wśród nich byli przyszli wrogowie - Nikon i Avvakum, a także rektor katedry kazańskiej w Moskwie Jan, arcykapłan Daniel z Kostromy. Carski pomocnik Fiodor Rtiszczew. Koło postawiło sobie za zadanie poprawę życia cerkiewnego, poprawianie ksiąg liturgicznych według starożytnych rękopisów, a także wykorzenienie pogańskich pozostałości w umysłach i życiu narodu rosyjskiego. Umacnianie się cerkwi i uczuć religijnych wśród ludu było zgodne z interesami państwa feudalnego, toteż na czele kręgu faktycznie stali przebiegły Fiodor Ryszczew i królewski spowiednik Stefan Wonifatiew. Koło cieszyło się zainteresowaniem i patronatem samego cara Aleksieja Michajłowicza, który osobiście znał i gościł „zelotów”. Jednak w przyszłości w działalności niektórych członków koła stopniowo pojawiały się tendencje, które nie były uwzględniane w kalkulacjach jego przywódców. Księża, którzy stali blisko mas i dobrze znali ich sytuację, zwłaszcza Neronow i Awwakum, ostro piętnowali nieład rosyjskiego życia, samowolę i okrucieństwo władz świeckich. Wygłaszali żarliwe i zrozumiałe kazania „bez wahania przed silnymi”. Tak więc Iwan Neronow odważnie „denuncjował” wojewodę Fiodora Szeremietiewa „przed ludem o wyrządzonej mu krzywdzie” i żądał od wszechmocnego „szefa”, „niech będzie miłosierny dla ludu”. Habakuk poszedł za przykładem swego przyjaciela. Nawet osoby bliskie Neronowowi i Avvakumowi, bardziej ostrożne niż ich nauczyciele, stwierdziły, że „Avvakum powiedział zbędne słowa, których nie musiał mówić”. Szczególnie żarliwie i z oburzeniem ci członkowie kręgu „zelotów pobożności” piętnowali w swoich kazaniach zepsucie, pijaństwo, przekupstwo i inne występki wyższego duchowieństwa. Sam Avvakum mówił o swojej popularności wśród ludzi: „Ludzie mnie lubią, wszędzie mnie znają”. A jeśli rygorystyczne potępienie ukochanych przez lud zwyczajów i rozrywek (przebierańców, gier rytualnych, błaznów itp.) wywoływało niekiedy niezadowolenie trzody, to z drugiej strony ostra krytyka zawarta w kazaniach Neronowa i Avvakum, ostra krytyka niedostatków życia publicznego i kościelnego, ochrona uciśnionych przed przemocą oraz samowola świeckich i duchowych „szefów” zgromadziła liczną publiczność i wzbudziła gorącą sympatię słuchaczy. Zeloci próbowali rozwiązać trzy problemy: sprzeciwiali się samowolnemu ograniczaniu nabożeństw, co osiągnięto poprzez wprowadzenie polifonii, a także niepokojom podczas nabożeństw, program zelotów obejmował ujawnianie takich występków, które zakorzeniły się wśród duchowieństwa, takie jak pijaństwo, rozpusta, karczowanie pieniędzy itp. e. Program zelotów odpowiadał początkowo interesom samowładztwa zmierzającego w kierunku absolutyzmu. Dlatego też car Aleksiej Michajłowicz opowiadał się również za korektą ksiąg liturgicznych i ujednoliceniem obrzędów kościelnych. Jego zdaniem zreformowany kościół byłby jeszcze potężniejszym środkiem centralizacji państwa rosyjskiego. Reforma cara była również podyktowana programem polityki zagranicznej rządu, planami przyłączenia do Rosji ziem znajdujących się wówczas pod panowaniem imperium tureckiego. Te dalekosiężne plany ekspansji politycznej wymagały ideologicznego uzasadnienia. Polegała ona na tym, że wielkiemu wolnemu chrześcijańskiemu państwu powierzono świętą misję ochrony zdeptanej wiary ludów prawosławnych muzułmańskiego Wschodu. Aby jednak domagać się uznania tego posłannictwa przez inne cerkwie prawosławne, konieczne było podniesienie autorytetu Cerkwi ruskiej, a także formalne ustępstwa na rzecz cerkwi wschodnich, gdyż przez wieki odrębny rozwój cerkwi ruskiej i kościoły wschodnie, w ich rytuałach powstały pewne różnice; dotyczyły obrzędu kultu kościelnego, odmawiania pewnych modlitw, dodawania palców przy znaku krzyża; zróżnicowane były także teksty niektórych ksiąg liturgicznych. Car Aleksiej Michajłowicz doszedł do wniosku, że konieczne jest dostosowanie obrządku cerkiewnego i pisania ksiąg liturgicznych do nowożytnej greckiej praktyki rytualnej i nowo drukowanych greckich ksiąg liturgicznych.
Decyzja o reformie zbiegła się w czasie ze śmiercią głowy Cerkwi rosyjskiej, patriarchy Józefa. Wybór króla padł na jednego z członków kręgu „zelotów pobożności” – Nikona. Syn mordwińskiego chłopa Nikon zrobił zawrotną karierę od księdza do patriarchy, którym został w 1652 roku. Natychmiast zaczął energicznie przeprowadzać reformę kościelną, zatwierdzoną przez sobory kościelne z udziałem patriarchów wschodnich. Najistotniejsze innowacje dotyczyły ceremonii kościelnych. Nikon zastąpił zwyczaj chrztu dwoma palcami trzema palcami, kazał wymawiać słowo „alleluja” nie dwa razy, ale trzy razy, aby poruszać się po mównicy nie w kierunku słońca (solenie), ale wbrew niemu. Zmieniono także stroje duchownych i mnichów. W samym tekście ksiąg liturgicznych niektóre słowa zostały zastąpione innymi, zasadniczo równoważnymi. W ten sposób „śpiewaków” zastąpili „śpiewacy”, „wieczni” - „nieskończeni”, „ci, którzy widzieli” - „widzieli” itp. Początkowo spory między zelotami a zwolennikami reformy miały charakter tajny i nie nie wykraczać poza rozumowanie teologiczne. Ale zostając patriarchą, Nikon nagle zerwał z kręgiem fanatyków. Jednocześnie nowy patriarcha realizował własne cele, które były również zgodne z interesami rządzącej partii kościelnej. Będąc energicznym, inteligentnym, ambitnym człowiekiem, Nikon dążył do wzmocnienia kościoła, aby uwolnić go od królewskiej opieki, a tym samym zdobyć osobistą nieograniczoną władzę. Zdobywszy najpierw zaufanie króla, Nikon przyjął tytuł „wielkiego władcy”, zaczął ingerować w sprawy państwowe, w politykę dyplomatyczną i wojskową rządu, aż w końcu otwarcie ogłosił ideę wyższość władzy duchowej nad świecką. Nikon nie znalazł też oparcia w samym kościele, gdyż swoją arogancją i samowolą, dochodzącą do punktu napaści, udało mu się obrócić przeciwko sobie większość duchowieństwa. Arcykapłan Avvakum był głównym przeciwnikiem Nikona w przeprowadzaniu reformy kościoła.
Awwakum Pietrow urodził się około 1620-1621 roku. w rodzinie księdza we wsi Grigoriewa nad rzeką Kudma na ziemiach Niżnego Nowogrodu. Ojciec jego „sąsiedniego napoju odurzającego” niewiele zrobił swojemu synowi. Z pomocą matki, „modlitwą i szybciej”, chłopiec nauczył się czytać i pisać i uzależnił się od czytania. Kiedy Avvakum dorósł, jego matka postanowiła go poślubić. Wybór matki padł na sierotę Nastyę, która mieszkała w tej samej wiosce. W ten sposób spełniło się marzenie Avvakuma: w swojej żonie znalazł podobnie myślącą osobę i przyjaciela. W 1642 r. został mianowany diakonem, aw dwa lata później wyższym duchownym arcyprezbiterem. Trzy lata później Awwakum wraz z żoną i nowonarodzonym synem został wysłany do Moskwy. Tutaj zaczyna służyć w kazańskiej katedrze na Placu Czerwonym, której rektorem był jego podobnie myślący Iwan Neronow. Dzięki swojej energii, darowi perswazji i teologicznej erudycji Avvakum od razu zajął czołowe miejsce we wpływowym kręgu „zelotów starożytnej pobożności”. Zbiegło się to prawie z początkiem reform patriarchy Nikona. Po uwięzieniu Neronowa w klasztorze Spasokamenny Awwakum stał się najbardziej nieprzejednanym przeciwnikiem patriarchalnych nowinek, choć wcześniej łączyło ich wiele poglądów na porządek sprawowania kultu (liturgii) oraz potrzebę pobożnego zachowania duchowieństwa i parafian.
Nie akceptując nowych obrzędów, Awwakum zaczął sprawować liturgię na stodole w domu Neronowa. Został schwytany i wysłany do moskiewskiego klasztoru Andronewskiego, gdzie był głodzony i torturowany, domagając się uznania reform kościelnych. Ale Avvakum był nie do pogodzenia. We wrześniu 1653 został zesłany na Syberię. Konsekwentnie sprzeciwiając się kościelnym „wiadomościom”, Avvakum cieszył się jednak przychylnością rodziny królewskiej, gdzie doceniano jego szczerość i przekonanie. Pod naciskiem króla i królowej arcykapłan został wygnany bez strzyżenia, to znaczy zachował stopień kapłański. To pozwoliło mu przez jakiś czas służyć według starego obrządku w cerkwi Wniebowstąpienia Pańskiego w Tobolsku. Na donos został schwytany i wysłany na bardziej odległe wygnanie do Leny, którą wkrótce zastąpiła Transbaikalia. W tej dziczy Avvakum był całkowicie zdany na łaskę okrutnego namiestnika Paszkowa, który skazał zhańbionego arcykapłana i jego rodzinę na głód i męki. Ale Avvakum kontynuował swoje donosy, w których surowy namiestnik również to zrozumiał. Stąd sława Awwakuma jako bojownika o prawdę i zagorzałego przeciwnika reform kościelnych rozeszła się po całym państwie moskiewskim, docierając także do stolicy.
Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że opór zwolenników dawnych obrządków wobec reformy kościelnej tłumaczono względami czysto dogmatycznymi, dogmatyczną pedanterią. Czy to naprawdę takie ważne, nawet z punktu widzenia kościoła teologicznego, być ochrzczonym dwoma lub trzema palcami, aby napisać „Jezus” lub „Jezus”, powiedzieć dwa lub trzy razy alleluja! Ale w otwartej kontrowersji spory toczyły się właśnie wokół tych i podobnych kwestii. Sam Avvakum w polemicznym entuzjazmie poprzysiągł umrzeć „za jedno Az”. Prawdziwe przyczyny zaciekłego oporu wobec reform były jednak znacznie poważniejsze. Z drugiej strony, te okrutne represje, jakim poddawani byli staroobrzędowcy, nie byłyby z trudem możliwe, gdyby zwolennicy reformy widzieli w swoich wrogach jedynie upartych dogmatyków. Sami uczestnicy zmagań doskonale rozumieli, że istota sporu leży poza kwestią obrzędowości i pisania ksiąg liturgicznych. Jeszcze głębsze i bardziej znaczące były obiektywne przyczyny rozłamu, z których nie zdawali sobie sprawy sami jego uczestnicy, ale nawet przywódcy. Nie należy sądzić, że Neronov Avvakum i jego zwolennicy byli generalnie przeciwni jakimkolwiek zmianom w praktyce liturgicznej lub księgach liturgicznych. W istocie byli pierwsi i zaczęli wprowadzać pewne zmiany w swoich współczesnych rytuałach. Nie byli zasadniczo przeciwni poprawianiu ksiąg, uważali jedynie za autorytatywne nie współczesne księgi greckie, ale starożytne greckie rękopisy. Ostatecznie zaciekła walka „zelotów pobożności” z Nikonem i jego reformami została wyjaśniona właśnie tym, że Nikon ograniczył się tylko do formalnej korekty ksiąg i rytuałów, podczas gdy według niektórych „zelotów pobożności” nie chodziło o księgi i ceremonie, ale samo życie cerkiewne, obyczaje kleru i – szerzej – nieporządek całego rosyjskiego życia. Głęboko zaprzeczał wierzeniom „zelotów” i wprowadzonemu przez Nikona porządkowi władzy kościelnej: pojmowali go na demokratycznych podstawach elekcji i szerokiej, wszechstronnej katolickości, a Nikon zachęcał do protegeizmu, wzmacniał autokrację patriarchalną.
To nie przypadek, że w decyzji soboru z lat 1666-1667 Avvakum i jego zwolennicy zostali oskarżeni nie o przestrzeganie starych obrzędów czy starych ksiąg, ale o zamach na autorytet samego kościoła, że „znieważają ludzi z ich przemocą”. Dlatego sobór jednoznacznie nazwał Habakuka „buntownikiem”. I choć podczas przesłuchania Avvakum dyplomatycznie odpowiedział na pytanie „Czy Cerkiew jest prawosławna”, że „Kościół jest prawosławny, a dogmaty Cerkwi… wypaczone”, to jednak w innych przypadkach wyrażał swój stosunek do Cerkwi więcej zdecydowanie, nazywając ją „jaskinią zbójców”. Idąc za Avvakumem, ci, którzy słuchali jego kazań, mówili o kościele bardzo niepochlebnie: „W pewnym momencie inne kościoły są lepsze!”
Istotną podstawą potępienia działań Nikona ze strony Avvakuma i jego podobnie myślących ludzi było to, że moralność zaszczepiona w kościele przez patriarchę jeszcze bardziej zepsuła duchowieństwo, które we wszystkim starało się naśladować swojego „wielkiego władcę”. Wymownym dowodem moralnego charakteru przywódców zreformowanego kościoła jest petycja mnichów sołowieckich: „Były archimandryta Bartłomiej do końca świętego klasztoru… pijaństwo i oburzenie oraz życie ze swoim nowicjuszem… przeklinali . ... a my, nieszczęśnicy, zostaliśmy obrażeni w każdy możliwy sposób na próżno i nieludzko”.
Nie ostatnia rola w rozbieżności między „zelotami pobożności” a rządzącą partią cerkiewną, a następnie władzami carskimi i uświęconymi przez wieki obrzędami, a uznanie wyższości kościoła greckiego raniło i obrażało i obrażało uczucia narodowe wielu Rosjanie XVII wieku. Awwakum i jego zwolennicy wychowani na teorii „Moskwa to trzeci Rzym”, mocno wierzyli w wyższość nad pozostałymi krajami Rusi, którym udało się zachować niepodległość, i nie godzili się na szukanie wzoru w greckim ziemi, ponieważ Cesarstwo Bizantyjskie nie mogło oprzeć się atakom zewnętrznych wrogów.
Ponadto, ponieważ Kościół grecki, według unii florenckiej w 1439 r., próbował zjednoczyć się z Kościołem katolickim kosztem pewnych ustępstw, „zeloci pobożności” obawiali się najazdu na Ruś „łacińskiej herezji”, którego szczególnie nienawidzili. Reformę postrzegali więc jako obrazę poczucia godności narodowej, jako zamach na czystość kultury, tożsamość narodową. Nikona znienawidzono zwłaszcza za to, że „układa wszystko po Fryażskiego, czyli po niemiecku”, czyli na wzór obcy (w szerokim rozumieniu słowa „niemiecki” w tamtej epoce) , a sami zwolennicy Nikona w umysłach schizmatyków byli „Niemcami-Rosjanami”. Odczucia te odpowiadały nastrojom mieszczan. Jeszcze w XVI wieku, „przejmując szlaki handlowe w swoje ręce, arbitralnie podnosząc ceny swoich dzieł, obniżając je do Rosjan, Brytyjczycy traktowali naród rosyjski z pogardą i tym samym wzbudzali niezadowolenie wobec siebie”. Ponieważ obce zwyczaje zostały narzucone z góry, przez władze feudalne, wzbudziło to opór zwykłych Rosjan XVII wieku.
Ale najważniejszym obiektywnym powodem pojawienia się "podziału" jak publiczny Ruch, który przerósł ramy wąskiego kręgu „zelotów pobożności”, a nawet sferę całego kościoła, polegał na tym, że w wyniku reformy potęga feudalnej szlachty uległa dalszemu wzmocnieniu, a wyzysk chłopstwo i mieszczaństwo uległo dalszemu zintensyfikowaniu. Dlatego ostatecznie ruch „podziału” jest połączone z protestem mas.
„Rozłam” był w swoim składzie społecznym ruchem pstrokatym, początkowo jednoczył wszystkie warstwy ludności Rusi feudalnej, niezadowolonej z umacniania się państwa szlacheckiego – bojarzy, pozbawieni dawnych przywilejów, próbowali go wykorzystać we własnych interesy, bogaci „goście”, dołączyła do niego armia strzelecka; przyciągał część wyższego duchowieństwa - wszystkich, którzy z tego czy innego powodu byli niezadowoleni z Nikona.
Po soborze 1666-1667 spory między zwolennikami i przeciwnikami reformy zostały przeniesione do mas, a ruch czysto religijny nabrał zabarwienia społecznego. Siły walczących między sobą Nikończyków i staroobrzędowców były nierówne: po stronie Nikończyków była władza kościelna i państwowa, podczas gdy ich przeciwnicy mieli tylko jeden środek ataku i obrony – słowo. Natura obdarzyła obu mieszkańców Niżnego Nowogrodu niezwykłym umysłem, władczym charakterem, fanatyczną wiarą w słuszność swoich poglądów i nietolerancją wobec opinii innych. Nikon prześladował dysydentów za swojego patriarchatu. Avvakum, który nie miał władzy, mógł tylko zagrozić swoim przeciwnikom, że „przerobią ich w jeden dzień”, a przede wszystkim Nikonowi, że „ten pies zostanie pocięty na cztery, a potem ci Nikonianie”.
Po odejściu Nikona z patriarchatu następcą dzieła rozpoczętego przez patriarchę został car. Nadzieje zelotów, że wraz z odejściem Nikona ustanie „filozofia”, nie spełniły się. Sobór kościelny z lat 1666-1667 rzucił klątwę na wszystkich przeciwników reformy, postawił ich przed sądem przez „władzę cywilną”, która miała kierować się artykułem Kodeksu z 1649 r., który przewidywał palenie na stosie każdy, „kto bluźni Panu Bogu”. W różnych częściach kraju płonęły ogniska, na których ginęli fanatycy starożytności. Arcykapłan Avvakum również zmarł śmiercią ascetyczną. Całe życie Avvakuma było heroiczną służbą idei i zginął oczywiście nie za „zjednoczone az”, ale za coś znacznie ważniejszego i drogiego mu. Po latach przetrzymywania w ziemnym więzieniu został spalony na stosie w 1682 roku.
Konfrontacja między Nikonem i Avvakumem była nie tylko konfrontacją dwóch silnych osobowości, ale z historycznego punktu widzenia była to walka między feudalną elitą kościelną a budzącą się samoświadomością ludu.
Spis wykorzystanej literatury.
1. N.M. Nikolski. Historia Kościoła rosyjskiego. M.: 1930.
2. N.F. Kapterev. Patriarcha Nikon i jego przeciwnicy w sprawie korekty obrzędów kościelnych. Siergijew Posad, 1913.
3. N.I. Pawlenko. Historia Rosji od starożytności do 1861 roku. M.: 1980.
4. Encyklopedia dla dzieci. Fabuła. M.: 1997
5. Życie arcykapłana Avvakuma. M.: 1959.
6. SM Sołowiew. rosyjska historia. t. XI, Petersburg. 1880.
Patriarcha Nikon, jedna z najsłynniejszych i najpotężniejszych postaci cerkwi rosyjskiej, urodziła się w maju 1605 r. we wsi Veliemanovo koło Niżnego Nowogrodu w rodzinie chłopskiej Miny i na chrzcie otrzymała imię Nikita. Jego matka wkrótce zmarła, a ojciec ożenił się po raz drugi. Złowroga macocha zamieniła życie chłopca w prawdziwe piekło, głodziła go, bił za darmo, a nawet kilka razy próbowała go nękać.Kiedy Nikita dorósł, ojciec wysłał go na naukę czytania i pisania.Najważniejszy przedmiot, który przyciągał dociekliwy charakter Przeszedł na emeryturę do klasztoru Makarego Żeltowodzkiego, znalazł uczonego starszego i zaczął pilnie czytać święte księgi.Wkrótce jego macocha, ojciec i babka zmarli jeden po drugim. Pozostając jedynym właścicielem domu, Nikita ożenił się, ale nieodparcie pociągał go kościół i kult. Będąc człowiekiem piśmiennym i oczytanym, zaczął szukać miejsca dla siebie i wkrótce został wyświęcony na proboszcza jednej z wieś. Miał wtedy nie więcej niż 20 lat. Z żony miał troje dzieci, ale wszystkie zmarły jedno po drugim w niemowlęctwie.Ta okoliczność bardzo zszokowała podatnego na wpływy Nikitę.Przyjął śmierć dzieci jako niebiańską wskazówkę, nakazując mu wyrzec się świata i postanowił przejść na emeryturę do klasztor. Namówił żonę do przyjęcia tonsury w moskiewskim klasztorze Aleksiejewskim, dał jej datki, zostawił pieniądze na utrzymanie, a sam udał się nad Morze Białe i złożył śluby w skecie anzerskim pod imieniem Nikon. Stało się to w 1635 roku.
Życie w skecie było trudne. Bracia, których było nie więcej niż dwanaście osób, mieszkali w oddzielnych chatach rozsianych po całej wyspie i tylko w sobotnie wieczory chodzili do kościoła.Nabożeństwa trwały całą noc; siedząc w kościele mnisi wysłuchali całego psałterza; wraz z nadejściem dnia odprawiono liturgię, po czym wszyscy rozeszli się do swoich chat. Przede wszystkim był pierwszym starszym o imieniu Eleazar.Przez jakiś czas Nikon był mu posłuszny, ale potem zaczęły się między nimi kłótnie i nieporozumienia. Następnie Nikon przeniósł się do pustelni Kozheozerskaya, położonej na wyspach Kozheozero, iz biedy przekazał klasztorowi - nie przyjęli go tam bez wkładu - swoje ostatnie księgi liturgiczne. Nikon nie lubił mieszkać z braćmi, ale wolał swobodną samotność. Osiadł na specjalnej wyspie i zajmował się tam rybołówstwem. Po pewnym czasie tamtejsi mnisi wybrali go na swojego hegumena. W trzecim roku po jego nominacji W 1646 roku Nikon udał się w interesach do Moskwy i tutaj pojawił się z ukłonem przed młodym carem Aleksiejem Michajłowiczem, tak jak w ogóle w tym czasie opatowie wszystkich klasztorów pojawiali się z ukłonami przed królami. Aleksy lubił hegumena Kożeozerskiego do tego stopnia, że kazał mu pozostać w Moskwie i zgodnie z życzeniem królewskim patriarcha Józef wyświęcił go do godności archimandryty klasztoru Nowospasskiego.Tutaj znajdował się rodzinny grobowiec Romanowów; pobożny król często przychodził modlić się za spokój swoich przodków i hojnie wspierał klasztor. Podczas każdego z tych wyjazdów Aleksiej odbywał długą rozmowę z Nikonem i czuł się przez niego coraz bardziej faworyzowany. Wiadomo, że Aleksiej Michajłowicz należał do kategorii takich serdecznych ludzi, którzy nie mogą żyć bez przyjaźni i łatwo przywiązują się do ludzi.Nakazał Nikonowi chodzić do swojego pałacu w każdy piątek. Rozmowy z archimandrytą zapadły mu w duszę. Nikon, korzystając z dobrej postawy władcy, zaczął go prosić za uciśnionych i obrażonych. Aleksiej Michajłowicz polecił mu przyjmować prośby wszystkich, którzy zabiegali o królewskie miłosierdzie i sprawiedliwość dla nieuczciwych sędziów. Nikon bardzo poważnie potraktował to zadanie, studiował wszystkie skargi z wielką starannością i wkrótce zyskał sławę Dobrego Obrońcy i powszechnej miłości w Moskwie. W 1648 r. zmarł metropolita nowogrodzki Atanazy. Car, wybierając jego następcę, wolał swojego faworyta od wszystkich innych, a ówczesny patriarcha jerozolimski Paisius, przebywający wówczas w Moskwie, wyświęcił archimandrytę Nowospasskiego na metropolitę San Nowogrodu, zgodnie z życzeniem cara. To miejsce było drugim najważniejszym miejscem w rosyjskiej hierarchii po patriarchacie. Zostając władcą Nowogrodu, Nikon po raz pierwszy pokazał swoje surowe, żądne władzy usposobienie. W tym samym czasie podjął pierwsze kroki w kierunku poprawienia nabożeństwa, ponieważ w tym czasie było ono absurdalnie obchodzone w Rosji: duchowy, bojąc się przegapić coś z ustalonego rytuału, czytał i śpiewał od razu na dwa lub trzy głosy dla szybkości (nazwano to polecenie „polifonią”): diakon czytał, diakon odmawiał litanię, a ksiądz wykrzykiwał tak, że słuchacze nic nie rozumieli. Wielu jednak nie dążyło do tego. Piszą, że modlący się w tamtych latach często zachowywali się w kościele jak na targu: stali w kapeluszach, głośno rozmawiali i używali wulgaryzmów. Pojmowanie kultu jako pewnego rodzaju mistycznej komunii duszy ludzkiej z Bogiem było obce nie tylko większości świeckich, ale także wielu duchowym. hoovym, ani świeccy. Aby nadać nabożeństwu większy dekanat, Nikon pożyczył śpiew kijowski. Każdej zimy przyjeżdżał do Moskwy ze swoimi chórzystami, którymi zachwycał się car. W 1650 r., podczas powstania nowogrodzkiego, mieszczanie okazali silną niechęć do swojego metropolity: buntownicy, oni zaczęli go bić i rzucać w niego kamieniami, tak że prawie pobili go na śmierć. Nikon jednak poprosił króla, aby nie gniewał się na winnych.
w 1652 r, po śmierci patriarchy Józefa, rada duchowa, aby zadowolić króla, wybrała na jego miejsce Nikona. Uparcie odmawiał tego zaszczytu, dopóki sam car w soborze Wniebowzięcia przed bojarami i ludem nie pokłonił się Nikonowi do stóp i ze łzami błagał go o przyjęcie godności patriarchalnej. Ale nawet wtedy uważał za konieczne wynegocjowanie swojej zgody ze specjalnym warunkiem. „Czy uhonorują mnie jako arcybiskupa i najwyższego ojca i czy pozwolą mi zbudować kościół?” — zapytał Nikon. Król, a za nim duchowe autorytety i bojary przysięgali na to. Dopiero potem Nikon zgodził się zabrać godność. Prośba firmy Nikon nie była pustą formalnością. Objął patriarchalny tron, mając na uwadze ustalony system poglądów na cerkiew i państwo oraz ze zdecydowanym zamiarem nadania rosyjskiemu prawosławiu nowego, wcześniej niewidzianego znaczenia. Wbrew temu, co wyraźnie wskazano od połowy XVII wieku. tendencja do rozszerzania prerogatyw władzy państwowej kosztem kościoła (co w ostateczności powinno doprowadzić do wchłonięcia kościoła przez państwo), Nikon był gorącym kaznodzieją symfonii władzy. Jego zdaniem świecka i duchowa sfera życia musiała zachować całkowitą niezależność. Jego zdaniem patriarcha w sprawach religijnych i kościelnych był tym samym nieograniczonym władcą, co król w sprawach doczesnych. W przedmowie do Mszału z 1655 r. Nikon napisał, że Rosja otrzymała od Boga „dwa wielkie dary” – cara i patriarchę, dzięki którym wszystko jest zbudowane zarówno w Kościele, jak iw państwie. Na władzę świecką patrzył jednak także przez pryzmat tego, co duchowe, dając jej dopiero drugie miejsce. Porównał biskupstwo ze słońcem, a królestwo z miesiącem i wyjaśnił to faktem, że władza kościelna świeci na duszach, a władza królewska na ciele. Król, zgodnie z jego koncepcjami, został powołany przez Boga, aby powstrzymać królestwo przed nadchodzącym Antychrystem, a do tego musiał zdobyć łaskę Bożą. Nikon jako patriarcha miał zostać nauczycielem i mentorem cara, gdyż jego zdaniem państwo nie mogłoby istnieć bez wyższych idei kościelnych regulujących jego działalność.
W wyniku tych wszystkich rozważań firma Nikon bez najmniejszego zażenowania przyjął za pewnik ogromną władzę, jaką Aleksiej Michajłowicz dobrowolnie obdarzył go w pierwszych latach patriarchatu. Siła i wpływ Nikona w tym czasie były ogromne. Idąc na wojnę w Małorusi w 1654 r. Aleksiej Michajłowicz powierzył patriarsze swoją rodzinę, swój kapitał i polecił mu nadzorować sprawiedliwość i przebieg spraw w rozkazach. Podczas dwuletniej nieobecności cara Nikon, który oficjalnie przyjął tytuł wielkiego władcy, samodzielnie kierował wszystkimi sprawami państwa, a najszlachetniejsi bojarzy, którzy kierowali różnymi zakonami, musieli się do niego codziennie meldować. Często Nikon zmuszał bojarów do długiego czekania na przyjęcie na werandzie, nawet jeśli w tym czasie było bardzo zimno, a potem, przyznawszy się do siebie, zażądał stawienia się, aby pokłonić się mu do ziemi. Wszyscy bali się patriarchy - nic ważnego nie zostało zrobione bez jego rady i błogosławieństwa. W sprawach kościelnych Nikon okazał się tym samym nieograniczonym władcą, co w sprawach państwowych. Zgodnie ze swoimi poglądami na temat znaczenia kościoła w życiu społeczeństwa patriarcha podjął surowe działania w celu wzmocnienia dyscypliny duchowieństwa. Poważnie pragnął uczynić z Moskwy religijną stolicę, prawdziwy Trzeci Rzym dla wszystkich ludów prawosławnych. Aby jednak Kościół rosyjski mógł spełnić swój cel, musiał zostać oświecony. Nikon zadbał o podniesienie poziomu kulturalnego duchowieństwa: otworzył bibliotekę z dziełami klasyków greckich i rzymskich, założył drukarnie, zlecił kijowskim uczonym tłumaczenie ksiąg, założył szkoły malarstwa ikonowego i edukacyjne, a jednocześnie podjął troska o splendor nabożeństwa. Jednocześnie dążył do pełnej zgodności rosyjskiego nabożeństwa z greckim, niszcząc wszelkie różnice rytualne między pierwszym a drugim. Był to długotrwały problem, o którym mówiono od kilku dziesięcioleci, ale nie można było zacząć go rozwiązywać. Sprawa była naprawdę bardzo skomplikowana. Od niepamiętnych czasów rosyjscy prawosławni byli całkowicie pewni, że zachowują kult chrześcijański w całkowitej i pierwotnej czystości, dokładnie tak, jak ustanowili to Ojcowie Kościoła. Jednak wschodni hierarchowie, którzy w XVII wieku coraz częściej odwiedzali Moskwę, zaczęli z wyrzutem wytykać proboszczom cerkwi rosyjskiej liczne odstępstwa rosyjskiego kultu od greckiego jako niedopuszczalne, co mogłoby zakłócić porozumienie między lokalnymi cerkwiami. W rosyjskich księgach liturgicznych dostrzegli liczne rozbieżności z greckimi, stąd zrodziła się myśl o błędach, które wkradły się do tych ksiąg i o potrzebie znalezienia i uprawomocnienia jednolitego, poprawnego tekstu.
W 1653 roku Nikon zebrał w tym celu radę duchowną złożoną z rosyjskich hierarchów, archimandrytów, opatów i arcykapłanów. Car i jego bojarzy uczestniczyli w jego spotkaniach. Nikon, zwracając się do słuchaczy, przyniósł przede wszystkim listy patriarchów ekumenicznych w sprawie ustanowienia Patriarchatu Moskiewskiego (jak wiadomo, stało się to za cara Fiodora Iwanowicza pod koniec XVI wieku). Patriarchowie wskazali w tych listach pewne odchylenia w rosyjskim kulcie od norm, które zostały ustalone w Grecji i innych krajach prawosławnych. Następnie Nikon powiedział: „Konieczne jest, abyśmy jak najlepiej poprawili wszystkie innowacje w szeregach kościelnych które są sprzeczne z starożytnymi księgami słowiańskimi.Proszę o decyzję, co robić: czy podążać za nowymi drukami moskiewskimi, w których niewykwalifikowani tłumacze i skrybowie zawierają różne różnice i niezgodności ze starożytnymi greckimi i słowiańskimi spisami, czy bardziej bezpośrednio , błędy, czy kierować się tekstem starożytnym, greckim i słowiańskim, skoro obaj reprezentują tę samą rangę i statut?” Na to pytanie sobór odpowiedział: „Godne i słuszne jest poprawienie, zgodnie ze starymi listami charate i greckimi”.
Nikon powierzył korektę ksiąg kijowskiemu mnichowi pisarzowi Epifaniuszowi Sławickiemu i greckiemu Arseniuszowi. Wszystkie klasztory otrzymały polecenie zebrania starych spisów charytatywnych i przesłania ich do Moskwy. starożytne. Wkrótce zebrała się nowa rada, na której postanowiono, że odtąd należy chrzcić trzema, a nie dwoma palcami, a tym, którzy mieli być ochrzczeni dwoma palcami, grożono przekleństwem. Decyzja ta wprawiła w zakłopotanie wielu księży, a szczególne niezadowolenie wywołała w kręgu „zelotów pobożności”, które ukształtowały się w Moskwie jeszcze przed patriarchatem Nikona. Na jej czele stali przykuty do łóżka bojar carski Fiodor Rtiszczew, spowiednik cara Stefan Wonifatiew i arcykapłan katedry kazańskiej Iwan Neronow. Następnie arcykapłan Awwakum Pietrow zaczął odgrywać w nim coraz większą rolę.
Habakuk urodził się w 1621 r. we wsi Grigorowo w powiecie niżnonowogrodzkim, w rodzinie księdza. Jego ojciec dużo pił i zmarł, gdy chłopiec miał zaledwie 15 lat. Matka Awwakuma, Maria, była, jak sam o niej pisze, „kobietą modlitwy i postu”. W dużej mierze pod jej wpływem Avvakum uzależnił się od czytania książek duchowych i zdobył głęboką wiedzę w tej dziedzinie. W ogóle był bardzo zdolnym młodzieńcem - miał dar mowy i wyjątkową pamięć.Jego kariera kościelna (do której pod wieloma względami był przeznaczony już przez urodzenie się w rodzinie księdza) rozwinęła się pomyślnie w wieku w wieku 21 lat Avvakum został wyświęcony na diakona, w wieku 23 lat został wybrany na kapłana, aw wieku 31 lat na arcykapłana (dawne imię arcykapłana). Wszędzie tam, gdzie zdarzyło mu się służyć Awwakumowi (początkowo była to wieś Łopasczi, a następnie miasto Jurijewiec-Powolski), młody ksiądz domagał się od trzody bezwarunkowej pobożności i walczył z polifonią. Odważnie oskarżał miejscowych „szefów” o łapówkarstwo, uspokajał kobiety przed „nierządnicami” i nakładał surowe kary na przestępców parafian. Oburzeni jego nadmierną surowością mieszkańcy Łopaszcza kilkakrotnie pobili Awwakuma batożem na samym środku ulicy, a Jurjewicze wyrzucili go ze swojego miasta.nauki i wkrótce zyskał sławę jako wspaniały kaznodzieja, Neronow wprowadził przyjezdnego arcykapłana do kręgu „zelotów pobożności", a następnie przedstawił go carowi Aleksiejowi Michajłowiczowi. Awwakum wraz z przyjaciółmi poparł wyniesienie Nikona na tron patriarchalny. Od nowego patriarchy „zeloci" oczekiwali przywrócenia starożytnego porządku w kulcie. W pewnym stopniu ich oczekiwania były uzasadnione. Ale potem reformy Nikona przybrały obrót, którego ci orędownicy rosyjskiej starożytności nie mogli zaakceptować. W lutym 1653 r. patriarcha nakazał ochrzcić księży moskiewskich trzema palcami i zastąpić pokłony podczas nabożeństwa półdługim Iwanem Neronowem, który odmówił wykonania tego dekretu, za co w sierpniu został pozbawiony godności i zesłany do spaso-kamiennego klasztoru Wołogda Awwakum towarzyszył niefortunnej części drogi, serdecznie się z nim pożegnał, a po powrocie do Moskwy odczytał na ganku własne „pouczenie” dla parafian, w którym (według zeznań oszust Iwan Daniłow) „…powiedział niepotrzebne słowa, których nie wypada mówić” Reakcja nastąpiła natychmiast – Avvakum również został zatrzymany i skuty łańcuchem w klasztorze Androniev, archimandryta i bracia próbowali udzielić nagany W odpowiedzi Awwakum oskarżył patriarchę o herezję i ekskomunikował go „od pisania”. Kilka miesięcy później dekretem królewskim został wraz z żoną i dziećmi zesłany do odległego Tobolska. Miejscowy arcybiskup Symeon spotkał się z Avvakumem z sympatią i dał mu parafię.Arcykapłan jak zwykle czujnie śledził moralność i ortodoksję swojej trzody. Jego pobożność szybko przyniosła mu sławę. Zgłaszali się do niego nie tylko mieszczanie, ale także mieszkańcy okolicznych wiosek po nauki i rady w sprawach wiary. Ale z drugiej strony, z powodu surowych kazań i nieprzejednanego charakteru, Avvakum narobił sobie wielu wrogów.Skargi trafiały do arcykapłana. W końcu do Nikona dotarły pogłoski o jego energicznych wystąpieniach przeciwko reformie. Z Moskwy wysłano dekret - aby udać się do Avvakum dalej na wygnanie na Lenie. W sumie spędził w Tobolsku około półtora roku. W 1655 r. Pietrowowie dotarli do Jenisejska, gdzie zostali złapani innym dekretem - podążać za Avvakumem jako ksiądz pułkowy na wschód do Daurii z oddziałem wysłanym tam pod dowództwem wojewody Atanazego Paszkowa i być tam Avvakumem jako ksiądz pułkowy. Podczas tej kampanii Avvakum i jego rodzina musieli znosić wiele cierpienia. Paszkow okazał się ignorantem, niegrzecznym i okrutnym tyranem. Egzekucje, baty, baty i tortury były jego zwykłymi środkami utrzymania dyscypliny wśród podwładnych. Avvakum próbował poskromić swoje okrucieństwo sugestiami, za co został bezlitośnie pobity batem. Jednak Paszkowowi nie udało się złamać woli zbuntowanego arcykapłana tymi torturami. Nie pomogła też kolejna, surowsza kara – jesienią 1656 roku umieścił Avvakuma w więzieniu Braterskim na sześć tygodni (arcykapłan cały ten czas spędził w „lodowej wieży”, gdzie, jak pisał, „jeżeli pożywią się , Jeśli nie"). Wyszedł z więzienia równie bezkompromisowy jak wcześniej. Paszkow musiał pogodzić się ze swoim nieposłuszeństwem, ale nie przestał torturować Awwakuma.
Droga do Daurii był bardzo ciężki. Przez dwa lata wyprawa wędrowała wzdłuż brzegów rzek, a zimą „ciągnęła po portach, przez grzbiety”. Arcykapłan Avvakum z dwoma nastoletnimi synami ciągnął sanie, podczas gdy jego żona z dzieckiem i córką szła pieszo. Później Avvakum napisał: „... nieśmiałe - będą wyczerpane i padną na śnieg, a ich matka da im kawałek piernika, a po zjedzeniu znów pociągną za pasek”. Po przekroczeniu Bajkału oddział ruszył w górę Chilki. Jedzenie się skończyło. Kozacy cierpieli dotkliwy głód. Rodzina arcykapłana jadła trawy i korę sosnową, jadła padłe konie i padliny zwierząt znalezionych przy drodze, zabitych przez wilki. Jego dwaj mali synowie, nie mogąc znieść trudów, zmarli. Ale sam Avvakum niezłomnie znosił trudności i starał się ulżyć cierpieniom innych nieszczęśników. Po drodze przyprowadzono do niego wielu chorych i nieszczęśliwych, a on „zgodnie ze zwyczajem pościł i nie dawał im jeść, modlił się i smarował ich oliwą”. Niektórzy chorzy zostali uzdrowieni, zwłaszcza ci, których dręczyły „demony”. Najcięższa wyprawa trwała pięć lat. Dopiero w 1661 r. przyszedł z Moskwy dekret zezwalający Awwakumowi na powrót do stolicy.
Pierwszy link Habakuk przypadł na lata największej potęgi firmy Nikon. Zmiażdżywszy opozycję, kontynuował reformy. Wkrótce pojawił się Mszał z poprawionym tekstem, starannie porównanym z greckim. W kwietniu 1656 r. specjalnie zwołany sobór zatwierdził wszystkie dokonane w nim zmiany. Kiedy jednak nowe księgi liturgiczne wraz z surowym nakazem chrztu trzema palcami dotarły do miejscowych księży, powstał ogólny szmer. Okazało się, że wszystkie szeregi liturgiczne uległy skróceniu, a wiele śpiewów i formuł zostało wyrzuconych, którym nadano specjalne znaczenie magiczne. Cała liturgia została przerobiona, procesja została ustawiona pod słońce. Imię Jezus jest poprawione na Jezus. Nawet tekst wyznania wiary został poprawiony. Zgodnie z ówczesnymi koncepcjami takie zmiany nie mogły wydawać się pustą sprawą. Wielu zwykłych mnichów i księży doszło do wniosku, że próbują zastąpić dawną wiarę prawosławną inną. Książek wysłanych z Moskwy nie przyjęto i wydano według starych. Klasztor Sołowiecki był jednym z pierwszych, którzy sprzeciwili się tej innowacji. Jego przykład zainspirował innych przeciwników Nikona.Patriarcha sprowadził na nieposłusznych okrutne represje. W odpowiedzi ze wszystkich stron napłynęły do króla skargi na samowolę i zaciekłość patriarchy, jego dumę i własny interes. W rzeczywistości zachowanie patriarchy dało wiele powodów do krytyki. Mógł na przykład zażądać od wszystkich kościołów państwa moskiewskiego 500 głów koni i spokojnie wysłać je do swoich majątków; podniósł patriarchalny obowiązek do tego stopnia, że jeden z petentów napisał – „Tatar Abyz żyje o wiele lepiej”. Ponadto Nikon zażądał nadzwyczajnych datków na budowę Nowej Jerozolimy i innych klasztorów, które rozpoczął. Mówiono o jego aroganckim i okrutnym traktowaniu duchownych przybywających do Moskwy, nic go nie kosztowało skucie księdza na łańcuch za jakieś lekkie zaniedbanie w wykonywaniu obowiązków, torturowanie go w więzieniu czy zesłanie gdzieś na żebractwo.
W pobliżu Aleksieja Michajłowicza było też wielu bojarów - wrogów Nikona. Oburzali się na patriarchę, że ciągle mieszał się w sprawy światowe, i powtarzali jednym głosem, że władze carskie nie słyszały, że bardziej boją się posłów patriarchów niż cara, że patriarcha już nie zadowolony z równości władzy z wielkim władcą i dążył do jej przekroczenia. , wtrąca się we wszystkie sprawy, wysyła rozkazy od siebie, bierze różne rzeczy bez woli władcy z rozkazów, obraża wielu ludzi. Wysiłki nieżyczliwych Nikona nie poszły na marne: bez otwartej kłótni z Nikonem Aleksiej Michajłowicz zaczął stopniowo oddalać się od patriarchy. Ze względu na łagodność jego charakteru przez długi czas nie odważył się na bezpośrednie wyjaśnienie, ale zamiast dawnej przyjaźni pojawiła się sztywność i chłód. Latem 1658 r. nastąpił wyraźny przełom – car kilkakrotnie nie zapraszał patriarchy na święta dworskie i sam nie uczestniczył w jego nabożeństwach. Następnie wysłał do niego swój śpiwór, księcia Romodanowskiego, z poleceniem, aby Nikon nie był już napisany jako wielki władca. Urażony tym Nikon zrzekł się stolicy patriarchalnej, prawdopodobnie licząc na to, że potulny i pobożny car przestraszy się i pospieszy z pojednaniem z prymasem. Po sprawowaniu liturgii 11 lipca w Katedrze Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny, zdjął płaszcz i udał się pieszo na dziedziniec Klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego. Pozostał tam dwa dni, być może czekając, aż car go wezwie lub zechce mu się wytłumaczyć, ale Aleksiej milczał. Następnie Nikon, jakby zapominając o patriarchacie, aktywnie zaangażował się w budownictwo kamienne w Klasztorze Zmartwychwstania Pańskiego: kopał stawy, hodował ryby, budował młyny, zakładał ogrody i karczował lasy, we wszystkim dając przykład robotnikom i pracując na równi stopa z nimi. Wraz z odejściem Nikona w rosyjskim Kościele zapanował niepokój. Trzeba było wybrać nowego patriarchę. Ale zachowanie Nikona na to nie pozwoliło.Po pewnym czasie już żałował swojego pospiesznego usunięcia i ponownie zaczął wysuwać roszczenia do patriarchatu. „Z własnej woli opuściłem święty tron w Moskwie” - powiedział - „Nie nazywam się Moskwa i nigdy nie będę nazywany; ale nie opuściłem patriarchatu, a łaska Ducha Świętego nie została odebrana Ja." Te wypowiedzi Nikona bardzo zawstydziły cara i powinny zawstydzić wielu, nawet wrogów Nikona: teraz nie można było przystąpić do wyboru nowego patriarchy bez rozstrzygnięcia kwestii, w jakim stosunku byłby on do starego? Dla rozważenia tego problemu zwołano w 1660 r. sobór duchowieństwa rosyjskiego.Większość biskupów była przeciwna Nikonowi i zdecydowała się go pozbawić funkcji kapłańskiej, jednak mniejszość argumentowała, że miejscowa rada nie ma takiej władzy nad patriarchą. Car Aleksiej zgodził się z argumentami mniejszości, a Nikon zachował godność. Ale to tak zagmatwało sprawę, że mogła ją rozwiązać tylko rada międzynarodowa. Był prostym mało znanym księdzem - towarzyszyła mu aura męczeństwa, nabył za wysoką cenę w Tobolsku i Daurii i przyciągnął uwagę nawet tych, którzy wcześniej nie chcieli go znać. Wrogowie Nikona powitali Avvakuma z wielką radością. Sam car był zachwycony jego przybyciem i przyjął arcykapłana bardzo łaskawie. Wydawało się, że nadszedł czas na zniesienie innowacji Nikona. Awwakum wręczył Aleksiejowi Michajłowiczowi obszerną petycję przeciwko heretyckim nowinkom skompromitowanego patriarchy, na co car odpowiedział wymijająco. Pomijając w milczeniu prośbę Avvakuma, próbował przekonać go do podporządkowania się za pomocą korzyści i nagród. Aleksiej zaproponował mu najpierw stanowisko spowiednika, a potem referenta w Drukarni. Obiecali mu też pieniądze, a za to wszystko prosili tylko, aby powstrzymał się od donosów, przynajmniej do soboru, który miał omówić reformę. Początkowo Avvakum zdawał się uspokajać iw oczekiwaniu na czas, kiedy zostanie mu powierzona korekta ksiąg liturgicznych, zaprzestał publicznych wystąpień. W Moskwie mieszkał w domu swojej duchowej córki, szlachcianki Fiedosi Morozowej, która wkrótce stała się jedną z jego najgorliwszych wyznawców. Jednak Avvakum nie mógł się długo powstrzymać. Sława głosiciela starej wiary i męczennika za nią uczyniła go w oczach zelotów starożytności przywódcą schizmy. Zewsząd zwracali się do niego o radę i wyjaśnienia w sprawach wiary, szukali u niego pocieszenia w chwilach zwątpienia i wahania. W swoich orędziach i przemówieniach Avvakum oskarżył Nikona i wszystkich tych, którzy przyjęli poprawione pod jego wpływem książki, o herezję. Napisał, że w tych cerkwiach, w których odbywa się nabożeństwo według poprawionych ksiąg, nie ma prawdziwego kultu, a posługujący w nich księża nie są prawdziwymi pasterzami. Te kazania i pisma Habakuka odniosły wielki sukces wśród ludności Moskwy i wielu zostało wyrzuconych z kościoła, duchowieństwo moskiewskie zaczęło skarżyć się na niego carowi. Sam Aleksiej Michajłowicz widział, że pojednanie z Awwakumem jest niemożliwe iw sierpniu 1664 r. przesłał mu wiadomość: „Władza narzeka na was kościoły, zdewastowani, idźcie znowu na wygnanie”. Miejsce zamieszkania arcykapłana zostało najpierw przydzielone do więzienia Pustozerskiego, ale potem kara została złagodzona i Avvakum został wysłany nad Morze Białe, do miasta Mezen. Tu mieszkał przez dwa lata, ciesząc się pewnymi wygodami i nie podlegając żadnym szczególnym ograniczeniom.
Na początku 1666 r w Moskwie zebrał się wielki sobór, w którym uczestniczyło dwóch greckich patriarchów (Aleksandria i Antiochia) oraz 30 biskupów rosyjskich i greckich ze wszystkich głównych Kościołów prawosławnego Wschodu. To właśnie ta katedra ostatecznie zadecydowała zarówno o losie Nikona, jak i o losie Habakuka. Sprawa firmy Nikon została rozpatrzona jako pierwsza. Jego proces trwał ponad sześć miesięcy. Rada najpierw zapoznała się ze sprawą pod jego nieobecność. Następnie sam patriarcha został wezwany do wysłuchania jego wyjaśnień i usprawiedliwień. Nikon przez długi czas nie chciał stawić się na rozprawie, nie uznając władzy patriarchów Aleksandrii i Antiochii nad sobą, a następnie w grudniu 1666 r. Przybył jednak do Moskwy, ale zachowywał się dumnie i nieugięcie: wdał się w spory z oskarżycieli i samego cara, który we łzach i wzruszeniu skarżył się w katedrze na wieloletnie winy patriarchy. W końcu biskupi jednogłośnie potępili Nikona, pozbawili go rangi patriarchy i kapłaństwa. Nawrócony na prostego mnicha został zesłany do klasztoru Ferapontov w pobliżu Białego Jeziora. Tutaj przez kilka lat Nikon był przetrzymywany z wielką surowością, prawie jak więzień, ale w 1671 roku Aleksiej kazał usunąć strażników i pozwolił mu żyć bez żadnych skrępowań. Wtedy Nikon pogodził się częściowo ze swoim losem, zaczął przyjmować od króla pieniądze na utrzymanie i dary, założył własne gospodarstwo domowe, czytał książki i leczył chorych. Z biegiem lat zaczął stopniowo słabnąć na umyśle i ciele, zaczęły go zajmować drobne sprzeczki, kłócił się z mnichami, był ciągle niezadowolony, bezskutecznie przeklinał i pisał do króla donosy. Po śmierci Aleksieja Michajłowicza w 1676 r. Sytuacja Nikona pogorszyła się - został przeniesiony do klasztoru Kirillo-Belozersky pod nadzorem dwóch starszych, którzy mieli stale mieszkać z nim w celi i nikogo do niego nie wpuszczać. Dopiero w 1681 roku, już poważnie chory i zniedołężniały, Nikon został zwolniony z więzienia. W drodze do Moskwy, nad brzegiem Kotorostu, zmarł. Jego ciało zostało przewiezione do klasztoru Zmartwychwstania Pańskiego i tam pochowane. W tym samym czasie obecny był car Fiodor Aleksiejewicz.
Jeśli dla Nikona Sobór z lat 1666-1667 był końcem wszystkich jego czynów, ale wręcz przeciwnie, dla przywódców schizmy stał się początkiem ich wielkiej posługi duszpasterskiej. Co prawda niektórzy odstąpili od swoich przekonań, ale inni pozostali im bezwarunkowo wierni.Kiedy Awwakum został sprowadzony do Moskwy, władze cerkiewne próbowały go nawoływać do pojednania z Kościołem, ale to nie przyniosło rezultatu. 13 maja Avvakum pojawił się przed biskupami katedry, ale nawet tutaj, słowami oficjalnego aktu, „nie przyniósł skruchy i posłuszeństwa, ale we wszystkim upierał się, a także czynił wyrzuty konsekrowanej katedrze i nazywał ją nie -prawosławny." Wtedy biskupi postanowili pozbawić go godności - Avvakum został potępiony jako heretyk. 17 lipca 1667 r. został ponownie zabrany do katedry, gdzie patriarchowie ekumeniczni ponownie napominali go przez długi czas, ale nie mogli go odwieść. Wreszcie 5 sierpnia Awwakumowi zadano trzy pytania, na które odpowiedzi miały ostatecznie zadecydować o jego losie: czy Cerkiew rosyjska jest prawosławna, czy car Aleksiej Michajłowicz jest prawosławny i czy patriarchowie ekumeniczni są prawosławni? Avvakum odpowiedział: „Kościół jest prawosławny, ale dogmaty Kościoła od Nikona, heretyka, byłego patriarchy, są zniekształcone przez nowo opublikowane książki… A nasz władca Aleksiej Michajłowicz jest prawosławny, ale tylko ze swoją prostą duszą przyjęty od Nikon… książki, ich herbaty są prawosławne, nie uważając plew za heretyckie…” Pisał o patriarchach, że wątpił w ich prawosławie. Kiedy te odpowiedzi zostały przedstawione radzie, potwierdziła swoją ekskomunikę i ogłosiła, że skazany powinien zostać ukarany „egzekucjami miejskimi”. Nie czekali długo: pod koniec sierpnia Avvakum wraz z innymi przywódcami schizmy - mnichem Epifaniuszem, księdzem Łazarzem i diakonem Fiodorem - został zesłany do Pustozerska nad rzeką Peczora. Wszystkim wygnańcom, z wyjątkiem Awwakuma, obcięto języki i obcięto palce u prawych dłoni, aby nie krzyżowali się dwoma palcami i nie pisali. Awwakum uniknął tej egzekucji, gdy w jego obronie stanęła caryca Maria Iljiniczna i siostra cara, Irina Michajłowna. Pod wszystkimi innymi względami los przywódców schizmy był wspólny. W Pustozersku każdy z „więźniów” był więziony w oddzielnym „więzieniu ziemskim”, o którym Avvakum pisał „…wielki pokój zarówno dla mnie, jak i dla starszego (Epifaniusza), gdzie pijemy i jemy, tutaj wypróżniamy laino (kał), tak, połóż to na łopatę i przez okno! Widzę, że nawet car Aleksiej Michajłowicz nie ma takiego spokoju. „Przyjaciele” komunikowali się nocą, wychodząc z lochów przez okna. Wszyscy, mimo okaleczonych rąk, zostali pisarzami, nadal broniącymi swoich przekonań. Pomimo podjętych środków ostrożności czterej staroobrzędowcy nie byli tak odizolowani od masy swoich wyznawców, jak życzyłby sobie rząd. Z pism Avvakuma jasno wynika, że sami łucznicy, którzy strzegli podziemnych więzień, pomagali więźniom w swobodnym komunikowaniu się z podobnie myślącymi ludźmi. Listy z Pustozerska wysyłano do Mezen, gdzie były kopiowane i transportowane po całym kraju przez łuczników, świętych głupców i mnichów. Pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku lat siedemdziesiątych XVII wieku. (przed wygnaniem i śmiercią szlachcianki Morozowej) powiązania ludu Pustozero z Moskwą były tak silne, że arcykapłan wysyłał swoim duchowym dzieciom całe beczki poświęconej przez niego wody, otrzymywał od nich pieniądze, ubrania, jedzenie, a nawet maliny , który był świetnym myśliwym. Później rękopisy ukryto w cedrowych krzyżach, które wykonał Starszy Epifaniusz. W swoich listach Avvakum pisał o tym, jak ukarze swoich głównych wrogów jeszcze „przed Sądem Ostatecznym”: „Bóg da, przed sądem Chrystusa wezmę Nikona i złamię mu pysk. jego vzashey”. „I rozkażę carowi Aleksiejowi postawić Chrystusa przed sądem. Muszę szybować z miedzianymi batami.” Jego wiara w słuszność swojej sprawy i być może w szybkie zwycięstwo nad przeciwnikami była bezgraniczna. Często w jego moralizatorstwie i radach brzmiało zaufanie starotestamentowych proroków, a nie zwykła świadomość spowiednika o obowiązku prowadzenia życia religijnego swoich dzieci. „W imieniu Pana rozkazuję wam”, „nie ja, ale Duch Święty mówi tak”, „Ogłaszam niebiańskie tańce, zostało mi to dane!” – pisał Avvakum z przekonaniem, że odzwierciedla wolę Pana, a nie własne zdanie. Z taką samą pewnością rządził swoją trzodą, udzielając rad „starym” w swoich orędziach.
Punkt wyjścia wyznania wiary Habakuka , która miała później niekwestionowany autorytet w oczach jego zwolenników, była reforma Nikona, która jego zdaniem wciągnęła Kościół rosyjski w herezję. Habakuk uważał za najbardziej nikczemną innowację zastąpienie dwupalczastej „pieczęci Antychrysta” – trójpalczastej. Rozumiał wszystkie zmiany rytuału Nikona jako odchylenie „w stronę latynizmu” i wykrzyknął: „Och, och, biedny Ruś! Chcesz coś o niemieckich czynach i zwyczajach?” Dla współczesnego człowieka takie małostkowe przestrzeganie rytuałów może wydawać się dziwne i fanatyczne. Trzeba jednak pamiętać, że surowa pobożność sprowadzała się wówczas niemal wyłącznie do strony rytualnej, dlatego nawet najdrobniejsza Odstępstwo na tym obszarze od „świętej starożytności” w oczach podobnie myślących ludzi Awwakuma wyglądało jak bluźnierstwo i autentyczne wyrzeczenie się prawosławia. Próbując zrozumieć przyczynę tego potwornego wydarzenia – upadku prawosławia w Rosji – znaleźli tylko jedno wytłumaczenie za to - rychłe przybycie Antychrysta, po którym miał nastąpić koniec świata. Z tym uczuciem ascezy pierwszych Starych Wierzących wiąże się wściekły duch, przechodzący w niemal całkowite wyrzeczenie się świata. Wyrzeczenie się wszystkiego cielesnych przyjemności i wszelkich pozakościelnych radości Avvakum głosił we wszystkich swoich listach. Zgodnie z jego radą wszelkie życie, zarówno kościelne, jak i publiczne i prywatne, powinno być regulowane przez religię. Jednak w oczekiwaniu na koniec świata przywódcy schizmy musiał ustalić możliwe stosunki z oficjalnym kościołem „nikońskim”. W tym sensie Avvakum zajął ścisłe i konsekwentne stanowisko. „Nie zadawajcie się z Nikonianami – pisał w jednym ze swoich listów – nie zadawajcie się z heretykami, to nieprzyjaciele Boga i oprawcy chrześcijan, krwiopijcy, mordercy”. Radził unikać nie tylko pokojowych i przyjaznych stosunków z Nikonianami, ale także wszelkich dyskusji na temat wiary. „Uciekaj od heretyka i nie mów mu nic o ortodoksji” – nakazał – „tylko pluj na niego”. Ideałem było dla niego całkowite wyalienowanie od Nikończyków, obejmujące zarówno życie kościelne, jak i prywatne. Tak ścisła izolacja rodziła wiele problemów. Ponieważ większość duchowieństwa zaakceptowała reformę, schizmatycy znaleźli się bez najwyższych pasterzy i nie mogli przyjmować sakramentów. Avvakum i jego towarzysze dużo myśleli o tym, jak pomóc temu smutkowi. Ostatecznie zdecydowano, że niemowlę ochrzczone przez księdza „nowicjusza” (nowe święcenia, po 1666 r.) nie może być ponownie ochrzczone, ale należało odczytać nad nim dodatkowe modlitwy. Pod nieobecność starszego księdza Avvakum doradzał spowiedź pobożnym i znającym się na sprawach kościelnych świeckim. „Wyznawajcie sobie nawzajem grzechy, jak mówi Apostoł, i módlcie się jedni za drugich, abyście odzyskali zdrowie”. - dodał, wyjaśniając, że taka spowiedź całkowicie zastępuje spowiedź księdza, całkowicie wyjaśniona i niejako zawierała zarodki dwóch głównych sekt późniejszych staroobrzędowców: księży i bespopowców.) Avvakum niewątpliwie to rozumiał wprowadzał w życie swojej nieobecnej trzody moralność i rytuały, które były bardzo niezwykłe w życiu prawosławnym, które w istocie były znacznie większym odchyleniem od statutu niż same innowacje „Niko-Nian”, ale doradzał im tylko jako tymczasowy wyjątek, ze względu na „aktualny czas palności”.
Tymczasem rozłam w kraju przybierał na sile Sobór 1666-1667. ustalił okrutne kary dla tych, którzy uparcie trzymali się starych zwyczajów. Strach przed ewentualną egzekucją, zesłaniem do klasztoru i pozbawieniem wszelkiej własności zmuszał ludzi do opuszczania miejsc zamieszkania i budowania „klasztorów” w trudno dostępnych terenach leśnych. Od 1668 r. wielu chłopów, porzuciwszy swoje pola, zaczęło przygotowywać się na powtórne przyjście, robiąc sobie trumny i odprawiając sobie wzajemnie nabożeństwa pogrzebowe. Exodus na skety przybierał masowy charakter, budowano w nich stodoły, kuchnie i wszelkiego rodzaju kryjówki na wypadek przybycia sług Antychrysta. Ponieważ w skecie nie zawsze byli księża, kult religijny okazał się tu wyjątkowo uproszczony. Praktykowano samospalenie, które dla „starych czasów” zamieniało się niejako w drugi, nieskalany chrzest, dający męczeńską koronę. Arcykapłan Avvakum miał dość władzy, by potępiać i powstrzymywać samobójstwa, ale widział w nich dowód oddania starej wierze, przeciwstawiania się „pokusom nikonianizmu” i sam czynnie pobudzał swoich współwyznawców do męczeństwa. „Samo Królestwo Niebieskie wpada ci w usta – pisał – a ty je odkładasz, mówiąc: dzieci są małe, żona młoda, nie chcesz zbankrutować”. „Otrzymawszy pierwszą wiadomość o samospaleniu schizmatyków, Avvakum w pełni je pochwalił, nazywając zmarłych „samowolnymi męczennikami”. „Wieczna pamięć im na wieki wieków! – pisze w jednym z listów. - Zrobili dobry uczynek - tak musi być. Kłóciliśmy się między sobą i błogosławimy ich śmierć.
Więźniowie Pustozero sami byli gotowi w każdej chwili umrzeć śmiercią męczeńską za wiarę, ale jednocześnie nigdy nie tracili nadziei na wyzwolenie. Nie spełniły się jednak ich oczekiwania, że po śmierci cara Aleksieja Michajłowicza innowacje Nikona zostaną anulowane. Dowiedziawszy się o wstąpieniu na tron syna Aleksiejewa Fiodora, Awwakum wysłał mu w 1676 r. list z wezwaniem do powrotu do dawnej wiary. Wiadomość pozostała bez odpowiedzi. A pięć lat później, w 1681 r., Do Pustozerska przyszedł dekret o egzekucji „współwięźniów” przez spalenie. Nie wiadomo, kto go wydał, ale inicjatorem egzekucji był niewątpliwie patriarcha Joachim, który był jednym z najbardziej wpływowych dworzan i mężów stanu za panowania chorowitego młodego króla. Przeprowadzony przez Joachima w latach 1681-1682. sobór kościelny powołał specjalny „wydział uchwał" przeciwko schizmatykom, którym zakazano zbierania się na modlitwy. Przywilej królewski z tego samego roku nadał episkopatowi nowe, rozszerzone uprawnienia do zwalczania schizmy. Najwyraźniej w związku z tymi dekretami Avvakum i jego współpracownicy Pustozero zginęli 14 kwietnia 1682 roku na stosie.
Car Aleksiej Michajłowicz był jednym z inicjatorów reformy cerkiewnej przeprowadzanej od 1652 roku przez patriarchę Nikona. Jej istota sprowadzała się przede wszystkim do korekty ksiąg kościelnych drukowanych jeszcze za panowania Iwana Groźnego z błędami w stosunku do pierwotnych źródeł greckich. W wyniku wyeliminowania błędów zmieniła się strona rytualna rosyjskiego prawosławia: zamiast znaku dwupalczastego wprowadzono znak krzyża trzema palcami, pokłony zastąpiono ukłonami itp. Patriarcha Nikon widział także odstępstwa od greckich kanonów w malarstwie ikon - w końcu wszyscy rosyjscy święci byli przedstawiani z dwoma błogosławiącymi palcami. Część rosyjskiego duchowieństwa ostro sprzeciwiała się innowacjom, widząc w nich profanację starożytności rosyjskiego prawosławia. Za to w latach 1654-1656 niektórych pozbawiono godności, a innych wygnano.
Wśród przeciwników reformy kościoła arcykapłan Avvakum wyróżniał się elokwencją. Kiedy otrzymał „list pamiątkowy”, w którym była mowa o konieczności przyjęcia chrztu trzema palcami, według jego słów „zmroziło mu się serce i zadrżały mu nogi”. Mimo osobistej sympatii dla Awwakuma Aleksiej Michajłowicz, który zajął bezkompromisowe stanowisko w walce ze staroobrzędowcami, zesłał go w 1653 r. do Tobolska. Po detronizacji Nikona, spowodowanej wygórowanymi ambicjami patriarchy, który otwarcie domagał się oprócz duchowej władzy świeckiej i wszedł w konflikt z carem, Awwakum powrócił do Moskwy. Stało się to na prośbę jego wpływowych bojarskich przyjaciół, którzy nienawidzili Nikona. Ale sam Avvakum nie sprzeciwiał się osobiście Nikonowi, ale sprzeciwiał się reformom i dlatego nie opuścił swojej dziedziny w przyszłości. Avvakum przyczynił się do powstania wspólnot staroobrzędowców, pisał listy przeciwko „nikończykom” i składał petycje do cara o zniesienie innowacji kościelnych. Widzieli bunt w jego działalności iw 1664 roku został zesłany do Pustozerska. Tam byłego arcykapłana uwięziono w „więzieniu ziemskim”, aw 1681 roku spalono go na stosie. Sam car Aleksiej Michajłowicz zmarł 29 stycznia 1676 roku w Moskwie. Został pochowany w katedrze Archanioła Kremla moskiewskiego.
Środkowe okno Sali Tronowej (to także Sala Tronowa, Gabinet Suwerena) Pałacu Terem nazywano „petycją”: opuszczano z niej skrzynię, w której każdy mógł złożyć petycję do króla. To pudełko było popularnie nazywane „długim”, ponieważ petycje były czytane bardzo rzadko.
W okresie prześladowań Awwakuma wspierała zwolenniczka starej wiary, szlachcianka Teodozja Prokopjewna Morozowa z domu Sokownina. Korespondowała z Avvakumem i udzielała pomocy materialnej jego rodzinie. Za swoje przekonania szlachcianka została aresztowana w 1671 roku i uwięziona w klasztorze Borowskim, gdzie zmarła w 1675 roku.
